Joost Rietveld

Sociaal vangnet is een ding, maar vooral de ZZP-er die de fiscale voordelen wil hebben, zit in een grijs gebied. Argument is voor jou en mij helder, maar de fiscus 'pakt dit niet mee'. groeten J

dat je nog steeds 50 aandeelhouders hebt die 5% verdelen en daarvoor allemaal naar de notaris moeten....... :(

zoals hier: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=47;action=display;threadid=2948 groet Joost

doorschuiven van de stakingswinst is dan uitstel van heffing wat een rentevoordeel oplevert.

Hi Fred, Dat vind ik dan weer jammer, hoewel jouw bijdrage duidelijk en al top is. Deze column is juist door mij geschreven om te zien hoe ZZP NL hierin staat en welke argumenten zij aanvoeren om fiscaal ondernemer te zijn. Het gaat mij er geenszins om tegen dit huisje te schoppen, maar juist om te kijken of we een standpunt kunnen innemen richting fiscus. Dat vereist discussie en die voer je alleen maar als er een kritisch geluid tegen is. Je hoeft je gelijk niet te halen, maar hoe meer argumenten, hoe beter de stellingname richting fiscus onderbouwd kan worden. Groet Joost

als leidend voorwerp kan een reactie natuurlijk niet uitblijven. Ik ben vervuld met gepaste trots dat jouw onderneming mede door mij sneller van de grond gekomen is, hoewel mijn bijdrage daarin slechts 'op afstand' heeft plaats gevonden. Nodeloos te zeggen dat nu je ondernemer bent, je op HL je vragen altijd kwijt kunt.... Dank voor dit topic en deze hartverwarmende bijdrage! Hartelijk, Joost

vandaar deze column....

gebrek aan wetgeving en te veel interpretatiemacht bij de fiscus

will do! Lijkt me idd een leuk onderzoek....

none taken! Als mijn vakgenoten erop uit zijn om de ZZP-ers deze vette worst voor te hangen, dan ben ik echt een uitzondering. Fiscaal advies in het grijze gebied is prachtig, maar niet als de kleur al snel zwart wordt... groeten

toch een antwoord omdat je wel ondernemer bent en het antwoord erg duidelijk is: niets aan te doen. De heffingskorting van de partner wordt alleen uitbetaald als de ander voldoende belasting afdraagt. Als jij een zo laag inkomen hebt, dat je geen IB verschuldigd bent, dan heeft de partner ook geen recht op heffingskorting (helaas) Groet Joost

hoi en welkom Het urencriterium is niet tijdsevenredig en kan je een fors voordeel opleveren in de zin van de zelfstandigenaftrek (ong. 2K netto). In relatie tot de stakingswinst is dit een non-argument. Die wordt echt niet lager door het halen van 1.225 uur. Wel kan de stakingswinst wellicht overgaan (onbelast blijven voor jou) op de nieuwe eigenaar als deze minimaal 3 jaar in loondienst was voorafgaand aan de overdracht. groet Joost

WOW wat een topic is dit geworden. Het overtreft mijn stoutste verwachtingen! Even 'niet de inspecteur' uithangen. Ik zie een heleboel reacties van vandaag die hout snijden. Kern van de vraag is echter: waarom zijn er zo veel ZZP-ers die ondernemersvoordelen willen (zie ook de verschillende vragen op HL over de meest uitgebreide constructies met BV's en verbonden eenmanszaken) als ze echt freelancers zijn? De wens is van dien aard dat er van alles bedacht wordt om: 1. de juiste VAR binnen te krijgen; 2. indien VAR moeilijk, dan met gelieerde BV's te werken 3. te gaan gokken op geen controle door de fiscus 4. combinaties van VOF's, BV's en eenmanszaken te maken, zodat eigenlijk niemand nog ziet wat er werkelijk speelt. Laat ik nog even duidelijk het onderscheid maken (zie ook column: https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/169) IB ondernemer ben je niet zo snel. Daarvoor zijn vele criteria in de rechtspraak ontstaan, die toetsbaar zijn. Alleen een IB ondernemer die meer dan 1.225 uur in zijn onderneming werkt, geniet de fiscale voordelen. Dat neemt niet weg dat een IB ondernemer met minder dan 1.225 uur geen ondernemer kan zijn (denk een winkel die 2 dagen per week open is). Hij/zij profiteert alleen niet van zaken als de ondernemersaftrek en MKB winstvrijstelling, maar wel van bijv. de investeringsaftrek. Grijs gebied weliswaar, want waar houdt IB ondernemerschap op en waar begint het resultaat uit overige werkzaamheden? Verkapt dienstverband is weer een stap verder. Dan moet de fiscus bewijzen dat er sprake is van een dienstbetrekking. Veelal faalt dat op het argument "ondergeschiktheid aan de opdrachtgever". Maar dan is het vaak nog steeds alleen maar resultaat uit overige werkzaamheden. ZZP-er, freelancer: het zijn beiden begrippen zonder fiscaalrechtelijke lading. Een ZZP-er kan ook vanuit een eigen BV werken en dan toch last hebben van de VAR vereisten.... Goed. Tot zover een update zonder de inspecteur te willen spelen. Tegen de tijd dat de discussie eindig raakt, volgt een samenvatting! Groet Joost

Omdat ze 's nachts rustig willen slapen, omdat ze geen gezeur over fakturen willen hebben, omdat ze geen boekhouding bij willen houden, omdat ze niet elke keer opnieuw willen solliciteren. Omdat ze niet na willen denken over: zelfstandigenaftrek startersaftrek MKB winstvrijstelling dotatie FOR willekeurig afschrijven investeringsaftrek hmmm. volgens mij omdat ze de kansen niet zien en de gelegenheid niet krijgen. Laten we het niet doen voorkomen alsof iedereen maar van loondienst naar zzp kan!

Mijn pensioenpremieaftrek is zeker geen 12% van mijn salaris ;) De starters die in het laagste tarief vallen moeten eens nadenken of ze wel vanaf jaar 1 de ondernemersaftrek moeten claimen! Gratis tip van de fiscus ;) 100K maar? Ken ze wel met 300K.....maar beide categoriën wel vanuit de eigen BV ja, wat verwacht je van me? Dit is niet het spreekuur met de Minister van Financiën? Dat ben ik niet (lees: ik krijg zijn salaris niet) ;D

die privé-afschriften had ik niet zondermeer mee gegeven. Als de inspecteur bij de aankondiging deze niet genoemd heeft als stukken ter inzage, dan had hij ze van mij niet gekregen. Sowieso niet mee naar kantoor, want daar verdwijnt nog wel eens wat.... Privé heb je geen bewaarplicht, dus opeisen van dergelijke stukken is al lastig voor de fiscus als er geen zakelijke transactie via privé gaan. Overigens: het is wel raadzaam om dit te bewaren. Hoewel je geen bewaarplicht hebt, kan de fiscus ook terugkomen op privé zaken van oude jaren en daar bewijs van vragen. Dan stellen dat je geen bewaarplicht hebt, werkt niet in je voordeel....(tenzij je kunt bewijzen dat de inspecteur in het verleden zei: "gooi maar weg joh") ;)

oeps, bedoelde Alex....sorry Alex: Een ZZP'er of freelancer loopt wel degelijk risico, ook bij opdrachten van 1 tot 1,5 jaar. Waarom? Omdat ZZP'ers veelal zijn gebonden aan afspraken met bemiddelingsbureaus (preferred suppliers). In de regel heeft de opdrachtgever het recht om een opdracht met inachtneming van een opzegtermijn van één maand voortijdig op te zeggen, of het projectcontract nu 3 maanden of een jaar loopt. Een werknemer loopt dit risico niet bij een contract voor bepaalde tijd. Verder bouwt een werknemer gedurende zijn/haar dienstverband een recht op compensatie voor gederfde inkomsten (ontslagvergoeding) op bij vroegtijdige beeindiging van het dienstverband, een ZZP'er niet. De ZZP'er loopt hier een hoger (ondernemers) risico. De markt voor (interim)opdrachten is vele malen kleiner dan de markt voor vaste dienstverbanden. De ZZP'ers moeten daardoor uit een veel kleinere vijver vissen om een vervangende opdracht te vinden. Hiernaast wordt de ZZP'er is zijn bewegingsvrijheid beperkt door concurrentiebedingen van bemiddelingsbureaus. Het risico is daarom wel anders. De duur van een opdracht hangt niet af van de voorkeur van de ZZP'er maar van de behoefte die van een opdrachtgever uitgaat. Veelal worden ZZP'ers ingezet voor eenmalige projecten met een duidelijke start- en einddatum. Het hangt dus geheel van de aard van het project af hoe lang de interimopdracht zal duren. De interimopdracht is daardoor beter te vergelijken met een bouwproject van (bijv) een aannemer. Deze lopen veelal ook voor langere tijd (> 9 mnd ) maar zijn wel degelijk als ondernemersactiviteit te bestempelen.

even terug in adviseurs mode: Maarten Alex haalde goede argumenten aan tav ondernemersrisico. Kunnen we meer bedenken dan dat?

de geschiedenis maakt zeker geen permanente ondernemer.... nogmaals ik volg gewoon de wet... Ik zou me nog veel strenger kunnen opstellen...een dienstverband kan al over een veeeel kortere periode verondersteld worden. Dat hoeft helemaal geen half jaar of jaar de duren.

afhankelijk van de activiteiten kan dat best nuttig zijn... En als je dan toch met verschillende grootboeken werkt, is het juist splitsen van de BTW over de ondernemingen een eitje. Daarbij wel opgemerkt dat de 2e onderneming een eigen bankrekening krijgt (wat mogelijk is). groet j

als je zzp letterlijk uitlegt als zelfstandige zonder personeel: ja...maar dat zijn nog steeds niet de freelancers die hun raad voor veel centen verkopen aan bedrijven en dan toch ondernemer willen zijn voor de fiscale voordelen.

coop kent geen aandeelhouders, maar stem- en winstgerechtigden. Als de website dan qua eigendom boven de coop zou hangen (en dus in de holding BV's) kunnen de leden van de coop er niets mee. De coop betaalt vervolgens aan de holdings een licentiefee voor het gebruik van de website. vereist overigens wel een ICT/IP jurist/advocaat om dit goed vast te leggen. Maar bij een BV structuur zou ik je dat ook geadviseerd hebben. en zeg maar joost hoor ;) groet joost

Hi Anna bij de KvK komt er idd een tweede onderneming op de bestaande inschrijving. Fiscaal zou je een apart BTW-nummer kunnen aanvragen. BSN gevolgd door .B02. In de administratie zou ik dit beslist gescheiden houden. Zo kun je beter zien waar per deelonderneming het goed gaat en waar niet. Qua naamvoering, logo's etc. kun je gewoon volstaan met de naam van de nieuwe onderneming zonder verwijzing naar de oude onderneming. groet Joost

Haal die tong maar uit uw wang hoor ;) zelfstandigenaftrek is 4488 (en ik moest ú inhuren?) startersaftrek is 2.070 (max 3 maal) MKB winstvrijstelling dotatie FOR willekeurig afschrijven investeringsaftrek (hoewel ook voor de resultaatgenieter) need I go on? 100K winst = 85.960 belastbare winst. En dan nog zonder startersaftrek, for, etc. Alleen de basis waar elke ondernemer recht op heeft. 14K maal 52% = ruim 7K netto minder. U verdient als ZZP-er zeker wel heel erg veel meer als u die 7K rustig laat liggen? ;) ;D

Arbeidsongeschikt raken en werkloos worden zijn verzekerbare risico's. De WW is voor een werknemer immers ook een verzekering. In mijn boek geen argument en bovendien meer een privé aangelegenheid dan een zakelijke. Ondernemer wordt weldegelijk gestimuleerd middels de fiscale voordelen voor ondernemers. Liever 40K winst dan 40K brutoloon immers. Maar dan wel voor de echte ondernemer en niet diegenen die er net omheen draaien als ZZP-er en willen profiteren van een regeling die eigenlijk niet voor hen bedoeld is...