Joost Rietveld

Hoi Merel Het gaat dan om nagekomen kosten en baten. Die zijn dan alsnog aftrekbaar/belastbaar in het jaar van betaling alsof de onderneming dus nog bestond. En dus zijn alle spelregels van toepassing. Groet Joost

De kracht ligt in het postbus formaat. Bedrijven waar mensen werken en die open zijn, heeft dus geen zin. Dat is de doelgroep niet. TS heeft baat bij alleenstaanden en drukke stellen die bij thuiskomst een maaltijd op de deurmat willen hebben liggen. Dus: professionals, drukke mensen die hard werken, even thuiskomen, eten en doorgaan. Volgens mij kun je studenten hier ook warm voor krijgen. Dus wat ideetjes: - sportclubs: tennis, hockey, golf, fitness (cliche I know, maar wel de doelgroep) - Universiteiten en HBO's, studentenverenigingen - business parken Deel flyers uit en benadruk de eenvoud en het gemak. Kom thuis, geen wachttijd tot besteld eten er is, maar gewoon snel klaar en gezond. succes! Joost

@Right en Renovatio, Laten we dit topic niet verworden tot een discussie over het al dan niet bestaan van dé moslim. On topic please! groet Joost

zie je idd te ruim. Gaat echt om hulp in huishouding, persoonlijke verzorging, schoonmaken, etc. groet Joost

HL is ook netwerken. Linkedin. Verder zorgen dat je al je contacten regelmatig spreekt. Uit eten, een borrel. Zo blijf je 'vers' voor ze als ze eens iemand tegenkomen die toevallig zoekt wat jij kunt bieden.

ff cijferen dan maar: Huidig: A € 13.298,60 B € 5.600,28 C € 10.799,95 D € 11.601,17 Totaal € 41.300 Nu krijgt A door uitgifte van nieuwe aandelen er € 70K bij. Zijn totaal wordt dan € 83.298,60 Totaal aandelenkapitaal is dan € 111.300 A bezit dan 74,84% en dus net te weinig. Dit nog los van de nieuwe aandelen die C en D voor 10K ieder krijgen. Zoals het er nu voorstaat, gaat het dus net niet lukken. A zal meer moeten opbrengen dan 70K en C en D ieder minder zodat de verdeling wel 75% A wordt. groet Joost

Richard verduidelijk eerst even: wat bedoel je met de dotatie kostenopslag? Waar komt die 1674 rente vandaan groet Joost

de meerwaarde voor jou zit erin dat je niet alleen meer verdient maar via dividend meedeelt in de groei van de onderneming. Je kunt een earn-in het beste zo uitleggen: je begint met bijv. 5% van de aandelen in de werk BV (ivm deelnemingsvrijstelling). I.o.m. de anderen spreek je een jaarlijkse target af. Haal je die, dan groeit jouw aandelenbelang. groet Joost

hoi Froggie Vooraf goedkeuring vragen over een lager gebruikelijk loon kan, zelfs al voor de start. De fiscus is er niet opuit om een starter meteen richting 80K salariskosten te sturen. Doe het verzoek met argumenten omkleed en geef aan dat zodra de resultaten het toelaten, je een gebruikelijk loon zult opnemen. Voor 2 dagen in de week werk is dat dan ook nog eens 2/5e van het gebruikelijk loon. Huwelijkse voorwaarden met een pand in gezamenlijk eigendom helpen niet. Sterker nog: als het haar pand is en jij draagt bij in de gezamenlijke lasten daarvan (wat ik me zo in kan denken) dan kunnen schuldeisers nog steeds 'bij' het pand. Als er geen overwaarde in het pand zit, dan zullen schuldeisers het wel laten om beslag te leggen en executie af te dwingen. De bank heeft voorrang en als er daarna niets meer te halen valt, dan komt het wel goed, mits de bank geen schuldeiser is waar je een achterstand hebt... groet Joost

Ik denk dat 25% van de aandelen voor een redelijke goodwill interessant kan zijn. TS geeft aan niet gebouwd te hebben aan de onderneming en veel minder ervaren te zijn, dus dan kan zijn instap goud zijn als de onderneming als geheel doorgroeit. Daarin ligt ook de sleutel: vindt TS het genoeg waard en delen de andere vennoten die mening. Oftewel: is er sprake van win-win? Krijgt TS het rendement en dus de afloscapaciteit en houden de anderen daar voldoende aan over? Waarom mag hij deelnemen? Brengt hij veel nieuwe relaties aan, waardoor de onderneming als geheel kan groeien en zijn acquisitie als groei te meten is? Kunnen jullie de acquisitie wel intern wegzetten (doorlopende ipv eenmalige omzet)? Zou een earn-in regeling niet beter zijn? Zo, dat zijn weer een hoop vraagtekens.... Joost

hoi 2ndnew Over 3 schijven: 1. Winst in een BV wordt belast met vennootschapsbelasting (VPB, veelal 20%). 2. Jouw salaris met loonbelasting. Brutosalaris is wel een aftrekpost voor de VPB. 3. dividend (winstuitdelingen) met 15% dividendbelasting en 25% in box 2 IB onder aftrek van de reeds betaalde dividendbelasting. Geen aftrekpost voor de VPB. Maareh: dit had je op ons forum of via belastingdienst.nl toch ook wel kunnen vinden....... Joost

is het nu AH D (jouw laatste reactie) of AH A (je openingsvraag) die een 75% belang wil? Daarbij: zijn de andere AH's het daarmee eens? Zij zullen immers in moeten stemmen met de uitgifte van de nieuwe aandelen. gr. J

TBS over en weer kennen we idd niet, maar zorg wel dat de ander geen verbonden persoon is (familie, famlie van je echtgenoot of fiscaal partner, etc.). Wie is die andere ondernemer? groet Joost

zomaar even wat zaken die mij tebinnen schieten: - ruimtegebrek; - goedkoper (met OV), beter bereikbaar (incl. parkeren), - aantrekkelijkere locatie, meer (of juist minder) status - overheidssubsidie bij vestiging elders; - huurpand inruilen voor eigendom of v.v. - dichterbij woonlocatie vestigen - buitenkans bij nieuwbouw / voorkennis bestemmingswijziging grond - onteigening - nieuw pand gunstig huren/kopen via familie, kennissen, levenspartner wie vult aan?

Hoi Rein, In dat geval is de VOF de BTW plichtige ondernemer en niet elke vennoot op zich. BTW teruggave komt dan ten goede aan de VOF. At least, zo zie ik het... Groet Joost

doodje Ik volg even iets niet. Zijn alle aandeelhouders het ermee eens dat er 90K nieuwe aandelen uitgegeven gaan worden? En waarom is er 90K aan nieuwe aandelen nodig bij dezelfde aandeelhouders? En zijn de huidige aandelen ook 100 pst? groet Joost

ik ken dat ook wel en ik zou dat juist accepteren. Meer ervaring en het feit dat je niet meegebouwd hebt, zou ik als andere aandeelhouder ook enigszins ´gecompenseerd´ willen zien. Geen stemrecht wil niet zeggen dat ze jou niet zullen horen. Je krijgt niet voor niets 25% van de aandelen. Roep en praat mee! Succes en van harte met je partnerschap Joost

Als ondernemer ben je meestal geen werknemer. Ik zou me aan dit soort dingen absoluut niet wagen, tenzij je graag problemen zoekt... Ik haalde alleen maar aan dat we de regeling weldegelijk kennen. In de IB overigens niet, want daar valt als EMZ natuurlijk geen controle op uit te oefenen en tevens is adres woning ook vaak adres onderneming.

art 56 Uitv. Reg. LB Tot de vrije verstrekkingen behoort de verstrekking van tijdens de vervulling van de dienstbetrekking gedragen kleding die blijft op de plaats buiten de woning van de werknemer waar de arbeid wordt verricht. groet Joost

ja, die dan weer wel. Ze doet die niet om bij haar klant uit bevrediging van haar prive behoefte. (wat kan taal toch mooi zijn). Hoewel die klant daar wellicht anders over denkt na zijn 'performance'..... ;D

En dan beweert ING in reclames dat ze terug willen naar de klant....Ja, die dichtbij de open kantoren wonen zeker. Nog zo'n staaltje ING beleid: direct contact met een zakelijke adviseur is afgeschaft! Nu mag je het doen met een algemeen emailadres. Bijvoorbeeld bedrijvenadvies.rotterdam(at)ING.com. Bij wie het uitkomt ??? ABN had laatst de hoofdprijs: abnamro.advies.westfriesland.zaken(at)nl.abnamro.com Welke randdebiel verzint dit soort mailadressen? Waarom überhaupt beginnen met abnamro? Dat volgt wel uit nl.abnamro.com. Geukkig kent abn nog wel persoonlijke email....

hier kan ik kort en bondig over zijn: niet mogelijk! Hetgeen de bril bevordert (kunnen lezen) is overwegend een privé belang. Als ik een auto nodig heb voor mijn onderneming, dan zijn de kosten voor een rijbewijs B ook niet aftrekbaar. Dat valt onder verrijking van persoonlijke bagage. Immers, in staat zijn om geld te vedienen is een privé belang. groet Joost

wat staat er in de statuten over de vertegenwoordiging bij aandeelhoudersbesluiten?

hoi froggie deelname via een EMZ maakt niets uit. De EMZ en jij zijn fiscaal transparant, zodat ook dan gebruikelijk loon van toepassing blijft. Jouw vraag 2 ziet enkel op 'fictieve' dienstbetrekking. In jullie geval is er - naar ik aanneem - al sprake van een zuivere dienstbetrekking zodat je aan fictief niet meer toekomt. groet Joost

hun computers wel ;) ;D