Joost Rietveld

Beste Jeffrey, Goed te lezen dat het zo snel zo goed gaat met je bedrijf. Inzake de plannen met je compagnon heb je best wat keuzes te maken inderdaad. Ik zal mijn visie geven op die mogelijkheden: VOF Als privépersoon een VOF aangaan met iemand die als BV in die VOF gaat deelnemen, raad ik met klem af! Zoals je wellicht weet, zijn alle vennoten van een VOF hoofdelijk aansprakelijk voor alle schulden van de VOF. Met hoofdelijk wordt niet per se privé bedoeld, maar gewoon de (rechts)persoon. Dus in de geschetste situatie is jouw compagnon alleen aansprakelijk met het vermogen dat hij in zijn BV laat zitten, terwijl jij privé aansprakelijk bent. Ontstaan er problemen dan kloppen schuldeisers waarschijnlijk bij jou aan omdat er bij jou wat te halen valt, en als de BV van je compagnon leeg is, dan draai jij voor alle ellende op. Weliswaar houd jij dan een (regres)vordering op de BV van je compagnon, maar ja, die is leeg..... Fiscaal voordeel Om te bepalen of je de nieuwe onderneming vanuit een fiscaal oogpunt beter als BV of als Coöperatie (Jeroen heeft hier een goed punt, want het neemt het nadeel van de VOF weg, maar is niet zo simpel, daarover verderop meer) kunt runnen, moet je kijken naar de winst van beide ondernemingen samen! Immers, zou je besluiten om een BV op te richten naast je eenmanszaak dan ontstaat in box 1 een cumulatie van inkomsten: enerzijds de winst uit je EMZ, maar daar komt een (wellicht aanzienlijk) verplicht salaris (DGA-loon) uit je BV bovenop! Dat betekent in jouw geval dat dat salaris uit de BV volledig belast wordt in het toptarief van 49,50%. Terwijl een BV juist een goed middel is om te zorgen dat een goed deel van de winst uit je bedrijven buiten dat toptarief valt. In de regel is het de moeite waard om te gaan vergelijken als jouw winstaandeel uit beide bedrijven opgeteld de 130k overstijgt. Dat omslagpunt komt weer iets lager te liggen in de komende jaren omdat enerzijds de MKB-winstvrijstelling omlaag gaat volgend jaar (van 14 naar 12,7%) en anderzijds de zelfstandigenaftrek in de komende jaren afgebouwd wordt van € 3.750 in 2024 naar nog maar € 900 in 2027. Coöperatie Ondernemen als IB-ondernemer via een Coöperatie kan, maar levert wel wat aandachtspunten op: 1. Je zult in elk geval voor de werkzaamheden die je via de Coop doet, aangemerkt moeten worden als zelfstandig ondernemer. De Coop zal namelijk gezien worden als klant van je EMZ. Jouw EMZ dient dus naast de Coop meer klanten te hebben dan alleen de Coop. Dat is bij jou geen issue. 2. De winst die je hiermee behaalt, wordt vervolgens onderdeel van de winst uit je EMZ. Als je daarmee ver door de 140k winstgrens schiet, dan kan het zijn dat je juist meer IB gaat betalen, dan wanneer je alles zou inbrengen in een BV. 3. En in mindere mate: de Coop is als rechtsvorm niet erg bekend in NL, wat soms tot vragen kan leiden van leveranciers of op weerstand kan stuiten als je de onderneming zou willen verkopen in de toekomst. 4. op het moment dat je vol zou willen inzetten op de Coop en je de huidige werkzaamheden in je EMZ afbouwt tot vrijwel niks, dan voldoe je al snel niet meer aan de eisen van het zelfstandig ondernemerschap. Dat heeft tot gevolg dat de fiscaliteit rond jouw positie in de Coop verschuift van winst uit onderneming naar vergelijkbaar met een BV. Iemand die als lid voor een Coop werkt, maar dat niet doet als zelfstandig ondernemer, valt onder de regels van het DGA-loon! Je vragen tot slot A. als je deze week nog een intentieverklaring verstuurt naar de fiscus dan kun je nog terug naar de BV per 1-1-2023. Of dat een goed idee is (want dat heeft gevolgen voor je belastingheffing) valt vanaf hier niet te zeggen. B. Dat kan, maar daarvoor geldt hetzelfde als bij A. C. Dat hangt er vanaf of er dan bij het staken van die EMZ stakingswinst ontstaat. Dat is de optelsom van Goodwill, stille reserves, fiscale reserves en desinvesteringsbijtelling. Als er stakingswinst is, dan moet daarover afgerekend worden als je geen gebruik maakt van de inbrengmogelijkheden die de wet biedt. Succes met je keuzes! Vraag gerust verder.

als je de Seychellen Ltd vanuit NL bestuurt, dan valt die Ltd onder de Nederlandse vennootschapsbelasting. Op de Seychellen betaalt de Ltd geen belasting, dus in NL 19% tot 25,8%. Dat is geen dubbele heffing. De winst die vanuit de UK naar de Seychellen Ltd gaat, wordt niet nogmaals in NL belast. Tegelijk wel een waarschuwing: mijn tips hier zijn verre van volledig, mede omdat dit niet mijn expertise is. Er komt meer bij kijken dan even wat rechtspersoontjes oprichten over de grens. Als je op deze manier wilt ondernemen, wees dan ook bereid om veel advieskosten te gaan betalen om de structuur goed te laten werken en in elk land te voldoen aan de regels.

Welkom op HL Tuncer Je wilt een bedrijf overnemen, maar dus niet via de huidige VOF. Wat voor bedrijf wil je overnemen? Is dat een BV of een eenmanszaak? En weet je al wat de prijs is?

Pm mij maar dan zorg ik dat het geplaatst kan worden

Over machtsmisbruik gesproken dan ;)

Waarom zou je daar als webshop aan mee willen werken?

zo zwart wit is dat dus niet. Bij reguliere handel kun je immers ook erg veel transacties doen... Kan ik zo niet zeggen helaas

Dus je denkt dat het Google zou lukken om producten te verkopen vanaf hun eigen zoekresultatenpagina zonder toestemming/medewerking van de eigenaar van de betreffende site? Hoe komt de klant dan aan zijn product?

Offshore zonder dat de feitelijke leiding geëmigreerd is, betekent dat de belasting over de winst betaald wordt in het land waar de feitelijke leiding zit. Hier dus waarschijnlijk NL, tenzij jullie in de UK nog een vaste inrichting (pand met activiteiten, personeel, etc, niet zijnde een bureau bij Regus), dan wordt er ook in de UK belasting geheven. Hiertoe meld je de opgerichte entiteit op de Seychellen bij de NL (en in dien nodig de UK) fiscus.

Anyone who can help Rajmesse is invited to do so via PM

er is geen drempel. Het wordt van geval tot geval beoordeeld en is ook een bekend grijs gebied in de rechtspraak. Daytraden zal overigens al snel wel in box 1 vallen, maar nogmaals, niet als winst uit onderneming maar als resultaat uit overige werkzaamheden.

Nee, aard van de dienst plus aantal uren is voldoende

Het is voldoende als je per taak het tijdvak aangeeft en het totaal aantal uren in dat tijdvak

Als je het pand aanhoudt voor de verhuur, zul je moeten afrekenen over het verschil tussen de marktwaarde en de boekwaarde. Daarop mag je nog wel de MKB-winstvrijstelling en stakingsaftrek in mindering brengen. Daarna valt het pand in box 3, wat effectief neerkomt op ongeveer 2% netto belastingheffing over de woz-waarde. De werkelijke opbrengst uit verhuur wordt, in elk geval tot en met 2026, niet belast. Vanaf 2027 weer wel.

Handel in aandelen zal doorgaans gezien worden als bezit en activiteit in box 3. Je moet (inderdaad) zeer actief zijn wil je dat kunnen opvoeren als inkomen uit je eenmanszaak, waarbij het dan eerder resultaat uit overige werkzaamheden is, omdat je bij de handel ten gunste van jezelf niet als ondernemer optreedt. Je verkoopt immers niks aan derden. Kopen en vasthouden is echt onvoldoende.

beste Marjolijn Als jullie de onderneming staken en het pand gaan verhuren, dan vindt een zogenaamde sfeerovergang plaats van box 1 (winst uit onderneming) naar box 3. De enkele verhuur van een pand na het staken van de onderneming waarvan dat pand onderdeel uitmaakte, zal door de fiscus niet gezien worden als (voortzetting van de) onderneming. Afrekening zal dan onvermijdelijk zijn. Wel kun je de afrekening nog uitstellen als het pand nog wordt aangehouden om een geschikt moment van verkoop te vinden. Doe dit wel in overleg met de fiscus.

Bedrijven meer laten betalen, lost niks op. Dat berekenen ze gewoon door. Als de midden en lagere inkomens er op vooruit willen gaan, moet hun marginale belastingdruk omlaag. Dat begint met het vervangen van die ellendige toeslagen door een systeem waarbij de kortingen niet afgebouwd worden naarmate je meer verdient. Want juist daardoor betaalt vrijwel iedereen tot een inkomen van Persoon Modaal een veel hoger marginaal tarief op elke euro meer inkomen dan de mensen in de hoogste belastingschijf. Er zijn voorbeelden van inkomensstijgingen waarop de marginale belastingdruk zo hoog is, dat van elke euro extra er maar 10 cent overblijft! Dat komt enerzijds omdat bij een stijging van het inkomen de arbeids- (met 6,51%) en algemene heffingskorting (met 6,09%) dalen en anderzijds doordat toeslagen dalen of zelfs helemaal buiten bereik komen. Als je IB tarief 36,93% is, dan zorgt in veel gevallen de afbouw van de heffingskortingen dus alleen al voor een marginaal tarief van 36,93+6,51+6,09 = 49,53%. Terwijl tegelijk mensen met vermogen in een BV i.p.v. box 3 gewoon recht houden op toeslagen als hun inkomen uit arbeid maar laag genoeg is..... (SICK) Tegelijk zou een substantiële belastingverlaging voor lagere en middeninkomens elders opgehaald moeten worden. Een toptarief van 60% (het was ooit zelfs 72%) lijkt mij logischer, maar dat werkt ook weer kapitaalvlucht en allerhande belastingconstructies in de hand.... Lastig slapkoord om op te dansen.... Maar dat het systeem van heffingskortingen en toeslagen nog steeds in deze vorm bestaat, is wederom een aanfluiting van onze politiek, simpelweg omdat er geen rechtvaardigingsgrond voor bestaat.

Nee, mijn stelling is dat er geen nieuwe goed vervaardigd is, omdat het vóor jouw demonteren en assembleren al een computer was. Niet per se dat het om opknappen gaat. Zie ook de definitie van nieuw goed in de regeling: "Een ‘nieuw’ goed is in dit verband een goed dat als zodanig nog niet eerder bestond."

Dat laatste is nog steeds het vervaardigen van een product, ook al knip je het op. Dat werkt niet. Ik zou mijn stelling "Maar daar kun je over discussiëren, nu de losse onderdelen wel eerder al een computer hadden gevormd...." in vooroverleg aanvragen

3.14 ziet enkel op demontage en verkoop daarna van het gedemonteerde goed zelf. Doordat je vervolgens iets nieuws bouwt, kom je bij 3.15 en 3.16 uit: ik ben al snel geneigd te stellen dat hier sprake is van een nieuw goed, dus geen margeregeling. Maar daar kun je over discussiëren, nu de losse onderdelen wel eerder al een computer hadden gevormd.... Interessant vraagstuk waarvoor vooroverleg met de fiscus een goede oplossing is

Zie reactie Bert.

De balans in je aangifte lijkt leeg. En dan komt het inderdaad niet in orde. Vandaar ook mijn vraag over btw, debiteuren, voorraad, en verder zaken als banksaldo en eventuele schulden

Dag Sander Hoe kun je als tuinman geen kosten hebben gehad? Denk aan inkopen van planten en grondstoffen, gereedschappen, kilometers rijden, afvalkosten etc etc? En heb je verder wel een boekhouding bijgehouden? Weet je wat je btw schuld was aan het einde van het jaar? Stand van de debiteuren? Hoogte van de voorraad?

Graag gedaan. Afstorten is inderdaad bedoeld om de fiscale verplichting (toekomstige belasting op de FOR) daadwerkelijk inhoud (inhouding loonheffing komt bij verzekeraar of bank te liggen) te geven

Als in de software alleen de eigen uren zitten en er is nog geen aantoonbaar of verwacht resultaat dan is nul als waarde wel verdedigbaar