Joost Rietveld

Ik hoop dat je wel de inkomstenbelasting over die 55.000 hebt gereserveerd

Het zou kunnen dat deze "particulier" voor de omzetbelasting (maar niet inkomstenbelasting) weldegelijk ondernemer is. Bijvoorbeeld als hij het pand prive bezit (dus box 3), maar verhuurt aan een BTW ondernemer. Dan zou hij zelf ook een BTW-nummer hebben voor de afdracht van de BTW op de huur

Dat is allemaal nog niet definitief bekend idd. Laatste stand van zaken was dat winst/waardestijging op onroerende zaken pas bij realisatie belast wordt. Verder heeft dit met het doel van ons forum niks te maken overigens

De Holding waarin dan ingebracht wordt, verricht in de regel juist niet dezelfde activiteiten als de in te brengen eenmanszaak. De goedkeuring van de Stas gaat met een bestaande holding maar zelden op. Alleen als onder die bestaande Holding al een bestaande Dochter BV zit die dezelfde activiteiten verricht als de EMZ en die EMZ zakt via de bestaande holding naar die bestaande werk BV uit, dan kan het.

Ja, decennia alles doen om weg te blijven van sociale verzekeringsplicht en nu precies de precies kant op rennen. Overigens zonder dat het iets oplost waarvan weggerend wordt

Dat laatste is het geheim van de smid. Uniforce heeft een deel zeggenschap over het bestuur van jouw DUBV. Wat verder overigens niks met nevengeschiktheid te maken heeft. Jouw BV kan jou niet zondermeer ontslaan als bestuurder, daarin heeft Uniforce een stem. In feite dus omgekeerd: ook al zou je willen dat de aandeelhoudersvergadering van jouw BV jou ontslaat, dan kan dat niet zonder instemming van Uniforce. Daarnaast houden zij op meer punten toezicht op de gang van zaken in de DUBV. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het niet moeilijk moet zijn om dit te kopiëren. Echter, wees je ervan bewust dat een DUBV geen garantie is tegen schijnzelfstandigheid! Ook met een DUBV kan de fiscus oordelen dat je als schijnzelfstandige werkt voor de uiteindelijke opdrachtgever. Want zoals altijd: daarvoor kijkt de fiscus naar de natuurlijke persoon die zijn handen of hersens of beide laat wapperen

Dag Theo Het komt voor dat de netto vermogenswaarde niet meer aansluit. Juist als er aandelen verkocht worden tegen een andere prijs. Het is namelijk weldegelijk resultaat deelneming. In de VPB geef je dit tevens op onder de deelnemingsvrijstelling.

welkom, nee dat gooit geen roet in het eten. Wel kan het zijn dat je desinvesteringsbijtelling bij je winst moet optellen. Over welk bedrag heb je in welk jaar investeringsaftrek genoten en wat zijn die bedrijfsmiddelen nu waard?

Google maar op nevengeschikte DGA. Onder de regeling aanwijzing directeur grootaandeelhouder zorgt nevengeschiktheid voor geen verzekeringsplicht. Bij een DUBV wordt dat kunstje verzorgd via een externe stichting die enige mate van zeggenschap heeft over ontslag van het bestuur van de BV.

Welkom op HL en geen probleem hoor dat je dit vraagt. Dank voor je compliment. De sociale verzekeringsplicht voor DGA's gaat niet op als zij zogenaamd "nevengeschikt" zijn. In feite gaat dat altijd op bij een gelijke verdeling van (stemrecht op) aandelen. Ieder wordt beschouwd als een gelijkwaardige, met als doel samen ondernemer te zijn.

Beste store-ex Op zich niet veel: uitschrijven kvk, afmelden BTW, en kijken of er nog winst ontstaat bij de staking zelf. Bijvoorbeeld omdat je voorraad tegen een hogere waarde naar privé gaat, dan waarvoor het nog op de balans stond. Dat lijkt me bij jouw omzet niet erg aannemelijk

Dag Nicky, Welkom Aangezien het uitgaven betreft tbv jullie zakelijke locatie, hoef je niet op voorhand dingen te splitsen in zakelijk en prive. Een drankje in het pand of naar de wc gaan, zijn gewoon zakelijke gebeurtenissen (tenzij je er een buurt-bbq houdt uiteraard) In jullie IB aangifte bestaat een correctie van 20% voor consumpties. Als jullie dit toepassen, dan voldoen jullie aan de eisen

Welkom Dennis De machines zelf verwerk je zoals hier aangegeven. Bij de betaling moet je iets anders doen en dat is ipv een bankafschrijving dit boeken als schuld. Zie hier

+1 Ron

Beste Romeem, Welkom op HL De marginale belastingdruk op elke euro meer salaris is doorgaans vanaf 25.000 euro loon al hoger dan op dividend. Elke volgende euro loon wordt namelijk niet alleen belast met 37% IB, maar ook nog met 5,26% premie ZVW en de algemene heffingskorting daalt vanaf dat bedrag. Terwijl de gecombineerde belastingdruk VPB en box 2 (samen de belastingdruk op dividend) vanaf 38% is. Dat artikel waaraan je refereert, mist echter 1 kritiek punt: je moet éérst voldoen aan het DGA-loon. Als je een DGA-loon hebt vastgesteld dat voldoet aan de vergelijking met wat voor jouw functie een gebruikelijk loon is, dan kun je natuurlijk niet zomaar even je loon verlagen. Dat zou geen weldenkend directeur doen. En als je al wel voldoet aan de eisen van het DGA-loon dan is het dus dom om het zomaar te verhogen naar de grens van de hoogste IB-schijf. En tot slot klopt het dus ook niet dat je dan zomaar je loon net onder de grens van de hoogste belastingschijf kunt zetten. Het DGA-loon is niet afhankelijk van wat voor de DGA optimaal is, maar gewoon wat een passende beloning is voor de functie.

De BTW op de oplaadkabel kun je gewoon aftrekken. De auto is immers een BTW auto

Waar baseert die boekhouder zich op? Ik zie namelijk geen bezwaar. Het buitenvennootschappelijk pand maakt namelijk onderdeel uit van het subjectieve ondernemingsbegrip en kan (mits geheel) over de vrijstelling ingebracht worden. Dat heeft uiteraard wel gevolgen voor de verdeling van het aandelenkapitaal, indien hierdoor je ouders fors meer eigen vermogen inbrengen dan jij. Mogelijk moet via een zogenaamd cumulatief preferent aandeel de "overinbreng" van je ouders gecompenseerd worden. Dat is een aandeel met een voorrangsrecht op toekomstige baten uit de BV, totdat je ouders daarmee gecompenseerd zijn voor hun overinbreng

Dat is, helaas voor jou, correct. Deze beperking in de wet IB volgt uit artikel 3.20 lid 4: De onttrekking wordt in aanmerking genomen voorzover zij uitgaat boven de bedragen die de belastingplichtige ter zake van de kosten en lasten van de auto voor eigen rekening heeft genomen. Terwijl de bijtelling auto voor de BV via de wet loonbelasting loopt waarin deze beperking niet is opgenomen

niet vrijheid boven alles. Ik ben best bereid te betalen voor een regeling via de overheid, maar dan moet het wel een redelijke regeling zijn waar je wat aan hebt.

Of zoals ze in Den Haag doen: Keep It Stupid, Simpleton

Daar gaan we weer; financiën en Uwv komen mankracht tekort = dan sneuvelen zeer redelijke en wenselijke vrijheden voor ondernemers. Geen mankracht voor afwikkeling van pensioen in eigen beheer, stamrechten, lijfrentes, fiscale oudedagsreserve: weg ermee. Geen mankracht om te handhaven op de zelfstandigheid van ZZPers: weg ermee. Geen mankracht voor controle op opt out AOV: weg ermee. In dit tempo werken we straks allemaal in loondienst of betalen we als ondernemers ons blauw aan verplichte premies voor regelingen die nog geen stuiver premie waard zijn

Dat ligt wel genuanceerder: als de partner voor de BV werkt dan geldt inderdaad ook het DGA-loon, maar dat hoeft niet per se ook minstens 56k te zijn. Ook voor de werkzaamheden van de partner geldt in eerste instantie dat het loon marktconform moet zijn. Die 56.000 is enkel de "bewijsgrens". Als jij van mening bent dat een gebruikelijk loon lager is dan 56.000 (bijv parttime en bij omdat het om andere werkzaamheden gaat zoals ondersteunende) dan kun je dat prima doen, maar dan ligt de bewijslast bij jou. Dat is inderdaad 100% relevant. Je partner vanuit een eenmanszaak laten werken voor je BV kan stuiten op kritiek van de fiscus, omdat in eerste aanleg die werkzaamheden belast horen te worden als (DGA) loon.

Graag gedaan. Nog voor de volledigheid: de DIB geldt niet als het bedrijfsmiddel verloren is gegaan. Nu je aangeeft dat er sprake is van inruil, ga ik er vanuit dat dit niet het geval is. Wel kun je nog eens kijken naar de overdrachtsprijs. De wettelijke definitie bij de DIB is: Voor de toepassing van het derde lid [desinvesteringsbijtelling] geldt de waarde in het economische verkeer van het goed als overdrachtsprijs. Je zou ook eens aan de dealer kunnen vragen wat jouw auto incl. schade waard is bij inruil.

Moet je nog bijbetalen op die ruil? Want anders weet je wat de jouwe waard is voor de DIB nu, dezelfde prijs als de inruil auto nl.

Niet bij persoonlijke goodwill. Die bestaat fiscaal niet. Vandaar ook mijn opmerking over box 3. Als je die 140k beschouwt als niet zakelijk, dan blijft het buiten de inbreng (waar het nu ook al zit). Maar dan nog lijkt een geruisloze inbreng in jouw situatie "overkill"