Marco van den Maagdenberg

@Marco Die topadvocaat vertelde mij dat er weinig mogelijkheden zijn om mijn intellectuele eigendom terug te eisen, doordat er een contract door mijn zakenpartner op zijn eigen naam en niet op naam vd BV is getekend. Zij radde mij aan om in de aandeelhoudersvergadering de andere aandeelhouders, de investeerders, te benaderen. In de aandeelhoudersovereenkomst staat dat de meerderheid van de aandeelhouders de directie kan laten aanvullen resp. vervangen. Echter, de investeerders laten de zaak nu al drie jaar op zijn beloop Dan is dat duidelijk. Je zult je talenten moeten aanspreken om de overige aandeelhouders te overtuigen, maatregelen te nemen!

Geef eens aan welk advies/werkzaamheden die advocaat heeft gegeven/gedaan?

Natuurlijk kan een "externe" niet op jouw stoel zitten om zaken binnen jouw bedrijf aan te passen! Hij of zij kan jou wel vanuit die positie een spiegel voorhouden en dan is het aan jou als ondernemer om daar wel of niets mee te doen! Jij bent en blijft uiteindelijk verantwoordelijk.

Dat valt allemaal nog te bezien, omdat er sprake is van stornotermijnen. De geinasseerde kan zijn bank opdracht geven de incasso terug te draaien!. en dan kan je alsnog reminders gaan sturen.Voor consumenten en ondernemingen gelden daarvoor verschillende termijnen. Deze storno mogelijkheid is voor banken aanleiding om de financiele positie van incassanten goed tegen het licht te houden. Ingeval van storno's wil de bank niet met een ongeregelde debetstand blijven zitten. Dus zie een incassoaanvraag dan ook als een kredietaanvraag.

Ik vind je aanbod bewonderingswaardig, maar vind ook dat Nico wel een punt heeft, de enige onderbouwing waarom een ondernemer met problemen bij jou moet aankloppen is het volgende: Dat is wel erg mager in combinatie met het ontbreken van enig verdere achtergrond! Wellicht kan of wil je je wat nader presenteren zodat duidelijk is waarom men zich juist bij jou moet melden.

Zou je zo vriendelijk willen zijn om jouw advies met argumenten te onderbouwen? Jouw ervaring behoeft niet dezelfde te zijn dan de toekomst van vraagsteller.

Sinds wanneer is de executiewaarde af te leiden uit notarisakte? Maar goed: bij een faillissement zullen ingeschreven partijen voorrang krijgen. Houdt er wel rekening mee dat bij een inschrijving ook een percentage gederfde rente meegenomen wordt en dat kan wel tot 40 % van het inschrijvingsbedrag oplopen. Als bij executie na aflossing voorinschrijvingen voldoende overblijft voor inschrijving van de achtersteller heeft hij voldoende zekerheid zoals jij dat stelt. Wat er dan nog overblijft valt in de boedel. De achterstelling van de bank houdt in dat eerst alle vorderingen van de bank vereffend dienen te zijn alvorens die achtergestelde lening terugbetaald mag worden. Aan die akte zal een bank niet tornen, anders behoef je zo' n stuk niet op te maken. Een sideletter zal mogelijk kunnen bevatten, dat er slechts afgelost mag worden op de achtergestelde lening zolang de solvabiliteit van het bedrijf boven x% blijft. Ben wel benieuwd welke aanpassing die geldschieter op die achterstellingsakte wilde hebben

Geldverstrekker geeft jou een lening die tov de bank wordt achtergesteld en krijgt daarvoor hypothecaire zekerheid middels een inschrijving op jouw onroerend goed? Wat de de executiewaarde en de voorbelasting van dat o.g.? Welke financiering tegen welke zekerheden verstrekt de bank?

Columns van Ties van der Laan al gelezen? Gaat er een wereld voor je open! Anders de zoekfunctie gebruiken.

We gaan hier toch geen beleggingsadviezen geven?. Kamerverhuur!, ik mis hier toch echt wel het ondernemerscomponent, waarvoor Higherlevel bedoeld is. Dus een slot is gerechtvaardigd.

Warrig verhaal, het ziet er naar uit dat de Bank relatie heeft opgezegd! En tegelijkertijd de verstrekte kredieten. Blijkbaar heeft ts destijds ook een renteswap afgesloten om het of een renterisico af te dekken. Ook deze renteswap is voortijdig opgezegd, vandaar de boekingen op het rekeningafschrift met die omschrijving Euribor. Deze hele exercitie kan niet zomaar uit de lucht komen vallen! Bank is bezig de schade te beperken Vreemd is wel de storno van drie maanden! Dat kan helemaal niet gezien de termijnen die daarvoor staan Als het is zoals het lijkt, zal binnenkort Bijzonder Beheer zich melden, of heeft dat al gedaan. Zorg dan dat je iemand bij je hebt die eea kan volgen, zodat je ook achteraf kunt overleggen/bespreken wat er nu precies gebeurd is en wat verder nog te doen is.

Neen, niet op jou persoonlijk. Borg van de staat is afgegeven tbv de verplichtingen die jouw BV is aangegaan. Indien jouw BV na verloop van tijd nog bestaat en vermogen op heeft gebouwd loopt die het risico in een later stadium geconfronteerd te worden met een claim (regresrecht). Jijzelf zal uitsluitend aangesproken worden op de de destijds door jou afgegeven borgtocht.

Vraag 1: bank gaat eerst alle bancaire zekerheden uitwinnen ook jouw borgtocht, pas daarna gaat men de Staatsgarantie claimen. Vraag 2: bank gaat ervoor om zoveel als mogelijk uit de zekerheden te halen.Regeling bv tegen finale kwijting heeft geen zin, vanwege de Staatsgarantie kan de bank niet veel. Vraag 3: bank spreekt je aan voor het volle bedrag van de borgtocht. Vraag 4: neen, om een claim onder die Staatsgarantie te leggen, dient de bank ook aan te tonen, dat het maximale is gedaan om het maximale uit de bancaire zekerheden te halen. Vraag 5 :gewoon de waarde die het vertegenwoordigd betalen, als dat de sloopwaarde is, dat dan ook aantonen. Als jezelf niets doet en er geen markt, zal de bank het aan de hoogste bieder gunnen en dat zou een sloper kunnen zijn. Vraag 6: Ervaring leert, dat de ondernemer die het meeste meewerkt er het beste uitkomt.

Je hebt hierover eerder vragen gesteld, wat heb je met die adviezen gedaan? m.n. Die van Ido?

Ik heb zojuist de vrijheid genomen twee bijdragen, die niet ter zaken deden, weg te halen. Graag ontopic blijven.

Toine, Vriendelijk verzoek om on topic te blijven: Als je behoefte hebt om andere zaken aan de orde te stellen, graag een nieuw topic starten

Die kosten zijn volgens mij ook als drempel bedoelt, om te voorkomen dat veel te snel naar een kopie gevraagd wordt. Je wilt niet weten hoeveel mensen met een vraag naar een kopie afhaken zodra ze horen welke kosten in rekening gebracht gaan worden en niet meer terugbellen omdat na enig zoekwerk die afschriften toch weer boven water komen. Als het veel dagafschriften zijn sie TS mist, zou ik TS willen adviseren met de bank te overleggen of ze niet geleverd kunnen worden tegen een redelijk uurtarief.

Wat is dat voor onzin om een beroep te (willen) doen op Wbp en een klacht bij CBP In deze casus heeft klant alle gelegenheid gekregen/gehad om zijn info i.e.rekeningafschriften binnen te halen ! als deze om wat voor reden dan ook er later achter komt dat hij of zij deze informatoe niet (meer) heeft, kan de bank in alle redelijkheid een vergoeding vragen voor de extra werkzaamheden die daar aan verbonden zijn. Voor nadere info: zie art. 19 van de AV ! Waar deze discussie eigenlijk over gaat zijn de kosten die in rekening gebracht worden. en da's een lastige als je niet weet wat er gedaan moet worden om een afschrift op te zoeken, printen en te verstiuren

Banken financieren geen projecten, banken financieren bedrijven/ondernemers. Kan je wat duidelijker zijn wat en waarom/hoe je wilt financieren? En binnen welke rechtspersoon/rechtspersonen?

Zekerheden vallen niet plots weg ! Als de waarde van de zekerheden van minder waarde worden, zal je met een opslag in de rente geconfronteerd worden. Ondernemer komt voor problemen te staan indien de continuiteit in gevaar komt en dat willen ondernemers niet altijd onderkennen want voor sommigen schijnt vanaf morgen weer de zon. Financiers zien dat soms anders.

"Dit soort excessen" kwamen ook voor toen er nog geen sprake was van een crisis. Er zitten altijd twee kanten aan een verhaal. Een bank draait altijd weloverwogen een kredietkraan dicht, maar betrokken ondernemer zal toch dikwijls in een kramp schieten omdat ie bedreigd wordt in zijn bestaansrecht en niet in de gaten heeft of wil hebben dat dit al veel eerder aan de hand was. Gezien het aantal faillissementen en de groei daarvan zullen we de komende tijd wel meer van dit soort verhalen horen, waarbij de schuld bij de financier wordt gelegd.

Zoals Norbert al heeft aangegeven, een rekening courant krediet is dagelijks opzegbaar. De bank kan ook op ieder moment aangeven dat de limiet verlaagd wordt. Om tot een besluit te komen een limiet in te trekken of te verlagen, zal ook een aanleiding aan ten grondslag liggen. Het zou ook zo kunnen zijn, dat indien jij geldvan familie aantrekt om de debetstand te verlagen en de financiele positie van jouw bedrijf niet echt sterk is, voor de bank aanleiding kan zijn om de limiet van het krediet te verlagen met het bedrag dat van familie geleend wordt.

Er zitten altijd twee kanten aan een verhaal!

Hallo Eduard, Je zou mij een plezier doen als je jouw vraag exact zou willen omschrijven, want die ontgaat mij.

Beste Wesout, Het is niet de bedoeling vragen tbv eigen clientele hiet op HL beantwoord te krijgen. Zie gebruiksvoorwaarden. Vandaar een slot op jouw bijdrage en later verwijdering