Karel Stromph

Tieman, Gaarne wijs ik je daarop, dat een bedrijf (w.o. een VoF) boekhoudplichtig is, dus aan punt 5.2 wordt door de een of andere boeking voldaan. Wat betreft het voorleggen aan controle van derden zou ik niet obligatoir maken, mag maar moet niet. Wat de "kas" betreft, is dit is in de spreektaal een algemeen begrip, en houdt feitelijk ook de bankrekening in. (niet op je balans, daar moeten ze apart staan). Wil je beiden bezigen dan noem je ze "primaire liquide middelen". citaat: "niet meer opgenomen mag worden dan beschikbaar is" in de absolute zin, kun je niets opnemen als er niets is. Maar in de relatieve zin zou ik je dit afraden, immers je opnemen is gericht op je maandelijkse "salaris alternatief" en dus hebben jullie dat nodig. Er kunnen dus maanden tussen zitten waarin je weinig of niets zouden kunnen opnemen onder de rigeur van deze beperking, terwijl je het jaar fantastisch afsluit en eigenlijk slechts één balans en W&V hebt, nl. op 31-12, waarin de "slappe" maanden zijn weggecompenseerd. Overigens raad ik je aan je privé-verhouding met je bedrijf slechts door één en enkele post te laten regeren "onttrekking" (negatieve bij storting, dus ook bij 5.2) en het woord privé op de zakelijke boekhoding te vermijden. (zodat "tandwielen"=bedrijf, niet onder "tandpasta"=privé, op jaar voorraadadministratie onder elkaar komen te staan). Succes, Karel

Jos, Wat Vossie zegt is heel erg juist, je stapt met het vonnis naar een deurwaarder en je laat de executie aan hem over. Je kunt natuurlijk ook een brief naar de klant sturen, waarin je hem op de strekking van het vonnis wijst en dat als hij weigerachtig blijft te betalen, de incasso in de hand geeft van de deurwaarder, in welk geval de kosten hoog zijn en deze op hem worden verhaald. Karel

Iwan, Niets gemakkelijker dan stoppen met roken..........ik heb het al 1000x gedaan. Karel

Als scholen(be)leverancier kom ik vaak op scholen waar een "rokershok" ingericht is. Vaak een lelijke kamer zonder enige decoratie of opsmuk. Hier zitten de rokende docenten te paffen. Wat zei ik? Rokende? Maar ook veel NIET rokers, omdat in deze kamer de "aardigste" mensen zitten en dus volgen de niet-rokers hen. Iwan, gerookt vlees gaat langer mee, nietwaar? Karel

In het vliegtuig rookt hij in de WC. Een Canada Air vliegtuig is enige jaren geleden neergestort, door brand van een roker in de WC. Karel

Hier een roker! Wat mij altijd verbaasde tijdens deze discussies dat een roker gehouden werd altijd en overal continu te willen roken. Ik als zware roker verzeker jullie dat het niet zo is. Ik heb me (m)enige malen betrapt daarop, dat ik 4-5 uur lang vergat, dat ik een roker was omdat de situatie navenant was. Heus, we rokers kunnen enige uren zonder roken. Karel

In principe mag de ondernemer veel meer betalen. De fiscus laat laat slechts 0,19 ongemoeid, het hogere gedeelte niet. We kennen ondertussen de autogebruiksontmoediginging van de overheid wel. Hoewel de oorzaak van deze scheve situatie voor een deel ook ligt aan de scherpe stijging van de barandstof prijzen van het afgelopen jaar, is het weer een indirekte dwangmiddel om de auto thuis te laten. Ik verwacht dat volgend jaar de 0,19/km omhoog gaat, maar beslist niet naar een dekkend niveau. Karel

@Merkava, jij: Vandaag vernomen, Einstein had minder hersencellen dan de gemiddelde mens. Waar heb jij dat vernomen? Ik heb een film opgenomen van National Geographic, met interviews, met de pathologen die zijn hersenen hebben onderzocht en hij schijnt juist meer gehad te hebben dan de gemiddelde mens. Wat is jouw bron? Hij schijnt bovendien in zijn normaal. dagelijks leven en contacten echt last gehad te hebben van zijn hoge intelligentie. Karel

Tieman, Ik zie dat niemand op je vraag reageert, dus doe ik dat. Maar ik heb er geen verstand van (heb wel 2 VoF-fen). We leven in een contractvrij land dus je mag alles met elkaar afspreken, mits binnen de wet. Zo te zien hebben jullie zowel VoF als BV punten bijelkaar gemengd. Art.4 Jullie zijn gelijkwaardige partners, die vrij zijn op elk moment met elkaar te breken, het verplichten van de andere om 3 maanden te wachten????? Zou weleens uitgelegd kunnen woorden als "persoonlijke dienstbaarheid" - en dat wordt niet geduld (art. 2 geloof ik van BW). Kortom de andere is je eigendom niet. Maar misschien kun je het toch wel afspreken. Dat het schriftelijk moet gebeuren is een goed idee. Art. 5.2 Lijkt me overbodig. Art. 10.1 Er zijn geen aandelen in een VoF en als 1 uitstapt, wordt het bedrijf gestaakt. Een eenpersoons tweepersoonsbedrijf bestaat immers niet. En als een uittreedt, mag hijzelf weten wat hij doet met zijn "indeel". De VoF bestaat op dat moment niet meer. Art.15 Het is zo, dat de vennoten van een VoF hoofdelijk aansprakelijk zijn (dat is: alle twee voor ALLES) met hun persoonlijke vermogens. Als het bedrijf failliet gaat of als een der vennoten failliet gaat, dan gaan beiden failliet. Als een der vennoten in privé failliet gaat, dan gaat de zaak (en de partner) eraan, tenzij de andere met de inzet van AL zijn middelen het faillissement kan voorkomen ( dus à priori van zijn vennoot). e. door liquidatie van een partij-rechtspersoon; - toch niet zoals met Enstra gebeurd is? Tot slote raad ik je aan er in te zetten, dat er een "meldingsplicht" bestaat voor het aangaan van borgestellingen, hypotheken OOK in hun privé der vennoten. Immers als een der vennoten besluit het Kuhrhaus te kopen met een hypoyheek, maar deze niet kan betalen, dan failleert hij, failleert het bedrijf en dus failleert ook de andere vennoot. Succes, Karel

@Stef, Ik ben ook veel lieve, bescheiden en vredelievende mensen tegengekomen (maar ook beesten), maar het waren toch niet de konijnen of de marsbewoners die oorlog voer(d)en........... maar wij mensen. En ik voorspel je dat in de toekomst veel meer oorlogen zullen komen. Karel

Denken jullie eraan, dat Kampen twee universiteiten heeft? Karel

Dit is helaas tegen de menselijke natuur. Sinds het bestaan van de (moderne) mensheid zijn er slechts 23 uren verstreken zonder oorlog ergens in de wereld. We kunnen het natuurlijk wel proberen. Karel

@Annedien, "Wat misschien ook lastig is om te managen is dat mensen met een hoog IQ vaak ook een heel intens gevoelsleven hebben, vanuit een bepaalde gevoeligheid maar eigenlijk té goed in staat zijn om dit te rationaliseren, of juist niet goed in staat zijn om hier mee om te gaan vanuit bepaalde oordelen over zichzelf en hun emoties. Vaak kan er onderhuids een explosief vat aan emoties groeien en broeien die een intelligent mens heel 'dom' kunnen maken, vaak vanuit het niets of door een schijnbaar onschuldige aanleiding. Of dingen in een 'inzicht' begrijpen (een flits, een totaaloverzicht van begrip zonder hier 'taal' of chronologie bij nodig te hebben) en dit niet kunnen overdragen of uitleggen, wat natuurlijk frustrerend is. Ook de onvermijdelijke 'levensvragen' komen vaak harder en intenser aan. De één verstopt zich er voor, de ander gaat des te harder graven en zoeken. Wat dat betreft kan een hoge intelligentie voor de bezitter ook zonder enig gedrag of input van buitenaf een 'ramp' zijn. In mijn definitie is "positieve intelligentie" denk ik ook de intelligentie die iemand gebruikt om dienstbaar te zijn. Als je die vanuit compassie inzet om anderen te helpen. " Dit slaat helemaal op mij, de hoge IQ uitgezonderd, bij mij is het immers een "tromp l'oeil", etalage. Het effect is het zelfde. Bij de "één verstopt.... de andere" ook nog eens een keertje in één en dezelfde persoon, naargelang de aanleiding. Karel

@Maarten, Is Duitsland niet meer in de EU? - ik had het over landen buiten de EU. Bovendien beperkte ik me tot de leverancier. Dat TS over zijn eigen facturen BTW moet volgt uit de "binnenlandse aangelegenheid" in NL. Karel

Ik ken dit gedoe niet, maar de tegenpartij kan altijd nog beweren, dat hij rekening heeft gehouden met de komst van jouw plaatsing (heeft plaats gereserveerd?), of kan dat niet? Karel

Jij: Ja dat is inderdaad een tekort van de belastingdienst. Neen hoor, dat geloof ik niet, dat het een tekort is. Hij zal trouwens ook als je privéauto groter en duurder is, je met argusogen volgen. Waarmee rijd je naar de luchthaven? Het is erg gemakkelijk om toch de bedrijfswagen te gebruiken voor (m)enige privéritten. Jij: 1 keer in mijn leven een luxe auto kopen Ik hoop dat je dat vaker zult kunnen doen, maar ik meen dat je jezelf nu tegenspreekt, WELKE auto zou groter dan wel duurder worden? Heb je overigens al een eigen huis? If not, koop er een en breng de hypotheekrente in mindering van je inkomen. Karel

Ik sluit me aan bij Joost, voor je aankopen binnen de EU (en "associates" waarmee een vedrag loopt). Koop je buiten de EU aan, dan MOET dat exclusief BTW zijn. Immers BTW is een binnenlandse aangelegenheid, en daaraan worden de goederen bij de export onttrokken . Ergo: je leverancier, buiten de EU, mag geen BTW berekenen. Karel

Neen, natuurlijk kun je die auto niet als kosten boeken, dat is hij ook niet. Er verandert niets aan je balanstotaal (afgezien van de bijkomende koopkosten). Je bankrekening vermindert met E 50.000,-- En er komt een nieuw activum: auto, E 50.000,-- (nu los van de BTW) bij. Je mag deze auto afschrijven (5 jaar), en de kosten als bedrijfskosten noteren. De fiscus zou wel een poging wagen om je voor privégebruik aan te slaan, maar als je privéauto groter, duurder is, dan gelooft ie wel. Andersom wordt het moeilijker: Mercedes voor de zaak Fiat500 privé, gelooft ie nooi dat je met je heel gezin met vakantie gaat met de Fiat. Ik verwijs naar diverse topics waarin gesteld, dat een auto van de zaak, wel de duurste investering is. Kun je niet in iets anders terugploegen? Succes, Karel

@Marco. Jij: Het gaat er niet om, hoe intelligent ben je (op een schaal van 0 tot 100, ik noem maar wat), maar hoe ga je met je intelligentie om. Hoe bedt je dat in, in je sociaal gedrag, hoe bewust ben je van je omgeving. Dit is nu het punt wat in deze topic steeds weer terugkomt: de partiële intelligentie. Naar mijn overtuiging (maar ik ben geen psycholoog, ken de technique niet) MOET, welke schaal je ook gebruikt, de "overall" intelligentie uitgedrukt worden, dus INCLUSIEF de sociale vaardigheid. En niet alleen hoe goed je in wiskunde, of van mijn part in mozaïek leggen bent. Een zijsprong naar de beurs: 25 jaar geleden maakte ik een computerprogramma (basic, op mijn TRS-80), die elke dag via de teletext alle beursresultaten inlas (er mocht geen dag ontbreken, als ik op reis was, deed mijn vrouw dat) en liet 3 voortschreidende gemiddelden (4, 8, en 18 daags) berekenen. 4<8<18= kopen, 4>8>18 verkopen. Andere gevallen: afwachten. Het werkte uitstekend en ik verdiende behoorlijk mee (jammer dat ik niet meer geld had). Dit "verhaal" werd afgedrukt in de "Flying Dutchman" van de KLM, met als resultaat, dat er een ware stormloop ontstond voor het programma zelf (ja ook van grote pensieonfondsen), zodat ik in 1982 aanmerkelijk meer had verdiend met het slijten van het programma, dan met de beurs zelf. Tot mijn verbazing werkt deze technique NU niet meer en dat komt omdat nu veel meer mensen veel betere maar identieke programma's gebruiken en dus alle dezelfde beslissing maken. @Hans van Nijnatten Dat een aap de aandelenmarkt beter of even goed "voorspelt" Je mag gewoon Karel tegen mij zeggen. In het Arabisch is er een uitdrukking "zo slim als een aap", worden mensen mee bedoeld. Ave, Karel

Steven, Dank je, natuurlijk wordt het belast, maar wordt het door de werkgeven ingehouden? Kartel

Steven en Joost, Weten jullie zeker, dat de werkgever inhoudingen moet doen? Het is geen arbeidsloon, maar een "boete". Ergens dwaalt het door mijn hoofd, dat de werkgevers dat niet mag. Karel

WillemSl, Volgens mij kun je dat met Excel, uitstekend. Karel

@Linda81 Je zegt het en ik geloof het. De grondslag hiertoe zou kunnen zijn dat enerzijds de contempraine competitie erg groot is. Nog steeds zijn minder vrouwen op hogere posten, dus schaarste in deze voor vrouwen. Anderzijds de evolutionaire competitie. "Ingebakken" competitie. Ik herinner me op enig moment was er een overschot van 20.000 vrouwen tussen de 20 en 40 in Helsinki. ALLE vrouwen van deze leeftijd zagen er mooi en goedverzorgd uit en ze waren vrijgevig. Aan de jonge mannen onder ons die nu in het vliegtuig naar Helsinki willen springen: het was 30 jaar geleden, ik weet niet hoe het NU is. Karel

@Hans, Inderdaad is mijn topic enigszins verkeerd gesteld, ramp moet je vervangen met "nadeel", of "contraproductief". "Schijn" kun je eigenlijk ook weglaten (behalve bij mij). Karel

@Merkava, Daar heb je groot gelijk in - onder ons, intelligente leken. Maar het ging velen om de IQ, een, via meetbare parameters gevonden maatlat. Die menen dat de bepaling van de IQ van iemand slechts uit een enkele dispositie zou bestaan, i.p.v. zijn hele persoonlijkheid. Dat betwijfel ik. Karel