Karel Stromph

Beste Joost, In mijn eerste opwelling heb ik er bijgezet, dat TS via de IB "nivelleert", maar dat heb ik weer geveegd omdat ik hoopte dat jij daarop zou inhaken (quod est). Het vervelende is, dat wij de cijfers niet kennen, en er dus mogelijk "verliezen voorgaande" jaren op de aanslag komen. Dat gebeurde mij in 1999 t/m 2003, het vervelende is echter, dat de aanslag zelf pas jaren later op de deurmat valt en intussen je niet weet hoe hoog deze verliezen door de fiscus "erkend' (zullen) worden. Stel ik heb een verlies (balans) in 1999 ad 54.000,-- in 2000 ad 6.700,-- in 2001 ad 15,--, maar de erkenning (en vooral de hoogte daarvan) van de fiscus van 1999 pas in 2002 voor ogen kreeg. Toen was het geloof ik zelfs "beperk en onbeperkt verrekenbaar". Krijgt TS dat nu (mogelijk ook?). If so, dan weet hij dat eerst 2011, wat intussen (bv. 2009?), telt hij in 2009 bij zijn aangifte domeweg zijn voortschrijdende verliezen op? Of wordt NU - onder de vigeur van de electronische aangifte - vanzelf op de juiste plaats gezet? Karel

Pascal, Is er ooit iets mis gegaan met de priority post? Ik denk dat deze heel erg betrouwbaar is. De Engelsen/Australiërs zijn trots op hun PTT en doen er alles aan om hun naam hoog te houden. Overigens probeerde ik in de 70-er jaren er achter te komen hoe lang de zee-post vanuit Nederland naar Houston (USA) daarover deed. Louter omdat ik telkens 2-3kg documenten had te verzenden en ze hadden geen haast. Ik ben er echter nooit achtergekomen, omdat mijn zendingen (met zeepostfrankering) binnen 3 dagen in Houston waren. De PTT vervoerde ze kennelijk steeds via de lucht (ik heb het dan wel over stuk of 20-30 keer!). Nooit gelukt per boot. Karel

Beste Maarten, Niemand reageert. Dan zal ik proberen een antwoord te geven. Ik heb begrepen, dat een stamrecht BV. gesticht wordt om bv. om een ontslagvergoeding tijdelijk te parkeren i.p.v. meteen af te rekenen met de fiscus (maar uitgesteld en uitgesmeerd). Op enig moment moet er dus afgerekend worden, in achtneming van de wettelijke regels en rituelen. Als er nu 200k verkregen en in de BV. gebracht wordt, dan zal er dus over 200k (via de regels) afgerekend moeten worden. Dat de aandeelhouder "verkeerd" speculeert is natuurlijk geen excuus voor de fiscus om zijn oorspronkelijk "recht" niet op te eisen. Ik denk dat dit niet onredelijk is. Tenzij ik me behoorlijk verreken in de fiscus. Karel

Roy, Dat kan niet, het zijn twee verschillende bedrijven met een eigen boekhouding, BTW nummer etc. Karel

Beste Peet, Het verbaast me dat nog niemand gereageerd heeft. Ik heb er niet veel verstand van (heb wel 2 VoF-fen), maar kan enigermate logisch nadenken. Voorop stel ik dat er geen aandelen in een VoF zitten, dus je 5% constructie kan gewoonweg niet. Voorts heb ik begrepen, dat hij minder en jij meer gaat werken en dat je 10 jaar lang geen salarisverhoging zou krijgen? Jij gaat de VoF met je inzet nog beter laten draaien en mag na 10 jaar de overige 50% betalen die jij ondertussen zelf hebt opgebouwd. Geen goede deal. Ik denk dat je in de eerste instantie alle cijfers moet kennen en gaan rekenen. Vervolgens erop aansturen dat jij opgenomen wordt in de VoF (maar dan loop je wel alle risico's voor alle acties van - dan - alle drie vennoten) en op grond van reële cijfers. Ik ben ervan overtuigd, dat anderen (die echte experst zijn) nu erbij zullen springen om nog betere adviezen te geven. Maar zoals jij het nu beschrijft: geen goede deal voor je. Hoe je het moet aanpakken hoor je hopelijk van de experts. Karel

Vera, Over bezoekers heb je niet te klagen, daar zit hem dus niet in. Zo te zien is het een Shopfactory programma waarmee het gemaakt is. Shopfactory kost pakweg E 300,--. Natuurlijk is het africhten en vooral het invoeren van het product veel werk, maar E 9.000,-- is erg veel. Of het nog bestaat, weet ik niet: ik heb fl. 5.000,-- subsidie er op gekregen van Syntens (1997), kijk naar mijn web-site onder mijn profiel (geen spam, ik verkoop uitsluitend aan scholen!!). Waar ik veel werk aan gehad heb is het inscannen van de plaatjes (1997) maar tegenwoordig kun je ze afplukken van de web-site van je leveranciers - sinds pakweg 2000 heb ik niet meer hoeven te scannen. De plaatjes krijg ik sindsdien van mijn leveranciers. Wat ik verder niet begrijp dat gedoe met inloggen? Waarvoor heb je hem nodig? Shopfactory genereert automatisch een orderbevestiging. Zodat ten onrechte geplaatste orders meestal rechtgetrokken worden door de reactie op de bevestiging. Ik ben niet nagegaan wat de betalingsvoorwaarder zijn, omdat ik me dan eerst het hele verhaal moest doorploegen (met bestellen) en ik denk dat je ze in de eerste instantie ergens vooraan moet inlassen. De mensen willen denk ik wel eerst weten hoe ze kunnen betalen zonder dat ze eerst een order moeten plaatsen (dan haken ze al af). Doe ook vooruitbetalen bij. Ik denk dat de meeste mensen ook niet weten hoe sjablonen functioneren - een simpele toevoeging "overtreksjablonen" zou al wonderen kunnen verrichten. Ik herhaal ik ben niet in details gegaan omdat het te veel rompslomp was - overigens geldt dit natuurlijk ook voor je adspirantkoper. Ik wens je veel succes, Karel

Vera, Kun je in je profiel - bij de activiteiten - je site publiceren, zodat anderen er naar kunnen kijken? Karel

@Maarten, Uiteraard, maar dat lees je een stuk terug, in mijn reactie. Hij moet de hoeklijsten nog leveren. Karel

Teake, Volgens mij moet die leverancier dan wel leveren, want overeengekomen. De vraag is natuurlijk of hij je kan chicaneren, door zijn levertijd tot het oneindige te rekken, dus dan ben je niet verder. Ik zie voorts dat iemand mijn website niet kent: ik lever uitsluitend aan scholen en gevangenissen. Staat op mijn 1e pagina. Deze zijn op de HLsite niet vertegenwoordigd. Ik heb je derhalve naar mijn site gestuurd uitsluitend om het product te identificeren. Susses, Karel

nexopheus, Vermoedelijk heb je een concurrentiebeding waaruit JIJ niet aan de klant van je principaal mag zitten. Sinds dag en jaar bestaat jurisprudentie waaruit komt vast te staan dat je dat ook niet mag via een ander bedrijf, je vrouw of je partner. Helaas. Tenzij er weer nieuwe jurisprudentie het tegengestelde zegt, mag het dus niet. Overigens valt hier nog niets te zeggen, omdat wij niet de textuele inhoud van je beding kennen. Maar de omweg via vrouw, partner, andere insteek werkt niet zolang jijzelf het werk verricht. Ik leef met je mee. Karel

Taeke, Heb je de hoeklijsten besteld voordat je vertrok? Dan moet hij leveren. (verbaal overeengekomen?) Passepartout: kijk eens naar mijn website (geen spam we leveren niet) www.cephal.nl zit hem daartussen? Dan kan ik je aan de leverancier helpen. Karel

Zet door Hans. de aandeelhouder wint! Karel

Chris, Bespreekt het met je bank! Ze weten er alles van. Zorg er voor dat je een "irrecocable" L/C krijgt in elk geval. Je afnemer is natuurlijk vrij zelf ook met eisen te komen en mag een negotiable L/C weigeren. De hoofdzaak voor je is, dat als je voor 1.200.000 L/C's binnen hebt van je klanten en 900.000 moet openen voor je leverancier, de bank niet erg moeilijk zal doen. Ik weet het niet hoe ver je al staat met je L/C bij je leverancier, bedenk echter dat er ook zo iets als "revolving L/C" bestaat. Om met je financiën uit te voeten te kunnen, zou je moeten bestuderen of je de inkoop in plukken kunt doen. Stel dat je nu 5 containers tegelijk laat komen, i.p.v. 5x1 (onder hetzelfde contract), met wat adempauzes ertussen, en dus kleinere bedragen. Praat met de bank! Karel

Chris, Hoe het nu is weet ik niet (ik denk het wel!), maar 30 jaar geleden kon dat zeker wel. Kost wat geld. De andere mogelijkheid om aan geld te komen is (mits L/C het toelaat) het verdisconteren van de onderliggende wissel. Ook dat kost geld, maar was een breed verbreid gebruik. Vraag het aan je bank. Karel P.S. vraag de L/C openers op jou - TRANSFERABLE L/C en termijnwissels Als er genoeg L/C's in te jouwen gunst geopend worden, dan zal je bank ook niet kinderachtig doen met een L/C Denk wel eraan aan dat L/C's een beperkte levensduur hebben.

@Joost, Weer wat geleerd, dank je. Karel

@raxtor @Iwan @Maarten Als zijn verzuim in zijn voordeel uitvalt, dan krijgt hij toch rente terug? Karel

Ik heb begrepen, dat raxtor in zijn eigen NADEEL geen aangifte heeft gedaan. Op welke boete moet hij dan rekenen? Krijgt hij ook in dat geval een boete? Karel

De om niet zetting is vrijwel zeker uit hoofde van "tegemoetkoming in de kosten van het levensonderhoud" oftewel het Abw gedeelte van het Bbz. M.a.w. het is een uitkering, die in mindering gebracht wordt van het bedrag van de lening. Bij mij werd dat bedrag (aanvulling tot de jaarnorm) in 1999 gebruteerd dat wil zeggen, de gemeente heeft er bedragen er boven opgelegd (en weer afgetrokken) ten einde tot het netto bedrag te geraken. In dit onderdeel functioneert de gemeente derhalve als pseudo werkgever (of hoe je het moet noemen). Ga eens na of dit bij jou is ook gebeurd. Immers, ik leed in 1999 een verlies, dat hoger was dan de jaarnorm, m.a.w. mijn enig fiscaal inkomen was uitsluitend deze jaarnorm. De gemeente gaf zelf aan dat mijn om-niet zetting gebruteerd was en dus had ik verder niets af te dragen. (lees: de gemeente zou de inhouding gepleegd hebben met de brutering). Zo staat het in hun afrekening. Ik herhaal mijn vraag: vermeldt de gemeente in jouw geval niets omtrent een brutering? Karel

@Peter, Omdat je door een andere higherlevel-ist daarheen verwezen wordt. Karel

@Peter, Ja, het is heel erg mooi, dat iedereen zijn ideeën in wikipedia mag en kan neerpennen. Mijn aanleiding van de topic was echter, dat wij regelmatig TS-sers naar websites verwijzen. Veel dezer zijn prima oké, maar het ontbreekt aan authoriteit, iedereen blaast zijn eigen lid. En dat is voor een bijna-leek (als ik) nogal verwarrend. Wie, wat, mag ik geloven? Ik moet me erbij neerleggen, dat ik de informatie goed afweeg en niet alles klakkeloos aanneem. @Maarten, Bedankt voor de aanwijzing en de verandering, ik heb wiki weer opgeroepen, maar helaas staat er nog steeds een koperen pen. Nu je er toch mee bezig bent (dus on-topic) wil ik je tevens verwijzen naar http://nl.wikipedia.org/wiki/Mostar hierin heb ik eveneens 2 jaar geleden toegevoegd: van de hand van de Turkse architect Mirmar Hajrudin. en hij staat er nog. Tot mijn verbazing staat in de Engels versie Mirmar Hayrettin, ik vermoed dat dit een foneet is van Hajrudin. Maar als je Hayrettin opgoogelt kan kom je een aantal voetbalspelers Hayrettin tegen, en niet Mirmar de architect. Googel je daarentegen (in Engels) Hajrudin op, dan vind je wel de architect. Voel je je vrij - uit je trouw tot wiki - die Hayrettin in de Engelse versie te veranderen in Hajrudin. In elk geval beiden bedankt voor jullie visie. Karel

Beste Henri, Wij hebben geen ervaring met de Japanse banken, wel met Duitse, Engelse en Belgische. Ik neem echter aan dat het systeem universeel is. Je mag de wijze waarop je het (verkeerd) doet naar mijn PM sturen. Dan zal ik het laten vergelijken met de wijze waarop wij onze buitenlandse leveranciers betalen (ABN). De juf die het bij ons doet is vandaag vrij, dus het wordt niet eerder dan morgen. Karel

Beste Henri, Leg het in de eerste instantie aan de Japanse payee per fax voor. Mogelijk bankiert hij via een subbranch van de bank. Hij is dan in elk geval tevens op de hoogte dat je wenst te betalen, maar je poging op bancaire zaken afstuit. Hij kan je mogelijk vertellen hoe andere buitenlanders hem betalen (met dezelfde insteek). Succes, Karel

Dit intrigeert me. Ik denk dat je collegae je best op een bodschap kunnen uitsturen (of niet?) om de nodige gesprekken te voeren en aan ze achteraf door te rapporteren. En zodra de zaak serieuzer wordt - deze collegae best een middag vrij kunnen nemen, voor zo'n serieuze zaak. Alle drie vakgroepen zijn prima mits ze specialisten zijn op dit gebied. Maar ik raad je aan je eerst bij de KvK te (laten) informeren. Succes met jullie voornemens, Karel

Hieraan zij nog toegevoegd, dat KOR (kleine ondernemers regeling) niet opgaat voor een auto. Zelfs al zou het opgaan dan is de BTW nog te hoog voor deze regeling. Karel

@Frans, Dat de pen van brons is, kan ik alleen van de kleur afleiden, en de betreffende geestelijke die mij rondleidde geloven. @willemj, Dus ik blijf mijn twijfels houden, de trustrank is kennelijk slechts een meting "in sensu meta-informatis" (betrekkelijkheidsniveau). M.a.w. als ik een vraag stel over belastingsproblemen dan stuurt google mij naar de Belastingtelefeoon (niet naar de visboer) - en dat is dus betrouwbaar, maar houdt geen enkele garantie in dat de gegeven informatie "in sensu object-informatis" (inhoudelijkheidsniveau) juist is?! Goed, de trutsrank dient dus wel ergens voor, wat zegt het van de pagina (dus niet het telefoongesprek) van de belastindienst? Hoe kan ik daar de trustrank van vinden? Karel