Ryan16600

Wanneer neem je duurzaam deel aan het economisch verkeer met een winstoogmerk? Iedere inspecteur heeft een andere mening daarover dus valt er niets concreet te melden over wanneer je 100% safe zit met je bezigheden. Voor huren hanteer ik altijd de norm maximaal 3 panden en bij het vierde pand kan de inspecteur stellen dat je normaal vermogensbeheer te boven gaat.

Aan een verhaal zitten altijd twee kanten dus ik ga niet blind van jouw "slachtoffer positie" uit dat jij degene bent die tekort wordt gedaan. Als het in de ovk is geregeld dan is de verkoopprijs toch met enkele tienduizenden euro's verhoogd waarmee jij de verplichtingen kon voldoen? Aan de andere kant zijn het kosten die jij dient te reserveren in de BV dus vind ik het sowieso vreemd dat jij deze verplichting niet op de balans achter liet staan. Het is achteraf inderdaad altijd makkelijker te praten maar wat verwacht je als je de situatie achteraf op een forum zet? Je hebt de ovk dus gelezen en het artikel waargenomen en jouw accountant erop gewezen dat het kosten neutraal moest zijn. Wat is zijn definitie van kosten neutraal en wat is er met het verkoopbedrag gebeurt?

Waarom hebben mensen in loondienst daar dan geen recht op? Zoveel verschillen de situaties ook weer niet om een dergelijk verschil goed te praten. Een interne reorganisatie die door een loonslaaf en een ZZP'er op poten wordt gezet, die hebben beide een andere belastingdruk terwijl ze nagenoeg hetzelfde doen. Dat vind ik niet goed te praten. Stel je voor, 10% belastingvrij salaris verdienen. Dat zijn voor veel mensen geen kleine bedragen. Het punt wat ik probeer te maken is dat het oneerlijk is ten opzichte van mensen in loondienst.

Ondernemen stimuleren is iets anders dan dat ZZP'ers van het ondernemersregime profiteren ;)

1, Aandelen geven, loon in natura en een belaste handeling. Houdt hier rekening mee. Verder moeten ze alle 50 naar de notaris en alle 50 een krabbeltje zetten voor het aandeel. Lijkt me geen makkelijke actie om alle 50 bijeen te krijgen en een notaris zal ook wat kosten. 2, 100% eigendom van je holding BV verplicht jou tot het minimum salaris. Dit geldt ook voor de andere partners die een holding BV hebben. Dit zeg ik uit mijn blote hoofd en weet het niet 100% zeker.

Je kan dan wel terugvallen op het uitzendbureau dat zij jouw salaris moeten doorbetalen en vervangend werk moeten regelen. Verder bouw je ook een pensioen op bij het uitzendbureau dus je kan ze niet 1 op 1 vergelijken omdat een ZZP'er zijn eigen pensioen en bij ontslag zijn eigen werk moet regelen.

Eeeehm Joost? Generiek en standaard lijken mij gelijke termen ;)

Het verkopen van de aandelen houdt geen vrijwaring in van de reeds aanwezige verplichtingen. Alleen voor zaken die na passering van de aandelen plaatsvinden. Dus je kan de BV niet verlaten maar zou nog een faillissement kunnen aanvragen voor de BV maar dat moet door de AVA worden besloten. Of schuldeisers vragen het faillissement van jullie aan maar daar heb je als het goed is geen invloed op.

Ik vind nog steeds van niet. ZZP'ers verdienen meer dan iemand in loondienst maar het verhoogde uurtarief wordt goed gepraat door het tijdelijke karakter van de klus en het ontbreken van verdere zekerheid. Dus ik vind dat ZZP'ers extra worden betaald door het laten passeren van zekerheid en kiezen voor extra vrijheid. Zouden alle uitzendkrachten dan ook als ZZP'er aan te merken en dat ze ook in aanmerking komen voor ondernemersaftrek? Dus geen wekelijks salarisstrookje maar een wekelijks factuurtje aan het uitzendbureau en voila, alle uitzendkrachten hebben recht op ondernemersaftrek. Ik vind dat ZZP'ers zichzelf uitzenden en daarmee geen recht op ondernemersfaciliteiten mogen hebben. Een ZZP'er kan zijn eigen onderneming never nooit verkopen omdat de kracht van zijn winstgevendheid in zijn eigen specialiteit ligt.

In je balanspositie inderdaad. Er zit een groot verschil tussen een vermogenstoename en een voorraad toename. Voor de vermogensvergelijking kijk je naar het eigen vermogen op de passiva zijde en niet naar vermogensbestanddelen op de activa zijde. Je stelling klopt gewoon niet dat het aanvullen van een voorraad een belast voorval is. Als het goed is is het verschil tussen EV per 1-1 en het EV per 31-12 even groot als het winstbedrag voor belastingen. Daarin is een voorraad vorming niet van toepassing.

Fiscaal gezien maakt het geen fluit uit omdat je via de deelnemingsvrijstelling gerealiseerde winsten belastingvrij naar de holding kunnen. Wat je nog wel zou kunnen overwegen is om het gebouw in de holding te zetten indien de holding structureel verlies maakt. Omdat een holding meestal art. 20-4 Wet Vpb verliezen maakt, zijn die alleen met houdster- en financieringsactiviteiten verrekenbaar. Dus met een winstgevend pand in de holding kan je die verliezen meteen verrekenen en heb je geen zorgen om verliesverdamping. Aan de andere kant moet je ook de risico's van het pand beoordelen. Als jouw pensioen in de holding zit en de bank gaat de schuld op je BV verhalen, kunnen ze jouw pensioen opeisen. Niet wenselijk dus.

Komen ZZP'ers ook in aanmerking voor ondernemersfaciliteiten of moeten ze meer als werknemers worden belast? Ik vind dat ZZP'ers veel meer weg hebben van een werknemer en vind het enigszins onterecht dat zij ondernemersaftrek + startersaftrek kunnen claimen en een MKB vrijstelling krijgen.

Een staatslening is een financiering neem ik aan? Het inlossen van een lening kan je fiscaal niet aftrekken.

Dat is ook wel zo, maar ik vind vaak dat mensen hun eigen verantwoordelijkheid niet nemen en zichzelf meteen in een slachtoffer rol plaatsen. De TS weet de tekst uit de ovk te halen en een van de basis elementen van een activa-passiva transactie is dat verplichtingen achter blijven bij de verkoper. Daar moet ik ook bij zeggen dat ik iemand ben die altijd algemene voorwaarden en dergelijke lees ;) Daarnaast kan ik het ook niet plaatsen dat de TS de ovk van tevoren niet heeft doorgelezen.

De vermogensvergelijking moet overeen komen met het resultaat uit de W&V voor belastingen. Het belasten van het aanleggen van een voorraad is niet direct zo. Volgens mij moet er meer spelen want ik heb nog nooit in een aangifte aangegeven dat de voorraad is gegroeid en dat de belastbare winst moet worden gecorrigeerd met de voorraadgroei. Ik zit te denken aan de wijze waarop jij je voorraad waardeert, teveel kosten hebt geboekt op de inkoopprijs van je voorraad of iets in die richting. Je verhaal komt fiscaal technisch gezien niet logisch over in ieder geval. Grt

Een goede accountant had dit misschien verteld maar een slechte accountant is niet meteen verantwoordelijk voor deze kosten. Als het letterlijk in het overnamecontract stond opgenomen waarom heb je hier dan niks over opgemerkt? Als je het bedrijf niet had verkocht zou je die lasten alsnog hebben toch? Ik gok dat je een BV hebt gehad en de verplichtingen tot het voldoen van die gelden blijft op naam staan van de betreffende BV. Het is natuurlijk niet netjes maar aan de andere kant lag de informatie wel binnen jouw handbereik. Grt

Als hij een lening aangaat dan krijgt hij toch geld op zijn rekening waar hij de aandelen van kan kopen? Dus hij kan toch prima het geld storten in de BV?

Mijn afstudeerscriptie eindelijk ingeleverd. YESSSS!!! Dus iemand die interesse heeft in 35 pagina's inzake het liquideren van een dochtermaatschappij in een fiscale eenheid en de liquidatieverliesregeling kan zich per PB bij me melden. Het is geen hoogstandje maar bevat wel veel info hierover.

Waarom zou je dat willen? Lijkt mij het beste om de kosten meteen te nemen in de P&L. Of speel je met de investeringsaftrek?

Ladies, gents, Vanmorgen heb ik toch een afmelding verstuurd. Ik had er zo zin in maar ik ga toch verstek want ik kreeg een vakantie mogelijkheid onder mijn neus geschoven waar ik geen nee tegen kan zeggen. Zwitserland, zwembad, cabriootje, haute horlogerie, zonnetje, wereldstad here I come!

Sla er de voorwaarden op na! Bij een proefabonnement voor een krant stond expliciet vermeld dat na de proefperiode het contract eindigde. Het kan zijn dat jij een mogelijkheid hebt om na 2 maanden het contract op te zeggen terwijl je eigenlijk voor een jaar tekent. Indien niet voldaan is aan de voorwaarden zou ik dit bespreken met je contactpersoon daar en benadrukken dat jij er vanuit ging dat het werd beëindigd omdat je niet tevreden bent. Hopelijk willen ze meewerken en anders is het een dure les geweest. Grt

Kleine kanttekening, er gaan prioriteitsaandelen worden uitgebracht en geen preferente aandelen. Dus de partners vinden het best dat jij hetzelfde rendement ontvangt op je aandelen? Of zit er nog een verschil in de managementfee richting de holding? Daar toevallig over nagedacht hoe je het fiscaal technisch aan gaat pakken?

Het lijkt mij in dat geval beter om eigen vermogen te verschaffen aan de vennootschap. Dan omzeil je box 1 en box 3 maar zijn de resultaten van de aandelen belast in box 2 tegen 25%. Indien zijn faillissement wordt aangevraagd ben jij als vennootschap verplicht het geleende bedrag terug te betalen maar als schuldeiser van de lening ben je concurrent schuldeiser. Oftewel je loopt een ontzettend risico dat jij kan fluiten naar je centen. De schuld en vordering mogen niet met elkaar worden verrekend omdat ze met verschillende personen zijn aangegaan(prive en zakelijk).

Schakel Romano in, kan je meteen een keer oefenen hoe het is om reclame voor een ander te maken ;)

Een stortingsbijdrage is idd belachelijk. Lijkt net de verwijderingsbijdrage van witgoed en dergelijke. Dus helemaal met je eens. Incompetent personeel in de bankwereld? Jup, veel adviseurs ruiken geld en zijn niet service gericht maar premie gericht. Daar werken zat incompetente mensen. Maar aan de andere kant, in welke bedrijfstak nou niet?