Johan Mulder

Het VOF-contract zal een artikel hebben met betrekking tot de winstverdeling. Daarbij zal ook een regeling zijn opgenomen indien één van de vennoten zijn/haar werkzaamheden niet verricht. Althans, dat is redelijk gebruikelijk. Lees het VOF-contract eens rustig door en kijk wat jullie destijds hebben afgesproken. Als je rust wilt en er vanaf wilt zijn, zou je een voorstel tot uitkoop/afkoop kunnen doen. Laat dat dus niet van hem afhangen, maar doe een voorstel. Zorg natuurlijk dat alles goed op papier komt. Laat je/jullie daarbij begeleiden door een jurist. In de dagelijkse praktijk komen wij vaak vennoten tegen die de ontbinding van hun maatschap/VOF door een notaris willen laten regelen. Niet omdat het moet, maar omdat ze dan de zekerheid hebben dat alles goed op papier is gezet door een onafhankelijk jurist. In ieder geval veel succes!

Voor de beeldvorming: - de holding blijft onaangetast? - de werkmaatschappij hangt direct onder de holding? Wie is bestuurder van de werkmaatschappij? En die vraag bedoel ik niet feitelijk. Feitelijk zullen jij en de compagnon de bestuurder zijn. Maar zijn jullie daar in loondienst? Of krijgt de holding een managementfee? In dat laatste geval, en die komt het meest voor, is de holding de statutair bestuurder. Dan is de 'voortvluchtige' (leuk woord) waarschijnlijk statutair bestuurder van de holding. Zo ja, is hij daar ontslagen?

Wat de bank bedoeld is denk ik dat jullie vader een hypotheek op zijn eigen onroerend goed vestigt tot zekerheid van de nakoming van jullie verplichtingen. (een zgn derdenhypotheek) Anders kan het niet. Voor het vestigen van een recht van hypotheek op een onroerend goed moet je beschikkingsbevoegd zijn, dat zijn jullie, maar jullie vader niet. Althans, dat zijn jullie zodra de leveringsakte is getekend.

Als ik het goed lees wil de verkopende partij een 20% opslag bij een activa/passiva transactie toch?

Als de activa een veel hogere economische waarde hebben dan de boekwaarde is de stelling van de verkoper toch niet zo gek? Stel aandelen zijn 100 waard. Bij verkoop aandelen gebeurt er helemaal niets vpb-technisch. (immers geldt vloeit in holding en klaar) Stel activa is 100 waard, boekwaarde is 50. Bij verkoop moet vpb betaald worden over 50. 20% = 10. Als de verkoper de aandelen verkoopt heeft hij 100. Als de verkoper activa verkoopt heeft hij 90 over. (kan ook gewoon door worden gestort naar de holding) Als koper zou ik de tweede optie fijner vinden. Dan hoef ik de vpb niet meer te betalen over de stille reserve van 50. Dan wil ik daar toch ook iets meer voor betalen?

1e punt: Als je goed leest is dat ook mijn voorstel ;). En inderdaad voor decharge moet je bestuurder zijn. 2e punt: de wat? Volgens mij bedoel je het goed, maar druk je je ongelukkig uit. Zowel statuten als een aandeelhoudersovereenkomst kunnen regels bevatten. Maar het zijn wel 2 afzonderlijke dingen.

Ronaldinho je hebt gelijk. Het vrijkomen van de stille reserve betekent een belastbaar feit. Ongeacht of de stakingswinst negatief of positief is. Foutieve bijdrage is verwijderd.

6k = 6000 euro. Verstandige keuze van de koude uitsluiting. Althans die indruk wekt de situatie. Of de bank een lening wil verstrekken aan de echtgenote van een failliet (ervan uitgaande dat het gebeurt) hangt van de bank af. Moeilijk te zeggen. Begrijp ik het goed dat je uitgaat van een faillissement?

Als er een onderneming in de stamrecht-BV zit, is dit niet zo'n gek idee op dit moment. Je drukt de winst met de koersverliezen. Het aandelenpakket valt nu in box 2 of 3?

Als er een positief saldo over is na de verkoop van de goederen en aflossing van de schulden moet er afgerekend worden met de fiscus. Daar heb je nog een stakingsvrijstelling van ruim 6k. Als je failliet gaat moet de hypotheek nog steeds worden afgelost. Hiervoor zal de curator zorgdragen, tenzij de bank het heft in eigen hand neemt. Zodra jij je verplichtingen niet nakomt richting de (hypotheek)bank zullen zij het onderpand mogen verkopen. Onder het niet nakomen van verplichtingen kunnen zij een hoop dingen verstaan (afhankelijk van de voorwaarden). Als vennoot van een VOF ben je hoofdelijke aansprakelijk voor alle schulden van de VOF. Oftewel zakelijk en prive ga je het schip in bij een faillissement.

De schuldeiser is niet toevallig de bank met een hypotheekrecht? Of de fiscus?

BEDANKT VOOR JE REAKTIE Hij is geen bestuurder meer (sinds 2005). Finale kwijting is helaas niet van toepassing, vanwege het feit dat er nog een aandelenwaardering gaande is. Zoals de cijfers er op dit ogenblik voorstaan, zal hij waarschijnlijk moeten tikken. Dit omdat hij een hoge R/C positie heeft opgebouwd (teveel geld uit de bv ontrokken). Graag gedaan. Maar ik neem aan dat de aandelen nog niet zijn overgedragen en dat de gehele financiele afwikkeling langs de derdenrekening van de notaris gaat? Zo ja, kan dan tzt de finale kwijting wel worden opgenomen. In ieder geval succes met de verdere afwikkeling.

In het o.g. zit blijkbaar een stille reserve. - rest verwijderd, dank u Ronaldinho

Tot op zekere hoogte is het natuurlijk ook een kwestie van niet teveel beren op de weg zien. Een bankgarantie is leuk, maar in heel veel sectoren alles behalve gebruikelijk. Zeker als het om kleine bedragen gaat is het absurd. Ik denk dat TS zich eens moet afvragen wat voor risico hij loopt, financieel gezien dan. Doodsimpel oerhollands boerenverstand. We hebben een hoop toepasselijke spreekwoorden en gezegdes: -Je weet nooit hoe een koe een haas vangt. -Wie niet waagt, die niet wint. Maar ook bovenal: - Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten. Eventueel ook: -Doe maar normaal, dan doe je gek genoeg. Natuurlijk is het fijn als je veilig kunt ondernemen, maar het ondernemerschap is nooit veilig. Je kunt het alleen proberen zo veilig mogelijk te maken binnen acceptabele grenzen. Zorg dat je informatie inwint over de tegenpartij. (google, faillissementsregister, etc). Hou je een slecht gevoel, doe het dan gewoon niet.

De aandeelhouders moeten hun zegen geven over de jaarrekening van 2007. In 2007 was de tegenpartij nog aandeelhouder. Of hij verplicht moet worden uitgenodigd zou ik moeten uitzoeken, maar mij dunkt van niet. Op het moment van de vaststelling van de jaarrekening is hij geen aandeelhouder meer. Het belang van de vergadering zal de volgende zijn: de advocaat wil dat de tegenpartij kwijting en decharge krijgt voor het gevoerde bestuur. Oftewel jullie kunnen dan niet achterof nog eens bij hem aankloppen om schade te verhalen. (ervan uitgaande dat hij in 2007 bestuurder was) Ik zou het in jullie geval niet heel erg vinden om daarbij ook zijn handtekening te krijgen. Eventueel kan de notaris in de aandelenoverdracht een finale kwijting opnemen. Dat kan in jullie aller belang zijn. Een hoofdstuk sluiten, niet meer terugkijken. Dat werkt natuurlijk wel twee kanten op. Jullie kunnen hem niet meer aanspreken, hij jullie niet.

Ik wil niet vervelend doen, maar jij hebt een advocaat nodig. Dit is een forum voor (startende) ondernemers. Hoewel je vragen hebt over de VOF zit het grootste probleem heel ergens anders: het huwelijk en ook nog eens gemeenschap van goederen...

Wellicht dat jouw kennis zich kan aanmelden als ZZP'er? (zelfstandige zonder personeel) Dat brengt wel het één en ander met zich mee en zal waarschijnlijk ook moeten worden kortgesloten met het CWI (ivm de uitkering). Echter blijft er dan geen bepaald percentage achter bij een uitzendbureau. Kijk ook eens op www.belastingdienst.nl Succes.

Vennootschapsbelasting mij dunkt. In deze context is dat de enige logische latentie om rekening mee te houden. De IB-latentie kan hier niet bedoeld worden.

Klopt als een bus Ronaldinho. Een goede boekhouder/accountant die zulke transacties begeleidt ziet dit en verwerkt het in de overnamesom.

Even voor de beeldvorming: Wijnand, je bent geen familie van de verkoper? (of eigenlijk: de DGA van de verkopende holding)

Als de BV nog geen 2 jaren is ingeschreven bij de KvK moet je een accountantsverklaring hebben. Tevens moeten de statuten van de BV deze handeling toelaten (vertegenwoordiging bij tegenstrijdig belang).

Vraag 1: Nee, maar vader kan onder voorwaarden in aanmerking komen voor aftrek uitgaven levensonderhoud. Vraag 3: Nee, maar je kunt wel met 3 definitieve aanslagen inkomstenbelasting om middeling vragen van die 3 jaren. Vraag 2: Ja.

volgens mij koppelen de meeste banken automatisch een bedrijfsspaarrekening aan de lopende rekening. Althans, dat deden ze bij mij... ;D

Zeg nu zelf: spreekt u liever met de verkoopmedewerker of met de 'directeur'? Voor wat betreft teveel directeuren: dat lijkt mij niet. Maar dat zal wel afhangen van ieders taken. Als jullie onderling afspraken maken over de takenverdeling en ieder zelfstandig bevoegd zijn (tot zekere hoogte), dan lopen jullie elkaar niet voor de voeten. Het is natuurlijk een kwestie van overleg. Maar kijk eens naar een vereniging: daar is een voorzitter, secretaris, penningmeester, etc... prachtig voorbeeld van een takenverdeling. :)

hmm, goed punt ook als ik maar 10.000 omzet op jaarbasis zal hebben denk je? De bank interesseert zich niet in jouw cijfers (voor dit onderwerp ;) ), je kunt natuurlijk een tijdje de particuliere rekening gebruiken en hopen dat ze niet aan de bel trekken. Met de IDEAL kwestie wordt bedoeld dat jouw klanten voor hun betalingen aan jou geen gebruik kunnen maken van IDEAL (als je dat al zou besluiten).