Roel J

Heb je dit artikel al eens gelezen.. Het lijkt erop dat het expliciete verbod door facebook al in 2013 uit de voorwaarden is gehaald https://www.anneraaymakers.nl/wat-mag-nou-wel-en-niet-bij-winacties-op-facebook/ kansspelbelastingregels komen ook aan de orde..

Je schrijft het precies goed, maar je interpreteert het net verkeerd. Balans en W&V samen lopen op 0. De onbalans in de balans moet het winst, danwel verlies saldo zijn. Daarom staat gedurende het jaar vaak een regel, resultaat lopend boekjaar op de balans (direct onder kapitaal, zodat de balans alsnog in evenwicht is.

lees de reactie van prinsrachid nog eens. Hij bevestigt wel dat het dubbelop is, maar hij zegt niet dat het (per definitie) fout is. kortom beide zeggen dat jou methode kan, Prinsrachid legt ook uit dat er nog een andere mogelijkheid is.

Hallo Pelowi10, Dit is een stuk meer informatie en dat maakt het makkelijker je in de goede richting te helpen, maar dit soort rechten blijven een complex verhaal. Omdat je zegt dat de licentieovereenkomst is gesloten tussen de BV en de distributeur moeten we uitgaan dat de bv ook de rechthebbende is. Jij of je man, of bieden waren bestuurder in die BV en mochten namens de BV dit soort overeenkomsten sluiten, maar de BV is (vermoedelijk) de juridisch eigenaar van de rechten. Door het faillissement van de BV zijn jullie als het ware ontslagen als vertegenwoordigers van de BV, jullie mogen geen overeenkomsten meer sluiten namens de BV. Maar de BV wel de rechthebbende is en contractpartij met de distributeur. Jij hebt dus in principe geen inspraak meer op de vraag of de licentie verlengd wordt of niet. Dat is de curator. Waarom de distributeur in maart 2015 toch bij jou gekomen is, daar kunnen we alleen naar raden en komt wat vreemd over, dat snap ik. Maar het feit dat ze het aan jou gevraagd hebben veranderd niet veel aan de situatie voor zover het puur over die licentie overeenkomst tussen de bv en de distributeur gaat. Ook dat jij nee hebt gezegd heeft in die overeenkomst weinig waarde. Je hebt geen formele zeggenschap over de BV en haar overeenkomsten. Het is heel goed mogelijk dat de persoon die met jou contact heeft opgenomen "heeft zitten slapen" toen hij met jou contact opnam en later ontdekte dat hij bij de huidige vertegenwoordiger van de BV (de curator) moest zijn. En om nog even verder te speculeren, het is zeker niet ondenkbaar dat de curator ze wel toestemming heeft gegeven door te gaan met de verkoop omdat dit een inkomstenbron voor de failliete boedel kan zijn. Waar jij je op moet richten is vaststellen of jij nog mogelijkheden hebt om de verkoop te stoppen. Dat zou dan moeten zijn omdat een deel van de rechten toch nog bij jou liggen en niet alleen bij de bv En dat is dus wat je met een advocaat moet uitzoeken, alleen die kan op basis van alle stukken en alle achtergrond informatie inschatten of het de moeite is een zaak te starten.

dat is gunstig bij een beëindiging, maar toch even advocaat van de duivel spelen. Is het wel reëel om te stoppen met iemand nadat hij pas een maand bezig is. Tuurlijk, niet heel chique om 1 week afwezig te zijn zonder dat goed te regelen vooraf.. maar ja.. zal niet die eerste vennoot zijn die even moet wennen dat "zelfstandig ondernemer" zijn niet hetzelfde betekent als "doen wat jou uitkomt" En het zal ook niet de eerste keer zijn dat 2 vennoten met een totaal ander beeld erin stappen en dat dit dan in het begin flink botst voordat je op één lijn zit. Hebben jullie regelmatig overleg met elkaar? zijn daar jou ongenoegens al besproken?

Je staat voor een belangrijke beslissing.. Een jaar geleden dacht je nog ik ga dit er lekker bij doen, in april vond je nog dat het niet snel genoeg groeide.. nu heb je de kans om zoveel werk te krijgen dat je moet stoppen met je baan. Best wel een rollercoaster dat ondernemerschap toch? Een intentieverklaring is niet heel gebruikelijk, het is een contract of geen contract alleen de duur van het contract is onderhandelbaar. Een contract voor onbepaalde tijd met 6 maanden opzegtermijn is best een mooi aanbod, dit zie je niet vaak. meestal is het 1, 2, 3 of 5 jaar en daarna moet je maar zien. Wat je mi wel kunt vragen is dat je een aantal investeringen moet doen en een aantal risico's moet nemen die je kan beperken door een contract met een eerste termijn van 1 jaar of misschien 2 jaar als je goed kan motiveren en daarna een doorlopend contract met 6 maanden opzegtermijn. Opzegtermijn van 6 maanden vind ik zeer redelijk, het geeft jou een half jaar de tijd om vervangend werk te zoeken. Nu denk je nog als werknemer die een baan verliest. Als je eenmaal onderneemt moet je voortdurend bezig zijn met het vinden van (extra) werk. Afhankelijkheid van 1 opdrachtgever is altijd een levensgroot risico, zelfs al zou je een contract voor 10 jaar krijgen.. Als de gemeente echt niet aan een vaste termijn wil dan kun je misschien ook nog met je werkgever in overleg of je ipv ontslag ook 6 of 12 maanden onbetaald verlof op kunt nemen zodat je daarna met de ervaringen met je onderneming kan kiezen. Dat geeft ook een vorm van zekerheid. Volgens mij werk jij nu in een branche waar een persoon met (jarenlange) ervaring best wat waard is.

naast de grote heb ik heb een hard (houten) hoofd in die caravan ombouwen.. als het ding nog moet rijden dan wordt dat een echte uitdaging.. RVS is een tikkie zwaarder dan dat waaibomenhout waar het interieur van een caravan normaal van is gemaakt. Het verschil tussen het ledig gewicht en beladen gewicht van een caravan is niet zo groot Daarnaast moet je de gewichtsverdeling erg goed hebben in een caravan anders heb je standaard twee rijbanen nodig op de snelweg.. kortom de frituurinstallatie moet heel precies geplaatst worden. Nu zal het ding misschien niet heel vaak verplaatst worden maar als je er ook maar 1x mee de weg op wil kan een herkeuring / toelating wel eens een probleem kunnen zijn.

Hallo HL-ers van allerlei pluimage ik hoorde vanavond een nieuw mopje, ik vind hem wel een beetje flauw maar moest ook wel een beetje om lachen eerlijk gezegd.. Weet je wat het verschil is tussen een verkennend gesprek tussen D66 en CU en een discussie op HL?? In Den Haag weten ze wel wanneer de tijd is om elkaar (diep) in de ogen te kijken en te concluderen dat verder praten weinig zin heeft. ik wens u allen een goede nachtrust..

Er is al veel gezegd, laat ik even wat pratische zaken / ervaringen toevoegen. (beetje voortbordurend op de reactie van Hans) meest praktisch is een link naar de informatie over ontslag wegens bedrijfsecomomische redenen. Gedeeltelijke bedrijfsbeeindiging is één van de opties voor deze wijze van ontslag. https://www.uwv.nl/werkgevers/werknemer-en-ontslag/ik-wil-ontslag-aanvragen/detail/ontslag-via-uwv/ontslagaanvraag-wegens-bedrijfseconomische-redenen Als je gaat lezen zul je snel zien dat er wel redelijk wat inspanning van jou verwacht wordt, eigenlijk is (tegenwoordig) het ontslag via het UWV een laatste stap van de inspanningen als je er met de werknemer(s) zelf niet uitkomt. Alleen als je echt in financieel zwaar weer zit dan kan het ontslag via UWV belangrijke voordelen bieden omdat je dan onder de overgangsregeling ook een lagere transitievergoeding hoeft te betalen. Maar jij zit niet in financieel zwaar weer, maar sta je gewoon voor een volgende fase in de levenscyclus van je onderneming. Naast alle opties binnen je eigen bedrijf zou ik nog willen toevoegen om ook aan collega ondernemers (van de winkeliersvereniging?) te vragen of zij binnenkort nog geschikte vacatures hebben. Ofwel zet ook jou eigen netwerk in om proberen je werknemers te helpen. Het klinkt altijd heel zwaar dat je als werkgever van alles moet doen om personeel aan ander werk te helpen en bij grote ondernemingen is het al een heel circus van adviseurs en professionele begeleiders, maar voor een klein familiebedrijf hoeft het echt niet zo ingewikkeld te zijn, je moet doen wat nodig is voor de betreffende werknemers. De één zal gelijk als een malle gaan solliciteren en heeft niet echt hulp nodig, de ander moet je misschien helpen door ze naar een sollicitatie training te sturen. Als jij gewoon zorgt dat je aantoonbaar moeite hebt gedaan om of binnen je eigen bedrijf of via je netwerk werknemers te helpen dan ben je bij een eventuele ontslagaanvraag al een heel eind.

Je moet gaan zoeken waar de ruimte in jou tarief zit en die zit vrijwel zeker in de efficientie of hogere bezettingsgraad van je machines. je kunt op 1 dag meer containers doen omdat je per locatie alle containers kunt reinigen. in plaats van 2 of 3. stel een container reinigen kost 1 minuut en de reistijd incl in en uitstappen is gemiddeld ook 1 minuut tussen elke locatie. dan kom je tot een staffeltje van hoeveel omzet je kunt maken beïnvloed alleen door rijtijd tussen locaties. In bovenstaand staffeltje kun je zien dat als je meer containers op 1 locatie doet kun je meer omzet maken omdat je minder verlies hebt door reistijd. geen idee of mijn voorbeeldtijden kloppen aar het laat wel zien hoeveel invloed reistijd heeft op het aantal containers die je kunt doen. En als jij voor jezelf bepaald hoeveel omzet per dag je wilt maken voor deze opdracht kun je door in te schatten hoeveel containers er per locatie aangeboden worden ook uitrekenen hoeveel je er per dag kan doen en dan dat aantal delen op de gewenste dagomzet. Er zijn natuurlijk nog wel meer factoren zoals - moeten alle containers in korte tijd gereinigd worden of mag je de jaarlijkse reiniging spreiden over het jaar of het zomerseizoen. - moet je extra capaciteit inzetten of kun je alles zelf doen maar denk ook zelf ook goed na over alle mogelijke factoren want je kunt je flink verslikken in kosten als je iets vergeet of fout inschat. maar met een rekenoefening zoals hierboven kun je wel kijken en vergelijken met de omzet die je nu hebt en hoeveel tijd het je kost. Het is wel belangrijk dat je de tijden per container en gemiddelde reistijd goed kan inschatten want een half minuutje meer of minder kan flinke invloed hebben en ik denk dat de gemeente toch wel een flinke korting verwacht, puur op gevoel zeg ik dat de gemeente ergens tussen de 4 en 5 euro per container wil betalen.

Verstandig dat je een geleend bedrag wil aflossen met een overschot, zonde om veel rente te betalen terwijl je ergens anders geld hebt liggen dat niets oplevert.. Maar je moet nooit, maar ook nooit en ik bedoel dus echt nooit transacties boeken in je kasboek die niet hebben plaatsgevonden ;D Je moet wat boekhoudkundige handigheidjes uithalen om deze transacties te verwerken. met in het achterhoofd dat het voor de belastingdienst toch 1 pot nat is. maar het is extreem belangrijk dat je kasstromen zuiver zijn anders word de kans op gedonder wel erg groot. Je noemt het zelf al maar ik denk (ook) dat het makkelijkste is dat je het via prive opnamen regelt. Dus als je kasgeld van onderneming in op de rekening cournant van onderneming 2 stort dan boek je in onderneming 1. Prive opname aan kas en in onderneming 2 Rekening courant aan Prive storting ALs je echt wilt bijhouden hoeveel onderneming 1 aan onderneming 2 overmaakt om dat later "terug te betalen aan onderneming 1" kun je overwegen een extra rekening te maken voor Kasgeld geleend Die hang je wel in dezelfde categorie als priveopnamen en je moet elke maand goed controleren dat de rekeningen in beide administraties op hetzelfde saldo staan. anders krijg je verschillen in je aangifte. Hou er rekening mee dat er in formele zin geen sprake is van een lening van administratie 1 aan administratie 2. dus dat je het in je ib aangifte deze rekeningen tegen elkaar laat wegvallen.

jij zit vastgeroest in de gedachte dat je beleggingsportefeuille 100000 euro is, maar jou beleggingsportefeuille is slechts dat deel dat daadwerkelijk in aandelen (Of andere waarde papieren zit) elke beheerd vermogen heeft ook altijd een liquide deel dit bestaat uit tijdelijk niet belegd kapitaal, uitbetaalde rente en dividenden. Hiermee worden ook kosten verrekend. Dat liquide deel is dus gewoon een "bankrekening" binnen je boekhouding, elke mutatie die daar plaats vind verwerk je. in je boekhouding bestaat het geheel uit 2 rekeningen op de balans. 1. De vermogensrekening, (feitelijk vergelijkbaar aan een gewone bankrekening) 2. De effectenrekening, waar de aangekochte aandelen tegen aanschafwaarde op staan. 1. Als er aandelen worden gekocht neemt je bankrekening af en neemt de grootboekrekening effecten toe. 2. Als er rente uitbetaald wordt neemt je bankrekening toe en de tegenpost is ontvangen rente in de W&V 3. Als er kosten worden afgerekend neemt je bankrekening af en de rekening (beheers)kosten effecten toe in je W&V 4. Als er aandelen worden verkocht neemt je bankrekenig toe en neemt de grootboekrekening effecten af voor de aanschafwaarde uit post 1 en het verschil gaat naar je W&V als resultaat op effectentransacties.

Sec genomen klopt die conclusie wel.. Dat komt omdat er vroeger honderdduizenden werksters waren die volgens de toen geldende regels in formele zin allemaal zwartwerkers waren maar die werden, naar goede poldertraditie, gedoogd / er werd niet op gehandhaafd. Op enig moment was er een kabinet die het verstandig vond om de wetgeving aan te passen aan de realiteit en werd de zogenoemde "witte werkster" geïntroduceerd. De eerste regeling was dat als je op minder dan 3 dagen per week huishoudelijk werk verrichte was er geen sprake van een werkgever-werknemer relatie, later is de regeling opgerekt naar minder dan 4 dagen in de week. Maar door deze duidelijke/harde grens ontstond er ook een nieuwe markt van bemiddelingsbureaus om particulieren die op meer dan 3 dagen een werkster willen aannemen te voorzien van een "witte werkster" waarbij wit staat voor het voldoen aan belasting en arbeidswetgeving zodat je als particulier niet ineens met de rompslomp en risico's van een werkgeverschap te maken krijgt. Helaas is de markt van video-maaktsters die voor een vriend ongeveer 1x per maand een filmpje maakt een te kleine doelgroep om een specifieke regeling voor in het leven te roepen. Die moet zich dus helaas behelpen met de geldende regels en uitzonderingen. Voor zowel opdrachtgever als opdrachtnemer zit er weinig anders op. [offtopic] Het artikel van het NRC kun je dus niet zomaar op dit voorbeeld plakken, daarnaast lijkt dat artikel wel als voorbeeld passen in het discussietopic over Betaalde reviews en de herkenbaarheid daarvan. Waarschijnlijk in dit geval niet betaald maar de "content" is in mijn ogen wel sterk beinvloed door een belanghebbende partij . @cosara: sorry gevalletje "kloten met quoten" je kunt met recht zeggen "ik ben verkeerd geciteerd"

De koper krijgt een factuur in handen waarop staat dat hij Poolse Btw heeft betaald, met deze factuur kan hij de Btw terugvragen van de Poolse fiscus en dan krijgt hij later ook nog eens de Btw gecrediteerd. Dat kan dus nooit goed gaan...... Ik geloof niet dat dat het doel is. vind dat een beetje gezocht argument Dat geldt in de basis voor elke factuur en creditnota die wordt uitgeschreven dan.. als je de een wel opgeeft en de ander niet gaat het niet goed. dus ja in die zin fraude gevoelig maar niet echt een argument om het niet te doen.. er wordt regelmatig gecrediteerd en opnieuw gefactureerd om zaken te herstellen.

Dat dit fraudegevoelig is zie ik echt niet, maar dat kan aan mij liggen. Ik zie een opdracht die in delen betaald moet worden waarvan slechts 1 termijn iets aan de vroege kant komt. De levering van de app vind plaats aan de onderneming, en op moment van levering is er wel een ingeschreven onderneming en kan door verstrekken van het btw nummer de btw verlegd worden. Dat er in delen is gefactureerd is dan niet heel belangrijk in mijn ogen. Enige aanname die ik doe is dat deze app wordt ontwikkelt ten behoeve van gebruik binnen een onderneming en ja het enige wat een beetje met elkaar schuurt is dat er nog wat handelingen moeten plaatsvinden om de onderneming in te schrijven. En de leverancier wil nu een aanbetaling. Maar dat is een probleem wat heel veel startende ondernemer hebben, ze maken al kosten voor de feitelijke start. het is niet voor niets dat de belastingdienst voor NL btw toestaat dat facturen uit de voorloopfase van de onderneming toch accepteert (als ze aan bepaalde voorwaarden voldoen).

De Poolse belastingdienst heeft een nogal slechte reputatie op het terugbetalen van btw aan niet-poolse ondernemers.. met een die factuur van voor je oprichtingsdatum acht ik het vrijwel kansloos dat je via die weg je btw terugkrijgt uit Polen. Ik zou simpelweg de volgende afspraak met je leverancier maken. Zij sturen jou nu een factuur op jou naam en rekenen gewoon btw. omschrijving is iets in de richting van xx% voorschot op project app ontwikkeling" zodra je onderneming is ingeschreven en het tijd is om de tweede termijn te factureren crediteren ze de eerste factuur volledig. Daarna factureren ze opnieuw het 1e en 2e voorschot met btw verlegd. jij betaald simpel weg het verschil tussen de nieuwe factuur en de creditnota, en zij hebben ook hun administratie op orde. Het is namelijk heel normaal dat ondernemingen eerst met btw facturen omdat de gegevens onvolledig waren en daarna nadat de gegevens voor btw verlegging wel volledig zijn aangeleverd dit corrigeren.

maakt het uit of het normaal is of niet? je hebt toch gewoon een zakelijke beslissing te maken. - blijft er voldoende winst over als hij er als extra schakel tussen zit - heb ik de tijd om zelf groothandels gaan benaderen, jij kunt je tijd ook maar 1x besteden. Als die agent jou binnen 6 maanden 2 distributeurs oplevert die op hun beurt elk 10 of retailers opleveren dan kan dat toch interessant zijn om hem er tussen te hebben. Bijv omdat je door groter volume ergens anders weer prijsvoordelen kan behalen waardoor je marge zich herstelt.. kwestie van uitrekenen of het de moeite waard is.

Je kunt voor een eenmanszaak meerdere handelsnamen inschrijven, maar zelfs als je de handelsnaam niet inschrijft mag je gewoon onder die naam handelen en op je facturen zetten. Daarnaast de kvk heeft niet alleen inschrijfformulieren maar ook wijzigingsformulieren dus als je nu voor handelsnaam A / bedrijfsnaam A kiest kun je over 2 jaar als je opeens een groentewinkel begint de oude bedrijfsnaam / handelsnaam uitschrijven en een nieuwe naam inschrijven. kortom maar er geen wetenschappelijke studie van kies een naam die het best past bij de realiteit en de toekomstplannen. Als jij nu al bijna zeker weet dat je over 1 of 2 nog heel andere activiteiten gaat toevoegen kun je nu ook voor een wat generiekere hoofdnaam te kiezen en voor elke activiteit een extra handelsnaam bij te schrijven...

wat me opvalt in deze discussie is dat uitsluitend wordt ingezoomd op hoeveel maanden je moet wachten om voortgezet dienstverband te vermijden. Maar ook als je "netjes" 6 maanden en 1 dag hebt gewacht kan er nog steeds sprake zijn van een arbeidsrelatie. Een aanwijzing dat het hier mogelijk om een arbeidsrelatie gaat is het feit dat je je oude functie gaat vervullen.. Als je wilt voorkomen dat je werkzaamheden als arbeidsrelatie wordt gezien zul je dus een goede (model)overeenkomst moeten hebben waaruit blijkt dat er geen sprake is van een arbeidsrelatie. Dat kan gaan om het elimineren van de eis tot persoonlijke arbeid of het elimineren van de gezagsverhouding, maar dat is niet altijd even simpel. Het feit dat de opdrachtgever in zwaar weer verkeert en daarom liever geen arbeidsrelaties wil heeft geen invloed op het feit of er wel of geen arbeidsrelatie is. Zij zullen de uit te besteden activiteiten zo moeten vormgeven dat er ook daadwerkelijk geen sprake is van een arbeidsrelatie maar van zelfstandige activiteiten.

Zal ik dan eens proberen kort en zo simpel uit te leggen wat er bij de belastingdienst vermoedelijk is gebeurd, ik zeg vermoedelijk omdat ik er niet bij was.. Je hebt in het verleden toestemming gevraagd en gekregen om zowel zijn boek als inlogcode onder 6% te mogen verkopen. Dat was op basis van de toen geldende regels. Een dergelijke toestemming word bij de belastingdienst natuurlijk geregistreerd en gekoppeld aan een (aantal) relevante wetsartikelen of uitvoeringsregelingen. Op moment dat één van die artikelen of regelingen wijzigt, dan moeten ook alle specifieke toestemmingen opnieuw beoordeeld worden. Dat opnieuw gaat uiteraard op grond van bekende informatie bij de belastingdienst en zo'n toestemming kan altijd ingetrokken / opgezegd worden. Dat is wat hier (vereenvoudigd gezegd) is gebeurd en het kwartje viel de kant op van "toestemming beëindigen". Het gevolg daarvan is dat je niet meer onder deze specifieke uitzondering het verlaagd tarief mag toepassen met als gevolg, als er geen andere uitzondering geldt, dat dan (automatisch) het hoge tarief voor de btw moet worden toegepast. Helaas zijn de brieven van de belastingdienst altijd vrij kort en to the point en geven ze niet aan wat eventueel andere mogelijkheden zijn om toch 6% te kunnen blijven toepassen. Die afweging moet jij zelf, al dan niet met hulp van een specialist zelf maken. Als een regeling waarop jou toestemming was gebaseerd is vervallen of aangepast, heeft bezwaar tegen de beslissing waarschijnlijk niet zoveel zin omdat je nu eenmaal aanspraak kunt maken op een regeling of wetsartikel wat niet meer bestaat. Dat staat los van het feit dat het toch zo kan zijn dat de feitelijke omstandigheden binnen jou onderneming nog steeds zo kunnen zijn dat die inlogcode voor het maken van oefeningen van dusdanig ondergeschikt belang zijn dat het toch nog steeds kan samenvallen met de hoofdprestatie en het tarief van de hoofdprestatie kan/mag/moet volgen. Alleen zal dat dus opnieuw beoordeeld moeten worden op grond van de nu geldende regels. Dat kan dus door opnieuw toestemming te vragen, waarna de belastingdienst jou situatie opnieuw kan beoordelen op basis van actuele informatie en de actuele regelgeving. Ik zou hoe dan ook proberen een toelichting te krijgen op de beslissing, gezien het korte tijdsbestek tot 1 juni zou ik daarvoor bellen om mondeling toelichting te vragen en dan beoordelen of je een nieuwe toestemming moet aanvragen of dat je bezwaar moet maken tegen stopzetten van deze regeling. Het grootste probleem is natuurlijk dat je voor 1 juni nooit een nieuwe toestemming hebt en ook een bezwaar nog niet zal zijn behandeld. Dus de hamvraag is wat moet je doen vanaf 1 juni, voor de zekerheid hogere btw gaan rekenen en dus je prijzen verhogen. Of kun je "de gok" nemen en als je geen toestemming meer krijgt zelf het verschil in btw voor je rekening nemen.

1450 euro kun je inderdaad niet zomaar even als verschil wegboeken zelfs als het een cumulatief effect is dan nog is het een enorm bedrag voor de kas. daar moet je echt even wat meer moeite voor doen om te achterhalen. Dit zijn de zaken die je kunt controleren. - Is er een kostenfactuur in het kasboek geboekt die met prive geld is betaald feitelijk wat Nedzhibe aangeeft, er is een kostenfactuur geboekt als betaald per kas, maar het geld is niet uit de kas gekomen maar bijv door jou met privegeld betaald. - Is al het geld wat jij contant hebt ontvangen in de kas geboekt? Het kan gebeuren dat er bij debiteuren nog een verkoopfactuur openstaat die contant betaald is Het geld is dan wel in de kas terechtgekomen maar niet als debiteuren ontvangst geboekt. - Staat er in je boekhouding op de balans nog een saldo open wat naar de kas had gemoeten? Meest voor de hand liggend is dat het om een debet post (vordering) gaat. Controleer als eerste rekeningen met omschrijvingen zoals Kruisposten of betalingen onderweg, maar ook een rekening als overige vorderingen zo die bestaat. Het kan zijn dat bijvoorbeeld een geldopname bij de bank wel naar de rekening kruisposten is geboekt maar niet is afgeboekt op kruisposten om daarmee het kassaldo te verhogen. Daarnaast gebruiken administratiekantoren nog wel eens een balansrekening voor posten waar ze vragen over hebben omdat ze niet weten hoe het geboekt moet worden. Het kan zijn dat er een bedrag in de kas is ontvangen maar dat niet duidelijk was of dit een betaling was door een debiteur (klant) of dat het een contante verkoop was die als omzet geboekt had moeten worden. - Is er een betaling per kas 2x geboekt is. Het zou kunnen dat er een betaling per kas 2x is geboekt. dat is dus gewoon een foutje, als het 2x hetzelfde bedrag is kan het makkelijk te vinden zijn. Al met al dus een aantal opties om te bekijken en wat voorbeelden wat het zou kunnen zijn om het zoeken te vergemakkelijken.

ik zou het zeker ook even vooraf met je boekhouder of fiscalist bespreken voor je oversluit. lagere rente = lagere kosten. privé is dat vrijwel altijd prettig. de nieuwe privé hyptoheken worden tegenwoordig afgestemd op de renteaftrek regels voor de inkomstenbelasting en voor prive hypotheken zijn die strenger dan voor zakelijke hypotheken. Agrarische bedrijven zijn over het algemeen kapitaal intensief. Praktisch gezien ga je nu door die privé hypotheek zakelijk gezien meer aflossen dan noodzakelijk of wenselijk is. Geld dat je moet besteden aan aflossing van de hypotheek kun je niet gebruiken voor nieuwe investeringen binnen je onderneming. Terwijl als je een deel niet aflost en de hypotheek in stand houd je dat geld weer kunt gebruiken voor Kortom kijk naast het lagere maandbedrag door de lagere rente ook naar de gevolgen voor de financiering(structuur) van je onderneming op de (middel)lange termijn. Want als je nieuwe hypotheek op een annuïteits grondslag wordt afgesloten blijft het maandbedrag wel gelijk maar je aflossingsdeel wordt steeds groter, de eerste 5 jaar zul je dat nauwelijks merken maar daarna loopt het aflossingsdeel op en dat kan in een bedrijf lastig zijn.

2 kleine correcties op voorgaande.. maar niet onbelangrijk 1. De rekening hoort vooruit ontvangen omzet te heten en niet vooruitbetaalde bedragen Een boekhouding maak je vanuit je eigen ondernemersperspectief, jij hebt een bedrag ontvangen waar je nog diensten voor moet leveren. De rekening vooruitbetaald gebruik je als benaming bijv een verzekering die je per jaar vooruitbetaald en waarvan je de kosten over beide jaren wil verdelen. ik probeer generieke termen als "bedragen" te vermijden in grootboekrekeningen. Vooruit bontvangen omzet (of opbrengsten) of vooruitbetaalde kosten maakt meteen duidelijk wat je bedoelde te doen. Bij vooruitbetaalde bedragen ontstaat dus zomaar de verwarring of het nu om eigen kosten gaat of om geld ontvangen van klanten. 2. De rekening hoort niet onder het eigen vermogen maar onder overige schulden en overlopende passiva. Een vooruit ontvangen bedrag is een schuld aan een klant zolang de dienst nog niet geleverd is en geen bezit. ja dat doe je per memoriaalboeking.

dat komt omdat je inkopen ofwel als kosten ofwel als voorraad moet aanmerken en niet zowel in de balans als in de winst en verliesrekening kunt verwerken. Je zult dus moeten bepalen welk deel kosten zijn en welk deel als voorraad kan worden aangemerkt. Tesamen kunnen die posten niet meer dan 1470 euro zijn.

nee er wordt niet geleverd in barendrecht.. Er staat slechts dat je voor levering contact opnemen met dat bedrijf in Barendrecht. er staat ook een telefoonnummer bij. Vandaag hoef je echter niet te bellen want het is Koningsdag.. Dus morgen even bellen, zij kunnen waarschijnlijk haarfijn uitleggen wat je moet doen om je goederen te krijgen.