Roel J

Hallo Michelle een hoop vragen inderdaad maar het is niet zo ingewikkeld hoor.. 1. Als jij postzegels koopt dan is dat inderdaad met 0% btw, het bonnetje dat je hebt gekregen gebruik je als bewijs dat je kosten hebt gemaakt. 2. Over verzendkosten bij verkoop moet je inderdaad btw rekenen, in jou voorbeeld heb je het over 2,20 dat is 5 postzegels van 44 cent. feitelijk is moet je dan 2,20+19% = 2,62 verzendkosten berekenen aan je klanten om geen "verlies" te maken op je verzendkosten. Vaak word als met postzegels word gewerkt echter toch 2,20 berekend omdat dit ook op de postzegels staat.. de btw betaal je dan feitelijk uit eigen zak. 3. Je zegt dat je erachter bent gekomen dat je geen btw over verzendkosten hebt gerekend maar vervolgens laat je een voorbeeld zien met 8 euro en 2,20 waar ik uit de tekst op maak dat je het misschien toch goed hebt gedaan in je btw aangite. Je geeft dus een beetje tegenstrijdige informatie. Dus om een spraak verwarring te voorkomen laat ik hier maar een voorbeeld zien hoe je het uiteindelijk moet verwerken. Dan kun je daarna zelf bepalen of je het goed of fout hebt gedaan in je excelsheet en je aangifte.. Jij zegt ik heb de order 8 euro+ 2,20=10,20 helemaal geboekt als inkomsten incl 19% btw 10,20 = 119% je moet dan aangeven op je belasting aangifte Omzet 10,20 / 119 * 100 = 8,57 Te betalen btw 10,20 / 119 * 19 = 1,63 Als je dus bovenstaande bedragen zo aangeeft ofwel alle facturen met de bovenstaande berekeningswijze hebt aangegeven dan is het goed gegaan in je aangifte. En dan heb je de btw die door deze werkwijze al in de 2,20 voor eigen rekening genomen en heb je feitelijk maar 2,20 / 119* 100= 1,85 voor je postzegels ontvangen die jou 2,20 hebben gekost bij het postkantoor. Deze btw gaan dus tenkoste van je winst. Als je in de toekomst toch 2,20 ontvangen voor je postzegels dan moet je dus 2,62 verzendkosten aan je klanten gaan berekenen. Met jou excel sheet kun je makkelijk die berekeningen maken door extra kolommen toe te voegen. en daarna te vergelijken met wat je al hebt aangegeven. om het nog wat gedetailleerder te berekenen stel dat het product van 8 euro incl btw jou 5 euro incl btw aan inkoop heeft gekost. dan kun je de winst op deze order als volgt berekenen. Verkoop 8 euro / 119*100 = 6,72 ex btw Inkoop 5 euro / 119*100 = 4,20 ex btw. De winst op het product is dan 2,52 Voor de verzendkosten: Verkoop 2,20 incl btw = 1,85 ex btw Inkoop 2,20 incl 0% btw= 2,20 "ex btw" Dus een verlies op verzendkosten van 0,35 Dus winst op product 2,52 - verlies verzendkosten 0,35 = 2,17 per saldo verdient. ik hoop dat de berekening duidelijk is zo op basis van hoe het zou moeten zijn.

Beste Marc, goed te begrijpen dat dit een probleem is, het kan zelfs een bedreiging vormen voor je verdere business en vaak inderdaad ook niet zomaar even snel te financieren. Gaat het om een éénmalige order of hebben ze aangegeven langere tijd te willen afnemen? je moet denk ik nooit de rest van je bedrijf op het spel zetten lees deze column eens: Pas op voor Olifanten ik zal een opsomming maken van mogelijke oplossingen waar je zelf dan uiteindelijk een mooie cocktail van moet mixen (meestal is zo'n grote order niet in 1 stap op te vangen) - Zoals luc zegt eventueel korting geven bij eerdere betaling en/of vooruitbetaling, maar dan moet je het nog wel steeds enige weken kunnen financieren (en wat als ze zich niet zo goed aan de afspraak houden, dus bij deze is het heel belangrijk dat je ook echt laat bevestigen door bijv hun financiele afdeling dat dit gaat lukken) Ik zou ook niet zomaar hun betalingsvoorwaarden accepteren, ja het is standaard dat ze heel hard en hardnekkig roepen "onze voorwaarden of niet" dat is die inkopers nu eenmaal aangeleerd om dat te doen. Maar de order is voor jou dan gewoon te groot om te accepteren dus zult ook gewoon om vooruitbetaling moeten vragen. Jij hebt kennelijk een "uniek" product dat ze niet ergens anders kunnen krijgen (en niet zelf rechtstreeks willen inkopen in China) dus onderhandel ook over de betaalcondities, Ik denk dat je het risico te groot vind om in een meeting te roepen "tsja dan maar niet" maar je zou het eigenlijk wel eens moeten proberen, dan zie je vaak de stress bij de andere partij, inkopers bij grote partijen zijn namelijk gewoon werknemers die bijna net zo harde targets hebben als verkopers.. De inkopers zijn verantwoordelijk voor het vullen van hun product segment / assortiment. Als jou product een belangrijke plaats inneemt in het pakket dat de inkoper moet binnen halen is er vaak best veel ruimte voor onderhandeling. Je kunt bekijken of de order in delen kan worden geleverd, waarbij de 1e order dan betaald ongeveer moet zijn voordat de volgende geplaatst word. Als jij de order in 3 delen kan leveren met tussentijdse betalingen door je klant dan hoef je niet zo veel voor te financieren. Je kunt aan de kant van jou leverancier ook onderhandelen over andere betaalcondities, je bent al 2 jaar klant dus waarom nog steeds 50% vooruitbetalen als ze je kennen. Of met hun ook afspraken maken over betaling van het 2e deel (ook na 60 dagen) Misschien is de order wel gewoon te groot voor je, dan heb je 2 mogelijkheden. Of toch maar vriendelijk bedanken voor de order. Of je probeert een soort aanbreng / bemiddelingsfee te krijgen omdat je ze in contact brengt met jou leverancier in China zodat zij rechtstreeks kunnen inkopen. Wat zou die fee dan moeten zijn.. 50% van jou marge op deze order zou een goed begin zijn.. Tegelijkertijd zou je ook bij jou leverancier betere condities voor jezelf (dezelfde voorwaarden als de aangebrachte klant) kunnen bedingen of ook aan hen een leadfee proberen te vragen.. Verder kun je nog kijken naar tijdelijke "administratieve maatregelen" in je eigen organisatie. (let op zijn ondersteunende maatregelen om het probleem tijdelijk te verkleinen en geen (structurele) oplossingen!) bijv; facturatie ivm btw: als de order aan het einde van de maand (of kwartaal) word uitgeleverd dan kun je ervoor kiezen om pas op de 1e van de volgende maand te factureren waardoor je de btw pas een maand (of kwartaal) later hoeft af te dragen. uiteraard moet je dit alleen doen als het maar om een paar dagen uitstel van facturatie gaat anders snij je jezelf te veel in de vingers omdat je dan langer moet wachten op de hoofdsom.. maar 19% btw een maand niet hoeven voorfinancieren is ook een sloot geld dus een beetje plannen en sturen op de levering kan geen kwaad Voorraad beheer; - je kunt tijdelijk je voorraad wat terug laten lopen door minder snel bij te bestellen door bijv je bestelnivo's tijdelijk te verlagen. - je kunt je bestelgrootte tijdelijk halveren voor dure producten waardoor je wel vaker moet bestellen maar minder tegelijk hoeft te betalen uiteraard wel opletten dat je klanten niet ineens met veel langere levertijden te maken krijgen, een tijdelijke dip in servicegraad hoeft niet erg te zijn maar wees alert Leverancierskrediet Je kunt ook bekijken wat je kunt doen bij jou leveranciers, kun je tijdelijk de betaaltermijn wat op laten lopen, met deze maak je je meestal niet heel populair bij je leveranciers, aan de andere kant, veel leveranciers reageren ook niet direct als je tijdelijk 14 dagen later betaald als normaal.. Goed dit is zo een lijstje van dingen die je kan doen, maar het zijn natuurlijk brainstorm ideeen, je moet zelf kijken welke verantwoord ingezet kunnen worden én of jij bereid ben zoveel maatregelen in je organisatie wilt doorvoeren om 1 grote order binnen te kunnen halen. succes met de beslissing / keuze.

Olga, Het punt in dit geval is of je starter bent als ondernemer. Het kan goed zijn dat de andere gastouder wel al 2x eerder startersaftrek heeft genoten en daardoor niet meer in aanmerking komt voor starters aftrek. of dat zij/hij gewoon niet goed heeft gelezen. Er is toch weinig dubbelzinnigs aan de teksten bij deze vraag. Als je aan de criteria voldoet om startersaftrek te genieten dan hoef je je niet aan de aftrekbeperking te houden.

@RubenvandenOord hoe bedoel je dat #durftevragen #wauwel2.0? ;D

Als die winkelinrichting voor de verkoop belaste diensten word gebruikt (meestal wel zo bij winkels) dan kun je die btw ook aftrekken als voorbelasting.

nee je redenering klopt niet want die 20 euro is niet incl btw als normaal bij binnenlandse transacties maar ex btw omdat de btw heffing is verlegd van de verkoper (google) naar de afnemer.. (jij dus) omdat het een EU transactie is. je geeft dus op je aangifte bij de vraag over EU leveringen/diensten (vraag 3 of 4 weet ik ff niet meer) 3,80 aan als te betalen btw en bij de voorbelasting vraag je direct de 3,80 weer terug. per saldo betaal je dus niets.

hulp met schulden geld nodig extra financiering

dat was vast niet bij een faillisement.. dan werkt het iets ingewikkelder.. heel kort samengevat (de links hierboven zijn vrij lange lappen tekst) Als je als bestaande klant van een failliet bedrijf per abuis teveel betaald moet je in principe aansluiten bij de andere schuldeisers.. tenzij je kunt aantonen dat het een (juridisch) onmiskenbare vergissing was.. en daar word flink anders over gedacht door verschillende curatoren. kortom het zal wel een gevalletje de blaren op je tong lullen om je geld terug te krijgen worden..

laten dat nou net de groepen zijn die ik heb uitgezet zodat ze niet op mijn home-page met berichten verschijnen omdat ik erg weinig affiniteit heb met deze onderwerpen.. dus meestal zie ik dat soort vragen dus niet.

koning, keizer, admiraal... popla kennen ze allemaal.. Voor mij ook een topic waar ik geen touw aan vast kan knopen en dat komt dan vooral door mijn gebrekkige kennis over dit soort technieken, snap opeens een wel beetje hoe sommige (beginnende) ondernemers zich moeten voelen op het gebied van administratieve en fiscale regels, waar ik me dan weer thuis in voel.. en ik snap ook dat sommige dan denken "dat ga ik nooit snappen, een gevoel wat ik hier bij dit topic krijg.. Ik vraag me wel af wat dit nog met ondernemen te maken heeft.. ik bedoel het heeft voor mij hetzelfde abstractie nivo of voor sommige van jullie een stamrecht bv.. maar ik snap zo weinig van dit verhaal dat ik niet eens durf te beweren dat het niets met (innovatief) ondernemerschap te maken heeft... ;D of toch? is dit nu een serieuze innovatie te noemen die tot ondernemerschap kan leiden of toch meer een leuke brainstorm topic waar diverse techneuten en natuurkundigen en weetnietwat-kundigen lekker kunnen filosoferen en hier en daar sneren.. vooral ter vermaak..

Je kunt het in 1x uit laten keren tegen normale (progressieve) loonheffing Deze link even lezen bij de vraag "levensloop tussen 2 banen" Je hebt een arbeidsovereenkomst nodig om hem periodiek te kunnen laten uitbetalen als je werkgever bereid is die uitkeringen te doen. Formeel neem je dan onbetaald verlof bij je (oud) werkgever en verwerkt hij de uitkering van de levensloop [edit] je zou ook kunnen overwegen de uitkering ineens uit te stellen tot 2011 dan heb je een nieuw fiscaal jaar en betaal je mogelijk minder belastingheffing als wanneer je het in 2010 laat uitkeren waar je al een salaris hebt genoten. omdat je in je startjaar mogelijk nog niet zoveel winst maakt.

Het feit dat de werkkostenregeling tot en met 2013 een keuze regeling is en het feit dat jij noemt dat arbeidsovereenkomsten niet eenzijdig gewijzigd gaan worden doet mij vermoeden dat in 2011 nog heel weinig bedrijven gebruik zullen maken van de werkkostenregeling. Ik denk dat dat ook een bewuste keuze is om die invoering zo te spreiden waardoor de sociale partners de gelegenheid hebben het in de eerstvolgende CAO te verwerken en om andere ondernemers (zonder CAO) de kans te geven te wennen aan de nieuwe regels en door de praktijk te laten uitvinden hoe het ingepast kan worden. Zoals met elke (ingrijpende) wijziging moet een deel van de regeling zich vormen in de praktijk, dus 2011 wart indat opzicht een pilot jaar.. er zullen ongetwijfeld een aantal aanpassingen op de regels worden doorgevoerd. Persoonlijk denk ik wel dat de nieuwe regeling uiteindelijk een vooruitgang zal zijn omdat er minder op werknemer niveau moet worden bijgehouden.

tsja, geen elsevier almanak bij de hand, dus dat word moeilijk bekijken en becommentarieeren maar goedkoopmans gebruik is een sammenvattende term voor alle fiscaal acceptabele methoden, door 20% van de aanschafwaarde af te schrijven wijk je niet in hoge mate af van wat gebruikelijk is. Fiscaal als enige beperking is 20% van de aanschafwaarde bepaald, nergens staat dat je eerst de restwaarde in mindering moet brengen, voordat je de afschrijving berekend. De liniare afschrijving is wellicht de meest gebruikte maar daarmee niet de enige gebruikelijke methode. Er zijn ook andere methoden toestaan zolang je maar niet boven 20% van aanschafwaarde komt.

Overigens is dat vooral zijn probleem als je geen adres erop staat, hij heeft dan geen recht op aftrek van voorbelasting. Het is dus een vormvereiste om de btw terug te krijgen, ander quote uit die bron Ik zou me meer zorgen maken om de betaling van de factuur, hoe ga jij hem vinden als hij niet betaald, kortom vooruitlaten betalen wat mij betreft..

Je geeft terecht aan dat kostenbeheersing vanwege beperkte financiele midellen voor een startende ondernemer voor dillema's stelt. als ik echter naar jou case kijk: Je geeft aan dat de fabriek nu zelf uitlevert aan de NL markt, waarom zou je dat in de opstartfase niet zo houden? Dan hoef je nog geen magazijn te huren en ook nog geen fulfillmentbedrijf in te zetten.. Bestaande klanten zijn dus gewend aan bepaalde levertijden en vinden dat kennelijk geen probleem, de volgende dag willen leveren is een mooi streven maar levert dat ook daadwerkelijk meer sales op? of verhoogd het alleen de service graad of maakt het de klant eigenlijk niet zoveel uit dat ie een aantal dagen op zijn product moet wachten? Als ik het goed begrepen heb lever jij aan andere ondernemers, die zijn gewend om met levertijden te werken en hun inkoop daarop af te stemmen.. Zonder magazijn kun jij je dan focussen op je verkoop en als dat na zeg 1 tot 1,5 jaar goed loopt dan kun je gaan kijken naar een magazijn in NL en dan heb ik ook waarschijnlijk een beter beeld of je dit zelf moet gaan doen of bij een fulfillment bedrijf kan beleggen.

Er zijn meerdere afschrijvingsmethoden toegestaan, de liniaire methode die jij beschrijft word het meest gebruikt, maar daardoor is net niet per definitie de enig juiste, goed koopmansgebruik is bepaald slechts of een regeling gebruikelijk is maar bepaald niet dat het wel of niet toegestaan is. Voordat de minimale afschrijftermijn werd ingevoerd was dit ook het meest praktisch omdat je toch zelf grotendeels bepaalde hoe lang je afschrijft. De methode waarbij je afschrijft over de aanschafwaarde tot aan de restwaarde is gewoon een methode die is toegestaan en dus sinds de invoering van wet Werken aan winst een meer voordelige regeling geworden. Ik werd mede door dit artikel weer even getriggerd op het bestaan van dit verschil http://www.pleinplus.nl/opinie/artikel/17953/ondernemers_schrijven_te_weinig_af In de praktijk heb ik al vaak gewerkt met de afschrijving tot restwaarde Fiscaal is slechts vastgelegd dat de afschrijving maximaal 20% van de aanschafwaarde bedraagt (en 10% voor goodwill) nergens staat dat het verplicht is de restwaarde evenredig in mindering te brengen op het jaarlijks af te schrijven bedrag.

De fiscale afschrijvingsberekening is net iets je anders, je mag fiscaal maximaal 20% van de aanschafwaarde afschrijven dus in dit geval 200 euro per volledig jaar. De restwaarde is wat overblijft aan het eind, je hoeft hier in je jaarlijkse afschrijving geen rekening mee te houden.. je bereikt dan na 4 jaar al de restwaarde en stopt dan met afschrijven. In dit geval een klein verschil maar met grotere investeringen kan dit aardig oplopen in euro's..

Ja dat kan en ja dat gebeurt vaak.. De accountant controleert of de administratie inhoudelijk goed gevoerd word, de vastlegging aan de eisen voldoet en of aan alle wettelijke eisen ren regelingen word voldaan, voor kleinere ondernemingen is dat prima in 1 hand te houden. Mijn vraag aan jou zou zijn waarom denk jij dat accountantscontrole noodzakelijk is voor jou onderneming? Een controle opdracht is nogal een kostbare aangelegenheid en voor veel bedrijven is hij niet verplicht..

Ik vind ook dat aan dit contract te veel bijzondere kantjes zitten om gewone nakoming te eisen.. De reisafstand van 2 uur is ongebruikelijk lang, waarschijnlijk uit de motivatie "ik moet toch wat" om de klachten te verminderen. Daarbij vind ik dat door de diagnose een nieuwe situatie is ontstaan, dit soort zaken heeft ingrijpende gevolgen voor de klant in kwestie. Ik vind dat bij dit soort zaken niet de technische juistheid van de behandeling voorop moet staan maar ook de gevoelsmatige juistheid van de behandeling en kennelijk vind de klant dit niet meer de juiste behandeling voor haar, er is ook geen medisch advies om er juist mee door te gaan, mogelijk heeft de behandelend arts zelfs aangegeven dat hij de behandeling niet effectief acht. Je geeft zelf aan dat de behandelingen gevoelig / pijnlijk zijn.. Alles bij elkaar vind ik het een bijzonder verhaal en dat moet je niet met een verwijzing naar de algemene voorwaarden of standaard regels moet willen handhaven, sommige zaken vragen om een uitzondering en dit lijkt me een goed voorbeeld daarvan. Dus geef de klant gewoon de mogelijkheid om af te zien van het verdere gebruik van het abonnement en laat de volgende termijnen voor wat het is.

zoals in dit topic waarin precies word uitgelegd welke btw je wanneer wel en wanneer niet mag aftrekken.

Ik ben wel geneigd het eens te zijn met Joost. Het vasthouden van de orginele stukken (Facturen, bankafschriften e.d.) belemmert de ondernemer in het nakomen van zijn wettelijke verplichtingen en dat is onredelijk in verhouding tot het geschil dat ontstaan is. vergelijk het topic van direct pakket vorige week, de garage gaf aan de auto's vast te houden maar dat de eigenaren van de pakketten deze op konden halen. Hier lijkt mij het ook een redelijke (tussen)oplossing in dit geval.

Die kun je alsnog boeken via de rekening prive storting / prive onttrekking te verrekenen btw 50 aan privestorting 50 prive onttrekking 115 aan te verrekenen btw 115 of je maakt de 65 euro die je per saldo hebt ontvangen alsnog over naar je zakelijke rekening en boekt dan gewoon bank aan te verrekenen btw

Helaas Slangen, De belastingdienst heeft inmiddels iets langer kunnen nadenken over dit soort constructies als jij en de mogelijkheden die jij noemt zijn beide niet mogelijk. Het minimale DGA salaris is 41.000 euro per jaar in de link naar column die Frans je heeft gegeven vind je veel informatie en ik denk dat jou gebruikelijk loon met een management fee van 10.000 euro hoger zal worden als het minimum van 41.000 euro. Maar lees de column eens door en kijk tot welke conclusie je zelf komt.. Voor de 2e vraag hebben ze de tbs regeling uitgevonden (nee je hoeft niet de bak in ;D) zoek hier maar eens op de tbs regeling of ter beschikkingsstellingsregeling op het forum of via google Het komt er op neer dat als jij als DGA vermogensbestanddelen uit prive ter beschikking stelt aan je eigen bv dat de inkomsten uit dat vermogensbestanddeel worden belast in box 1 en niet meer vallen onder het BOX 3 vermogen.

je hebt in elk geval geen rekening gehouden met het feit dat als je de auto na 1 jaar inruilt en je hebt willekeurige afschrijving van 50% hebt toegepast dat je dan ook belasting moet betalen over de boekwinst die je maakt tussen de werkelijke inruilwaarde en boekwaarde in je administratie. dat kan het voordeel wel eens een stuk kleiner maken Daarbij moet je er rekening mee houden dat de regeling voor willekeurige afschrijving tijdelijk is dus de rekensom veranderd nogal als die regeling weer is afgeschaft. Het zou best kunnen dat het voordelig is de auto na 1 jaar in te ruilen onder de huidig geldende regels maar of dat over 2 jaar nog zo is is de vraag.

en om die open deur ook maar even in te trappen wel de facturen van de verbouwing bewaren, als bewijs dat de lening is verstrekt om de verbouwing/verbetering van de woning te financieren zodat de aftrek vn de hypotheek rente is gewaarborgd. .. (geld altijd maar ik dacht ik gooi um toch maar even in de groep)