Roel J

Nog een voorbeeld die mij te binnen schiet maar wel in een andere context is de uitvinding van de Post-it door 3m. De lijm was een mislukt bijproduct van een poging een extreem sterke lijm te ontwikkelen. Tijd niks mee gebeurd totdat een andere uitvinder het makkelijk verwijderen van de lijm juist als voordeel zag voor een andere toepassing. wat de post it werd

Inkeping in beschuitjes is een bekende uitvinding door een "externe uitvinder" die de nodige moeite moet doen om te zorgen dat de beschuitproducenten netjes hun licentievergoeding voldoen of beter een licentie aanvragen. https://www.bnr.nl/nieuws/juridisch/10315543/inkeping-beschuitje-zeer-gewilde-uitvinding edit ander recent voorbeeld; Een fietsenmaker die ooit het lampje op batterij bedacht voor op de fiets maar dat niet goed beschermde en daardoor nu niet profiteert van het succes. Dit verhaal zat in de aflevering van dragons Den van vorige week, het onderwerp in die uitzending gaat over een "uitloophouder" maar tijdens zijn pitch komt die eerdere uitvinding naar boven en de problemen daarmee om die ten gelde te maken. https://wnl.tv/2020/04/18/dragons-den-fietsenmaker-is-liever-uitvinder-en-bedenkt-de-uitloophouder/

Ik pak deze zin even als haakje voor de reactie die je (StefOpus) daarop geeft. Ja door haar know-how kun jij meer rendement maken, maar zakelijk gezien kun je dit net zo goed omdraaien. Zonder jou garantie van 75000 en aandelenkapitaal van 12.500 was er geen onderneming om de know-how te kunnen gebruiken. Er is dus zeker sprake van een wederzijdse afhankelijkheid. En rendement op kapitaal bestaat altijd uit 2 componenten.. de geldende marktrente maar ook een risico opslag afhankelijk van het type krediet en onderneming. Hoewel de kapitaalmarktrente rond de 0% bungelt betaal je op een zakelijk krediet al snel 5-7% vanwege risico maar ook gewoon rendementsopslag voor de bank/financierder. Ook als geldschieter aan een onderneming zijn beide opslagen gerechtvaardigd, dus de opmerkig dat de marktrente nu 0% snijd wat mij betreft geen hout.. Marktrente is 0% voor kapitaal dat ongebruikt op een bankrekening staat. want daar zit immers geen risico op. Maar bij uitlenen aan een (startende) ondernemer dan is een redelijke risico vergoeding verre van vreemd, en bij een starter kan dan een (tijdelijk) groter aandeel in BV ook een vorm van risico compensatie waarbij je als investeerder ook het risico loopt dat als het project mislukt je niks terugkrijgt en dat rechtvaardigd ook een grotere beloning bij een succesvol project. Uit de startpost had ik geconcludeerd dat jullie ook prive een relatie hebben, maar nu ben ik niet meer zeker, en bij mijn vorige antwoord was dat dus het belangrijkste punt. Als er daadwerkelijk sprake is van een gezamenlijk huishouden, dan zou ik toch ook even nuchter naar de situatie kijken.. Maakt het dan veel uit of het 50/50, 60/40 of 70/30 is? Cru gezegd bij een scheiding is er toch recht op gelijke verdeling, dan kun je de aandelen verhouding net zo goed zo laten en alleen extra afspraken maken over beslissingsbevoegdheden en de arbeidsbeloningen van elk, desnoods nog een eerste winstdeling/bonus voor haar voordat er naar dividenduitekering wordt gekeken Als het om een zakelijke samenwerking gaat met een vriend(in) of bekende wordt het verhaal wel iets anders natuurlijk.. Maar ook dan kan het op dit moment best redelijk zijn dat jij nu ook 50% bezit vanwege die 75.000 euro garantstelling als er verder geen of een geringe directe financiele vergoeding (rente) tegenover staat. Maar als die garantstelling op enig moment niet meer nodig is kan het zijn dat dan ook de 50% eigendom niet meer noodzakelijk is, Je kunt dan nu afspraken maken over hoeveel je dan krijgt betaald voor je aandelen na het wegvallen van de noodzaak van de garantie.

Elke verdeling die je afspreekt is prima, zolang beide partijen er maar akkoord mee zijn en dat is kennelijk zo want 50/50 aandelen krijg je alleen als je naar de notaris bent geweest. En zeker tussen twee partijen die een relatie hebben lijkt het ook wel een logische keuze, want mocht de relatie ooit eindigen dan heb je toch ieder recht op 50% tenzij je op huwelijkse voorwaarden bent getrouwd en voor de BV een andere afspraak maakt. Dus hoeveel aandelen de ene of de ander heeft maakt niet zoveel uit. Beslissingsbevoegdheid kun je regelen door de één wel bestuurder te maken en de ander niet en als je ongelijk werkt kun je ook de één een hoger salaris geven dan de ander, zeker omdat jij parttime werkt lijkt dat qua kosten redelijk. Maar wederom als je een bedrijf hebt met je levenspartner dan gaat alles uiteindelijk prive weer op "de grote hoop", er valt misschien hooguit nog wat te spelen met de arbeidsbeloning om het geheel fiscaal een beetje te optimaliseren.

Dat is ook zo, prins Rachid is te stellig dat het niet kan, er is alleen een belangrijk verschil tussen inkomstenbelasting en BTW voor de inkomstenbelasting kan je bij wijze van spreken oma's antieke linnenkast inbrengen voor opslag en dan erover afschrijven. daar speelt eerder privegebruik geen rol bij het mogen inbrengen van privegoerderen Bij de omzetbelasting kun je alleen BTW aftrekken van aanschaffingen die voor zakelijk gebruik zijn aangeschaft en waar geen sprake is geweest van privegebruik. Er is een bekende rechtszaak geweest waarbij een toekomstig ondernemer een vrachtwagen/trekker kocht maar uiteindelijk pas 2 jaar later startte. Hij wilde de btw terugvragen dat werd geweigerd omdat de trekker in de 2 jaar een aantal km had gereden en dus in ogen van de inspecteur prive was gebruikt. De ondernemer betoogde dat alle gereden kilometers alleen maar waren gemaakt om aan de wettelijke verplichtigen van apk e.d. te voldoen. Uiteindelijk heeft de ondernemer gelijk gekregen en mocht de btw worden afgetrokken. Nu is dit een wat versimpelde weergave van die zaak. Maar het laat wel zien hoe scherp het verschil gemaakt wordt bij de BTW als er ook met sprake is van gering privegebruik. ALs je het naar meer normale omstandigheden kijkt is de aftrek van BTW voor de start beperkt tot zaken die voor 100% het doel hebben om zakelijk gebruikt te worden. Dus als je voorraad koopt kun je de btw wel terugvragen. ALs je inventaris koopt kun je de BTW terugvragen. Maar als je een half jaar geleden een laptop hebt gekocht en nu besluit die ook zakelijk te gebruiken kun je niet alsnog de BTW terugvragen. Zelfs als je een half jaar geleden bij de keuze al wel in je achterhoofd had dat het een wat betere laptop zou moeten zijn omdat het ook voor zakelijk gebruik is.. In dat geval kun je wel voor de IB de laptop inbrengen en afschrijven, maar voor de BTW zal men oordelen dat hij voor privegebruik is gekocht en pas later een zakelijk doel heeft gekregen en btw aftrek niet mogelijk is omdat op moment van aanschaf nog geen BTW ondernemer was De coulance periode is dus in principe maar een paar weken voor aanvang zonder al te veel risico op discussie en voor goederen die je langer dan een paar weken geleden zul je een heel goed verhaal moeten hebben om de btw terug te kunnen vragen. (zoals het voorbeeld van de trekker die 2 jaar voor feitelijke start werd gekocht)

Je slaat met deze opmerking de plank volledig mis, je legt de term "transparant" volstrekt verkeerd uit. Juist uitsluitend voor de belastingdienst ben je verplicht een administratie bij te houden van alle zakelijke activiteiten waardoor juist bereikt wordt dat je geen privezaken als zakelijk opvoert. Niemand anders van de schuldeisers is geintresseerd indat onderscheid die komen inderdaad gewoon direct bij jou aankloppen als je een rekening niet voldoet. Maar voor de winstbepaling voor de inkomstenbelasting is juist het onderscheid tussen wat zakelijk is en wat prive is relevant en dat zal ook het criterium zijn bij controle. Het is dus ook absoluut niet zo dat je je prive lasten mag meetellen in de 4000.Voor het dekken van verloren winst en de prive lasten kun je bijstand, toeslagen en/of bijzondere bijstand aanvragen als je inkomen te laag wordt. En voor de echte zakelijke lasten kun je 4000 TOGS krijgen als je meer dan 4000 euro omzetverlies hebt en meer dan 4000 euro kosten. Dus niet gaan lopen klooien met prive lasten. het is heel simpel de kosten die vorig jaar en dit jaar opvoert in de zaak die zijn leidend niet alle posten die je kunt vinden om maar op 4000 te komen

Daar was in het begin dit topic voor bedoeld, maar er meer animo om over andere zaken te discussieren.. maar 14 dagen geleden is een nieuw topic gestart, maar kennelijk wil niemand echt met de "billen bloot" en is er ook weinig behoefte om mee te denken in wat wel kan voor anderen. Maar daar kan iedereen dus best een vraag voorleggen of sparren over mogelijkheden..

Die is onbelangrijk, het is alleen een referentie op basis van welk besluit die code later is toegevoegd 1 Uitbreiding Non-food detailhandel (besluit 28 maart 2020, aanvragen vanaf 30 maart) 2 Uitbreiding Food detailhandel (besluit 7 april 2020, aanvragen vanaf 15 april) 3 Uitbreiding Toeleveranciers SBI-Code lijsten (besluit 7 april 2020, aanvragen vanaf 15 april) 4 Uitbreiding Zorgondernemingen (besluit 7 april 2020, aanvragen vanaf 22 april) 5 Uitbreiding Agrarische recreatieondernemingen (besluit 7 april 2020, aanvragen vanaf 15 april). Bij agrarische recreatieondernemingen kijken we naast de hoofdactiviteit ook naar de nevenactiviteit.

Ik maak me meer zorgen om de eerste deal de medische kleding waar zij meteen alle dragons aan boord kreeg voor 40% met "maar" 100.000 vermogen Dat is een bedrijfswaardering van 250.000 euro. Sprout heeft een artikel gepubliceerd over het vervolg traject https://www.sprout.nl/artikel/startups/jasmijn-kok-over-hoe-het-om-mee-te-doen-aan-dragons-den-stel-je-nooit-arrogant-op Artikel geeft dus ook wel een inkijkje in hoeveel meer er achter de schermen gebeurd, zowel voor als na de uitzending. De oppasdames kwamen overigens binnen op een waardering van 3,5 miljoen, ze vroegen 500K voor 14%. Dat percentage wijst erop dat ze vrij goed over hun waardering hebben nagedacht, alleen hebben ze naar mijn idee een beetje teveel toekomstmuziek in hun waardering meegenomen, door te stellen dat de waarde over 3 jaar al op 10 miljoen zou zitten. Voorlopig zijn ze alleen in Nederland actief met 2 franchises in Belgie en Noorwegen. De startbiedingen waren - 500K voor 40% (Pieter schoen) = 1.250K waardering - 500K voor 30% (Shawn Harris) = 1.666K waardering - 500K voor 25% (Michel Paridon) = 2.000K waardering Dat laatste bod was volgens mij vooral om een beetje onderlinge strijd te maken.. De dames kwamen ook netjes terug met een tegenbod van eerst 20% en daarna 25% voor 500K Dus de eind deal in de uitzending was uiteindelijk 500K voor 30% en 500K leencapaciteit een net compromis.. dat geeft wel 1 miljoen werkkapitaal ipv 500 gevraagd en die zekerheid is ook wat waard. En in de finale onderhandelingen na de uitzending zijn ze uitgekomen op een startinvestering van 333K voor 20% met de mogelijkheid tot later uitbreiden. Ik denk dat dat een mooi compromis is waarbij de dames vermoedelijk bij een volgende investronde meer dan 30% van totale bedrijf "kwijtraken" maar dan in de 2e ronde wel tegen een hogere waardering waardoor ze, als ze hun eigen voorspellingen waar weten te maken toch een stuk dichter bij hun oorspronkelijke waardering kunnen komen..

Heel inventief Herman, ik ben benieuwd of dat goed ontvangen wordt. Want naast corona zijn er veel meer belastende draaibewegingen die gemaakt moeten worden voor patiënten met risico op doorlig wonden. Er zijn al speciale anti-doorlig matrassen en bedden, maar ook daar moeten patienten nog regelmatig gekeerd of verlegd kunnen worden. (als je nog wat meer research wilt doen zoek dan eens op "decubitus" dat is de medische term voor doorliggen, daar zijn misschien ook wel samenwerkingspartners te vinden voor het testen. of met een kritische blik te kijken nar jou idee) Ik vind het een goed idee, een "proof of concept" waarin een uitvinder met een slechte rug samen met zijn vrouw (gok ik) lukt om een volwassen vent te draaien. Dan zal het met 2 - 4 zorgprofessionals ook wel lukken.. En de definitieve versie zal vast geen 4 losse marktkraam klemmen gebruiken, ruimte zat voor verbetering. En ik denk dat de reductie van tilbelasting in ziekenhuizen ook zwaar zal wegen (no phun intended)

Je vergeet een nulletje, Qredits gaat inmiddels tot 250K bedrijfskredieten Het feit dat je bij KNAB zit kan op zich geen belemmering zijn, het kan hooguit zijn dat ze bij een forse financiering ook eisen dat de inkomensstromen via hun bank te laten lopen want dat is voor de bank één van de beste garanties dat als ze de kredietkraan dicht (moeten) draaien dat ze toch hun geld krijgen zolang jou omzet doorloopt. Maar laten we wel zijn als je een flinke financiering af wilt sluiten dan ben je ook wel uit de bedrijfsfase dat de keuze van je (huis)bank niet meer afhangt van een paar tientjes transactiekosten meer of minder. Een belangrijk deel van het succes van KNAB komt voort uit een slimme marktpositionering waardoor zij klanten binnen halen die grotere banken toch niet zo intressant vinden, dus weinig concurrentie. Maar waar veel kleine ondernemers over grotere banken klagen dat ze nauwelijks bedient worden. Lopen niet meer zo kleine ondernemers bij KNAB tegen het tegenovergestelde probleem aan.. ze kunnen niet bediend worden met hun toegenomen behoefte aan bankdiensten.. Er is voor zzp-ers wel een mogelijkheid hoor.. zie bijv https://www.rvo.nl/subsidie-en-financieringswijzer/wbso/bereken-uw-fiscale-voordeel Ondernemer zonder personeel Voor bedrijven die vallen onder de inkomstenbelasting (bijvoorbeeld zzp-ers) is er een vaste aftrek (S&O-aftrek) als zij minimaal 500 S&O-uren per kalenderjaar maken. Voor startende zzp-ers is er bovendien een extra aftrek. In 2020 bedraagt de S&O-aftrek voor zelfstandigen € 12.980 en de aanvullende aftrek voor starters € 6.494.

Dat denk ik wel maar ik zou het nog iets anders formuleren. Jij biedt je diensten aan voor 1 euro per deelnemer. Laat aan de vereniging over hoeveel ze vragen en of ze ook niet-leden toelaten op zo'n middag. Als zij een goede sponsor voor wat prijzen weten te vinden kunnen misschien wel 10 euro vragen. En een kleine vereniging met weinig vaste lasten wil het misschien wel voor 3 euro organiseren. De meeste verenigingen zijn gewend om met vrijwilligers leuke extra's te organiseren om geld op te halen voor de vereniging. Beperk jou diensten (en invloed) op het geheel tot waar jij goed in bent. Als je 5 euro vraagt voor het geheel verwachten ze mogelijk ook dat jij de hele organisatie op je neemt en dan ben je voor je 1 euro marge veel meer tijd kwijt.

Jawel hoor, kennelijk had jij dat even gemist. Al vanaf de 3e of 4e reactie wordt gesproken om de TOZO te gebruiken voor bedrijfslasten omdat de TOGS niet mogelijk is. In het geval van de topicstarter leyla is het niet handig omdat zij zich afvraagt waar ze dan van moet leven en dan is het antwoord simpel TOZO gebruiken waar het voor bedoeld is, je levensonderhoud, ook als dat betekend dat je zakelijke lasten niet kunt betalen, eten en een woning is belangrijker dan zakelijke kosten als het erop aan komt. Maar een 26 jarige ondernemer die nog thuis woont kan zich wel veroorloven om de TOZO voor zakelijke lasten te gebruiken omdat hij weinig vaste prive lasten heeft of die makkelijk "gesponserd" kan krijgen door zijn ouders.

Jawel alleen in dat geval staat het voor de verandering die je figuur doormaakt als je daar te vaak "drive-throughet"

Bij heel veel advocaten heb je een "inloopspreekuur" eens per week of eens per 2 weken, waar je je zaak voor kan leggen, soms gratis soms voor een klein bedrag denk aan 25-50 euro voor een half uurtje advies. Nu zal inloop tegenwoordig wel inbelspreekuur zijn. Maar ik zou je toch adviseren naar zo'n spreekuur te gaan. Daar zijn experts die op basis van het contract en de al bestaande communicatie echt wel kan adviseren wat wel of vooral niet te doen. Voor mij is bovenstaande informatie te weinig om een zinvol advies te geven. Mede omdat je al stappen hebt gezet, zoals in gebreke stellen en opschorten huur, dat vind ik handelingen die je alleen moet doen ná inwinnen juridisch advies, ik kan niet overzien welke juridische gevolgen deze stappen hebben voor het vervolg traject. Belangrijkste vragen die ik zie voordat ook anderen wat kunnen zeggen zijn - Hoe lang loopt je huurcontract nog, heb je een tijdelijk contract voor 1 of 2 jaar? of een "standaard" contract voor 5+5 jaar - Wat is het doel wat je wil bereiken met je (jurische) acties? Alsnog beëindigen van het contract of Alsnog de verbouwing uitvoeren om de nieuwe activiteit op te starten.

Als je geen winst hebt gemaakt in 2019 klopt dat.. maar in je eerste reactie zei je dat er voldoende winst was om in één keer afschrijven rendabel te maken.. Voor het beeld, geen enkele balans is gedurende het jaar in evenwicht totdat je de winst (of het verlies) van het lopende boekjaar erbij optelt.

Ik zou even bellen met de gemeente, waarschijnlijk kan je je aanvraag nog wel aanvullen / corrigeren. Je bent vast niet de enige die een foutje maakt..

Heel simpel omdat ze volgens de wet normering topinkomens niet onder de definitie vallen. die criteria zijn: - de bezoldiging (het salaris inclusief vakantiegeld en eindejaarsuitkering, belastbare onkostenvergoedingen en pensioenbijdragen) van bestuurders in het openbaar bestuur; - de bezoldiging van topfunctionarissen bij semipublieke organisaties zoals ziekenhuizen, woningcorporaties, scholen en publieke omroepen en bij; - instellingen die een groot deel van hun inkomsten uit subsidies ontvangen. (Enig) Aandeelhouderschap van een bedrijf is dus geen criterium voor de wet Normering top inkomens. En de overheid is bij heel wat organisaties (enig) aandeelhouder ER zijn een groot aantal bedrijven waarvan de overheid aandeelhouder is en waar de Wet normering top inkomens niet op van toepassing is. paar voorbeelden: Holland Casino, Nederlandse Spoorwegen, Prorail, Koninklijke Nederlandse Munt. Schiphol Groep waar men structureel aandeelhouder is en daarnaast ook nog De overheid heeft verder een duidelijk beleid hoe zij haar rol als aandeelhouder vervult https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/staatsdeelnemingen/rol-van-de-staat-bij-staatsdeelnemingen Kort samengevat, ruim voldoende actief aandeelhouderschap om al te grote excessen in beloning of bedrijfsvoering te voorkomen.. Maar goed dit alles heeft verder niet zoveel met de toekomst van Nederland na Corona te maken.

Nee, dat is niet nodig want de overheid heeft al een maximum ingebouwd in de NOW regleing. De looncompensatie tot een maximum maandbeloning van ca 8400 per maand (ca 100K per jaar), als een werknemer meer dan dat bedrag verdiend wordt dat niet gecompenseerd en komt dat voor rekening van de onderneming. Kortom de steun blijft al ruim onder de balkenende norm. En het lijkt me aan bedrijven zelf om aanvullend loonoffer te vragen. WAnt bij bedrijven waar de bestuurder meer dan de balkenende norm verdiend zal een loonoffer van 50k of 100k per jaar ook niet het verschil zijn tussen wel of niet overleven.. Noodmaatregleen moet gericht zijn op maximale effectiviteit en niet opportunistische motieven..

De regeling is in een week tijd bedacht en daarna nog 2 weken nodig gehad om de noodwet aan te nemen en de technische infrastuctuur op te zetten om honderd tot tweehonderdduizend aanvragen in ca 4 weken tijd te kunnen verwerken. Dit was het best haalbare op zo korte termijn. Wie zal zeggen welke aanpassingen nog komen, als ik kijk naar de ontwikkeling van de (verzamel)topics over dit onderwerp dan valt op dat 3 weken geleden vooral bepaalde branches klaagden dat ze er niet onder vielen, meeste van die "klagers" hebben nu alsnog een aanvraag kunnen doen om dat tot twee keer toe het aantal branches is uitgebreid. Nu zie je dat het aantal "klachten dat hun branche er niet is opgenomen vrijwel is gestopt en nu komt vooral de groepen naar voren die - vanuit huis werken, maar wel hoge andere lasten hebben - net niet aan 4000 euro komen, maar omdat de bijstand alleen de privelasten dekt alsnog in de problemen komen Ik kan niet inschatten of het kabinet hier op gaat reageren met nog een aanpassing van de regeling. Maar als je ziet dat deze regeling inmiddels drie keer is uitgebreid in drie weken tijd zie ik het niet als geheel kansloos dat ook andere eisen worden versoepeld of bijgesteld als uit de analyses blijkt dat zonder deze steun een grote groep kleine ondernemers omvalt. Op zich kan jou voorstel om x% van de vaste lasten te dekken best reëel zijn maar gezien de andere regelingen mag je dan best aan ca 70% denken ipv 30-40% Het lastige is echter dat tot je tot die tijd niks anders kan doen dan zoveel mogelijk tijd "kopen" door gebruik te maken van andere regelingen. Als het later toch meevalt zal het ook niet zo'n probleem zijn om zorgtoeslag of huurtoeslag terug te betalen. of toch je belastingaanslag waarvoor je uitstel van betaling hebt gekregen toch nog op tijd te betalen.

Ik zie net dat je 2 topicstarts had en de 2e is verborgen. De vraag daarin vond ik duidelijker.. Daarom alsnog Striktgenomen is de bijstand van 1050 euro bedoeld om jezelf in leven te houden, de normale naam is BBZ levensonderhoud (dat is de regeling voor ondernemers) Dus wat mij betreft denk je net verkeerd om, vraag de 1050 euro aan om te zorgen dat je prive je huur, gas, water en licht en boodschappen kunt betalen en kijk daarna hoe je je zakelijke lasten kunt voldoen. Ik snap dat dat makkelijker gezegd is dan gedaan. We zitten in een extreme situatie, je eerste prioriteit is dus om te zorgen dat jij in leven blijft en niet of je je bedrijfslasten kunt betalen omdat je anders boze schuldeisers krijgt.. Als je geen recht hebt op de 4000 euro dan zul je met naar de overige middelen kijken die standaard al bestaan. Kijk of je in aanmerking komt voor zorgtoeslag of huurtoeslag. Kijk of je in aanmerking komt voor bijzondere bijstand (Bijv voor woonkostentoeslag als je huur te hoog is) ALs je een hypotheek hebt vraag je bank om mogelijkheid tot aflos uitstel zie ook dit topic: https://www.higherlevel.nl/forums/topic/64538-verzameltopic-corona-virus-links-naar-hulp-aan-ondernemers-in-nood/ daar staan nog meer regelingen die wellicht van toepassing kunnen zijn en wat je nog meer kunt doen zoals uitstel van betaling voor belastingaanslagen of verlagen van voorlopige aanslagen om de lasten te verlagen.

Dat is toch logisch? Dat is de insteek van de meeste maatregelen is, een groot deel overheidsondersteuning maar ook een portie ondernemersrisico. Het is ook niet reëel om 100% van de schade maar op de overheid te schuiven. De NOW regeling is opgetrokken naar 90% alleen maar omdat men weet dat er altijd meer personeelskosten zijn dan het pure loon, dus uiteindelijke compensatie komt effectief lager uit ls je ook indrecte personeelskosten meerekent (opleidingen, reiskosten, representatie e.d.) Het steunpakket aan de sierteelt en landbouw gaat ook uit van 70% compensatie en 30% ondernemersrisico. Tuurlijk is het niet leuk als de enige optie is dat je huis onderpand wordt en dat zal mogelijk ook meewegen in de keuze van hoever je gaat in het (proberen) te redden van je bedrijf. Maar dat is het gevolg van deze crisis.. Je zult je moeten aanpassen naar de nieuwe realiteit en iets wat 2 maanden geleden normaal was is nu een luxe postitie Maar feit is ook, het feit dat je huis onderpand is wil niet meteen zeggen dat je ook je huis moet verkopen als je bedrijf toch omvalt. Dat stuk onderpand blijft bestaan voor de bank dus als het zover komt kun je ook met een afbetalingsregeling voorkomen dat je huis meteen verkocht moet worden.

Er zijn zeker meerdere ondernemers met dat probleem. Maar wat is je vraag? of wat wil je met dit topic bereiken?

Lang verhaal. Kort antwoord. Als extern dienstverlener zou ik mij nooit via aandelen binden aan een klant, al helemaal niet als één van de partijen ook een vriend is. Hou je professionele afstand, voor je het weet gaat partij A of B dreigen met de dienstverlening naar een ander te brengen als je hen niet steunt. En ook zonder aandelen kun jij als adviseur of bemiddelaar optreden. Laat ze maar in hun aandeelhoudersovereenkomst opnemen dat ze bij een conflict een externe partij in moeten huren voor bemiddeling of objectieve analyse. En als ze daarna voor jou kiezen prima dan laat je je betalen voor die bemiddeling en hebben zij als voordeel dat je de organisatie al kent. Mar ze hebben ook de vrijheid om een advocaat of fiscalist in te huren als bemiddelaar als de aard van het verschil van inzicht daar om vraagt.

Ja hoor dat lijkt me geen probleem. Het is niet verplicht om een nieuw btw nummer te krijgen, de gecombineerde aanvraag is een service.. zorg dat je bij de inschrijving je btwnummer bij je hebt en dan kunnen ze de extra aanvraag achterwege laten. Voor een naamswijziging kun je gewoon de belastingdienst een brief sturen. En eventueel ook de nieuwe activiteiten melden, als dat niet via de inschrijving wordt doorgegeven. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/ondernemen/onderneming_wijzigen_of_beeindigen/