Ron van der Kolk

You didn't ask if I found their fee reasonable. You didn't ask if I found their way of operating fair. I have empathy for your situation, but you didn't ask for that either. You asked if you had to pay. We tried to answer, and the answer is probably yes, because of an agreement. But until now you have not provided us with the agreement or the circumstances. Maybe Werkspot has crossed the line, maybe not - impossible to say without further information. A simple misunderstanding or an honest mistake on your side is not a valid reason to get out of the agreement.

I might not be what you'd want to hear. If the fee for delivered services is according to the terms and conditions you agreed upon, then yes. Was this a (recorded) phone call with verbal agreement or a written and signed contract? What was agreed upon? If the fee is according to the terms and conditions you agreed upon, then yes. The incasso bureau is not a mediator between you and werkspot. If providing an email address is the service you agreed upon, then there is both logic and right to bill the agreed fee. If in hindsight you feel this is not what you need, you should have agreed on something else. The actual agreement is leading, not your expectations.

Welkom op Higherlevel? Hoe zou het volgens jou dan moeten zijn? Wat staat er in de managementovereenkomst? Is deze overeenkomst opgesteld door een kundig fiscaal jurist? Is de overeenkomst mogelijk een verkapte arbeidsovereenkomst?

Welkom op Higherlevel. Daar wordt de Belastingdienst niet blij van. De fiscus kan van mening zijn dat je hiermee geen recht hebt op ondernemersaftrek en mkb-winstvrijstelling in de eenmanszaak. Ook blijf je gehouden aan de gebruikelijkloonregeling in de bv.

Welkom op Higherlevel, Cherimo. Waarom zou je geld van derden tot een week vast willen houden? Daarmee haal je jezelf een hoop problemen op de hals, zoals Steven al uitlegt. Als het wordt afgehandeld door een betaalprovider, waarvan Ward al een voorbeeld noemt, omzeil je dat makkelijk. Blijf ik wel met de vraag zitten waarom de taxibedrijven in kwestie niet zelf met een betaalprovider in zee gaan, wat is jouw toegevoegde waarde? Bij veel taxibedrijven kun je al contactloos betalen.

Hou er ook rekening mee dat consumentengedrag is veranderd door de coronatijd. Niet alles wordt weer zoals voor de lockdowns, omdat mensen nieuwe patronen hebben aangeleerd. De totale omzet van de horeca liep vorig jaar zelfs tot boven de omzet van voor de lockdowns, maar die hoeft niet op dezelfde plekken te zitten als voorheen. Misschien kwamen mensen vroeger uit gewoonte op het plein van deze horecagelegenheid, maar komen ze er ook weer terug nu ze deze gewoonte hebben afgeleerd? Wat heb je te bieden?

Tja, dat is dan vooral psychologisch. Ofwel je neemt de complete boel over inclusief schulden of je neemt alleen het gedeelte zonder schulden over. Het verschil in verkoopprijs is waarschijnlijk.... precies het bedrag van de schulden.

Je kunt begrip hebben voor de situatie van de verhuurder, maar of het mag hangt af van wat je hebt afgesproken (en de wet, natuurlijk). Jaarlijkse verhoging is een contractueel recht, geen wettelijk recht. Je citeert flarden van een overeenkomst, maar wat staat daar verder in over wanneer een verhoging kan plaatsvinden? Er wordt verwezen naar een artikel 4.5, maar die citeer je niet. Er kan bijvoorbeeld de mogelijkheid voor een een jaarlijkse indexing staan, maar ook een eerst mogelijke verhoging na afloop van de eerste periode van vijf jaar.

Je zoekt iemand om de groei verder vorm te geven. Dat kan in loondienst, op inhuurbasis, of als mede-eigenaar. Maar als die persoon zich in wil kopen, terwijl jij niet wil verkopen, dan lijken jullie doelen en verwachtingen niet te matchen. Misschien eerst even met elkaar in gesprek?

Er zijn op dit moment diverse parfum webshops in Nederland actief die precies dat doen. Ze adverteren met lage prijzen en foto's van de originele verpakking, maar als je goed de kleine lettertjes leest krijg je uiteindelijk een veel kleiner universeel flesje. Veelal aangeboden in abonnementsvorm. Het assortiment is zo groot dat het me sterk lijkt dat dit met toestemming van alle merkhouders is.

Iets korter dan Steven, maar dezelfde boodschap: een bv kan gewoon meerdere handelsnamen hebben, dus dat hoeft fuseren niet tegen te houden. Wie gaf je dat advies en waarom?

Precies, en daarom niet alleen kijken naar verzekeringsvoorwaarden, maar ook naar de overeenkomst tussen jouw onderneming de fulfilmentpartij. Wie is waarvoor verantwoordelijk en welke consequenties zijn er bij niet nakomen van afspraken? Juist over de dingen waar je zelf geen invloed op hebt, zoals gebruik van een alarm, geïnformeerd worden over storingen, enz.

Dat staat los van DAC7 en los van de vraag of de inkomsten belast zijn. Hiervoor moet vraagsteller de criteria van de KvK en de Belastingdienst volgen.

Dan wordt er dus wel verdiend, en worden die verdiensten gebruikt om een privé verzameling uit te breiden.

Natuurlijk, excuus, met de term ondernemer bedoelde ik hier ook inkomsten uit overig werk. Geen ondernemer voor de inkomstenbelasting, maar wel opgeven voor de inkomstenbelasting.

Nee, zoals Joost inmiddels al uitgebreider heeft toegelicht. Het is niet te bedoeling om met feitelijk dezelfde omzet eerst fiscaal voordeel te halen in een eenmanszaak en vervolgens nog eens in een bv. De Belastingdienst zal, als je dit toepast, alsnog de constructie platslaan en beschouwen als directe omzet voor de bv. Met alle correcties, naheffingen en mogelijk zelfs boetes van dien. Niet omdat de Belastingdienst je dit dubbele voordeel niet gunt, maar omdat het niet terecht is.

Welkom op Higherlevel. Vraag 1 en 4: je kunt prima ondernemen vanuit een dienstverband, eenmanszaak en bv tegelijk, dus je hoeft niet al je activiteiten onder te brengen in de bv. Verrekenen tussen je eigen eenmanszaak en je eigen bv is echter vragen om problemen met de belastingdienst.

Dat is ook niet zo. Het is een extra middel om mensen op te sporen die eigenlijk al ondernemer waren en een deugdelijke administratie hadden moeten voeren. Als het al in de aangifte thuishoort, natuurlijk. Als ik via Marktplaats een mixer verkoop voor 250 euro en mijn auto voor 10.000 euro dan heb ik volgens Marktplaats een omzet van 10.250 euro, die wordt doorgegeven aan de Belastingdienst. Ik hoef dit niet in mijn aangifte te zetten en de Belastingdienst zal die 10.250 niet zomaar in mijn aanslag zetten als inkomsten. Als ik in 2022 die 10.250 euro heb behaald met 200 transacties op Marktplaats, dan kan de Belastingdienst zich geroepen voelen om eens op mijn Marktplaats profiel gaan kijken wat ik zoals verkoop en hoe ik dat aanprijs. Als het verdedigbaar lijkt dat dit zakelijk is, en ik zelf niets heb aangegeven in mijn aangifte over 2022, zal ik mogelijk een naheffing met boete ontvangen. Dan kan ik naar de rechter om te beweren dat het hobby was. Hoe dan ook ben ik dan te laat met het op willen voeren van kosten, want dan had ik zowel de opbrengsten als de kosten zelf maar op moeten geven in mijn aangifte.

Zoals Twabla al zegt: je wil dus wel (zakelijke) winst genereren met inkoop en verkoop, maar die winst vervolgens (onbelast?) benutten om je (privé) verzameling uit te breiden. Dat klinkt toch wel als (belastingplichtig) ondernemerschap. De informatie over kosten moeten de verkopers in kwestie zelf opgeven in hun belastingaangifte, net als de inkomsten. Dat moest al voor de DAC7; met de informatie die nu van de platformen komt heeft de Belastingdienst een extra controlemiddel gekregen of dat opgeven wel gebeurt.

Voor aftrek van de kosten kan dat voldoende zijn, voor het terugvragen van de btw niet. Daarvoor moet de factuur aan de factuureisen voldoen, waaronder een juiste tenaamstelling.

Meest nette oplossing is teruggaan naar de webhostingpartij, overeenkomst aan laten passen van compagnon naar BV, factuur aan compagnon laten crediteren, nieuwe factuur laten sturen aan BV. Klinkt omslachtig, maar dan klopt het wel en loopt het meteen goed voor de toekomstige facturen.

Ik heb goede ervaringen met Vevida/Yourhosting en TransIP.

Beste kussensloop, Ik lees in je verhaal een hoop verwarring over de situatie en de kansen en risico's. Ook zit je daarover niet met je partner op een lijn. Er speelt een hoop emotie en dat maakt het soms lastig om het helder te zien. Mijn advies is om niet direct naar de hypotheekverstrekker te gaan en daar alles op tafel te leggen, met alle ruis en emoties, maar om naar een onafhankelijke hypotheekadviseur te gaan. Die kan je helpen om in kaart te brengen wat de situatie is, welke kansen en liggen en welke risico's er zijn. Die kan jullie adviseren wat voor jullie situatie het beste is, en zorgvuldig communiceren met de hypotheekverstrekker. Dan weten jullie waar je aan toe bent, en de hypotheekverstrekker ook. Het is even door de zure appel heenbijten, maar de huidige situatie is ook niet goed voor je nachtrust. Neem deze week nog actie, pak de telefoon en bel een adviseur. Succes en sterkte!

Dat hangt van de hypotheekverstrekker af, maar als de VOF nog niet gestart is zal het niet in positieve zin bijdragen. Hooguit in negatieve zin, omdat je een financiële verplichtingen met hoofdelijke aansprakelijkheid aangaat.

Natuurlijk niet? Waarom niet? Dat mag hij niet, maar jij ook niet. De naam is van de VOF. Als je het niet eens kunt worden over overdracht van de naam en betaling daarvan, dan kunnen jullie elkaar behoorlijk het leven zuur maken als de ander de naam toch gebruikt. Als de ander de handelsnaam wil blijven gebruiken dan moeten jullie de handelsnaam op waarde schatten en meenemen in de onderlinge verrekening. Zo'n schatting is helaas al snel onderwerp van geschil.