Hermes Ratgers

Is een payroll constructie niet voordeliger/goedkoper?

Kosten mag cq moet je nemen zodra deze voorzien zijn. Wat voor mij wel telt is dat de afkoopsom een bedrag is dat geldt voor meerdere jaren. Stel je had nog 3 jaren te huren dan zou je kunnen zeggen dat de afkoopsom over 3 jaren verspreid kan worden. Je moet dat dan niet zien als activering, maar als vooruitbetaalde bedragen.

Als er meerdere zijn die niets hoeven te betalen, dan gaat daar juist iets fout.

Als je wilt, kan ik je wel helpen en wil er wel even naar kijken. Als ik me niet sterk vergis, dan ben je namelijk een (ex)collega van ons, aangezien mijn vrouw ook demonstraties geeft van schoonmaakproducten die bekend staan dat ze snel en streeploos schoonmaken. Je mag de KOR wel toepassen, maar deze wordt beperkt! Wat is het geval, bij de aangifte BTW wordt de inkopen in Duitsland aangegeven in kolom 4b. Dit kan weer niet afgetrokken worden bij de KOR, wat betekent dat je altijd minimaal de BTW over de inkopen in Duitsland moet afdragen. Maar pas op met te veel vragen aan de belastingdienst, want als ik je verhaal zo lees dan is er meer aan de hand. Dat je niets hebt verdiend met je activiteiten dat kan ik me niet voorstellen (de marges zijn me namelijk bekend).

En dan zoek je op fistron en zie je dat het iemand is die het zelf hoort te weten.

Ja, het moet op de (fiscale) balans. Je mag commercieel de fiscale balans gebruiken, echter ik boek hem niet in de administratie. Of het verstandig is om een FOR toe te passen, dat is maar de vraag. Door diverse fiscale regels toe te passen wordt je belastbaar inkomen wellicht voor het grootste gedeelte verlaagd. Een FOR heeft weer diverse verplichtingen, maar vroeg of laat moet deze belast worden. De vraag is of die laat lager belast wordt dan vroeg. Dat is een keuze die aan jou is, maar bedenk goed waar je aan begint. (in de toekomst kijken is verrekte lastig, maar wellicht heb je ook nog verrekenbare verliezen of zijn er leuke dingen te doen met middeling)

Als rechtsvorm is de LLP mij wel bekend, echter geen ervaring mee. Het is te vergelijken met een ondernemerscoöperatie, echter de LLP is een buitenlandse ondernemingsvorm (met naar het mij lijkt ook verplichten aldaar en extra kosten/risico's). Ik weet daar echter te weinig van om daarover iets te kunnen vertellen.

Ik wil wel een poging wagen. Allereerst moet je weten dat een coöperatie een relatief onbekend ondernemingsvorm is. Ik ben nog geen studie tegengekomen waar ingegaan wordt op coöperaties. Derhalve is deze ondernemingsvorm ook relatief onbekend bij bv de KVK, adviseurs en ook de belastingdienst. Langzamerhand is er wel veel meer info te verkrijgen over deze ondernemingsvorm. De coöperatie is een bij notariële akte opgerichte vereniging. De belangrijkste coöperatie is de Rabobank. Maar er zijn vele coöperaties, van oudsher uit de land- en tuinbouw maar ook veel dienstverleners gaan over op deze rechtspersoon. De belangrijkste reden hiervoor is dat het een Nederlandse rechtsvorm is waarbij in- en uittreding zeer gemakkelijk is. Zoals hierboven al blijkt, heeft de coöperatie meerdere verschijningsvormen. De belangrijkste zijn inkoopcoöperaties, verkoopcoöperaties (ondernemerscoöperaties), eigenaarscoöperaties en werknemerscoöperaties. Elke coöperatie kan weer fiscaal anders behandeld worden (dat maakt het ook zeer lastig) In jullie geval kan een verkoopcoöperatie (met gezamenlijke kostendeling) handig zijn. Om fiscaal aantrekkelijk te kunnen ondernemen is het wel belangrijk dat de coöperatie naast de aparte eenmanszaken dient te staan en de coöperatie een klant is van jullie eenmanszaken. Laat je daarin goed voorlichten. Succes met de afweging.

Er zijn veel van dit soort vragen reeds op dit forum gesteld, iedereen heeft daarop een ander antwoord. Enerzijds wil je een boekhoudpakket, maar je eisen zijn voornamelijk op een factuurpakket. Mbt tot facturatieprogramma's kun je oa dit draadje lezen, mbt tot boekhoudprogramma's dit draadje. Welke afweging je ook neemt, kijk wel pakket jou het beste lijkt en kijk of je daar een tussenpersoon/administratekantoor bij kan vinden die daarmee samenwerkt. Let wel, professionals kunnen zich makkelijker aanpassen aan een pakket dan jij. Dus kies een pakket waar JIJ prettig mee kan werken. Ik zou ook kiezen voor een online pakket, waarmee je contactpersoon kan meekijken zonder dat je bij elkaar op kantoor hoeft te zijn. Dan is tuusentijdse controle makkelijker, wat weer veel verbeterkosten voorkomt.

De grens wordt bepaald door degeen die het eerst de boekhouding verzorgd. Permanence boekingen gedurende het jaar komen bij kleine boekhoudingen normaal gesproken (vanuit het verleden) niet voor aangezien de administratiekantoren daar geen tijd voor namen (te kostbaar) tenzij er tussentijdse rapportages gemaakt moesten worden. Heeft het zin, ja. Maar dan voor jezelf om te weten wat je maandelijkse lasten zijn (cash flow matig derhalve dus weer niet). In bepaalde mate doe ik het wel, Voor tussentijdse rapportages en vergelijkingen. Het wordt door het pakket waarin ik werk wel heel gemakkelijk gemaakt, want met 1 druk op de knop worden deze boeekingen voor mij gedaan. :P Fiscaal gesproken voldoet 1 boeking aan het eind van het jaar (les wel, dan wel consequent zijn).

Onderneming: Bemiddelen in accomodaties van derden. Jullie omzet: Bemiddelingsopbrengsten (GEEN HUUR) Hoe dit te verwerken: (let op dit zijn voorbeeld grb rekeningnr's # 8000 Opbrengst bemiddeling # 8100 (of 7000) Huuropbrengsten (eigenlijk moet dit balansposten zijn in rubriek 2000 / 3000) Hoe dit te boeken: Eigenlijk heb je 3 verkoopfacturen, waarbij de aan de huurder doorbelaste BTW per saldo op 0 dient te komen. Per saldo komt dit neer op: 1100 Debiteuren A/8100 Huuropbrengsten derden De factuur van jullie aan de verhuurder is als volgt A/1100 Debiteuren A/8000 Opbrengst bemiddeling A/1510 BTW over opbrengst bemiddeling 8100 Voor jullie ontvangen huuropbrengsten In feite ben je een incasseerder van huuropbrengsten. Als je aan de verhuurder een inkoopfactuur aanmaakt, wordt jullie opbrengsten als negatieve kosten verwerkt wat BTW technisch onjuist kan zijn.

Als je geen gebruik meer maakt van een online pakket, of als je een jaar afgesloten hebt dan is het handig om een auditfile aan te maken. De belastingdienst (en de meeste kantoren) kunnen een auditfile inlezen en daar mee werken. Normaal gesproken is het niet handig om gedurende een boekjaar te stoppen, aangezien het werk van dat jaar dan opnieuw gedaan moet worden.

Nee, de BTW aangifte is derhalve als volgt: Rubriek 1a: 246 Rubriek 4b: 24 Totaal verschuldigd: 270 Af: Rubriek 5b: 82 <== dit is inclusief de 24 euro van rubriek 4b. Te betalen: 270 - 82 = 188 euro. KOR: 164 (246-82) Saldo te betalen: 24 Je dient dus € 24 (na) te betalen.

Kijk maar eens naar dit document, de laatste pagina (blz 11) staat een mooi overzicht met een berekening. In het document van de belastingdienst (op blz 5 linksonderaan) staat vermeld dat het bedrag dat vermeld staat bij 4b idd niet meetelt voor de berekening van de KOR. Dit als aanvulling op de antwoorden van hierboven.

Je stelt een VOFcontract op, waarbij ieders 50% winst krijgt. Een deel van het contract is vaste opnamen per maand. Dit kun je vaststellen op een x-bedrag voor A en een ander bedrag (volgens mij ook 0) voor B. Dan kun je nog extra bepalingen opnemen over hogere opnamen (bij hogere winst). Neem wel een zodanige ruimte in het contract op dat je wel recht heb om bv je belastingen als opname eruit kan halen. (ps ik ben nooit van de lange antwoorden, voor mij is het duidelijk maar als je meer duidelijkheid wenst dan hoor ik het graag)

Ja, de 30 jaren dat het liberalisme reageert in Nederland pakt mooi uit. De post alleen al, duizenden mensen zijn als gevolg hiervan hun baan kwijt. Het toelaten van andere partijen heeft een tegenovergesteld effect gehad. De prijzen dalen niet, maar stijgen met 100% en de sky is de limit. Het leukste is ook nog eens dat er vele postbezorgers zijn die brieven, maar ook grote pakketten of dikke brochures, mogen bezorgen voor 5 cent per stuk. Laten we met zijn allen schade en schande spreken over wat er gebeurd in de buitenlandse kledingfabrieken. Maar wanneer gaan we eens allen in protest over de post. (PS lees dit niet als kritiek op de bezorgers)

Een dergelijke constructie kan. Deze heb ik in het verleden wel vaker meegemaakt, echter daarbij was wel het verschil dat alle partners arbeid verrichten. In zo'n situatie werd er een lagere winst afgesproken voor de "inkopende" partij. In jouw geval zal het anders liggen, maar dat is een kwestie van onderhandelen. Vergeet echter niet dat als je de winst op een klein bedrag na volledig ter beschikking stelt aan de partner, dat je een probleem gaat krijgen met de belastingdienst. Want je moet over de afgesproken percentage belasting betalen (minus aftrek etc), echter dat geld heb je niet kunnen opnemen. Dus dien je de € 500,- inclusief de geschatte belasting te gaan berekenen. Verder dien je er rekening mee te houden dat de verkoper winst gaat maken, maar geen aftrekposten als zelfstandigenaftrek heeft. Dat is voor hem weer nadelig.

Beste melker, het verschil is heel makkelijk op te lossen. Je hebt gekozen voor een kneuzengeit, vervang deze voor een reuzengeit.

Met efactuurdirect kun je en een logo en een pdf inlezen. Over het algemeen maak ik gebruik van het eerste, maar de test met de pdf is gelukt.

Jazeker

Je hebt daarvoor oa Moneybird, maar sinds kort werk ik ook met efactuurdirect. Dit pakket maakt het mogelijk om telefonisch hulp aan te bieden.

Komt er een verslaggever (regionale dagblad) bij je langs die enkele vragen stelt over de problemen ivm de wegwerkzaamheden bij je in de straat. Best leuk, vrijdags geplaatst. Maar ik denk dat een werker het artikel niet leuk vond, aangezien er alleen bij mij tijdens kantooruren een stroomstoring plaatsvond (stroomkabel doorgraven).

Aangezien ik met Kleisteen werk kan ik je wel helpen. Kleisteen berekent de BTW per factuurregel, daardoor zit er een verschil in. Mocht je extra hulp nodig hebben, dan kun je me gerust bellen.

Ik vind het wel logisch dat de investeerder, die jullie zonder eigen inbreng mogelijk maakt om te starten, een beloning daarover mag krijgen. Maar een verdeelsleutel is erg lastig. Vanuit jullie kant moet de onderhandelingen als volgt zijn (let op bedragen zelf invullen): Jullie krijgen een primaire arbeidsbeloning afhankelijk van de omzet. De investeerder krijgt een primaire rentebedrag over zijn kapitaaldeel (4% of zo, echter dit gaan jullie niet voorstellen >;(). Restantwinst delen door 3. Primaire arbeidsbeloning bij omzet tot 200.000 = 2*12*1500 of zo) Primaire arbeidsbeloning bij omzet tot 400.000 = 2*12*2500 of zo). Dit lijkt mij een redelijk uitgangspunt voor beide partijen, waarbij de bedragen fictief zijn en afhankelijk van de resultaten voorgaande jaren. Ziet hij dit niet zitten, dan is er een kans dat de onderneming niet winstgevend genoeg is en dan is het beter om niet in te stappen. (just my thoughts)

Maak nou niet de fout dat je voor elke samenwerking een andere onderneming moet oprichten. Het kan zijn dat het handig is, om voor een samenwerking een coöperatie op te richten maar soms ook niet. Hierbij refereer ik graag naar een eerdere reactie met bijlage op deze website. Dat het voor Damedia prima zo gaat, kan ik begrijpen. Maar daarmee is niet gezegd dat wat de ervaring voor een ondernemer als Damedia nou de oplossing is voor elke andere ondernemer.