Cosara

Afgezien van het bovenstaande lees ik vele vragen en twijfels. Waarom kijk je niet eerst of je wel geschikt bent om als digital nomad door het leven te gaan ? Als het fiscaal toch niet zo belangrijk is, waarom dan niet voor een jaartje extra vanuit de BV-NL factureren ?

Geen harde conclusie (!) maar slechts een oprechte vraag (?) Een BV richt je meestal op om daar jarenlang profijt van te hebben. Binnen een jaar na oprichting te willen migreren naar Macau of welke ander belastingparadijs dan ook, komt op mij dan ook een beetje vreemd over. Met een EZ was je veel flexibeler geweest, en niet eens voor zoveel meer belasting te betalen. Maar goed dat was je vraag dan ook niet, volg de eerder door mij gegeven link en misschien helpt dat bij je besluitvorming.

De (on)mogelijkheden zijn divers. Pieter van Tilburg legt het duidelijker uit dan ik het kan verwoorden … https://www.archipeltaxadvice.nl/insights/longread-emigreren-als-dga-het-hoe-wat/ Ik vraag mij oprecht af of dit wel een goede en weloverwogen keuze is geweest. Gezien de gegeven omzetcijfers (geen winst) denk ik van niet. Met een EZ ben en blijf je veel flexibeler, ook financieel en fiscaal.

Vanaf 1 april 2017 mogen kennismigranten naast hun baan, ook een eigen onderneming beginnen. In deze onderneming mogen zij ook daadwerkelijk werkzaamheden verrichten. Voorwaarde is wel dat de kennismigrant blijft voldoen aan de voorwaarden van zijn verblijfsvergunning als kennismigrant. Bron: https://www.kroesadvocaten.nl/nl/kennismigranten-mogen-ook-werken-als-ondernemer/ Per 1 april 2017 is het voor studenten, kennismigranten en wetenschappelijk onderzoekers makkelijker geworden om hun eigen onderneming te starten. Vanaf dan wijzigen de arbeidsmarktaantekeningen op de verblijfsvergunningen. Met deze maatregel kunnen kennismigranten en studenten naast hun baan of studie een eigen onderneming starten. Wetenschappelijk onderzoekers zijn vanaf 1 april helemaal vrij op de arbeidsmarkt. bron: https://scheersadvocatuur.nl/eigen-onderneming-kennismigranten-en-studenten-makkelijker-geworden/

De regels zijn duidelijk. Er wordt wel degelijk een dienst geleverd, echter door u wordt er geen dienst afgenomen ... dat is heel iets anders. Kopen of huren zonder het te gebruiken is toch niet het probleem van de lessor ? De auto's worden verkocht mét gps en mét functie ... er is/wordt immers voor betaald. Ik zou dat in de verkoopprijs meenemen. Daar zullen de meningen over verschillen ... al zou ik het zelf anders hebben gedaan.

Nog beter ... kan de andere vennoot gebruiken.

...is het logisch en de enig juiste weg dat deze kwestie in eerste aanleg wordt behandeld door en met de nog levende, 100% hoofdelijk aansprakelijke vennoot. (Ook in antwoord op Cosara) Mijn antwoord is gebaseerd op de vraag wanneer beide vennoten komen te overlijden. Een en ander neemt niet weg dat er met de erfgenamen “onderhandeld” kan worden … bijvoorbeeld als er sprake is van twee lease-auto’s … voor elke vennoot een … of als de lease-auto voornamelijk voor privégebruik was bedoeld.

De erfgenamen … … er moet sowieso afgerekend worden met en door de erfgenamen. De erfgenamen zijn verantwoordelijk om de betalingsverplichtingen van de onderneming na te komen en kunnen persoonlijk aansprakelijk gesteld worden voor de schulden van de onderneming als er onvoldoende geld beschikbaar is om deze te betalen.

Jij bent persoonlijk de eenmanszaak. Je mag de factuur van de auto op naam van de eenmanszaak zetten of op je eigen (persoons)naam. Op enig moment zal je wel moeten beslissen hoe je de auto gaat etiketteren (wel of niet in de boekhouding opnemen) en wat je met de btw gaat doen. Hoe je betaalt maakt niet zoveel uit ... van de zakelijke rekening of van de privé-rekening ... het kan en mag allemaal.

Ter aanvulling … Als je in je eentje het werk van twee man kunt doen, misschien wel … Inventaris, maar geen voorraad ? Mocht ‘inventaris’ hetzelfde zijn als ‘voorraad’, zijn daar ook incourante artikelen bij ? Je kunt geen twee eenmanszaken registreren, maar je kunt wel (met toestemming) de handelsnamen overnemen in je eigen bestaande eenmanszaak. Wat betreft de bankrekeningen … de bestaande bankrekening van de VOF komt te vervallen, maar je kunt de Bank vragen om dezelfde bankrekening voor de voortgezette activiteiten in de eenmanszaak te gebruiken. De goedkeuring daarvoor kan wel even (weken) duren. Het is nog maar de vraag of je verzoek wordt goedgekeurd … het is geen vanzelfsprekendheid. Adminstratief krijg je met twee opties te maken … (1) je kunt de inkomsten en uitgaven van de webshop samenvoegen met de huidige inkomsten en uitgaven van je eenmanszaak … (2) of twee gescheiden boekhoudingen voeren. De tweede optie geniet mijn voorkeur, omdat je dan beter in staat bent om het rendement van de twee activiteiten te bepalen. Er is eigenlijk ook nog een derde optie, en dat is één boekhouding met gebruik van kostenplaatsen (interne toewijzing van inkomsten en uitgaven aan de verschillende activiteiten) … maar dat is voor menigeen te ingewikkeld, dus dat zou ik niet willen adviseren.

Het zou mooi zijn als TS Creations niet alleen de antwoorden leest maar ook wat meer informatie geeft.

Niks meer en niks minder dus. Je kunt het ook omdraaien ... wat zou je willen dat er gebeurt als de schade-taxatie lager was uitgevallen, bijvoorbeeld €25.000? Er mag best een beetje gekte zijn op de tweedehands automarkt maar een verschil van €10.000 tussen twee taxaties lijkt mij een beetje veel. Aangezien de koopovereenkomst niet in dit scenario heeft voorzien, heeft u bewust (of onbewust) voor een risico gekozen met een voor u nadelig gevolg.

Dus de accountant geeft toe dat hij (wellicht) een fout heeft gemaakt. Ik mag toch wel aannemen dat van twee scenario's - ruisende inbreng of geruisloze inbreng - goede berekeningen, overwegingen én afspraken zijn gemaakt. Enkel en alleen op basis van de vermelde winsten in de afgelopen jaren zie ik geen voordeel om de eenmanszaak ruisend in te brengen, maar wellicht dat er nog andere zaken en overwegingen meespelen waar we niets vanaf weten.

Niet ver ... Als naam en btw-nummer het V.I.E.S.-register klopt en de opgave ICP is gedaan dan heb je aan jouw verplichting voldaan. Als het desbetreffende bedrijf geen bestelling heeft gedaan en niets heeft ontvangen, want de factuur en goederen zijn naar een ander adres gestuurd, dan krijgt het desbetreffende bedrijf een schrijven van zijn Belastingdienst dat zijn btw-opgave niet klopt. Dan pas gaat er een balletje rollen of een belletje rinkelen ... niet eerder. Je kunt je eigen leven zo moeilijk maken als je zelf wilt ...

Nee ... dat is de naam van de eigenaar indien er sprake is van een eenmanszaak. Dat is in Nederland zo, en blijkbaar ook in België.

Die wordt (on)aangenaam verrast als er een factuur in de bus rolt en hij niet weet voor wat en waarvoor. Wie levert er aan een (buitenlands) bedrijf zonder vooruitbetaling? Zelfs bekende en goed betalende klanten kunnen van de ene op de andere dag in de financiële problemen komen en plotseling niet meer zo goed van betaling worden. Het (ondernemers)leven is zo ingewikkeld als je het zelf maakt.

Voor een ICP geldt dat naam en nummer moeten corresponderen. Een particulier, zijnde een werknemer, familie of buurman, kan altijd met medeweten van de ondernemer een bestelling doen, maar daar heb jij als verkoper geen enkel zicht op. Wat wil je doen ? Er naartoe rijden en kijken wie het gebruikt ? Het maakt niet uit wie er betaald … dat is zaak voor de buitenlandse belastingdienst. Hetzelfde geldt voor NL.

Geen risico, geen verklaring noodzakelijk … immers de naam van koper en het btw-nummer correspondeert met elkaar en het afleveradres ligt buiten NL en binnen de EU. Het gebeurt vaak genoeg dat de koper een bestelling doet vanaf een kantooradres en dat de aflevering geschiedt op een werkadres.

De koper … en het adres dat buiten NL en binnen de EU moet liggen. Voor u heeft dat verder geen gevolgen. Hetzelfde gebeurt binnen Nederland toch ook dagelijks.

Dat hangt van de situatie af, vooral of de koper particulier of ondernemer is. Ter aanvulling: Een factuur/kwitantie/bon je eigen administratie kan wenselijk zijn, vooral als er contant wordt afgerekend. Kleine moeite lijkt mij.

Misschien helpt dit je verder of kunnen zij je verder helpen ... https://www.fanf.fr/registratie-auto-met-nederlands-kenteken-in-frankrijk/

Ze kunnen best garant staan, maar het is uw eigen geld dat zij uitgeven. Bovendien ... dat garant staan is uitvoerbaar als slechts een kleine bank omvalt, maar wat als er twee of meer grote banken omvallen? Dan is uw geld niet meer voldoende en wordt het heilige huisje subiet met de grond gelijk gemaakt. "Geen huisje zo heilig of er past wel een sloophamer bij..." (Quote: Ivo Giesen) Trouwens ... De Nederlandse Bank (DNB) bezit ruim 600 ton goud (EUR 26,7 miljard eind 2019) als onderdeel van haar totale reserves. Het goud wordt vooral aangehouden als reserve en is van oudsher een vertrouwensanker. Zoveel vertrouwen is er in de eigen munt ... en dan moet iedereen giraal en vooral digitaal gaan bankieren ?

Quote Derek-Jan: ... en dat mag ik niet opvoeren als kosten? Privé: U mag geen kosten (zoals brandstof, verzekering, tol, parkeren) afzonderlijk van uw winst aftrekken. Alle bedragen zitten verwerkt in de € 0,21 per kilometer. Zaak: Je mag het wel doorberekenen als kosten voor de klant. Het vormt voor u dus extra inkomsten.

Splitten ... zoveel als mogelijk, maar het wel werkbaar én winstgevend houden. Aandelen en Crypto's worden een beetje lastig als je morgen dringend geld nodig hebt en de koers is flink gedaald. Dat betekend dat je toch ook een voorraad giraal en chartaal geld bij de hand moet houden. Depositogarantie is een overheidsgarantie die opgehoest moet worden door ... de Belastingbetaler. Een sigaar uit eigen doos dus ... of eentje uit de doos van de buren, je kinderen of kleinkinderen. Onze gewezen Minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem heeft ooit eens gezegd - tijdens de financiële problemen van Griekenland en de bankencrisis op Cyprus - dat de depositogarantie, noch de hoogte daarvan, geen heilig huisje is. Goh ... dat schept vertrouwen.

Helaas … wat de consument wil is helemaal niet (meer) aan de orde. De consument heeft helemaal niet gevraagd om het aantal flappentappen drastisch te verminderen, noch het 500 euro-biljet in te trekken, noch een verbod op contante betalingen boven de 3.000 euro, noch … Vijf jaar geleden kocht ik nog een nieuwe auto met contant geld … omdat met de aankoop met de auto daarvoor mijn geld drie dagen spoorloos was. Daar sta je dan bij de garage om je nieuwe auto op te halen, en de betaling is niet ontvangen, maar wel van mijn bankrekening afgeschreven. Wat ik het ergste van deze hele ontwikkeling is, dat de Overheid iedereen blijkbaar als fiscaal crimineel beschouwt … totdat het tegendeel is bewezen komt niet eens aan de orde.