logistieke dienstverlening

Ik heb helemaal niet benoemd om welke activiteiten het gaat, ook niet wat ik wil gaan doen? U heeft geen idee van mijn activiteiten en mijn sterke kant. Als ik niet in de cijfers zat stelde ik de vraag niet. Als u wilt adviseren over nieuwe activiteiten, dan stel ik voor een nieuw topic te openen, want daar ging mijn vraag niet over. De vraag gaat over de uitvoering en invulling van de TVL regeling.

Lezen is ook een kunst. Eens. Daar zit het probleem niet. Mijn inkomstenbron is door de overheid verboden en daar heeft die zelfde overheid een tegemoetkoming voor bedacht. Als ik vervolgens (zoals gewenst) ga anticiperen op de situatie (en eigenlijk volledig opnieuw moet beginnen) heb ik ineens geen recht op tegemoetkoming, omdat de regeling geen rekening houd met het vervangen van activa, zelfs niet als het eenzelfde soort activa is. Dan schiet de regeling zijn doel wel voorbij. (de regeling houdt ook geen rekening met seizoensgebonden werkzaamheden) U heeft makkelijk praten, uw sector is nauwelijks getroffen.

Klopt onder andere

Doe waar je goed in bent EN toegevoegde waarde kan bieden. Zo als ik het lees kan je in beide zaken -koerierswerk en verhuur van busjes- geen waarde toevoegen en niet concurrerend aanbieden. Als ik dat verkeerd zie moet je het natuurlijk wel doen, maar dan goed. Nog los daarvan gaat het een hoop gezeur opleveren; -de bus is nog niet retour als jij naar jou klant moet -bus op verkeerde plek retour -tank leeg, verkeerde brandstof -discussie over schade -spanbanden weg -gerookt in de cabine -papieren kwijt -vol met drugafval ergens in een weiland -verkeersboetes doorbelasten -onder een te laag tunneltje gereden Tijd die je beter in je core-business steekt. Resume; Een bus kopen om je kosten te verlagen, niet doen.

Hoi Herman, -Ja, (NOW regeling, bron rijksoverheid) https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-financiele-regelingen/overzicht-financiele-regelingen/now/now-hoe-werkt-het Wat valt er allemaal onder omzet? Voor de definitie van omzet wordt aangesloten bij de omzetdefinitie in het jaarrekeningenrecht. Hierin wordt uitgegaan van de netto-omzet: de opbrengst uit levering van goederen en diensten uit het bedrijf onder aftrek van kortingen en belastingen die over de omzet zijn geheven. Opbrengsten zijn baten die ontstaan bij de uitvoering van de normale activiteiten van een onderneming. Dit betekent dat omzet wordt verantwoord als de activiteiten betrekking hebbend op de levering van goederen of diensten voor een specifieke klant waarmee een (verkoop)contract is gesloten. Ontvangt u andere opbrengsten dan uit de verkoop, zoals uitkeringen, subsidies, renteopbrengsten en bijdragen vanuit een overheidsinstelling of andere opbrengsten, zoals giften, of declaraties vanuit zorgverzekeraars? Dan vallen deze opbrengsten voor de regeling ook onder omzet. -Nee, niet nodig gelukkig.

Dat ben ik niet met je eens. De subsidie wordt berekend aan de hand van omzet ipv mis gelopen inkopen. Als ik vervolgens wil anticiperen (vanwege door de zelfde overheid opgelegd beroepsverbod) ben ik alle subsidie kwijt omdat ik moet switchen in activa. Dat klopt toch niet?

Dank voor je inzicht. Ik heb nu direct geen middelen nodig. Maar ik merk wel dat het ondernemen in de weg zit en het lijkt me dat ik niet de enigste met het hetzelfde probleem. Voorbeeld; ik koop activa voor 200k en verkoop activa voor 200k kan ik direct alle(!) subsidie inleveren terwijl de geleden inkomensderving er niet minder op is. Ik ga er maandag een belletje aan wagen.

Goedendag, Naar aanleiding van de Corona crisis wil ik mijn bedrijf herstructureren en deels anders positioneren. Gevolg daarvan is dat ik een deel van de activa wil verkopen (en deels nieuwe activa wil aankopen). Begrijp ik goed dat dat als normale omzet wordt gezien, met als gevolg dat ik direct de TVL weer kan terugstorten? Bestaat er een mogelijkheid om dit op de een of andere manier op te lossen, anders kan ik de te verkopen activa voorlopig beter in de hoek zetten en later verkopen. Dank op voorhand voor de inzichten. _______ TVL = Tegemoetkoming Vaste Lasten en is opvolger van de TOGS -Tijdelijke Ondersteuning Getroffen Sectoren (eenmalige schenking van 4000 euro)

U heeft kosten gemaakt (namelijk de betreffende schade). Van een investering is geen sprake. Kia is tot €2400 0%, dus zowieso niet aan de orde. U maakt het zichzelf wel heel moeilijk voor een paar euros.

Direct als kosten nemen. Het activum is waardeloos en niet meer aanwezig en hoort daarom niet meer op de balans. (Waarom zou je dat uberhaubt willen?)

Daar ben ik het niet mee eens.

Dat is juist wel concurrentie, waar jij kennelijk niet tegenop kan. Dit zou moeten zijn; zij voegen meer juiste waarde toe dan u waardoor u misbaar bent in de keten. En precies hier gaat het fout. Heeft u wel goede goede condities uitonderhandeld en vastgelegd?

Eigenlijk is dit de verkeerde volgorde. Uw administratie is een cruciale informatie bron, mits correct en juist gedetailleerd ingericht. U moet nu keuzes maken inzake de inrichting terwijl de juiste kennis ontbreekt. Achteraf corrigeren en aanpassen is een tijdrovende en kostbare zaak. Idem voor noodzakelijke ad-ons. Als je het goed aanpakt kan besparen op een boekhouder ten gunste van een adviseur/ fiscalist.

De door u ontvangen facturen zijn niet relevant. De VOF is BTW plichtig en dient daarom BTW in rekening te brengen. Omdat de door u geleverde diensten niet onder het lage tarief vallen of vrijgesteld zijn rekent u het hoge tarief van 21%. 1) Voor een amateurgezelschap lijkt een vereniging daarom een meer voor de hand liggende rechtsvorm 2) Vrijstelling is van toepassing op de volgende onderwijsvormen; -wettelijk geregeld onderwijs -algemeen vormend onderwijs -beroepsonderwijs -kunstonderwijs (slechts vrijgesteld tot 21 jaar) -bijlessen, tentamen- of examentraining en examenafname. Deze activiteiten zijn alleen vrijgesteld als ze betrekking hebben op vrijgesteld onderwijs. U voldoet hier niet aan. Mocht u er overigens wel aan hebben voldaan, dan maakt u de keuze vooraf en kunt u ook geen BTW aftrekken. 3) Slechts de toegang tot een sportwedstrijd of podium optredens zijn belast met 9%.

Wedervraag; Betreft het een amateur of hobbyclub? Als BTW ondernemer rekent u voor zaalverhuur en contributie het hoge BTW tarief.

Wat is de vraag?

Waarom? De condities en positionering van Bol maken juist dat je niet om ze heen kan. Niet zozeer het platform op zich. Het staat de verkoper toch vrij om een ander platform met andere condities te gebruiken? Geen gedoe en discussie over het wel of niet voldoen van een product en de retourvoorwaarden maken dat ik juist bij Bol koop (en sporadisch wat retour stuur). Dat was overigens de laatste keer dat ik wat bij u kocht. Gaandeweg de spelregels aanpassen gaat er bij mij niet in.

Hier ontleent Bol toch een groot deel van zijn bestaansrecht aan? Snelle service en geen gezeur met de klant, ten koste van de ondernemer, terwijl wettelijk ongeschikte zaken uit te sluiten zijn. (Bv de penispomp, halve fles deo, scheermesjes ect.) De ondernemer kiest er voor om gebruik te maken van het bestaansrecht van Bol, maar gaat vervolgens wel klagen over de consequenties daarvan.

Een 9 persoons bus?

Waarom zou je die tachograaf er in (2026!?) niet gewoon inzetten? Scheelt je een discussie met een anderstalige agent of ilent achtige instantie. Over de rijtijden ga je toch niet.

Dat was niet je oorspronkelijke vraag. Daarbij is het niet gek dat er verdiepende vragen worden gesteld om je van advies te kunnen voorzien.

Er staat geen vergoeding tegenover. De reden waarom ik het wil doen, is omdat ik dus een hele goede functie heb binnen dit bedrijf. Het is niet zomaar een bedrijf. Ga maar vanuit dat het Fitbit is of zo. Misschien is het zo makkelijk om te begrijpen. Ik heb dus een super functie gekregen binnen Fitbit + ik zie veel kansen binnen Fitbit en Fitbit vraag mij nu in de board te zitten voor hun holding in Nederland. Ik denk dus niet dat Fitbit frauduleuze dingen doe, maar ze kunnen altijd fouten maken. Volgens mij is er teveel een beeld dat het om een of een andere maffia tentje gaat hahahaha. Ik hoop dat jullie begrijpen waarom ik niet bij naam wil noemen. Ik begrijp steeds minder waarom je dit zou moeten willen. Het beeld van een maffiatentje is er (nog) niet, het beeld dat zij jou doelbewust en met jou medeweten gaan inzetten om een andere situatie te schetsen dan deze in werkelijkheid gaat zijn is er wel. Dat is op zijn minst dwaling. (Alleen dat levert al een zeer groot risico op, zonder dat jij enige invloed kan uitoefenen. Ik betwijfel of dwaling uberhaubt te verzekeren is.) -Waarom wil jij jezelf dan (volledig vleugellam) verantwoordelijk laten maken voor de NL holding? Wat is je belang? Eerder noemde je zelf de goede voorwaarden. -Waarom wil jij na 15 jaar hard werken slechts als marionet ingezet worden? Er is niks gezegd over rekening. En trouwens al eerder bevestigd dat het heel normaal is dat de bank die eis heeft bij ene buitenlands bedrijf. Dat noemde je eerder wel; "Ze zeggen dat de bank de eist heeft dat minimaal 1 Nederlander bij de board zit. Daar hebben zij dus mij voor gevraagd." -Wat is dan de reden dat zij willen doen voorkomen dat er een Nederlander in de board zit? Ik vermoed dat er een reden is die ze liever niet benoemen. Nee, daarom vraag ik het hier hoe dat inelkaar steekt Daarom mijn advies, niet doen. De gevolgen zijn zelfs met goede intenties mogelijk fataal. En wat ik zie is dat je mijn doel niet begrijpt...... Dat klopt.

Waarom staat er een aantrekkelijke vergoeding tegenover? Fungeren als stroman lijkt me niet bepaald een aantrekkelijke ambitie, waarom wil je dit zo graag? Een NL of SEPA rekening is ook zonder jou mogelijk. Als dit de enige reden is om jou in de board te willen zou ik zeker weigeren en of mijzelf vragen gaan stellen. Wat is de reden om juist een NL rekening te willen? Hou je er rekening mee dat als de bank erachter komt dat jij hebt gedwaald, dat jij ook op de zwarte lijst komt? Realiseer je dat beperkte bevoegdheid niet automatisch een beperkte aansprakelijkheid betekend. Daarnaast is de impact van aansprakelijkheid in dit geval belangrijkers dan de kans. Waarbij in dit geval de kans juist groter wordt omdat je doelbewust een andere situatie schetst dat de realiteit. Gezien de vragen die je stelt denk ik dat je de constructie en gevolgen niet goed kan overzien. Dat klinkt onaardig en is niet zo bedoeld, maar wel oprecht.

Je bedoelt frauderen? Wordt de fiets überhaupt wel zakelijk en door jou gebruikt?

Door F1 te gebruiken voor een race gelieerde website bevind je je wel op glad ijs. Hoe diep is de portmononnee? Ofwel mocht er gedonder komen is je adem lang genoeg om die te weertaan? m2cents; ik bedacht zelf wel iets.