4711

Zoals meestal geldt: Alle kleine beetjes helpen... Het antwoord op de vraag of je nou wel/niet zelfstandig bent is (natuurlijk!) subjectief. Als je personeel hebt (werknemers/quasi-werknemers hebben doorgaans geen eigen personeel!) zou dat er op kunnen duiden dat je toch "een beetje" zelfstandig bent (waarom zou je anders personeel hebben...?). En "een beetje" plus "nog een beetje" kan leiden tot de conclusie: zelfstandigheid. (Maar of dit in de praktijk iets is om rekening mee te houden durf ik niet zo te stellen eerlijk gezegd)

Maar dan weet je toch wat je wil gaan overnemen? En wat dan eventueel mag gaan kosten? Hoe kan iemand anders zonder informatie hier iets zinnigs over zeggen. Kennelijk wil je jouw spaargeld (= overwaarde huis) in de groei van je zaak stoppen. Als je weet waar je mee bezig bent, kan dat natuurlijk goed zijn. Succes!

Als jij opdrachten gaat uitbesteden aan (collega) ZZP'ers, dan is dat geen "samenwerking" formeel gezien. Want dan ben je opdrachtgever en die andere is opdrachtnemer. En dus kom je terecht in dat hele 'modelovereenkomsten-gedoe' waar genoeg over geschreven is hier (en dat ga ik dus niet herhalen - moet je maar zelf gaan zoeken en lezen). Als je echt gaat 'samenwerken', zonder dat gedoe, dan neem jij de ene opdracht aan en je samenwerkingspartner de volgende bij wijze van spreken. En je speelt dan elkaar de opdrachten toe, omdat jullie samenwerken. Natuurlijk zijn er ook allerlei constructies denkbaar. Maar dan kan je toch snel in 'dat gedoe' terechtkomen...

Uiteraard.

Waarom dan? Met een aardig startkapitaal (van 4 ton, als ik het goed lees) kan je toch zelf het een en ander gaan doen als starter. Het geld brandt toch niet in je zak, neem ik aan. En "weg is weg" (het geld dus). Lijkt mij best risicovol eigenlijk. Het halve internet staan vol met ondernemers in spe die alles hebben, behalve startkapitaal... En jij hebt startkapitaal en wil dat vervolgens opmaken aan een aankoop van een bestaande onderneming met alle gevaren van dien. Leg eens uit.

Zo...!! Gefeliciteerd! Zes jaar geleden 1 eurotje betaald en nu 2 ton vangen! Belastingvrij (want in NL is er geen belasting op kapitaalwinsten). De vraag is natuurlijk of je het juiste bedrag hebt aangegeven in box 3 over de laatste jaren, want daar hoor(de) je toch de aandelen op marktwaarde te waarderen (en dus niet op aanschafprijs van 1 euro). Vraag mij trouwens wel af waarom iemand zo geïnteresseerd was in jouw ene euro destijds was dat diegene bereid was om jou deze winst nu te gunnen, maar daar kunnen natuurlijk wel redenen voor zijn geweest. Een ander verhaal is misschien ook of de werkgever dit allemaal (met oog op de loonheffingen) destijds juist gedaan heeft, maar ook dat terzijde. Nogmaals: Gefeliciteerd! (Trouwens: Wat heeft dit met ondernemen te maken? Is toch gewoon beleggen, of werknemersperikelen misschien...)

De staatssecretaris omschrijft woon-werkverkeer als "het reizen van de woon- of verblijfplaats naar de in het kader van een overeenkomst tot het verrichten van arbeid overeengekomen vaste werkplaats(en) waar men zijn werkzaamheden verricht". Dat betekent dus dat wanneer je een overeenkomst hebt om daar op te komen dagen, dan is het woon-werkverkeer (en dus privé voor de omzetbelasting). Als je daar naar toe rijdt puur omdat je dat handiger/leuker/beter/makkelijker/wat-dan-ook vindt, dan is het geen woon-werkverkeer.

Mijn oprechte mening in deze: Wanneer vragen zoals "Yo, ik ga ondernemen. Hoe zit het nou met belastingen en zo?" niet worden verwijderd, maar beantwoord worden met epistels met uitleg over fiscale zaken, dan haalt dat het niveau van een/het forum omlaag. Ik heb ooit (uit betrouwbare bron!) vernomen dat het uitgangspunt is om elke ondernemer te helpen. Maar dat heeft natuurlijk niets met een "ondernemer helpen" te maken. Althans in mijn ogen. Idem voor allerlei wilde plannen van quasi-ondernemers/dromers. Nu heb ik het niet over serieuze, inventieve ideeën, maar over dingen waarbij een 'snotneus' ineens bedenkt dat hij/zij de eredivisierechten gaat kopen en vervolgens binnenkort rijk gaat worden of zoiets. En uiteraard ook voor mensen die totaal ongeschikt zijn als ondernemer (want daar komt toch het nodige bij kijken! - creativiteit en probleemoplossingsvermogen bijvoorbeeld), maar toch graag wel willen gaan ondernemen omdat het hen zo leuk lijkt. Dus persoonlijk voel ik mij niet zo geroepen om daarop te reageren.

Ja, hoe kom je nou mede-ondernemers tegen: Businessclubs, belangenorganisaties, ondernemersverenigingen, netwerken, lezingen, manifestaties, beurzen, tentoonstellingen, borrels, zakelijke events, noem maar op. Je kan hen ook rechtstreeks benaderen natuurlijk, als je een bepaalde (doel)groep op het oog hebt. Succes!

Persoonlijk denk ik dat hier (misschien) sprake is van een 'elektronische dienst'. (en dat daarover UK BTW dus verschuldigd is.) Het lijkt mij sterk dat er sprake is van een ander soort 'digitale dienst', zoals een 'telecommunicatie- en omroepdienst' (art. 6h W.) bijvoorbeeld. (waar dan eventueel ook wel UK BTW over verschuldigd zou kunnen zijn.) Wellicht is hier ook wel sprake van een 'gewone' ICT dienst, waar dan ook gewoon NL BTW over verschuldigd zou kunnen zijn. Maar het punt lijkt mij dit: Het is leuk en aardig om daar over te bomen, maar het standpunt van de fiscus is/kan belangrijk zijn. Vandaar dat mijn insteek zou zijn om te bellen en doorvragen. Mij persoonlijk maakt het natuurlijk niets uit. Ik heb verder geen relaties die "IP adressen verhuren" en ik doe het zelf ook niet. Maar toch zou ik gewoon bellen...

Nee, natuurlijk is dat niet hetzelfde! Het gaat hier over de vraag of de dienst in kwestie een elektronische dienst (art. 6h W.) is of niet. Wat jij met 'digitale diensten' misschien bedoelt is hier eerlijk gezegd niet zo ter zake doende - met oog op of de BTW in NL of UK verschuldigd is dus.

Tja, dat zou heel goed kunnen natuurlijk. Overigens heet het "elektronische diensten" i.v.m. de BTW. Zo lang jij over digitale diensten blijft praten wordt het waarschijnlijk nog waziger allemaal. Persoonlijk zou ik als ik in jouw schoenen stond bellen met de belastingtelefoon en doorvragen d.w.z. meteen naar een expert vragen en duidelijk aankaarten hoe hij/zij denkt over of "verhuur IP-adressen" een elektronische dienst is voor de omzetbelasting. In de ogen van de NL fiscus dus, want daar heb je in de eerste instantie mee te maken. Dan kom je misschien verder.

Dat hangt er van af wat je doet. "ICT-dienstverlening" is nogal vaag. Als je voor een UK afnemer (zonder BTW nummer) 'gewoon' als ingehuurde ICT'er (wat dat dan nou precies mag zijn) optreedt, dan zal je Nederlandse BTW verschuldigd zijn lijkt mij. Je bent UK BTW verschuldigd (geen idee welk percentage overigens) als er sprake is van 'elektronische diensten' wat niet gelijk is aan 'ICT'.

Hoe je aan al die onzin die je hier uitkraamt komt zou ik niet weten. Om je te helpen in te zien hoe het echt zit, zal ik uit de Elsevier Belastingalmanak citeren: "Alle woon-werkkilometers zijn zakelijk, inclusief de ritten om thuis te lunchen". Deze almanak gaat over de inkomstenbelasting. Die wordt ook gebruikt door de belastingdienst zelf als naslagwerk. Maar uiteraard mag jij van mij je eigen waarheid hebben. Als enige in Nederland. Ik vind het echter niet juist dat je anderen op het verkeerde been probeert te zetten.

Dat klopt.

Ja, dat weet ik wel zeker. Maar de (interessante!) vraag is meer: stel dat hij/zij tevreden is en dit ook zo wil (omdat je als ondernemer niet meer dan zo kan betalen en hij/zij dit ook best vindt). Gebeurt er dan in de praktijk wel iets? En door wie dan?

Ik begrijp er nu weinig van wat je bedoelt eerlijk gezegd (kan aan mij liggen): Als je een BV hebt en je hebt een kind in dienst dan moet je natuurlijk salaris betalen en loonaangifte doen.

Het zijn geen vrijwilligers. Daar moet (en kan) je het ook niet zoeken. Een interessante vraag is natuurlijk of je iemand kan laten werken voor minder dan minimumloon. Iemand die dat zelf ook graag wil dan! Ik zou het persoonlijk niet doen, maar misschien gaat het ook wel goed. Als niemand verder klaagt, tja wat gebeurt er dan eigenlijk (niets misschien?)... Overigens ben ik geen jurist, dus ik durf ook niet te zeggen of je 'in overtreding' bent wanneer je iemand vrijwillig voor een (nagenoeg) symbolisch bedrag laat werken. Misschien moet je in deze advies aan een arbeidsjurist vragen?

Bedoel je de toepassing van de "vereenvoudigde regeling voor meewerkende kinderen" in de loonheffingen? Dan is het antwoord: nee (kan een BV dus niet toepassen).

Dit spreekt elkaar een beetje tegen: Je kan een verzoek indienen om een lager DGA salaris te hanteren omdat er (nog) niet genoeg winst gemaakt wordt. Daar is veel over geschreven hier, kan je zo naar zoeken en lezen. Maar dan blijft er natuurlijk niet veel geld over voor 'winsten' en zeker niet voor 'uitkeringen' (= dividend, neem ik aan).

Waarschijnlijk totaal niet.

Ik bedoel nu, achteraf. Want dan weet je hoeveel je eigenlijk terug zou moeten krijgen (of betalen). En op dit moment heb je verschillende scenario's.

Een second opinion vraag je aan iemand anders (dan diegene de 'first opinion' gaf dus).

Samenvattend dus: De aangifte van je man is door de belastingdienst gecorrigeerd bij het opleggen van de voorlopige aanlag (waarschijnlijk op basis van informatie bij hen). Nu blijkt dat niet te kloppen en wordt het te veel ontvangen geld teruggevorderd. Maar je hebt het geld in een verbouwing gestoken. Je accountant had kennelijk niet deze (verkeerde) informatie die de belastingdienst had. Dus zijn/haar eerste berekening lijkt nu te kloppen. En nu wil je hem/haar 'aansprakelijk stellen'. Voor welke schade dan? En waarom dan? Overigens zou ik denken dat het niet heel gek zou zijn om een "second opinion" te vragen. Want misschien is de aangifte helemaal niet goed gedaan. Dat is niet heel moeilijk om te checken. Moet je gewoon de twee aangiften aan iemand met kennis van zaken geven en vragen hoe de uitkomst moet zijn.

Een voorwaarde voor de margeregeling en gebruikte bedrijfsmiddelen is dat op het moment van aanschaf van het goed de latere levering ervan tot de normale bedrijfsuitoefening behoort (BLBK 2014/546M, onder 3.3). M.a.w.: Je moet op het moment van de inkoop al handelaar zijn geweest in 2e hands campers. (Je kan dat dus niet achteraf bedenken en dan alsnog de margeregeling hanteren).