Dennis_van_Dijk

Maar dat is het hem nou juist, de Nederlandse situatie is totaal irrelevant in deze situatir en zal je eerder op een verkeerd been zetten dan verder helpen. Concentreer je op de situatie en context waar je nu mee te maken hebt. Voor jouw beeld, er is geen normaal in Nederlandse pachtovereenkomsten. Er is geen wettelijke basis voor pacht in de horeca. Partijen kunnen per overeenkomst afspreken waar de respectievelijke rechten en verantwoordelijkheden liggen. Als alles, zoals jij zegt, in erg goede staat is zou het normaal gesproken niet moeten lonen om een meerprijs te betalen om het schaderisico in te dekken. Maar ja, hoe weet je met jouw ervaring dat alles in goede staat is?

Vooropgesteld: deze overeenkomst zal onder het Spaanse recht vallen, dat zowel de pachter als degene die verpacht Nederlander zijn doet hier niets aan af. De meeste hier op HL zullen niet al te veel weten van Spaans recht, al staat dit form erom bekend dat er expertise in exotischere vakgebieden aanwezig is ;) Dit is een buitengewoon onaantrekkelijke optie voor jou. De pacht bedraagt € 30.000,00 per jaar. Als de pacht opgetrokken wordt tot € 33.000,00 per jaar (kost € 3.000,00 meer) is de verhuurder bereid om € 3.300,00 aan reparaties te vergoeden. Feitelijk levert jou dat een voordeel op van € 300,00, en dan is het nog maar afwachten of deze reparaties nodig zijn. Dan ben je beter af als je iedere maand € 25,00 apart legt om dit voordeel te dekken - als het niet nodig is kun je het altijd nog aan andere zaken uitgeven. Dit is natuurlijk alweer een stuk interessanter, maar er valt op basis van wat je hier schrijft geen zinnig woord over te zeggen: [*]wat is de staat van onderhoud van het gepachte; [*]wat gebeurt er als het niet om repareren maar om vervangen gaat; [*]valt regulier onderhoud ook onder deze afspraak; [*]etc. etc. Zoals ik al aangaf: dit valt onder Spaanse wet- en regelgeving. Het beste kun je met een jurist die gespecialiseerd is in Spaans recht om tafel gaan om dit alles te bespreken. Deze kan er voor zorgen dat jouw belangen goed behartigd worden en dat je niet op een later tijdstip verrast wordt.

Kleine correctie: de deadline is 31 oktober (a.s. donderdag) - dan moet de aangifte en de eventuele betaling binnen zijn.

Ik vrees dat je SnelStart nog niet kunt gebruiken voor je aangifte. Om dit te kunnen doen heb je namelijk BAPI-certificaten nodig, en ik vermoed dat jij die niet hebt. Je kunt natuurlijk wel je boekhouding in SnelStart doen en dan handmatig de aangifte invoeren in jouw persoonlijke domein van de BelastingDienst (zoals je afgelopen keer ook gedaan hebt). M.b.t. jouw vragen: 1. Hoewel niet strikt noodzakelijk zou ik zelf de bonnen zoveel als mogelijk op datum invoeren. Dat ziet er netter uit en de stukken zijn eenvoudiger terug te vinden. 2. Dat ligt er aan. Als jij de verf inkoopt en meteen verwerkt zou ik het gewoon als kosten opnemen (in de 4000- of 5000-serie). Als je verf inkoopt om op voorraad te houden (wat mij niet logisch lijkt, tenzij je een winkel/groothandel hebt) zou ik met de 7000-serie werken. M.b.t. de paar tientjes in de maand, realiseer je wel dat boekhouden net als schilderen ook een vak is. Een goede boekhouder kan zijn eigen kosten terugverdienen. Als je zelf gaat lopen dokteren loop je het risico dat corrigeren duurder is dan het zelf in één keer goed invoeren.

Beste Gesink1977, Gezien jouw mailadres, dat ik als moderator kan zien, vermoed ik dat deze vraag een werknemersvraag is. Werknemersvragen vallen buiten de scope van HigherLevel. Dat is dan ook de reden waarom ik dit topic sluit. Modgroet, Dennis

Ik heb een donkerbruin vermoeden ;D

Ik zie hier toch wel iets van een dubbele moraal: Het is niet aan mij om aan zedenleer te doen, maar zoals ook blijkt uit jullie eigen ervaring houd je zulke zaken niet lang voor je. Wat is de reden waarom de onderneming nu bij jullie inkoopt? Als jullie het huidige voordeel weten te behouden zie ik geen reden waarom een nieuwe eigenaar (let wel: dit is dus geen nieuwe onderneming!) niet bij jullie zou blijven inkopen. Waarom is het nu wel gebeurd? En waarom formaliseer je de toezegging niet door een exclusieve leveringsovereenkomst af te sluiten? Dus, als ik het goed begrijp, zal deze nieuwe BV ook de klanten van jullie huidige klant gaan bedienen. En waarom zouden deze klanten bij een andere leverancier gaan afnemen? Ik bedoel, ik ben klant bij leverancier x voor een bepaald product. Nu zegt leverancier x dat hij dat product nier meer levert, maar dat het wel bij leverancier y gekocht kan worden. Dat kost je geheid omzet, mensen gaan dan verder kijken dan alleen leverancier y. Leverancier x heeft deze klanten nu in zijn portefeuille, waarom zou je dat op het spel zetten? Hier is van alles op te bedenken, binnen de Nederlandse rechtsvormen zou je bijvoorbeeld een stille partner in een cv kunnen worden. Wat verstandig is, zowel fiscaal- en civielrechtelijk, en hoe je het moet regelen is een traject waar een advies op maar essentieel in is. Dat kan niet in een openbaar forum als HigherLevel. Een goed gesprek met een fiscalist lijkt mij een eerste stap.

Gezien de door jou gekozen forumnaam ben je student. In de forumregels, waar je mee akkoord bent gegaan bij inschrijving, kun je lezen: Dat is de reden waarom ik dit topic sluit. Modgroet, Dennis

En hoe ben je met dit probleem bezig? Wordt er volle druk uitgeoefend op deze dubieuze debiteuren? En is de BTW teruggevorderd bij definitief oninbare facturen?

Probleem is dat de kristallen bol-factor er niet meer is: we zijn nu anderhalf jaar verder en jij, en de gemeente, weten hoe je er nu voor staat. De vraag is dus of die situatie anders zou zijn geweest als je de ondersteuning wel had pntvangen. Dat denk ik ook, op mijn opmerking na. Denk daar nu al over na, dat helpt je in je onderbouwing en eventueel bezwaar.

De laatste vraag is niet onvriendelijk bedoeld maar wordt gesteld vanuit mijn functie als moderator. Eén van de taken van de moderatoren is de scope van HigherLevel, actief en innovatief ondernemerschap, bewaken. Het bewaken van de focus van HigherLevel is heel belangrijk, als we beginnen met vragen beantwoorden die buiten deze focus liggen worden we binnen de kortste keren overspoeld met vragen die niet op HigherLevel passen - de zogenaamde aanzuigende werking. Een beleggingsonderneming of een investeringsmaatschappij is inderdaad ook een onderneming. De vraag is in hoeverre er sprake is van actief en innovatief ondernemerschap bij dergelijke ondernemingen. En dat natuurlijk vanuit het perspectief van HigherLevel. Vanuit mijn perspectief als moderator hoort deze vraag niet thuis op dit forum, dat is de reden waarom ik dit topic sluit. Ik zal aan de andere moderatoren vragen hoe zij hier over denken, afhankelijk van deze ruggespraak zal het topic eventueel heropend worden. Modgroet, Dennis

Ik kom er ook niet uit ;D Het kenmerk van een LLP is dat, gelijk aan een BV, de partners niet verder aansprakelijk zijn dan het bedrag dat zij in de LLP geïnvesteerd hebben. Het kenmerk van aandelen is dat de aansprakelijkheid van de aandeelhouder niet verser gaat dan de waarde die aan het aandeel gekoppeld is. Waarom de LLP dan als een vehikel inzetten als daar geen noodzaak voor is, maakt het nodeloos ingewikkeld - wat je nu zelf ook ervaart. Maar los daar van, beleggingsvragen vallen niet binnen de scope van HL. Kun jij aangeven waar de relatie met ondernemen ligt?

Ja en nee. Het is prima mogelijk om een werknemer per stuk of per stop te betalen. Echter, wij hebben in dit land de Wet op het Minimumloon (WML). Deze wet stelt dat werknemer recht hebben op een minimum uitbetaling. Dus als jouw werknemer een dienst draait van 18u tot 22u heeft hij recht op het minimumloon over deze uren. De vergoeding voor de stops dient dus minimaal dit minimumloon voor deze vier uren te bedragen.

Ik heb de laatste drie berichten off line gezet. We houden hier een inhoudelijke discussie over het basisinkomen. Er wordt langzaam maar zeker steeds meer afgedwaald van dit topic. De laatste berichten werden op de man gespeeld en hadden niets te maken met het basisinkomen. Graag vanaf nu weer back on topic: het basisinkomen. Modgroet, Dennis

Ital, graag on topic blijven. Het is aan de betreffende instantie (de gemeente) om conform vastgestelde richtlijnen te oordelen of iemand in aanmerking komt voor ondersteuning vanuit de overheid. Het is niet aan jou, of aan mij, om TS te verwijten dat hij gebruik maakt van de mogelijkheden die er zijn om ondersteuning te krijgen. Mocht je behoefte hebben om hierover van gedachten te wisselen staat het je vrij om hierover een eigen topic te openen, vanzelfsprekend binnen de richtlijnen van HL. Dit topic gaat over de mogelijkheden van inkomstenaanvulling naast het BBZ krediet. Graag binnen deze draad over dit onderwerp van gedachten wisselen. Modgroet, Dennis

Ik snap jouw standpunt, maar ik ben het niet helemaal met je eens. Juist binnen een besloten vennootschap is een mooie scheiding mogelijk tussen de kapitaal- en arbeidsbeloning. De kapitaalbeloning bestaat uit het dividend, dat naar rato van de in bezit zijnde aandelen verdeeld wordt. De beloning voor arbeid is het loon, en dat is gerelateerd aan de arbeidsinzet die in het bedrijf gestopt wordt. Binnen de nieuwe BV-wetgeving is er heel veel mogelijk. Waar het jou om gaat is dat jij veel meer geld in de BV stopt dan de anderen, dus ook een groter aandeel zou moeten hebben. Je kunt ook stellen dat de anderen net zoveel als jij in de BV storten, maar op een later tijdstip. Dit kan dan ingebracht worden vanuit loon. Wat je ook kunt doen is het bedrag dat jij inbrengt als lening aan de BV verstrekken. Dit kan dan afgelost worden door de winst die de BV maakt. Jouw uiteindelijke inbreng kan dan zelfs op nihil uitkomen en toch kun je aandeelhouder van de BV zijn. Er is dus van alles mogelijk. Denk eerst een goed na over wat je wilt en wat je wilt bereiken. Als je dat helder hebt ga dan eens praten met die fiscalist of notaris die ik je eerder aangeraden hebt. Dit is gewoon een advies op maat wat niet op een forum afgehandeld kan worden. Succes!

Als het jouw wens is om het in een keer goed te doen en je ziet door de bomen het bos niet meer, wat is er dan mis met deze kennis inkopen? FOR en hoe deze het besten om te zetten is en blijft namelijk een lastig onderwerp.

Ik volg hem even niet - pensioenen zijn niet mijn vak ::) Wat is het belang van een medische selectie bij een pensioenregeling? Cru gezegd is het het grootste voordeel van het fonds als de pensioennemer met 66 jaar en 11 maanden het hoekje om gaat, die kans lijkt mij groter bij een "ongezond" iemand dan bij een "gezonde" deelnemer. Alleen al vanuit statistisch oogpunt zou zo'n fonds dus liever veel meer ongezonde dan gezonde deelnemers tellen. Of ben ik nu te cynisch?

Maar als ik in dienst ben, dan ben ik geen zelfstandige toch? Dat klopt. Maar de regeling geldt ook voor meewerkende partners of echtgenoten. Ik denk dat werken met een arbeidsbeloning voor jullie het handigste is. Je hebt niets te maken met gezagsverhoudingen en meer van zulks. Jouw partner maakt jou een passend bedrag maandelijks over, jij geeft dat op bij je inkomstenbelasting (en hebt recht op algemene heffingskorting en arbeidskorting) en het drukt de winst van jouw echtgenoot waardoor deze minder belasting betaalt.

Allereerst: welkom op HigherLevel! Ja, omdat de aandelen worden betaald met verrichte arbeid. Door deze mensen vanaf de oprichting van de BV (en dus tegen een lage waarde) aandeelhouder te maken. Goed advies van een notaris en een fiscalist. Vast, maar bij gebrek aan inzage in de hele casus valt daar niets zinnigs over te zeggen.

Daar hebben ze in ieder geval nog postkantoren ;)

En wederom blijkt maar weer eens hoe gelijk Godwin had ;)

Bedoel jij dat bij de basisuitkering de opgebouwde pensioenen kunnen vervallen? Nee, dat kan natuurlijk niet (zijn uitgestelde lonen). Maar bedrijfstakpensioenfondsen en andere collectieve opbouw die verplicht is kunnen vanaf het basisinkomen natuurlijk wel op de schop (lees: afgeschaft worden).

Maar dat is een geheel ander punt dan wat je hierboven aanhaalt:

Maar hier wordt die ruim € 100.000.000.000,00 buiten beschouwing gelaten. Tja, als we zelfs al aan het CBS gaan twijfelen... :-\