Marcel Spruit R.I.P.

Volgens mij is je manier van administreren best plausibel. Je noteert een datum, je noteert wat je hebt gedaan en hoe lang je er over deed. Over het algemeen geldt: Wees Specifiek. Elke dag een bepaalde hoeveelheid tijd noteren voor werkzaamheid X wordt over het algemeen niet geaccepteerd. Beter realiseer je een dijk van een omzet, dan worden er over het algemeen nauwelijks vragen gesteld over het urencriterium (gek misschien, maar toch).

Je zit lekker in je rechtspraak, doe je goed! Ik zou daar graag Hof Den Haag 7 oktober 2015 aan toe willen voegen. In onderdeel 6.5 van de uitspraak geeft het Hof aan (en dat is bij mijn weten een nieuwigheidje) dat het voor de beoordeling of scholingskosten zakelijk zijn of niet, het er niet toe doet of het gaat om een nieuwe bevoegdheid. Dit ging om een octrooigemachtigde die een rechtenstudie volgde en een cursus in Straatsburg. De inspecteur vond dat het hier ging om 'nieuwe kennis', maar het Hof zei (kort gezegd) niks mee te maken, het zijn zakelijke kosten want hij maakt ze ten behoeve van zijn onderneming. Als die iljn van toepassing is op kosten, zou hetzelfde moeten gelden voor de uren. Daarmee komt dit hele leerstuk wel een beetje op de helling, maar wie weet. Wat de geschatte facebook-uren betreft: daar heb ik een hard hoofd in. De tip van Joost is een waardevolle. Je kunt achteraf een urenadministratie opstellen, maar omdat die achteraf is opgesteld, verliest ie nogal aan bewijskracht.

Zo Klaas, welkom op Higherlevel, dat zijn een hoop vragen ! Jammer dat het zo heeft moeten lopen. Het moment waarop een onderneming gestaakt wordt, is meestal niet zo scherp (tenzij de ondernemer overlijdt). Je zou in jouw geval ook kunnen betogen dat de onderneming eigenlijk al eind 2014 gestaakt was, want daarna is er feitelijk niet meer zoveel ondernomen. Maarja, dan moet je de aangifte 2014 gaan aanpassen, en dat is niet zoveel werk als nu een aangifte 2015 met staking indienen, dus ik zou voor dat laatste gaan, denk ik. De bus is verkocht in het kader van de staking van de onderneming, dus de boekwinst maakt m.i. wel deel uit van de stakingswinst (net als het verlies op de andere activa die nog op de balans stonden). Misschien dat iemand anders er anders over denkt, maar er zit zo weinig tijd tussen verkoop en afronden van de onderneming, dat ik het redelijk vind om de verkoop bij de staking te betrekken. De datum van staking is de datum waarop je ophield met ondernemen en er ook geen kosten en opbrengsten meer kwamen. Dat kan 1 april zijn, maar misschien was het wel 10 februari. Maar de Belastingdienst gaat er niet over vallen als je hier 31 december in vult. Afschrijven op de bus en het gereedschap lijkt me niet nodig, omdat je met de staking en de bijbehorende boekingen het (totale) waardeverlies in aftrek brengt, en dat is ook de bedoeling. De autokosten: de bus stond op de balans van de onderneming, dus alle kosten en alle opbrengsten van de bus behoren tot de winst. Vergeet niet om n je aangifte inkomstenbelasting ook rekening te houden met de bijtelling (meestal 25% van de nieuwprijs), in jouw geval natuurlijk naar rato van de tijd dat de bus in bezit was, dus 41/365e van de bijtelling. Ik hoop dat het antwoord leuk genoeg is 8)

Hoi Peter, welkom op Higherlevel! Welk btw-tarief pas je toe? Als ik 675 x 1,21 doe, kom ik op 816,75 en niet 844,- Mocht je 844 ontvangen hebben van je klant, dan was je netto omzet 844 / 1,21 = 697,52 en de verschuldigde btw 146,48. In je suppletie aangifte vul je dat in, dus omzet 697, btw 146, voorbelasting 0 en - en nu komt het - 'vermindering kleine ondernemersregeling': 146. In de aangifte zie je dan 'verschuldigde btw : 0' staan. In het laatste vakje van de suppletie-aangifte vul je in hoeveel btw je al afgedragen hebt over je aangiftes van 2015, en dat bedrag krijg je dan terug. Mits de Belastingdienst een rekeningnummer van je heeft geregistreerd voor btw-teruggaves, vergeet niet dat ook te regelen. Dan je aangifte inkomstenbelasting. Had je een zakelijke bankrekening? Dan vul je het saldo daarvan in bij 'liquide middelen'. Had je vóór 31 december btw afgedragen die je dankzij de suppletie weer terugkrijgt? Dan vul je dat bedrag in bij 'vordering omzetbelasting' Had je geen schulden in je zaak per 31 december? Dan is je eigen vermogen gelijk aan de optelsom van je bezittingen. In de Verlies-en-Winst-rekening vul je 698 in bij 'omzet' en 146 bij 'overige opbrengsten'. Dan wordt de opbrengst vanwege de KOR verantwoord waar 'ie - voor zover ik weet - hoort. Succes met je aangifte!

Ik heb tot nu toe een keer een vertaler ingeschakeld, ik wilde een quasi-juridische tekst (een concept van een samenwerkingsovereenkomst tussen twee bedrijven) vertaald hebben naar het Nederlands, en het liefst vanochtend nog. De vertaler die ik inschakelde zei 'dat kost X, en als het morgenochtend af meot zijn, dan kost het Y'. Ik heb de vertaler laten weten dat het ging om een concept en dat de vertaling nodig was om de overeenkomst te kunnen bespreken, maar dat het nog geen definitieve tekst was en het m.i. ook geen probleem was als de zinnen in de vertaling niet altijd even lekker liepen. Als ik dan aan de andere kant van de lijn 'OK, helder' te horen krijg, ga ik er van uit dat de vertaler weet welk kwaliteitsniveau hij/zij daar op los moet laten en hoeveel native speakers er opgesteld moeten worden. Ik had/heb eerlijk gezegd niet de behoefte om die keus zelf te maken. Als je al opties wil aangeven, zou ik die misschien anders omschrijven en het niet hebben over het aantal mensen dat er aan werkt, want dat vind ik niet interessant, ik wil het over het product hebben. Een "nou ik snap wel wat je bedoelt"-vertaling is niet perfect, maar zorgt wel dat je een tekst begrijpt. De "dat is een mooi verhaal" is een vertaling die niet ingewikkeld is, maar wel mooi moet zijn. Als ik iemands grafrede laat vertalen om op te laten nemen in een boekje, daar mogen geen lelijke zinnen in staan. Maar heel ingewikkeld zal het waarschijnlijk ook niet zijn. En dan nog de "but it actually IS rocket-science" vertaling, ook wel bekend als de "de europarlement-proof"-vertaling. Als het écht écht moet kloppen, en ook nogal ingewikkeld is, en het niet geoorloofd is dat iemand 'kanton' schrijft waar 'provincie' had moeten staan e.d.

Hoi Kirlew, welkom op Higherlevel. De antwoorden die je hier krijgt worden beter als je specifiekere vragen stelt, dus ik ga een paar wedervragen stellen: Please, elaborate. Wat versta je onder 'vrij goed'? Draai je meer omzet dan veel andere eenmans-incassobureau's? Heb je tevreden klanten? Zit je werkweek vol? Wat versta je onder 'beter'? Zoveel werk dat je personeel aan mag nemen? Efficienter werken zodat je in dezelfde tijd meer omzet genereert? Dat is één variant op 'het kan beter', en als die variant jouw voorkeur heeft, ga ervoor. Om maar even een open deur in te trappen, waar Rick en Antoine-van-de-KvK ook al op hintten (als ik hen even vrij parafraseer): Het is een stuk leuker als meer klanten jóu vinden, dan wanneer jij al die nieuwe klanten zelf moet gaan vinden. Nee, ga weg, jij ook? Ik ook! Oh wacht. De term 'zakelijke dienstverlening' is ongeveer even algemeen als 'ondernemer'. Kun je specifieker zijn? Zitten ze in een bepaalde sector, hebben ze een bepaalde achtergrond, dezelfde gezichtsbeharing? Ik zal hier vast iemand mee voor het hoofd stoten, maar ik luisterde laatste een podcast van iemand wiens belangrijkste tip was "Do an 80/20-analysis." Toegepast op jouw verhaal: het zou best eens kunnen dat 80% van je omzet/winst afkomstig is van 20% van je klanten. Als dat zo is, en het zijn ook nog eens leuke klanten, zou ik er daar meer van willen (maar dat ben ik), en zou ik gericht op zoek gaan naar meer van dat soort klanten. Als je je kunt profileren op een bepaalde sector, zou ik dat vooral doen. Kun je claimen dat jij hét incassobureau bent voor de vastgoed-sector / grafimedia / KNO-artsen, etc? Ik heb gemerkt dat het al helpt om een profilering rond te bazuinen, laat staan wat je te wachten staat als je het op het internet zet. Tot slot: netwerken, en geduld. Zorg dat je in 2016 ten minste 12 netwerkgelegenheden bezoekt in jouw woonplaats/regio. Praat met mensen, vertel wat je doet en vraag wat zij doen ('t is eigenlijk heel makkelijk). Een of twee jaar later krijg je dan ineens telefoon en email van mensen waar je het nooit van verwachtte.

EN welkom op Higherlevel! Je merkt het, de meeste forumbezoekers hebben heel veel liefde voor andere forumbezoekers, maar je moet wel eerst de zoekfunctie gebruiken, en daarna gerichte vragen stellen, dan krijg je meer liefde. Startersaftrek: - je bent zogeheten ib-ondernemer, dus je onderneemt vanuit een vof, maatschap of eenmanszaak - je hebt meer dan 1225 uur in het kalenderjaar in je onderneming gestoken - je bent je onderneming minder dan 5 jaar geleden gestart (anders gezegd: de startersaftrek kan alleen in de eerste vijf jaar van je ondernemerschap toegepast worden - je hebt de startersaftrek nog geen drie keer toegepast (anders gezegd, in die vijf jaar kan de startersaftrek maximaal drie keer toegepast worden). Het gaat om een bedrag van pakweg 2.100 euro wat je van je winst af mag trekken. Als je winst hoog genoeg is om belasting te betalen, scheelt dat belasting. Als je nu nog studeert, is de kans misschien klein dat je aan die 1225 uur gaat komen. Afhankelijk van je omzet/tijdsinvestering/investeringsbehoefte is het dan misschien zinniger om je startfase (als het in die startfase nog niet zo heel veel voorstelt) je activiteiten aan te geven als 'overige werkzaamheden'.

Wat mij betreft mogen de trackers weg, maar los daarvan hulde voor de mods dat ze dit oppakken. Het is niet alsof die gasten (m/v) de rest van de week werkloos en schijnzelfstandig thuis op de bank liggen.

Hoi! En welkom op HigherLevel! Btw-plichtig ben je als je structureel goederen of diensten levert in ruil voor een tegenprestatie. Dat en je dus al gauw. Als dit voor jou geen eenmalige activiteit is, en je daarnaast nog wel meer 'onderneemt', ben je btw-plichtig. De vervolgvraag is vermoedelijk welk btw-tarief je aan deze diensten mag hangen. De Belastingdienst heeft een site waar de btw-tarieven over het algemeen redelijk helder worden uitgelegd. Wel drie keer lezen, want het gaat om btw-regels. In alle gevallen geldt dat de hoofdregel luidt dat diensten belast zijn met 21% btw. Als een van de uitzonderingen van toepassing is, kan een ander tarief gelden. Dat de afnemer wellicht die btw niet terug kan vragen speelt geen enkele rol. Dat de 'subjecten' van je diensten een zekere leeftijd gepasseerd zijn, speelt ook geen rol (tenzij ze jonger dan 21 waren geweest). De vrijstelling die geldt voor lezingen heeft o.a. als voorwaarde dat de vergoeding "bestemd is om de kosten te dekken". Ik lees dat als 'bedoeld voor je reiskosten en cursusmateriaal'. In jouw geval is het waarschijnlijk de bedoeling dat je er ook iets mee verdient, en val je dus niet onder deze vrijstelling. Kortom, volgens mij 'gewoon' 21%.

Interessant! En welkom op HigherLevel! Een stukje theorie is onvermijdelijk, en ik ben dol op theorie, dus dat scheelt. Vraag één is of je activiteit (het interviewen van mensen en het schrijven van een boek) te zien is als een "bron van inkomen" in de inkomstenbelasting. Iets is een bron van inkomen als het voldoet aan de volgende voorwaarden: - deelname aan het economisch verkeer (ruilen van diensten/goederen in brede kring) - met het (subjectieve) oogmerk om een positief resultaat (winst) te behalen - en er is een (objectieve) verwachting dat hier een positief resultaat (winst) uit komt. Google vooral even op 'bron van inkomen' en je regenachtige zondagmiddag verdwijnt als sneeuw voor de zon. Op de website www.rechtspraak.nl zul je zien dat de meeste meningsverschillen ontstaan over het dérde criterium. Tuurlijk neem jij deel aan het economisch verkeer, je wil een boek verkopen en trainingen geven. Tuurlijk heb jij het oogmerk, de verwachting dat dit een winstgevende activiteit wordt, al is het maar omdat je anders de kosten niet zou kunnen aftrekken. MAAR, is er een goede reden waarom jij hier geld mee gaat verdienen? Heb je een bepaald talent, een bepaalde opleiding, een bepaald netwerk wat je hier te gelde kan maken? Is er - objectief gezien - een markt voor hetgeen jij aanbiedt? Is je verdienmodel solide en doordacht, of een combinatie van droog zand en watten? (gaat de verkoop van je boek en je trainingen écht meer opleveren dan de kosten van het reizen en de koffie?) (ga écht los en google op 'bron van inkomen schapen' (die zaak is vrij hilarisch) en 'bron van inkomen onderwaterfotograaf' wat eigenlijk een veel beter voorbeeld is van het 'objectieve' criterium) Als jij aannemelijk kan maken dat jouw activiteit een bron van inkomen is, dán kom je toe aan de volgende stap: wáár in de verschillende hoofdstukken van de inkomstenbelasting zullen we deze activiteit eens plaatsen? Is het misschien een eigen woning? Nah. Is het inkomen uit loondienst? Kleine kans. De race zal uiteindelijk gaan tussen 'winst uit onderneming' en 'overige werkzaamheden', en het onderscheid daartussen hangt af van onder andere de tijdsbesteding, de grootte van de omzet, het risico, de investeringen, het aantal opdrachtgevers, de naamsbekendheid en ga zo maar door. In beide categorieën zijn de kosten aftrekbaar, dus dat scheelt. Als je voor deze route kiest, ga je de kosten niet aftrekken van je loonbelasting uit werk. Je hebt dan twéé bronnen (of meer) in wat ook wel box 1 (inkomen uit werk en woning) genoemd wordt. Je hebt inkomen uit loondienst, je baas houdt voor jou al belasting in. Je hebt inkomen uit 'overige werkzaamheden', namelijk het schrijven van je boek, en dat inkomen is in 2015 negatief. Het totaal van je inkomen is dan bijvoorbeeld 25.000,- terwijl je baas zo vriendelijk is geweest om over een loon van 28.000,- alvast belasting in te houden (en namens jou af te dragen). Het verschil, de teveel ingehouden loonbelasting, krijg je terug als je aangifte goedgekeurd wordt. [edit: ik zie dat anderen het korter kunnen samenvatten ::)]

OF: af te dragen btw o.b.v. omzet: 1.200,- aftrekbare btw o.b.v. 25k verbouwing: 4.339 teruggaaf: 3.139, en als je het goed doet, een appeltaart van de aannemer als dank voor de opdracht :-K

Het mag prima, maar klant X wilde niet in zee met eenmanszaak B, iemand had ze verteld dat je die hele papierwinkel beter bij een detacheerder kan neerleggen. Als je daarnaast zorgt dat mensen maar via één detacheerder bij jou aan de slag kunnen, kan die detacheerde brute marges hanteren en weet jij weer waar je kerstpakket van de detacheerder vandaan komt.

Dank voor het compliment, gelukkig ben ik opgehouden met typen voordat de totale incoherentie toesloeg. Mijn referentie naar code-aapjes komt vermoedelijk voort uit mijn studietijd, toen ik géén informatica studeerde, maar een aantal vrienden en kennissen wel en zij hun best deden om hun briljante-halfgoden-status te downplayen met 'het is gewoon heel veel typen hoor'. Ik zal proberen om voortaan een andere beroepsgroep in de hoek te zetten ;-)

Muzikanten (en andere artiesten) zijn op dit vlak even een slecht voorbeeld vanwege hun uitzonderingspositie in de loonbelasting. Waar voor een willekeurig code-aapje nog geldt dat het aapje in loondienst is als de feiten en omstandigheden dat uitwijzen, geldt voor artiesten dat ze bij wettelijke fictie altijd in loondienst zijn, tenzij ze een VAR-WUO overhandigd hebben. Wat daar precies de reden van is, weet ik eerlijk gezegd niet. Het valt me op dat in de DBA-discussies binnen en buiten dit forum heel vaak 'de artiest' wordt aangehaald als 'ja maar die is toch per definitie zelfstandig'. Vast, als je alle mensen die in dienst zijn bij orkesten e.d. even negeert, maar de reden dat ook die muzikant bij elk optreden een modelovereenkomstje moet tekenen, zit 'm niet in die nieuwe wet die binnenkort ingaat, maar in een bijzondere bepaling in de Wet Loonbelasting die daar al minimaal 20 jaar staat. Als een muzikant in de Wet Loonbelasting hetzelfde behandeld zou worden als het code-aapje, zou het volgens mij nonsens zijn om voor een of enkele optredens te vrezen voor een loondienstverband. (althans, daar kun je nog een boom over opzetten, maar laten we dat niet doen) Om terug te keren naar het onderwerp: een petitie voor zielige zzp'ers. Allereerst hopeloos slecht geïnformeerd, zzp'ers 'moeten' helemaal niet per se overeenkomsten sluiten. Het voordeel van een modelovereenkomst (net als bij de VAR) is dat het je opdrachtgever vrijpleit. Dat honderdduizend zzp'ers het jarenlang als hun heilige plicht zagen om in hun eigen tijd hun opdrachtgevers vrij te pleiten, laat ik zeggen dat belangenbehartigers hier meer hadden kunnen betekenen. In een aantal sectoren, o.a. de zorg, komen nu situaties naar boven waarvan de Belastingdienst bij nadere bestudering zegt "ja sorry, maar als je op die manier onder die voorwaarden werkt, dan vinden wij dat loondienst". Mensen boos, want ze werkten al jaren als zzp'er en ze kregen elk jaar een VAR-WUO. In mijn optiek is die VAR-WUO kennelijk de afgelopen jaren onterecht afgegeven, want als je de Belastingdienst goed informeert over hoe er echt gewerkt wordt, zeggen ze 'loondienst'. Dat is sneu voor de individuele zzp'er die nu zijn belastingvoordeel kwijtraakt en sneu voor de zorginstelling die nu ww-premies en dergelijke moet afdragen, maar volgens mij wel een beetje de bedoeling van het stelsel. Voldoet je relatie met de werkverschaffer aan criterium X, Y en Z dan ben je in loondienst en moeten er premies afgedragen worden. Is dat een belemmering voor het werken als zzp'er, zoals de petitie zegt? Absoluut. Is het een onnodige belemmering? Mwah, dan komen we op het politieke punt. Zou deelname aan het stelsel van werknemersverzekeringen een vrijwillige keuze moeten zijn volgens jou? Dan vind je de Modelovereenkomsten vast een onnodige belemmering.

In Rotterdam en omstreken timmert Hans Koedam al een aantal jaren succesvol aan de weg (nee ik heb geen aandelen in zijn toko maar het is een zeer sympathieke vent) met Kantoorverhuur Rijnmond. Het idee is vergelijkbaar, een leegstaand kantoorpand (en wie heeft die nou niet in zijn portefeuille' wordt in delen verhuurd aan ondernemers voor een redelijk concurrerende prijs, met een opzegtermijn voor beide partijen van één maand. Mocht de eigenaar een 'echte' huurder vinden, kan het pand dus binnen twee maanden leeg opgeleverd worden, en in de tussentijd wordt het gebruikt en is er een beetje leven in. Aan de ene kant, briljant concept, en een win-win-situatie, de eigenaar houdt een beetje cashflow en heeft ook nog de optie om er te zijner tijd een 'echte' huurder in te zetten. Aan de andere kant: kennelijk staan eigenaren niet per se te dringen om van dit concept gebruik te maken. Veel eigenaren zijn nog - mijn inschatting - wat huiverig en laten de tent liever nog een jaartje leeg staan in de hoop dat de markt weer aantrekt en je niet eerst al die gekke zzp'ers er uit hoeft te bezemen. Ik denk dat je zo'n concept prima in een andere regio zou kunnen opzetten (of kan jou het bommen, kom lekker in Rotterdam hetzelfde doen), maar het staat of valt met het netwerk wat je weet op te bouwen.

Nou en Arthur, het is fijn je weer hier eens te zien. Ik ben benieuwd of TS nu een antwoord of een denkrichting heeft op zijn vraag, dus ik geef er nog een douw aan: je geeft aan dat je de verdeling van aandelen wellicht af wil laten hangen van het geïnvesteerde vermogen. Dat kan, maar betekent -in beginsel - dat je daarmee ook de winstverdeling voor langere tijd vastlegt (tenzij je een splitsing maakt tussen winst-aandelen en stemrecht-aandelen maar zullen we daar nog maar even niet over beginnen... >;( ) Uit je post blijkt dat jij in elk geval geen trek hebt om aansprakelijk gesteld te worden voor de zakelijke schulden die een ander wellicht veroorzaakt. Dan ligt een BV (of vier) al gauw voor de hand, je bent neem ik aan op de hoogte dat BV's over het algemeen duurder zijn en meer belasting kosten dan VOF's? Als iedereen belangrijk is, en de winst in principe gelijkelijk verdeeld zou moeten worden, zou ik gewoon ieder evenveel aandelen geven (maar in tegenstelling tot Arthur heb ik dus nog nooit in deze boot gezeten hè). Wil iemand stoppen of moet iemand noodgedwongen stoppen, dan spreek je (van tevoren, bij oprichting dus!) af dat hij zijn aandelen dan aan de andere twee verkoopt en zonder met de deuren te slaan de tent verlaat en niet vervolgens bij de concurrent aan de slag gaat. Als je het gelijk goed wil doen geef je elke baas een eigen holding en die holding houdt 1/3 van de aandelen van de werkmaatschappij. De holding factureert een bedraag aan de werkmaatschappij en betaalt daaruit het salaris van baas X, zijn lease-auto, zijn paardenstal en al die andere zaken waar de andere bazen niet in meegezogen willen worden. Je kunt de drie 'holdings' ook een VOF op laten richten. Je bent dan iets vrijer in de verdeling van de winst (maar als je een kerstboompje aan BV's hebt, is die toch al best stuurbaar, dus eigenlijk is dat geen argument). In- en uitstappen in de VOF is makkelijker dan in een BV want je hoeft er niet voor naar de notaris. Maar vermoedelijk verwacht je niet zoveel in- en uitstappers. Mocht een VOF een succesvolle business worden en je denkt 'we verkopen de tent', dan zul je daar met de kopende partij afspraken over moeten maken en elk ding afzonderlijk verkopen. Mocht je winkeltje in een BV zitten, verkoop je de aandelen (en ga je langs de notaris) en hoppakee. Mijn indruk is dat VOF's die opgericht worden door BV's, vooral ingezet worden voor kortere klussen die hooguit een paar jaar duren, waarna ze weer ontbonden worden. Is het de bedoeling dat er waarde gecreëerd wordt in het nieuwe bedrijf, dat het langer meegaat en op de lange termijn wellicht in zijn geheel in andere handen komt, ligt een BV meer voor de hand. Maar ik laat me graag corrigeren. Indrukken zijn ook niet alles.

Hoi, - zolang de eenmanszaak en de vof-vennoten in Nederland gevestigd zijn, en zolang je kilomter-vergoeding niet hoger is dan de volledige winst van de VOF, zie ik geen reden om een maximum in te stellen. Het is het verplaatsen van winst die nog steeds in NL belast wordt, en daarmee in principe een papieren exercitie. Je kunt ook afspraken maken over de winstverdeling die op hetzelfde uitkomen. - Het onbelaste deel. Now you've lost me. Je bent een eenmanszaak. Je winst is belast. Als jij met een privé-auto (een auto die NIET tot je ondernemingsvermogen behoort) zakelijke kilometers rijdt, mag je 19 cent per kilometer van je winst aftrekken. Voor verreweg de meeste auto's geldt dat de kosten per kilometer hoger liggen, dus is die 19 cent een beperking van de aftrekbare kosten (vanwege het gedoe met bijtelling is de uitkomst soms anders, maar soit). Maar ook die 19 cent is gewoon belast, zij het dat het een aftrekpost is en de invloed op de belasting dus negatief is. In jouw geval gaat die hele riedel niet op, je auto staat op de balans van je eenmanszaak. Of jij nu € 0,09; € 0,90 of € 9,00 per kilometer in rekening brengt bij een ander (bijvoorbeeld een VOF), dat is omzet en volledig belast (kuch, vergeet de btw niet) - Is dit anders als je een bv bent: BV's die aan elkaar gelieerd zijn (bijvoorbeeld omdat er ergens in de kerstboom iemand zit die aandelen heeft in beide BV's), moeten zakelijk met elkaar handelen. Dat noemen we in goed Nederlands het at-arm's-length-principe. Is een stadje in Duitsland laatst nog wereldberoemd mee geworden. Dat 'zakelijk handelen' stelt grenzen aan de kosten die de ene BV mag/kan doorberekenen aan de andere BV. Concreet: stel er is een BV waarin jij alle aandelen hebt. We noemen hem 'eenmanszaak BV'. Op de balans van de BV staat een auto. Er is een andere BV waarin jij 50% van de aandelen hebt (al dan niet indirect via die eerdere BV). We noemen deze tweede BV 'VOF BV'. Als 'eenmanszaak BV' een factuur stuurt aan 'VOF BV' waarmee reiskosten in rekening worden gebracht, moet je kunnen onderbouwen waarom die reiskostenvergoeding een normaal bedrag was dat ook derden aan elkaar in rekening hadden kunnen brengen. De € 19 per kilometer wordt dan minder leuk.

De (persoon bij de) BelastingTelefoon neemt géén besluiten. Ze geeft voorlichting. Voorlichting die - als het goed is - altijd vrij algemeen is, want mensen kunnen geen rechten ontlenen aan wat de Belatingtelefoon ze vertelt. (zie r.o 4.23) Dat gezegd hebbende, deze was wel een tikkeltje een inkopper. Als tip: als je een paar moeilijke woorden laat vallen bij de Belastingtelefoon, is er wel eens iemand die zegt "even geduld, ik verbind u door met de Fiscale Afdeling". Er komt dan altijd stoom uit mijn oren terwijl ik tussen mijn tanden mompel "wat doen al die andere mensen bij jullie dan, social media trainingen?"

Misschien is het juist wel een markt. Het halve internet is enthousiast over VA's, van de andere helft heeft de helft zekersteweten geen behoefte en die laatste 25% die twijfelt. Die ziet (nog) niet welke taken uitbesteed zouden kunnen worden, die is bang voor een daling van kwaliteit op die taken, die vraagt zich af wanneer de kosten opwegen tegen de baten of andersom. Uiteraard moet je al mijn percentages met een korreltje zout nemen, maa rik zou denken dat hier zeker wel een (latente) behoefte ligt. Zou ik jou betalen om uit te zoeken wat een VA voor mij kan doen en daar de juiste VA bij te zoeken? Ik denk het eigenlijk wel (hypothetisch dan he). Als ik een VA zoek, wil ik tijd besparen. De gedachte alleen al dat de eerste drie VA's die ik inschakel eigenlijk veredelde social-media-helpdeskers zijn wiens talent niet verder reikt dan het cross-posten op 42 platforms waar ik nog nooit van gehoord heb, puts me right off my lunch, om meneer Adams maar eens te citeren. Al die inhuurboeren voor zzp'ers hebben niet voor niets business, men is bang dat als men zelf gaat zoeken, men een hoop tijd verspilt en de verkeerde inhuurt. Zo'n inhuurboer bespaart je tenminste nog tijd.

Ik denk dat Hans helemaal zelf moet weten hoeveel hij hier wil delen, en dat het niet aan ons is om daar vooraf woorden als 'overmatig inkomen verkwisten' aan te hangen, althans niet met de beperkte info die we nu hebben.

1. De zzp'er die een ton winst draait (chapeau), betaalt uit de losse pols zeker € 10.000 mínder inkomstenbelasting dan de werknemer die een ton aan brutosalaris ontvangt. Of dat terecht is, daar kunnen we een interessante politieke discussie over voeren, maar wie terugverwijst naar 'weet je nog waarom de zelfstandigenaftrek in 1823 is ingevoerd', is af. 2. De werknemersverzekeringen worden alleen betaald voor mensen in loondienst. Als iedereen die verwacht er waarschijnljk geen gebruik van te hoeven maken, easy-peazy uit dat stelsel kan stappen, blaas je de boel op. Het is inderdaad te vergelijken met verzekeringspremies voor je auto, of je zorgverzekering. Als iedereen die bijna nooit schade heeft en ook nooit ziek is, zijn verzekeringen kan opzeggen, dondert ook dat systeem in elkaar. Hans, namens de maatschappij, bedankt voor je bijdrage. Om te zorgen dat je bijdrage goed besteed wordt, hebben we de bijstand godsontoegankelijk gemaakt. Er zijn namelijk geleerde heren die menen dat iedereen die bijstand aanvraagt een profiteur, fraudeur etc is, dus we hebben 44 hoepels opgehangen waar alleen de meest murw gedraaide en wanhopige mensen doorheen kunnen springen. Maar goed, dat is weer een andere discussie. Respect dat je van jezelf geen belastingvluchteling hebt gemaakt.

Misschien komt dit hard aan, maar volgens mij heb je geen idee. Je weet wel zeker dat je gelijk hebt, en er zullen een hoop lezers zijn die ook vinden dat je gelijk hebt. Dus als je op zoek bent naar bevestiging van je morele gelijk, dan zit je goed. Of dat je gaat helpen om dure ontslagrechtszaken en eventueel maanden loondoorbetaling te vermijden, ik denk het niet. Daarom zou ik vooral Norberts advies opvolgen.

Aangezien jouw baas zo graag met brainnet.nl wil samenwerken, lijkt het me logisch dat hij daar ook de kosten van draagt. Mocht hij dat niet willen, dan zou je, in plaats van inleveren op je tarief, ook op zoek kunnen naar een nieuwe baas. Schijnbaar is heel Nederland er van overtuigd dat je, als je er een inhuur/payroll/detacherings-toko tussen zet, ineens de zon doorbreekt. Fiscaal gezien dan hè. Als dat het ei van Columbus is, dan is het natuurlijk wachten op de eerste zzp'ers die en masse of en groupe zo'n inhuurtoko oprichten, en op notarissen die daar leuke pakketjes voor aanbieden, en misschien zelf zzp-belangenbehartigers dat voor hun leden met korting kunnen ritselen.

Bereken gewoon geen parkeerkosten door, maar verhoog je tarief iets, zodat je parkeerkosten er in verwerkt zijn. Over dat tarief bereken je natuurlijk wel gewoon je btw, daar kom je niet onderuit, maar je voorkomt tenminste dat de staat twee keer verdient. ::)

Sjonge. De klant is een mannelijk geslachtsdeel, dat is wel duidelijk, hij heeft een time-management-probleem maar legt het bij jou neer. Tegelijkertijd vraag ik me af hoe dramatisch dit nu is. Jij lijdt een beetje schade omdat je de verzekeringskosten nog moet betalen en je geen andere auto op die plek kwijt kan, maar verder? Als je doel inderdaad is om de auto te leveren, zou je kunnen overwegen om: - een chauffeur in te huren die de auto aflevert op een door de klant gewenst adres - een transportbedrijf in te zetten - een limousinetaxi te bestellen die de klant ophaalt bij zijn werk (bij voorkeur op zijn verjaardag, of nog beter, twee weken voor zijn trouwdag) waarbij de taxichauffeur zegt 'ik mag niks verklappen, het is een verrassing' en de klant dan bij jou aflevert - de auto zelf te gaan brengen (saai, weet ik)