Marcel Spruit R.I.P.

Inderdaad, die btw ZOU naar jou verlegd MOETEN worden. Maar het is niet gebeurd. De reden is waarschijnlijk dat het Engelse bedrijf geen btw-nummer van je heeft, en er daarom veiligheidshalve vanuit is gegaan dat je een particulier bent, en dan moeten ze Engelse btw in rekening brengen. In zo'n geval wordt er niet verlegd. Je voorstel voor een boeking is correct, maar ik zou de bedragen nog even omrekenen naar Euro's. En ik raad je aan om contact op te nemen met het bedrijf, je btw-nummr door te geven en te vragen om een factuur ZONDER btw. Zoals VNIS al aangaf, dat scheelt je 20 pond, dat mag best een mailtjes kosten lijkt me.

Ik ben geen boete-expert, maar over het algemeen wordt een boete opgelegd als je willens en wetens een foute aangifte indient. Het standpunt "ik heb weliswaar maar één opdrachtgever dat jaar, maar ik zie mezelf als ondernemer, want [argument X], [argument Y], etc. etc." is een pleitbaar standpunt (oftewel een begrijpelijk standpunt. Misschien niet juist, maar wel begrijpelijk). ik acht de kans op een boete vrijwel nihil. Wel is er een grote kans op heffngsrente. Als in 2015 je aanslag voor 2011 aangepast wordt, mag je over het extra belastingbedrag een goede vier jaar heffingsrente gaan betalen, dat kan ook aardig oplopen.

Ha Erik, is je nieuwe bedrijf een telegramservice? ;-) Als je kunt betogen dat je je bedrijf enkele maanden later hebt gestaakt, ben je 50 op het moment van staking en mag je maximaal 217.833 aan lijfrentepremies aftrekken. ALs je kiest voor een direct ingaande lijfrente mag je hetzelfde bedrag aftrekken, ongeacht je leeftijd. Ik kan je niet vertellen hoe flexibel men omgaat met het woordje direct, want de staking vond inmiddels 12 maanden geleden plaats, dus van een echte daadwerkelijk direct ingaande lijfrente is geen sprake meer. Voorwaarde voor het aftrekken van die premie is wel dat die premie ook daadwerkelijk gestort is, en als het gaat om lijfrentepremies die voortkomen uit stakingswinst heb je nog tot uiterlijk 30 juni 2012 om deze premies te storten. Aangezien er in jouw geval niet of nauwelijks contanten zijn vrijgekomen bij de staking, zou dat wellicht lastig kunnen zijn.

Als je verwacht dat je onder de Kleine Ondernemersregeling valt, en dus niks hoeft af te dragen, is het wellicht wat overdreven om eerst btw te ontvangen omdat die dan op een later tijdstip alsnog aan de fiscus terugbetaald moet worden. De belastingdienst kijkt naar het volledige kalenderjaar. Is de terug te vragen btw over het hele kalenderjaar meer dan wat je zou moeten afdragen, dan krijg je het verschil gewoon terug, en ontvang je dus btw i.p.v. dat je het afdraagt. Als je per saldo wel moet afdragen maar het is minder dan 1.345,- dan mag je alles houden en dat wordt de Kleine Ondernemersregeling (KOR) genoemd. Formeel is de vermindering de je voor de KOR mag toepassen tussen de 0,- en de 250,- per kwartaal, dus zou je in dit geval een vermindering van 0 euro moeten gebruiken en dan krijg je btw terug. Als het programma het toestaat. kun je ook een negatief getal invullen bij de KOR-vermindering. Dus stel dat je 150,- btw moet afdragen, maar 250,- mag terugvragen, dan zou je netto 100,- btw gaan ontvangen als je daar een vermindering van -100,- tegen aangooit (eigenlijk een vermeerdering dus) kom je op 0 uit en krijg je niks terug en betaal je ook niks. Je loopt wel een beetje het risico om in een wiskundig doolhof te komen, dus zorg dat je de boel goed administreert.

Ik vermoed dat het geld dat bij de bedrijfsschappen overblijft, gebruikt gaat worden om de tekorten bij de Kamer van Koophandel op te vullen. Immers, die blijft gewoon bestaan, maar de jaarlijkse bijdrage wordt afgeschaft. Linksom of rechtsom zal ie toch betaald moeten worden...

Ja dat mag, maar ik vraag altijd aan mensen of ze het ook kúnnen. Dat klinkt misschien een beetje flauw, maar ik heb hopen mensen gezien die dachten dat ze alles op hun harde schijf hadden staan, en toen crashte de computer, werd de designer-Mac gejat of ging de kat er op pissen. Als je in zo'n geval alles kwijt bent, heb je dus niks en hoef je ook niet te rekenen op begrip van de Belastingdienst. Ik zou er dus alleen aan beginnen als je verdacht goede backupfaciliteiten hebt. Natuurlijk kan papier ook vergaan, denk aan vochtige kelders en brand, maar om de een of andere reden schijnt dat minder vaak voor te komen. Waar staat dat het mag: artikel 52 van de AWR Als je een rechtspersoon bent (BV, vereniging, etc) geldt ook artikel 10 van boek 2 van het Burgerlijk Wetboek en daar staat feitelijk hetzelfde.

Ik wil graag even terugwijzen naar de post van Peter waarin hij het begrip VAR-Wat Dan ook (VAR-WDO) introduceerde. De VAR staat vrijwel volledig los van de aangifte. In de VAR-aanvraag spreek je een verwachting uit, op basis van die verwachting krijg je een document dat je aan je opdrachtgevers kan laten zien. Bij de aangifte, dus per definitie na afloop van het jaar, neem je een stanpunt in m.b.t. je inkomsten, bijvoorbeeld 'winst' of 'ROW'. Daar kan een inspecteur dan een mening over hebben, en als er discussie ontstaat (stel jij vindt dat het 'winst' is, de inspecteur vindt dat je met één opdrachtgever onder 'ROW' valt), dan kan het feit dat de belastingdienst eerst een VAR-WUO uitreikte een argument zijn in die discussie, maar slechts een van de vele argumenten. Als je in de categorie 'ROW' valt, verloopt de bepaling van de winst op nagenoeg dezelfde manier als in de categorie 'winst', maar je hebt geen recht op - investeringsaftrek - willekeurige afschrijving - fiscale oudedagsreserve - zelfstandigenaftrek - startersaftrek - mkb-winstvrijstelling en nog zo wel wat aftrekposten, maar de voornaamsten zullen wel de zelfstandigenaftrek en de mkb-winstvrijstelling zijn. Verder blijven kosten gewoon aftrekbaar als ze dat in de onderneming ook waren. Een arbeidsongeschiktheidsverzekering (AOV) is niet aftrekbaar in je onderneming, maar in privé onder de categorie 'uitgaven voor inkomensvoorzieningen', dus die is hoe dan ook aftrekbaar, of je nu winst geniet, resultaat geniet, loon krijgt of een uitkering ontvangt. Beantwoord dit je vraag?

Ik zou het interessant vinden als kranten bij dergelijke fraudezaken direct erbij zouden vermelden welke accountant de afgelopen jaren de jaarrekening goedkeurde. Op die manier valt er voor accountants iets te verliezen. Tuurlijk kan een geinteresseerde dat ook gewoon op internet opzoeken, maar de meeste mensen doen dat niet, en daarom verdienen de marketing-investeringen zichzelf nog gewoon terug, ook als er geen of minder investeringen in kwaliteit zijn.

Nee, maar als het zakelijk een betekenis heeft (stel je hebt bijvoorbeeld wel 75% van de btw op de autokosten teruggevraagd toen dat nog kon), dan moet je die bonnen natuurlijk nog wel kunnen laten zien. Ik kan me voorstellen dat een inspecteur, als jij een relatief hoog aantal zakelijke kilometers opgeeft, graag onderbouwd wil zien dat die auto zo veel gebruikt is. Jij kan dan zeggen 'die bonnen waren privé dus die heb ik weggegooid, kijk, de kilometers staan in mijn agenda'. De inspecteur zou dan kunnen zeggen 'dat vind ik niet genoeg, ik corrigeer de aangiftes omdat ik de kilometers niet genoeg aangetoond vind'. Jij kunt daartegen in bezwaar (dat kost je niks en toch altijd tijd) en daarna nog naar rechtbank et cetera. Afhankelijk van hoe absurd (in dit voorbeeld) jouw kilometeradministratie is, krijg je dan gelijk of niet. Je kunt natuurlijk ook gewoon de deur dicht houden en zeggen 'ik werk niet mee'. Ik heb hier geen ervaring mee, maar volgens mij overtreed je dan een aantal bepalingen uit de Algemene Wet Rijksbelastingen en krijg je dan direct al boetes. Je schrijft 'de eventuele aanleiding die ik denk, is niet juist, is een valse'. Dat doet er niet toe. Als de Belastingdienst wil controleren, dan mag dat, en als ze buitenproportioneel veel informatie wil, dan kun je vragen om dat verzoek in een beschikking te gieten zodat je er bezwaar tegen kan aantekenen. Sowieso kun je niet zoveel met je eigen gedachten. Zodra de Belastingdienst je op schrift vertelt 'we controleren u extra goed, omdat we vermoeden dat uw hondenkapsalon in feite een onroerend goed-handel drijft', dan kun je nog steeds niets. Probeer dat maar eens steekhoudend te weerleggen, je belandt in een vrij kafkaëske situatie. De paar inspecteurs die ik in mijn korte leventje gesproken heb waren vaak wel bereid om toe te lichten waarom ze vonden dat ze bepaalde stukken wilden zien, en waren ook niet te beroerd om er even op te wachten als iets van ver moest komen. De boel traineren heeft echter absoluut geen zin, uiteindleijk kost dit jou hoe dan ook meer energie dan hen.

Ach, hoe meer groene stroomleveranciers, hoe beter. Op een bepaald punt ontploft het stroomnet omdat het al die kleine leveranciers niet aankan, maar veel groener dan dat kan het niet worden. Terzake: ik vermoed dat je die zonnepanelen ergens op gaat schroeven, vermoedelijk op een stukje onroerend goed (je huis bijvoorbeeld). Op dat moment worden die zonnepanelen onderdeel van dat onroerend goed. Dit noemt men 'natrekking'. De montage van zonnepanelen is dus een investering in je huis. Is je huis zakelijk? Zonee, dan is de investering ook niet zakelijk. Wel supergaaf, maar niet aftrekbaar. Over de aftrek van reguliere stroomnota's bij een onderneming in de privé-woning kan wellicht iemand anders iets zinnigs zeggen, ik vermoed dat dat ook niet bestaat.

Bij afwisselende winsten en verliezen vnd ik het prettig om voor de vpb van elk jaar een aparte grootboekrekening te hanteren, om nog enigszins overzicht te houden. Maar goed, wie ben ik. 2007: de Belastingdienst past geen aangiftes aan, maar stelt wel de belastbare winst van dat jaar naar beneden bij. Kun je ook in aangifte al aangeven, dat er nog verrekenbare verliezen zijn. Boeking volgens mij prima. 2008 ziet er ook prima uit, en daar geef je al aan hoe je met een zogeheten carry-forward omgaat, namelijk niet. (althans in de fiscale boekhouding) 2009: verliezen eerst verrekenen met het oudste jaar waar, als het inkomen daar naar nul is pak je het volgend jaar waar, etcetera. Carry-forward-verlies heeft fiscaal niet zoveel betekenis, in je commerciele balans zou je het op kunnen nemen als 'nog te verrekenen korting op toekomstige vpb'

Ja, je mist wel wat, maar je zit een aardig eind op de goede weg, dus bravo. Eerst even je vraag: afschrijven tot nul mag als je dat enigszins kan onderbouwen. Als de auto over vijf jaar echt 'geen sikkepit' meer waard is, red je het vermoedelijk ook niet met 1.000 euro onderhoud per jaar. Of je bent gewoon heel handig met auto's,dat kan natuurlijk ook ;-) Ik zou afschrijven tot 500,- of 1.000,- dat lijkt me realistischer. 1. de btw-correctie (inderdaad 2,7% van de cataloguswaarde, OF o.b.v. km-administratie alleen het zakelijke deel aftrekken) mag je bij mijn weten opvoeren als kosten. In het voorbeeld 'zakelijk' worden de aftrekbare autokosten dan dus 8.493 (autokosten) minus 5.000 (bijtelling) plus 540 (btw-correctie) = 4.033. 2. de btw-correctie is dus een correctie op de aftrekbare btw (sterker: een heffing voor het privé gebruik, maar het komt vrijwel op het zelfde neer). De aftrekbare btw in het voorbeeld 'zakelijk' is dus 988 (19% van je geschatte kosten voor diesel en onderhoud) minus de reeds genoemde 540 = 448. Overigens, als je dus met een kilometeradministratie kan aantonen dat je 66% zakelijk rijdt, is de correctie slechts 34% van 988 en hou je dus 652 over aan aftrekbare btw. Als je het in je systeem krijgt kan een opschrijfboekje in de bus je dus 200 euro opleveren, maar het schijnt nogal een administratieve last te zijn. 3. duurdere motorrijtuigenbelasting? Nu ben ik geen expert op dit gebied, maar volgens mij mag je een privé geëtiketteerde bestelbus nog steeds onder het lage mrb-tarief houden, zolang je maar minimaal 10% van de kilometers zakelijk rijdt. De Belastingdienst heeft een brochure hierover geschreven, hartstikke leuk voor de vrijdagavond. Nou, hier laat ik het even bij. Volgende ;-)

Maar die vrijstelling is toch alleen van toepassing als de instelling (die het onderwijs verzorgt) aangesloten is bij het CRKBO? Zonder die aansluiting in principe geen vrijstelling van BTW. Zoals ik de regels heb geïnterpreteerd, is het geven van _wettelijk geregeld onderwijs_ altijd vrijgesteld, ongeacht wie het verzorgt, al zou het Halbe Zijlstra zelf zijn die er een eenmanszaak bij heeft genomen. Waar het _beroepsonderwijs_ betreft, ofwel onderwijs dat wel opleidt voor een beroepssituatie (de muziekschool die muziekdocenten bijschoolt vind ik een heel goed voorbeeld) maar niet onder wettelijk geregeld onderwijstoezicht valt, dan komt de vraag om de hoek 'staat de aanbieder in het register?' Als ze in het register staan, is de onderwijsprestatie vrijgesteld, anders is de onderwijsprestatie 'gewoon' belast met 19%

Kun je je diensten specifieker maken? De huur van een vergaderzaal is - even uit de losse pols, geen wet bij de hand - belast in het land van de vergaderzaal, cateringdiensten zijn belast waar ze verricht worden. Maar als het geen losse diensten zijn, maar er is sprake van een 'hoofddienst' waar de rest aan vast hangt, kortom, vertel meer aub.

Begrijp ik het goed, dat je dus inderdaad 900 euro achterliep met betalen? Dan is het niet onlogisch dat de leverancier hier na herinnering een incassobedrijf op zet. Dat incassobedrijf mag kosten in rekening brengen, maar ik vind 300 euro wel aan de hoge kant. Maar als de vordering inmiddels is overgedragen aan een deurwaarder zou het zo kunnen zijn dat deze 300,- keurig volgens de geldende tarieven berekend is. Dat weet ik niet zeker, maar dat kun je vast op internet opzoeken, is dus vooral afhankelijk van of je al bij de deurwaarder ligt of dat het incassobedrijf alleen nog maar een of twee brieven heeft verstuurd. Vanuit mijn boerenverstand geredeneerd: als jij achterliep met betalen en niet reageert op herinneringen, vind ik het niet onlogisch dat je incassokosten gepresenteerd krijgt. Je kunt proberen een regeling te treffen waarin je zegt '25% van de vordering was onterecht, dus zullen we ook 25% van de incassokosten wegstrepen?' Maar ik geef je weinig kans. Was het bedrijf volgens jullie overeenkomst overigens gerechtigd om de inloggegevens te blokkeren?

Nee, privé kilometers met je privé auto zullen de zakelijke belastingdienst Worst wezen. Wat wel van belang is: als je btw terug wil vorden op de autokosten van een privé auto, zul je (dat is één mogelijheid) moeten aantonen wat het zakelijk gebruik is in vrhouding tot het totale gebruik. De handigste manier is om de kilometerstand op 1 januari en 31 december te noteren, daarnaast je zakelijke kilometers bij te houden. Feitelijk hou je dan middels een eenvoudige rekensom alsnog je privé kilometers bij.

Mwah. Je hebt een factuur nodig om recht te hebben op de aftrek van btw, maar op de facturen van de KvK zit geen btw. De herinnering, in combinatie met een betaling, is m.i. meer dan genoeg om de kosten op te mogen voeren in je onderneming. Desalniettemin, uit ervaring weet ik dat de KvK zelden te beroerd is om even een kopie-factuur op te sturen.

Ha Flo, is "x keer de maandomzet" een van te voren vaststaand bedrag, of is dat afhankelijk van de omzet in die maanden (die dan dus nog moeten komen?) Want in dat laatste geval is zijn vergoeding mijns inziens afhankelijk van de winst (OK, niet letterlijk, maar toch goeddeels) en zou het er dus op neerkomen dat jullie overeengekomen zijn om een VOF te beginnen waar hij na een X aantal maanden weer uitstapt, met medeneming van een afgesproken winstdeel. Over dat winstdeel betaalt hij belasting, over wat er overblijft betaal jij belasting. Een andere kijk op de zaak zou zijn dat jij hem een bedrag (laten we zeggen 2.000 euro) betaalt voor de onderneming. In die onderneming zit behalve de website voor 500 euro aan waarde (bijvoorbeeld een laptop + printer), dus je betaalt 1.500 "te veel". Dat wordt belastingtechnisch aangeduid als goodwill, en goodwill schrijf je af (kosten ten laste van de winst brengen) over een periode van 10 jaar. Dat jij die 2.000 euro niet in een keer betaalt maar over een periode van 'x maanden', haalt dan niet uit.

Omzetbelasting betaal je over je omzet, niet over je rekeningsaldo. Als je omzet 500,- euro inclusief btw is, dan mag je daarover 19/119e aan btw afdragen, oftewel 79,83. Hoppa, 15 euro verdiend. Als je kosten hebt gemaakt waar btw op drukte, en je hebt facturen die aan de factuureisen voldoen, mag je die btw weer terugvragen bij de belastingdienst. Kun je iets meer vertellen over de verdiensten van jullie onderneming? Als jullie samen 500,- verdiend hebben in 2011 en dat niet heel hard zullen zien groeien in 2012, lijkt mij dat jullie niet kwalificeren als ondernemers voor de inkomstenbelasting en dienen jullie je winstdeel als 'resultaat uit overige werkzaamheden' aan te geven.

In de bijlage, punt 5.2 vind je de laatste standpunten (althans, die van november van het ministerie omtrent herziening van btw bij onroerende zaken, wellicht helpt dat. 2011-11-25_BLKB2011-641_omzetbelasting_besluit_aftrek.pdf

@3: zoals ik het zie, als je eerst twee jaar btw-vrij verhuurt en daarna btw-vrij verkoopt, zal ALLE afgetrokken voorbelasting terugbetaald moeten worden, de panden zijn immers nooit voor btw-belaste prestaties gebruikt. Wat ik niet weet is _wanneer_ die herziening plaatsvindt, of dat direct al bij ingaan de verhuur is, en dan voor het volledige bedrag, of eerste jaarlijks 1/10e tijdens de verhuur en 8/10e bij de verkoop. Ook weet ik niet of je ook moet herzien over een periode van leegstand.

Nu heb ik dit niet eerder aan de hand gehad, maar vanuit de Belastingdienst geredeneerd: Zij hebben keurig een brief gestuurd met "dit is uw nieuwe rekeningnummer, klopt dit?" TS heeft vervolgens gebeld met een callcenter en kreeg daar - zo bleek enkele weken later - onjuiste informatie, maar dit gesprek is waarschijnlijk nergens geregistreerd. In de archieven van de Belastingdienst staat dus alleen dat er een brief gestuurd is en dat daar niet op gereageerd is. Zij mochten er dus vanuitgaan dat het rekeningnummer klopte, en hebben te goeder trouw geld overgemaakt. Ik zou vast contact opnemen met de bank, zij kunnen de gelukkige ontvanger het vriendelijke verzoek doen om het geld alsnog naar jou over te maken, als daar geen reactie op komt staat daar ook een civiele weg open.

Ha Alex, wat een interessante vragen. @1: verhuur voor langere tijd is alleen btw-belast als je gebruik maakt van de optie om belast te verhuren, en dat kan alleen als de huurder de btw op de huur voor minimaal 90% in aftrek kan brengen. Kortom, ik zie bij reguliere verhuur geen mogelijkheid om dit btw-belast te doen. Indien mogelijk, kun je overwegen om alleen kortdurende verhuur in het kader van vakantieverblijf o.i.d. toe te staan. Die dienst is belast met 6% btw en op die manier hou je de appartementen 'in de btw'. Wellicht is het mogelijk, maar daar heb ik geen ervaring mee, om de appartementen te verhuren aan een derde, die de appartementen gaat gebruiken voor verhuur voor kortdurend verblijf. Is wel een beetje een noodgreep. Heb je overwogen om ze te verhuren als bedrijfsruimte of opslag? @2: inderdaad, twee jaar na de eerste ingebruikname. Als de appartementen sinds de oplevering leeg gestaan hebben, zijn ze nog niet in gebruik genomen, en is de termijn van twee jaar volgens mij dus nog niet begonnen. @3: dat zou ik uit mijn hoofd niet durven zeggen. Ik vermoed van wel. Als je het appartement vier jaar na de oplevering btw-vrij aan een particulier verkoopt, krijg je ook te maken met herziening, je zult dan 6/10e van de afgetrokken voorbelasting weer af mogen dragen. Hopelijk kan iemand anders mij aanvullen (of corrigeren) Ik vermoed dat het om zulke bedragen gaat, dat een adviseur zijn kosten snel terugverdiend heeft.

Als je de autohandel in gaat, waarbij je ook van particulieren gaat kopen, lijkt het me goed om je te verdiepen in het systeem van zogeheten marge-goederen. Als jij iets inkoopt van een particulier, zit daar geen btw op, want een particulier mag geen btw in rekening brengen. Als jij die auto weer verkoopt, mag jij dat ook zonder btw doen, en draag je alleen btw af over de winst die je op die auto gemaakt hebt. Dat is nogal een complex systeem, dus verdiep je er in voor je er de mist mee in gaat, is mijn advies.

Ik denk dat jij prima kan volstaan met niks invullen, als je vrouw alles invult (dus volledig (100%) eigenwoningforfait en alle betaalde hypotheekrente).