RT....

TS gaat toch ook de boer op door (ik mag hopen: óók) hier te informeren naar de mogelijkheden? Verder ben ik het met je eens dat hier wel een slotje op mag...

Dan ben ik toch wel erg nieuwsgierig naar die wettelijke bepaling waar je het over hebt...

TwaBla bedoelt dat je je moet afvragen waarom je ooit voor BeautySoft hebt gekozen en waarom deze naam weer in je nieuwe naam (BeSo) terug moet komen. Als je toch de moeite gaat doen om een nieuwe naam te introduceren, is het wellicht goed om er de tijd voor te nemen deze kritisch tegen het licht te houden.

Beso is Spaans...

Heb je het dan over de klantenvergoeding na beëindiging door de principaal? Doorgaans is de vergoeding niet hoger dan de beloning van één jaar, berekend naar het gemiddelde van de laatste 5 jaren. Afhankelijk van de vraag hoeveel nieuwe klanten je hebt aangebracht etc. T.a.v. de agentuurovereenkomst zelf kun je een opzegtermijn hanteren. Spreek je daar niets over af, dan gaat de wet uit van 4 maanden opzegtermijn, vermeerderd met een maand na 3 jaren en 2 maanden na 6 jaren.

In conflictsituaties wordt alles uit de kast gehaald om verhaal te kunnen halen of om verhaal te voorkomen. Als je wordt bijgestaan door een advocaat of jurist die dat argument uit de kast trekt, dan moet je vlot op zoek naar een ander.

TS heeft een eenmanszaak, lijkt me t.a.t. duidelijk wie contractspartij is... Bestaande relaties informeren kan natuurlijk nooit kwaad en is natuurlijk ook wel zo netjes.

Beter laat dan nooit: voor wie kennis wil nemen van de vragen die aan de staatssecretaris gesteld zijn, bij deze de brief (.pdf)

Dat ik mezelf af en toe voor m'n kop sla, wil niet zeggen dat ik het o.k. vind als een ander dat bij me doet... In ieder geval wil ik dat van tevoren even weten, zodat ik kan bukken.

Ah, je bedoelt het referendum over het associatieverdrag.

Volgens mij komt er geen referendum tegen toetreding van Oektraïne tot de EU hoor...

Ach Willem, je hoeft je niet aangesproken te voelen hoor. Of wel, maar dat kun je beter bepalen dan ik. Mijn opmerking was niet meer dan een knipoog naar Peters opmerking over 'onnozele uitspraken' die (volgens Peter!) jslomp deed, terwijl ik eenzelfde opmerking maakte ("moord en doodslag zijn ook zo oud als de weg naar Rome"). De 'onnozelen' was dus voornamelijk een verwijzing naar mezelf.

Waarschijnlijk omdat onnozele surfers er vooralsnog geen weet van hadden. Dan kun je ook niet eerder protesteren ;)

Ik volg je niet in de redenering dat de stratenveger dan niet minder geld heeft, als je zegt dat men alleen betaald zou moeten krijgen voor verrichtte werkzaamheden? In de huidige situatie werken bijvoorbeeld 2 personen maar 50% terwijl ze wel 100% betaald krijgen. Daardoor hebben ze ook beiden een bestedingsruimte. In jouw situatie werkt 1 persoon 100% (lossen én vegen), maar heeft ook maar 1 persoon een bestedingsruimte.

Maar dat betekent helaas óók dat als er géén werk is, er dus niet betaald wordt. En als de havenarbeider, om toch nuttig te kunnen zijn, de straat gaat vegen, dan heeft de stratenveger geen werk...

Bij deze RT ;) *slaapt zacht*

Toch woon ik liever in een maatschappij waarin ik iets meer betaal voor een product opdat een ander ook een inkomen heeft.

Dus inkomensgarantie en de daarmee samenhangende levensstandaard is een verspilling voor de maatschappij? Jij vindt het niet meer kunnen betalen voor zorg, onderdak, voedsel of kleding een verrijking voor die maatschappij? Wat dacht je van meer belasting afdragen, meer kunnen consumeren, meer zekerheid om investeringen te kunnen doen...dat komt de maatschappij niet ten goede?

You catch my drift. Je vindt ook rond de kerst vast wel ergens tijd om in ieder geval te vermelden dat je gebruik maakt van third party cookies ;)

Waarom mogen we daar dankbaar voor zijn? Op hoeveel andere websites kun je diens beheerders en public aanspreken voor de geconstateerde inbreuk? Als de discussie niet openlijk gevoerd zou kunnen worden, dan waren alle inzichten daarover ook niet gedeeld. Ik vind het overigens ook jammer dat er met mijn razendsnelle juridisch waterdichte tekst om niet, niks is gedaan ;)

Als ik moet kiezen tussen sociale zekerheid of meer banen en lagere werkloosheid: doe mij dan maar Amerika, mét een basisvangnet en overgangsregeling zoals ik in de 2e alinea vermeldde Ik weet het niet hoor. Leuk dat mensen op papier een baan hebben, maar daar heb je niks aan als je morgen zonder zit. Lager salaris bij hogere zekerheid (vast dienstverband), betekent ook minder consumptie. Of ondernemers (en als gevolg daarvan werknemers) dáár nou blij van worden? Ben alles behalve een econoom, dus wellicht zit ik er faliekant naast. Overigens is het mooi dat de zwakkeren onder ons Bijstand+ krijgen, maar de rest niet. Die hebben dus géén zekerheid (wie financiert de hypotheek dan nog?) óf genoegen nemen met minder salaris. Blijf je alsnog met een groep zitten die natuurlijk weer niet aan de Bijstand+ norm komt, maar wel iedere euro nodig heeft, dus dan maar besluit om geen aov of ww-verzekering af te sluiten in ruil voor dat broodnodige hogere inkomen. Het is een keuze uiteraard, maar wel een die ver afdrijft van de sociale zekerheid waar we hier prat op (kunnen) gaan. Tja, als je voor het gemak maar een groot deel van de bevolking buiten de berekening houdt, dan kom je vanzelf wel aan een acceptabel getal. Volgens Okun's Law ligt het werkelijke werkloosheidspercentage is de VS rond de 12%!

Win-win. Mooi moment om de WW te privatiseren, en de arbeidsovereenkomsten te flexibiliseren. Wie maximale zekerheid wil, betaalt daar zelf voor. Welcome to America? :( Wat gebeurt er met die groep werknemers die een geprivatiseerde (blegh) WW-premie niet kunnen betalen? Gooi het dan maar helemaal op de schop. Geen zekerheden meer, geen collectief vangnet, betaalt krijgen per gewerkt uur, vandaag werk, morgen misschien niet. Ben benieuwd wie dan de producten en diensten gaat betalen die de echte ondernemers zo graag willen slijten...

Dat eiser in dit specifieke geval geen belang heeft bij een verbod, betekent uiteraard niet dat er dus geen auteursrecht op de tekst zou zitten.

Hoe kijk je dan aan tegen de verdere uitholling van de werknemersbescherming die een dergelijke tussenvorm met zich brengt?

Met Peter eens dat we nu geen moord en brand hoeven te schreeuwen, maar dat dit al jaren zo gaat is natuurlijk geen reden om er dan maar niks aan te doen. Moord en doodslag zijn ook al zo oud als de weg naar Rome. Verder denk ik dat we (de mods van) HL dankbaar mogen zijn dat we hierover openlijk kunnen discussiëren. Er is geen enkele noodzaak of aanleiding om hier verontwaardigd te gaan doen ;)