RT....

South Park (voor het kind in ons) maakte onlangs nog een aflevering over sponsored content. "the average human can no longer tell the difference between the news and an ad"

Niet genoeg geld op je rekening waardoor de Postcodekanjer aan je neus voorbij gaat, kan ook behoorlijke impact hebben. Ja dat was balen voor Kamal. Ben benieuwd wat daar nog uitkomt. Ik ga er overigens vanuit dat Kamal voor zijn inkomen niet afhankelijk was van de postcodeloterij... *plaatst op de lijst*

Ook dan ben je slechts de inleg kwijt. ;) Nee, dan ben je ook je recht op uitkering kwijt, hetgeen nogal een financiële strop kan betekenen.

Niet helemaal mee eens. De gevolgen van het niet winnen van een kansspel zijn niet ingrijpend (hoogstens inleg kwijt), terwijl de gevolgen van het niet 'winnen' (=recht hebben op uitkering) bij een verzekering aanzienlijk kunnen zijn.

Want dat is typisch iets dat ondernemers nooit doen... @TS, je kunt je sterk afvragen of niet reeds een dienstverband hebt.

Er kán geen verschil inzitten! Dat jij toch een verschil hebt komt omdat je (eerder) afrond. 2,80 / 1,21= 2,314 x 4 = 9,256 = 9,26

Voor wat het waard is, en wellicht ten overvloede: van nevengeschiktheid is alleen sprake indien de compagnons tevens bestuurder te zijn.

Waarom maak je je zorgen dat ze jou met schulden opzadelen? Je aandelen zijn bij evt. faillissement hoogstens niks meer waard, maar kennelijk vind je dat geen probleem. Over aansprakelijkheid hoef je je als aandeelhouder geen zorgen te maken, tenzij je (feitelijk) bestuurder bent. Maar die functie kun je neerleggen zonder dat je je aandelen hoeft te verkopen.

Wat beoog je hiermee te bereiken?

Ik heb eigenlijk liever dat er in oude topics gespamd wordt, dan in recente. Een oud topic verdwijnt na zo'n kick toch weer redelijk vlot, terwijl een beginnend lid m.i. net zoveel recht zou moeten hebben om een relevantie reactie te plaatsen als een 'ouder' lid.

Ik lees in die link niet dat het opslaan van een webpagina voldoende is. Wat ik wel in de link van jou lees, en wat ook 'mijn' interpretatie onderschrijft is: In het geval van TS opent een pop-up met scrolvenster waarin tevens geen 'opslaan' oid knop te vinden is. In dit geval geen enkele twijfel dat dit dus niet voldoet.

Hoezo? Misschien dat de TS inmiddels e.e.a. veranderd heeft, maar op de huidige versie van de site zijn de AV opgeslagen als een normale webpagina en dat is volkomen legaal. De tip van de ACM om een PDF te gebruiken zal er voornamelijk mee te maken hebben dat je dan zeker weet dat je het goed doet, maar zoals de TS het nu doet is ook goed. De consument dient de AV op een eenvoudige op te kunnen slaan. Daaronder wordt niet verstaan het copy/pasten van tekst of het opslaan van een webpagina. Link je je AV naar een .pdf, dan weet je in ieder geval zeker dat je het goed doet.

Zorg dat bij het bestelproces de algemene voorwaarden als .pdf te downloaden zijn. Zoals het nu is ingericht zijn ze niet van toepassing!

Lijkt me geen probleem op te moeten leveren. Anders wacht je nog 5 weken en stuur je dan het contract met de factuur (inclusief je 'standby-tarief') terug ;)

Excuus, ik wist niet dat jij op de hoogte bent van de inhoud van de gemaakte afspraken. Maar ik zal in het vervolg eenieder die mij mailt met de vraag of ik hem wil bijstaan in een procedure terstond antwoorden met 'Ja', om 5 minuten later daar een mailtje achteraan te sturen met de mededeling dat mijn tarief 500 euro per uur bedraagt (of een ander bedrag dat mij aanstaat). Als die cliënt dan protesteert zal ik hem wijzen op jouw posts.

Larie natuurlijk. Nog daargelaten dat met zich kan afvragen of er überhaupt sprake is van een aanbod.

Goed om te weten, moet ik toch iets aan mijn prijsstelling gaan doen. Voor € 500 kun je overigens een prima spoedcursus overeenkomstenrecht volgen...kan nooit kwaad.

Overeenkomst, welke overeenkomst? Stel dat jij me (schriftelijk, for arguments sake) vraagt of ik je juridische bijstand wil verlenen, maar vervolgens spreken we geen tarief af. Betaal jij dan mijn nota a 500 euro per uur?

Of: zonder contract heeft de bemiddelaar jou geen opdracht gegeven werkzaamheden te verrichten...

Heb je überhaupt geen tijd om nog 5 weken beschikbaar te zijn, of vrees je slechts geen betaling te krijgen voor die weken? In het laatste geval, waar is die vrees op gebaseerd?

TS gaat toch ook de boer op door (ik mag hopen: óók) hier te informeren naar de mogelijkheden? Verder ben ik het met je eens dat hier wel een slotje op mag...

Dan ben ik toch wel erg nieuwsgierig naar die wettelijke bepaling waar je het over hebt...

TwaBla bedoelt dat je je moet afvragen waarom je ooit voor BeautySoft hebt gekozen en waarom deze naam weer in je nieuwe naam (BeSo) terug moet komen. Als je toch de moeite gaat doen om een nieuwe naam te introduceren, is het wellicht goed om er de tijd voor te nemen deze kritisch tegen het licht te houden.

Beso is Spaans...

Heb je het dan over de klantenvergoeding na beëindiging door de principaal? Doorgaans is de vergoeding niet hoger dan de beloning van één jaar, berekend naar het gemiddelde van de laatste 5 jaren. Afhankelijk van de vraag hoeveel nieuwe klanten je hebt aangebracht etc. T.a.v. de agentuurovereenkomst zelf kun je een opzegtermijn hanteren. Spreek je daar niets over af, dan gaat de wet uit van 4 maanden opzegtermijn, vermeerderd met een maand na 3 jaren en 2 maanden na 6 jaren.