RT....

De bagatelvrijstelling geldt (kort gezegd) ook voor ondernemingen die niet meer dan 10% marktaandeel in handen hebben.

TP = Topic Starter = vragenteller ... dat had je na 12.959 antwoorden toch wel eens kunnen én moeten weten. Zo niet, gebruik de zoekmachine. 8) Daarom gebruiken we ook TS en geen toiletpaper... ;)

Kennelijk is het 'probleem' dus niet zo groot...

Om íets meer flexibiliteit te houden, kun je er ook voor kiezen om 3 overeenkomsten aan te bieden met een looptijd van 7-8-8 maanden.

Ja, tenzij er meer dan 3 maanden tussen de oproepen zit. 6 maanden!

Nee hoor, dat is iemand op z'n linkerschouder tikken terwijl je rechts staat... Lijkt me wel erg vergezocht. Met 'annuleren' wordt niet de handeling zelf bedoeld.

Je hebt inderdaad gelijk! :) Voor de rest sluit ik me aan bij bovenstaande reactie.

Fonq doet het ook niet helemaal lekker, maar zij verklaren de Algemene voorwaarden wel van toepassing op de koop... ...jullie niet (of ik zie het over het hoofd). Kies voor een aanvink-vakje met .pdf-link (en geen platte tekst in een url). Datn weet je zeker dat het goed gaat. Dat ze ergens op je website staan is dus niet voldoende, je moet ze ook echt van toepassing verklaren op de te sluiten overeenkomst, anders maken ze daar geen deel van uit.

Nee, volgens de voorwaarden heb je alleen recht om binnen 7 dagen te annuleren als de advertentie nog NIET op de website geplaatst is. Ergo, als de advertentie WEL op de website geplaatst zou zijn, dan zou TS uberhaupt niet meer kunnen annuleren en moet hij het volledige bedrag betalen (verweren mbt onredelijk etc daargelaten).

Bij het bestelproces kom ik je algemene voorwaarden nergens tegen, noch dat je ze op de koop van toepassing wil laten zijn. Daar gaat dus iets mis.

Stel dat de omzet 100 is, daarvan krijgt jouw partner 20%. Dan blijft aan winst nog maar 80 over (overige kosten voor het gemak buiten beschouwing gelaten). Die 80 wordt 50/50 verdeeld, ieder dus 40. Dat betekent dat jouw partner in totaal 20+40=60 heeft ontvangen, en jij maar 40. Hij krijgt dus 50% meer dan jij. Zo heb ik de constructie begrepen. Als er over de winst 20% meer uitgekeerd zou moeten worden (voor het gemak blijft die even 100), dan kom je grofweg op een verdeling van 55/45, ipv 60/40.

ik lees het volgende in de voorwaarden:

Zelfs 50% extra*! *t.o.v. TS

We hadden hier al eens eerder een korte discussie over gevoerd (en mijn suggestie was om de reacties nav het meest recente daaraan toe te voegen), maar dat initiële topic is verwijderd? Wat mij in ieder geval 'stoort' (waar kan een mens zich druk over maken), is dat er geen duidelijke lijn wordt getrokken. Dat heeft tot gevolg dat er toch werknemers (blijven) komen met vragen, en daarmee het forum 'vervuilen', in de hoop een antwoord te krijgen. Immers, "gister werd er ook een vraag van een werknemer beantwoord, dus wellicht vandaag mijn vraag ook." En daarnaast heb ik er persoonlijk weinig behoefte aan om tijd en energie in een reactie te steken, als ik niet weet of het topic wel blijft staan. Ansich voor mij persoonlijk weinig problematisch (want weinig bezwaarlijk om dan maar niet te reageren), maar uiteindelijk wel zonde voor de werking van een forum als er meer leden zouden zijn die om die reden niet reageren. Persoonlijk vind ik een vraag van een werknemer, over zijn werk, per definitie geen ondernemersvraag en heeft het ook niets te maken met (actief) ondernemerschap. Kan het best een interessante vraag zijn, ook voor ondernemers, maar dat zijn vragen/casu over bv. werknemersbescherming ook. Het argument 'ja, maar hij had net zo goed een ondernemer kunnen zijn', vind ik dan ook niet heel sterk. Op die manier kan iedere vraag wel 'omgedacht' worden. Ik zou er dus voorstander van zijn om de grens duidelijk te trekken bij werknemerschap. Er zijn legio fora waar die vragen wel worden behandeld, en waar ook HL-leden zich bij interesse kunnen aanmelden en meediscussiëren.

Kleine kanttekening, formeel is er geen sprake van ontbinding. De overeenkomst is simpelweg nooit tot stand gekomen (er valt dus ook niets te ontbinden). Eventueel betaalde premies zijn in dat geval onverschuldigd betaald. Ontbinding kent overigens ook geen terugwerkende kracht.

Derde persoon vind ik nogal afstandelijk (en beetje schizofreen ;) ). 'Wij' is m.i. passender. Eventueel afgewisseld met 'ik' als het je moeder betreft en betrokkenheid/persoonlijkheid belangrijk(er) is.

Wellicht dat de reacties mbt de scope van HL afgesplits en toegevoegd kunnen worden aan dit topic: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=40;action=display;threadid=57051 Los daarvan vind ik de vraag eerlijk gezegd ook een beetje opmerkelijk. Iemand wordt voor een bepaalde functie aangenomen, om vervolgens hier te vragen hoe hij zijn baan eigenlijk moet doen. Zo komt het in ieder geval op mij over, maar wellicht is het gewoon wat ongelukkig geformuleerd. Maar als het al een ondernemersvraag is, dan is het op z'n minst een vraag die te maken heeft met z'n core-business (= zijn functie), en dat is volgens mij ook niet 'toegestaan' op HL. kon het niet laten... ;)

Waarom zo vijandig? Waarom zo kleingeestig Was zeker niet vijandig bedoeld, ook al vat jij dat wellicht zo op, soit. Maar laten we dan de forumregels aanpassen, dan weet iedereen waar we aan toe zijn.

[M]ikky heeft discussie over wel/niet vragen toestaan van werknemers en/of dit binnen de focus van HL.nl past n.a.v. dit onderwerp, afgesplitst in onderstaande: omdat je geen ondernemer bent, noch een ondernemersvraag stelt. Je hebt de forumregels toch wel gelezen? ::)

Dan komt TS vast wel een eind verder met google...

Er bestaat geen vergunningsmogelijkheid voor online kansspelen. Het aanbieden daarvan is in Nederland dan ook verboden. zie hier

Geeft niks Twa, de rest volgt het wel.

Nee, maar ik vond het wel aardig om te noemen dat in die specifieke zaak waar jij naar verwees, de rechter juist wél reflexwerking toekende. Ook in de uitspraak van het Hof sluit zij (een vorm van) reflexwerking niet uit:

Volgens de kantonrechter wel? Zie ook rechtbank Noord-Nederland: Steven's opmerking dat de Nederlandse rechter geen ruimte laat voor reflexwerking kan ook ik dus niet plaatsen...

Statuten hoeven uiteraard niet aangepast te worden. Brief sturen aan het bestuur van de BV (en bij voorkeur ook aan de AvA), waarin je je ontslag kenbaar maakt en, volledigheidshalve, uitschrijven bij Kvk.