RT....

Maar nu heeft hij aangegeven het contract tóch na te willen komen? Waarom zou hij dan betalen omdat jullie er bij nader inzien toch vanaf willen?

Dus jullie ook... Ik begrijp het niet helemaal (meer). Jullie willen graag van het contract af, maar willen dat hij het contract afkoopt?

Nietig is de overeenkomst sowieso niet, dan zou het beoogde rechtsgevolg überhaupt niet hebben bestaan. De overeenkomst zal ook niet vernietigbaar zijn. Wat partijen kennelijk beoogden is een ontbindende voorwaarde op te nemen. Ontbinding kent geen terugwerkende kracht. Waar wel discussie over kan ontstaan is welke gevolgen partijen aan deze ontbinding wensten te verbinden. TS gaat ervan uit dat wederpartij wel de eerste factuur moet betalen, maar de overige niet. De wederpartij zal ervan uitgaan dat hij door het niet betalen kon afzien van de overeenkomst en dus ook niet gehouden is tot enige vergoeding.

Graag ontmoeten we alle Higherlevellaars op de Nieuwjaarsborrel: typo? ;)

Kan de beste overkomen, dat je denkt iets in te tikken op Google, maar je per ongeluk een topic op Higherlevel aanmaakt.... ::)

Als die 'Ok, prima!' het enige is dat hij terugstuurde ben ik het met Frans eens.

Dat zal in het algemeen zo zijn, alleen dient t.a.v. inbreuken op intellectuele eigendomsrechten het lex loci protectionis-beginsel gehandhaafd te worden.

Ik ben het er inderdaad mee eens dat de beste oplossing is om maar gewoon te betalen, ook al word je beschouwd als laaghangend fruit. De kosten zijn nu immers nog te overzien.

Denemarken kent de regeling mbt het Europees betalingsbevel volgens mij helemaal niet. Is dan niet alsnog het Deens recht van toepassing?

Je doelt waarschijnlijk op de EEX-verordening II, maar Denemarken doet daar niet aan mee, zie overweging 41.

Vraag me af of er bij productfoto's überhaupt sprake is van een auteursrecht.

Aan welke bescherming denk je dan?

Een ingebrekestelling (en dus redelijke termijn) is niet nodig bij het verstrijken van een overeengekomen betaaltermijn. De schuldenaar is dan immers reeds in verzuim. Men 'moet' dus helemaal niets.

Zorg er wel voor dat je die 24 maanden niet overschrijdt met het aanbieden van het nieuwe contract, anders ga je alsnog nat.

:-[

Zie artikel 16f van de Auteurswet.

En dan ook niet vergeten te melden bij het CBP. Overigens, al zou het opnemen onrechtmatig zijn, dan hoeft dat in een civiele procedure geen beletsel te zijn. Bewijs kan door alle middelen geleverd worden en de rechter is vrij in de waardering daarvan.

Probleem is kennelijk dat het wel gebruikelijk is, maar niet per sé zinnig of praktisch. Ik ben eerlijk gezegd nog nooit een aok tegengekomen die poogde het leasebedrag te maximeren door het noemen van een catalogusprijs. Een jurist had m.i. best mogen opmerken dat als het de bedoeling van werkgever was geweest om zijn kosten te maximeren, het noemen van een catalogusprijs zich daar niet voor leent. Het hangt van de jurist af of hij zich strikt aan zijn opdracht houdt (bv: "klopt het document juridisch?"), of dat hij een stap verder gaat en met zijn opdrachtgever meedenkt.

Die juristen hebben waarschijnlijk alleen gecheckt of het klopt/kan wat er staat. En afspreken dat je een leaseauto mag aanschaffen van max 50k mag/kan. Kennelijk heb jij als werkgever daar om voor jou moverende redenen voor gekozen, weten zij veel ;) Maar ze hadden op z'n minst kunnen opmerken dat een dergelijke omschrijving 'niet gebruikelijk is'.

Voor schulden aangegaan voor uittreding, of schulden die ontstaan uit een rechtsverhouding aangegaan voor uittreding (zoals huur), ben en blijf je hoofdelijk aansprakelijk. Een mede-vennoot kan je daar ook niet van vrijwaren, ook de schuldeiser (ic verhuurder) zal dat moeten goedkeuren. De schuldeiser heeft daar doorgaans geen belang bij, want het is makkelijk veren plukken van 2 kippen, dan van 1.

Dat betekent ook zonder morren 5000 euro laten liggen. Zijn dagen dat ik minder verdien. Procederen lijkt mij onder aan de streep financieel niet veel op te leveren, maar om nou direct op het eerste aanbod in te gaan...

Klinkt als een leuk eerste aanbod, maar natuurlijk nog lang niet voldoende. De koehandel is begonnen. Wil je tegen iedere prijs doorzetten, of is de stress, tijd, procesrisico en onverhaalbare kosten je ook iets waard? Probeer daar voor jezelf een prijskaartje aan te hangen, trek dat van je totale vordering (+kosten) af en vraag je af welk voorstel je dan (wel) zou accepteren.

Vraag me wel af wie na die drie maanden de kosten gaat betalen...?

Aandelen '!' gekocht?

De tekst die je citeert is pas op 1 januari jl. inwerking getreden, als onderdeel van de wwz. Op overeenkomsten gesloten vóór die datum geldt het oude recht.