RT....

Beslag leggen is iets anders dan spullen meenemen. Als er beslag is gelegd houdt de beslagene gewoon zijn (beperkt) eigendomsrecht. De beslaglegger kan de spullen dus niet meenemen.

Staat er iets in het contract over ontbinding of opzegging?

Ik denk ook dat het wel mee zal vallen. Het is in ieder geval niet zo spannend als 'als ik gehackt word moet ik 810.000 boete betalen!'. De regels zijn helder in die zin dat je hetgeen moet doen wat van jou verwacht kan worden in de gegeven omstandigheden. Je hoeft van je webshopje geen fort-knox te maken, maar je moet ook de voordeur niet wagenwijd open laten staan. Of een slot gebruiken dat 10 jaar geleden al met een paperclip open gefriemeld kon worden. Of jíj in een specifiek geval je hebt gehouden aan de regels, en of je dan wel of niet boete-plichtig bent hangt van zóveel factoren af, dat al die gevallen niet concreet kunnen worden beschreven. Daarom is er gekozen voor een norm (vergelijk het met de norm voor een onrechtmatige daad).

In het telefoonboek stond bij mijn adres niet wat ik op jouw webshop heb gekocht. Dat is niet zo boeiend als ik een fles powergel koop, maar wordt al vervelender als gekochte goederen iets...persoonlijker worden. ;) Overigens is het helemaal niet nodig om moord en brand te schreeuwen. Dat je persoonsgegevens voldoende moest beschermen is niet nieuw. Dat je een lek moet melden is voor degene die geen elektronische communicatiediensten aanbieden wel nieuw. Maar is dat nou zo'n probleem? Voordat het CBP een boete op kan leggen, moet ze bovendien eerst een bindende aanwijzing geven. In die aanwijzing staat dan welke wettelijke bepalingen zijn overtreden, en wat je kunt doen om de overtreding (gedeeltelijk) kunt herstellen. Je moet het wel heeeel bont maken wil je een boete van 810.000 opgelegd krijgen.

Lijkt mij nou typisch een vraag voor een financieel deskundige...

Waag eigenlijk te betwijfelen of zij ook Apple-producten verkopen. Op hun webshop www.opladen.nl verkopen ze in ieder geval geen iTunes-kaarten.

Op de website van Apple staat:

Ik zie een 'Oreo Triple Double Stuf' staan voor 6,99. Daar zit 371gr in, maar ik (als oreo-noob) heb geen idee of het hier gaat om one huge cookie, of dat het er meerdere zijn. Wellicht kun je bij een aantal artikelen de product-omschrijving verbeteren, zeker aangezien wij de producten niet kennen. On a personal note, ik mis de peanutbutter M&M's ;)

Ook de reden waarom ik de tactiek om een procedure uit te lokken en vervolgens het artikel toch offline te halen niet begreep/begrijp. Zéker niet nadat in kort geding VM in het gelijk is gesteld. Aan een uitspraak van een voorzieningenrechter heeft, met alle respect, niemand iets. Zelfs een uitspraak in hb heeft maar een beperkte precedentwerking, dit soort rechtspraak is dusdanig casuïstiek dat PM er geen moeite me zal hebben om in ándere vergelijkbare zaken weer te procederen. Dus erop mikken dat je PM er wel even een tik op de vingers geeft door een kort geding uit te lokken is wishful thinking. Als je na eerste aanleg de keutel intrekt wind uit de zeilen wilt nemen, dan had je m.i. beter na de eerste sommatie het artikel kunnen verwijderen. Met dezelfde motivatie als er nu gegeven wordt: 'het publiek is gewaarschuwd, we hebben gedaan wat we wilden, maar hier houdt 't op.' Alle begrip voor. Maar deze tactiek, een positieve uitspraak krijgen van een voorzieningenrechter die ook nog eens behoorlijk casuïstiek is, om vervolgens precies datgene te doen wat PM in kort geding eiste, is m.i. alleen maar koren op de molen van PM en een duidelijke waarschuwing naar een ieder die meent iets negatiefs over PM te schrijven. Ik hoop dat PM er in hoger beroep flink van langs krijgt, dat dan weer wel.

Het lijkt er in ieder geval op dat jij het graag over mensen hebt. Ben overigens wel benieuwd naar de redenen waarom jij soevereiniteit een geweldig concept vindt, dan kunnen we weer ontopic verder discussiëren.

'Die reacties' van mij waarnaar jij verwijst zouden volgens Paul gegeven worden door mensen die niet zo'n hoog IQ hebben om dit soort concepten te doorgronden en doorgaans minder toebedeeld zijn. Misschien moet je toch de politiek in, daar ligt het ook altijd aan de verkeerde interpretatie van een ander: 'nee, zou heb ik dat niet gezegd hoor, dat zie je verkeerd'. De discussie stokt op voorhand omdat jij mensen die tevreden zijn met het huidige systeem verwijt in een gouden kooi te leven en bang te zijn na te denken over vrijheid. Je 'klaagt' wel dat het nu niet goed is, dat je 'vrijer' wil zijn, maar hebt geen idee hoe het dan beter zou moeten. Als jij daar dan even over nadenkt, kunnen we daarna verder discussiëren.

@1 Dat doe je anders wel vermoeden: Om vervolgens aan Paul een reus te geven met de toelichting: Om het vervolgens nog eens te herhalen: Dan wek je wat mij betreft toch sterk de suggestie dat je Paul's opvatting onderstreept, en mij en prinsrachid in dat kamp van 'minder bedeelden' schaart. @3. Ok, dat moet anders. Suggesties?

Dat is dan kennelijk jouw perceptie. Jammer genoeg blijf je steeds voor anderen bepalen dat ze 'niet durven' of 'in een gouden kooi' leven. Ik heb je toelichting op je opvatting dat ik en prinsrachid tot een groep 'minderbedeelden' horen gemist. Ik kijk er alsnog naar uit. Jouw winst wordt niet afgeroomd, jouw winst is de prijs die jij krijgt voor je diensten. En die prijs wordt mede bepaald door de kostenpost 'belasting'. Enfin, ik ben wel benieuwd hoe je dan afspraken zou willen maken over het belastinggeld dat jij moet afdragen.

Dat heb je vlot aangepast, kuddo's. Denk er wel nog aan dat je de algemene voorwaarden ook 'downloadbaar' maakt! Groetjes, Nancy

Nee niet letterlijk Hans, alleen dat "er mensen zijn die de onzekerheden van vrijheid niet aandurven"...wat dat ook moge betekenen. Maar die opmerking valt wat mij betreft in het niet bij jouw standpunt dat Prinsrachid en ik horen tot een groep minder bedeelden die het concept niet kunnen doorgronden. Ik heb er wel over nagedacht Hans (hoef je namelijk niet heel slim voor te zijn) en ben tot de conclusie gekomen dat wat jij wil niet werkbaar is. Dan kom ik tot de onvermijdelijke conclusie dat het huidige systeem eigenlijk best wel goed werkt. Dat heeft niks met angst te maken, maar met realiteitszin. Maar ik wil best me je mee denken. Morgen is het systeem zoals we dat vandaag kennen verdwenen, en dan?

Je hebt gelijk, ik heb er niet over nagedacht. Stom van me. Ik behoor kennelijk niet tot die mensen met een hoog IQ die dit soort concepten kan doorgronden... ::) ;D

Zo'n reactie had ik wel al verwacht. Beetje jammer van Paul om iedere tegenspraak alvast monddood te maken met de opmerking dat deze mensen in een foute veronderstelling leven. Overigens heeft het niks te maken met 'bang zijn voor vrijheid'. Het heeft er mee te maken dat het niet werkbaar is. We zijn niet voor niets daar waar we nu zijn, in een samenleving met regels waar we met z'n allen redelijk wel bij varen. Ik heb nog geen beter alternatief gehoord om met z'n allen door 1 deur te kunnen. Natuurlijk mag je fantaseren hoe het zou zijn om helemaal onafhankelijk te zijn, en dat werkt prima in een hutje ergens in the middle of nowhere, maar niet op een stuk grond waar ruim 400 mensen op een km2 wonen. Omdat mensen daar niet verantwoordelijk genoeg voor zijn. Daarom laten we dat aan de overheid over. Bovendien, minder belasting betekent meer besteedbaar inkomen, dat betekent dat ik als bakker de prijs van mijn brood verdubbel. Dan hou je net zoveel over als toen je belasting moest betalen, behalve dat er geen geld meer is om je vuilnis op te komen halen.

Ach je kunt vast je 'lidmaatschap' opzeggen. Maar dan ook niet meer lopen op 'onze' straten, niet meer winkelen in 'onze' winkels, geen gebruik meer maken van 'onze' zorg, 'ons' water, 'onze' elektriciteit. Veel plezier met je vrijheid. Je bent inderdaad toevallig geboren op Nederlands grondgebied, waar alles nogal redelijk goed geregeld is en er vrij weinig te klagen valt, maar niemand houdt je tegen om ergens anders je geluk te zoeken. Er zijn vast voldoende landen waar het ieder voor zich is je lekker vrij kunt zijn.

Ik kan natuurlijk wel een vergelijkbaar product vinden voor 799, maar niet hetzelfde product.

Geef me dan eens een paar links waar hetzelfde product voor 799 te koop zou zijn. Anders blijf ik er bij dat dit bedrag gewoon uit de lucht is.

Pas je algemene voorwaarden ook nog even aan zodat deze ook begrijpelijk zijn voor de gemiddelde Nederlander (dus niet in het Engels). Ik lees in die voorwaarden overigens (nog steeds) dat er alleen een retourrecht geldt als producten defect zijn, over de 30 dagen bedenktijd wordt geen woord gerept. Alleen onder het kopje 'retourneren', maar daar staat dan weer dat er 'uitzonderingen' gelden, maar niet wat die uitzonderingen dan vervolgens zijn. De link naar de algemene voorwaarden op de pagina waar het bestelproces in gang wordt gezet (Je gaat deelnemen aan de Deal!) doet het ook niet.

Zoals dit model dat Frans al aanhaalde? Ik kom meer dan voldoende sites tegen waarop ik een vergelijkbaar product kan kopen voor ongeveer dezelfde prijs als jullie aanbieden. Waar komt dan die waarde van 799 vandaan?

In het verlengde van Highio's waarschuwing: neem eens een kijkje op webshoprecht.nl

Je beantwoordt je vraag zelf al. Hij gaat het jou niet makkelijker maken dan nodig is, waarschijnlijk in de hoop dat je zelf op zoek gaat naar een andere bedrijfsruimte. Waarom wil je geen indeplaatsstelling? Dan blijft juist alles bij het oude, alleen wordt de VOF dan huurder ipv de emz.

Now we're getting somewhere! ;) Ja, getting into a mess...