'Soeverein' ondernemen?

[Hans van den Bergh]

Ik hoor met enige regelmaat dat ik “moeite met gezag” heb en dat is de voornaamste reden dat ik – zoals nu – het liefst ondernemend bezig ben: mijn hang naar vrijheid, zelfstandigheid en zelfbeschikking is mijn hele leven al erg groot geweest.

 

Bijvoorbeeld: Ooit dreigde een manager bij een voormalig werkgever mij met het terugzetten in functie en alle daarbij behorende negatieve, financiële consequenties, waarop ik antwoordde: “Al jaren kniel ik niet meer voor geld, dus als je denkt mij daarmee te kunnen raken, heb je het mis.” Doordat ik daarmee niet te raken was, droop die manager uiteindelijk af en ik ben later – mede door dit soort ervaringen – opnieuw gaan ondernemen, met alle 'hobbels en kuilen' die daarbij horen. In mijn gevoelens van vrijheid, zelfstandigheid en zelfbeschikking werd ik teveel beperkt in die werkomgeving.

 

Nu blijkt er een beweging te bestaan, die zichzelf, onder andere vanuit de Universele Rechten Van De Mens, tot ‘Soeverein Mens van vlees en bloed’ verklaren, daarvoor een sluitende, juridische basis schijnen te hebben gevonden en de daaruit voortvloeiende procedure hanteren om zichzelf soeverein te verklaren. Bewust hanteer ik het begrip ‘schijnen’, want er zijn natuurlijk ook tegengeluiden, als zou het nergens op slaan en zelfs een onmogelijk principe zijn, maar het concept ‘soeverein mens’ intrigeert mij wel zodanig dat ik er steeds meer informatie over zoek.

 

Vanuit die soevereiniteit zou het bijvoorbeeld mogelijk zijn de eigen naam te claimen als bezit, als intellectueel eigendom, waarvoor anderen (bijvoorbeeld overheden) toestemming moeten hebben deze te mogen gebruiken. Ook zou je dan geen onderdaan meer van het staatshoofd zijn, iets wat mij enorm aanspreekt en je zou op basis van gelijkwaardigheid met bijvoorbeeld de belastingdienst in gesprek kunnen gaan voor welke regelingen je al dan niet belasting c.q. premies wilt afdragen, zomaar een paar voorbeelden. Als ondernemend mens spreekt dit principe mij enorm aan, maar zou het werkelijk mogelijk zijn en wat zou het voor je zelfstandig(!) ondernemerschap betekenen?

 

[Branko Collin]

Vergeet je niet net als de die-hard soevereinen een leesteken aan je naam toe te voegen? :)

 

Wiki heeft een artikel over een soortgelijke Amerikaanse beweging: https://en.wikipedia.org/wiki/Sovereign_citizen_movement . Dit is een goeie springplank.

 

Het doel van de beweging in de VS lijkt tweeledig te zijn. In de eerste plaats het hanteren van hun eigen argumenten tijdens rechtszaken ("ik erken de autoriteit van deze rechtbank niet", dat soort dingen), wat een soort garantie is dat je verliest. En daarnaast proberen ze zoveel mogelijk zand in de wielen van het bureaucratisch apparaat te gooien, zodat geld en aandacht die de staat anders zou besteden aan mensen die het echt nodig hebben, nu wordt verkwist aan een groep van voornamelijk hypergepriviligeerde witte christenmannen.

[Hans van den Bergh]

@Branko, dat zijn mooie voorbeelden van hoe ik het in ieder geval niét zou willen, ook al erken je als soeverein de staat der Nederlanden niet als eigenaar van jouw rechtsPERSOON, je blijft wel deel uitmaken van een samenleving, ook als 'witte' niétChristenman. ;)

 

Mij spreekt het gelijkwaardigheidsprincipe wel aan, bijvoorbeeld: vanuit mijn behoefte aan vrijheid, zelfstandigheid en zelfbeschikking wil ik graag in mijn energiebehoefte voorzien en dan betalen voor de aanschaf van zonnepanelen. Ik wil echter geen opgelegde heffing op mijn energierekening betalen voor het subsidiëren van windturbineparken. Een soeverein mens schijnt zoiets te kunnen verlangen.

[Richard Theuws]

Sorry Hans, maar dat komt op hetzelfde neer, het is alleen een 'kleinere' wens/eis.

 

Volgens mij wil de libertariche partij iets in de richting van wat jij zoekt.

[Hans van den Bergh]

Sorry Hans, maar dat komt op hetzelfde neer, het is alleen een 'kleinere' wens/eis.

 

Volgens mij wil de libertariche partij iets in de richting van wat jij zoekt.

 

Misschien komt het op hetzelfde neer, dat kan ik (nu nog) niet zo goed beoordelen. Overigens kan ik voor het Libertarische gedachtengoed inderdaad ook wel sympathie opbrengen.

[prinsrachid]

Mij spreekt het gelijkwaardigheidsprincipe wel aan, bijvoorbeeld: vanuit mijn behoefte aan vrijheid, zelfstandigheid en zelfbeschikking wil ik graag in mijn energiebehoefte voorzien en dan betalen voor de aanschaf van zonnepanelen. Ik wil echter geen opgelegde heffing op mijn energierekening betalen voor het subsidiëren van windturbineparken. Een soeverein mens schijnt zoiets te kunnen verlangen.

Waar heb je het over? Kun je mij misschien uitleggen hoe jij in hemelsnaam in de huidige situatie op enige wijze bijdraagt aan wat voor windpark dan ook, als je volledig in je eigen energiebehoefte voorziet door middel van zonnepanelen? Dat kan namelijk niet eens, zelfs niet in theorie.

 

Als je volledig overstapt op electriciteit via zonnepanelen (en je jezelf laat afsluiten van gas en waarbij je evenveel stroom opwekt als je verbruikt), dan is je energierekening zelfs minder dan NIHIL. Zelfs als je zonnepanelen 600 kWh/jaar mínder opwekken dan je verbruikt, kun je nog een energierekening hebben die lager dan nul is.

 

Dus sorry, maar dat gebrek aan soevereiniteit zit op dit punt voornamelijk in je hoofd, terwijl je dit nu juist als examplarisch ervaart voor het gebrek eraan. Wellicht was dit gewoon een wat ongelukkig voorbeeld?

[Wouter Hol]

"Soevereine" mensen zijn mensen die parasitair zijn op de samenleving. Ze willen wel mee doen met de samenleving en de voordelen daarvan genieten, maar er niet aan bijdragen. Ze menen bijvoorbeeld geen belasting te hoeven te betalen want, zoals je zelf zegt, de staat is volgens hen geen eigenaar van hun persoon. Hypotheek of huur betalen? In hun fantasiewereldje hoeft dat niet. Maar ze willen wel graag de uitkering van de Nederlandse staat behouden, want redenen.

 

Zo had een "soevereine" idioot mens uit Pijnacker bijvoorbeeld zijn huis uitgeroepen tot staat van Mahãbhãrata, of iets van die strekking. Hij hoefde dus bijvoorbeeld geen wegenbelasting te betalen dacht hij, want zijn auto's waren eigendom van Mahãbhãrata, zo vond hij. Vanzelfsprekend zijn zijn auto's weggesleept omdat ze een ongeldig kenteken en geen verzekering hadden, maar wel nadat de idioot meerdere ambtenaren urenlang bezig gehouden had met onzinnig papierwerk en interessant klinkende, maar loze betogen over zijn "soevereiniteit".

 

Zoals Branko al terecht zei, dit soort idioten kosten de samenleving klauwen met geld. Geld dat anders besteed had kunnen worden aan mensen of zaken die het wel echt nodig hadden.

 

"Soevereine" mensen zijn trouwens opvallend vaak ook mensen die praten over chemtrails, manipulatie van het weer door de overheid, perpetuum mobiles die gratis oneindige energie voor iedereen kunnen maken maar waar de boze olie industrie of overheid (of liefst beiden) een stokje voor steken en de farmaceutische industrie die een universeel medicijn tegen eender welke ziekte al jarenlang zou verbergen. Maar dat terzijde.

 

 

[Joost Rietveld]

Dag Hans

 

Ik sta er eerlijk gezegd wel een beetje van te kijken dat juist jij hiermee aankomt. Wat mij vooral opgevallen is bij het lezen over de zogenaamde soevereiniteit is dat het met name aangegrepen wordt door mensen die niets liever doen dan schoppen tegen het systeem en daarbij niets willen betalen voor wat door onze overheid mogelijk gemaakt wordt. En zeker niet alleen libertariërs.

 

Ik zal eerlijk toegeven dat ik mijn buik vol heb van de honderden miljoenen die onze overheid jaarlijks over de balk flikkert, van ons geld! Kijk, daar zou nou eens openheid van zaken over moeten bestaan. Een site die het eindeloze geblunder categorisch bijhoudt!. Maar ik dwaal af.

 

De claim op soevereiniteit komt voort uit de gedachte dat jij bij je geboorte geen keuzes hebt. Hoewel dat zo moge zijn, is het in NL in elk geval wettelijk zo geregeld dat je op dat moment handelingsonbekwaam bent. En laten we wel wezen, dat ben je op dat moment ook.

 

Je ouders geven jou een naam en het idee is dat jij die naam nu gaat claimen. De aanhangers van de stroming hebben namelijk het idee opgevat dat jouw naam eigendom is van de overheid. Hoe ze daarop gekomen zijn, is mij een raadsel. Jouw naam is niet uniek en je naam op zich zegt onze overheid niets.

 

Dan begint het geneuzel dus met sites als deze.

Nergens wordt echt duidelijk waarom deze omslachtige procedure gevolgd moet worden. Grappig ook dat dit dan wel een site is waar je spul kunt kopen die aansluit op je zogenaamde soevereiniteit.

 

En dan kun je ook je lol nog op bij youtube. Lachwekkende en schaamteloze filmpjes te over.

 

In elk geval is onderhand wel duidelijk dat je juridisch en fiscaal niets kunt met een claim op je soevereiniteit. Je kunt het proberen, maar ik geef het weinig kans op succes ;)

 

groeten

Joost

 

 

 

[jochem8]

 

Zo had een "soevereine" idioot mens uit Pijnacker bijvoorbeeld zijn huis uitgeroepen tot staat van Mahãbhãrata, of iets van die strekking. Hij hoefde dus bijvoorbeeld geen wegenbelasting te betalen dacht hij, want zijn auto's waren eigendom van Mahãbhãrata, zo vond hij. Vanzelfsprekend zijn zijn auto's weggesleept omdat ze een ongeldig kenteken en geen verzekering hadden, maar wel nadat de idioot meerdere ambtenaren urenlang bezig gehouden had met onzinnig papierwerk en interessant klinkende, maar loze betogen over zijn "soevereiniteit".

 

 

Jij hebt het over deze idioot:

 

http://www.dumpert.nl/mediabase/6639429/7b5e08b8/politie_op_bezoek_in_mah_bh_rata.html

 

http://www.dumpert.nl/mediabase/6639561/bb9d30f5/mah_bh_rata,_de_afloop_van_het_gezwets.html

 

http://www.dumpert.nl/mediabase/6639922/c1ee8ad1/mah_bh_rata._waar_legt_dat_dan_.html

 

Veel kijkplezier :)

[Hans van den Bergh]

Even een snelle reactie op wat - terecht - kritische opmerkingen hierboven: in mijn openingspost meld ik het volgende: "Bewust hanteer ik het begrip ‘schijnen’, want er zijn natuurlijk ook tegengeluiden", dus @Joost, wees niet bang, alle draadjes zitten nog vast. :)

 

En @prinsrachid: iedereen die een energierekening ontvangt, betaalt een jaarlijks stijgende toeslag op deze rekening om de subsidie op windturbines te betalen. Misschien een slecht voorbeeld, maar dat was even het enige dat in mij opkwam.

 

Verder blij dat het wel wat los lijkt te maken, goed voor de beeldvorming, thnx!

[R.I.P. - Benm]

Zo had een "soevereine" idioot mens uit Pijnacker bijvoorbeeld zijn huis uitgeroepen tot staat van Mahãbhãrata, of iets van die strekking. Hij hoefde dus bijvoorbeeld geen wegenbelasting te betalen dacht hij, want zijn auto's waren eigendom van Mahãbhãrata, zo vond hij. Vanzelfsprekend zijn zijn auto's weggesleept omdat ze een ongeldig kenteken en geen verzekering hadden...

 

Les 1 in het stichten van soevereine staten: je moet over de militaire middelen beschikken deze te verdedigen tegen het land waar je ze vanaf splitst, en eventuele bondgenoten.

 

Je kan 'republiek BaldieBla' uitroepen, maar als je niet eens het militaire vermogen hebt je verdedigen tegen een sleepwagen (!) klinkt dat wat kansloos. Overigens lijkt de nederlandse staat best gevoelig voor 'king of the hills' die zich met wat geweld verzetten. Schiet bijvoorbeeld een RPG door de eerste sleepwagen dan komt er waarschijnlijk geen tweede. Uiteindelijk komt de staat haar deel wel halen, maar er zijn wel voorbeelden van woonwagenkampen en dergelijke waarbij dat ettelijke jaren duurde.

[Mathias@evelo]

Om nog even bij de zonnepanelen te blijven: ik sta er altijd van te kijken als mensen het argument gebruiken 'dan ben ik minder afhankelijk van het stroomnet' om zonnepanelen aan te schaffen.

 

Je bent net méér afhankelijk: je doet een investering die afhankelijk is van de technische eigenschappen van een landelijk stroomnet én aan politieke humeuren. Beetje zoals een auto dus :)

 

Dat wil niet zeggen dat ik tegen zonnepanelen ben maar je moet wel je rekenmachine erbij nemen om te zien of het de moeite waard is. Zelf gebruik ik de vuistregel: in minder dan 10 jaar terug te verdienen zonder subsidies.

 

Zelf zit ik ook regelmatig op fora die zich bezighouden met ecologie. Zeer interessant. Maar er zijn ook een klein aantal mensen die denken dat ze op die manier niets meer hoeven/willen te maken te hebben met de maatschappij.

 

Maar dan wel verwachten dat de maatschappij (vanzelfsprekend?) hun eigendomsrecht zal verdedigen, dat er binnen de 15min een ambulance voor de deur staat ook als men ergens in de steppe gaat wonen, dat hun behoeftige naasten opgevangen worden, ...

[Hans van den Bergh]

Voordat er (zoals weleens eerder gebeurd is) onterecht woorden in de mond van een TS worden gelegd: Nergens lees ik terug dat ik geschreven zou hebben heb dat ik met zonnepanelen minder afhankelijk ben van het stroomnet. 'Ik wil graag in mijn eigen energiebehoefte voorzien', dat is wat ik daarover beweer, zie het als een wens. Dat er (nog steeds) een elektriciteitsnet nodig is om het teveel aan terug te leveren en het tekort uit aan te vullen, is een gegeven. Het gaat om de richting die je kiest en de eerste stap(pen) die je daartoe zet. Om dan ook maar even bij het zonnepanelen voorbeeld te blijven: over een paar jaar - zo is de verwachting - zal de saldering van zelf opgewekte energie minder aantrekkelijk gemaakt worden en zal het interessanter worden om accu's aan te schaffen die het teveel aan opgewekte energie voor je bewaren, totdat je dat nodig hebt.

 

Ik ben in principe ook tegen subsidies, die vind ik in heel veel gevallen helemaal niet nodig en ze roepen m.i. verkeerde prikkels op. Mijn zonnepanelen worden misschien ook gesubsidieerd, maar op een andere manier, namelijk door middel van een fiscale regeling, maar ik moest die panelen wel eerst zelf aanschaffen en het volle pond ervoor betalen.

 

Iedere ondernemer wil toch heel graag onderaan de streep wat overhouden, helemaal als het gaat om belasting betalen en rendement behalen. Nou, achteraf behaal ik dat rendement (binnen vijf jaar de panelen terugverdiend) en mag ik mijn winst d.m.v. afschrijvingsregelingen drukken, waardoor ik minder belasting verschuldigd ben.

 

Meer on-topic nu: Vanuit mijn levensvisie (zie mijn eerste post) wil ik zo vrij mogelijk zijn in mijn keuzes, zonder anderen daarmee in hun vrijheden te beletten. Omgekeerd zou ik het bijvoorbeeld netjes vinden dat ik meer inspraak zou hebben over bepaalde keuzes die - jouw en ook mijn - vertegenwoordigers in regering, parlement, e.d. maken.

 

Het is in mijn beleving een omgekeerde wereld dat iemand, eenmaal op het pluche maar beslist dat bijvoorbeeld een belasting maar extra moet worden verhoogd of een bepaald - inmiddels als verloren beschouwd - project wordt door-gefinancierd met vele miljarden van jouw en mijn geld. Dat soort beslissingen zijn in mijn beleving eerder regel dan uitzondering geworden, waarvan ik vind dat daar paal en perk aan moet worden gesteld.

 

En, voor de goede orde, heb ik in ieder geval ook niet beweerd dat ik niets te maken wil hebben met een maatschappij, juist beweer ik het tegengestelde, zie mijn eerdere opmerking: 'je blijft wel deel uitmaken van een samenleving'

 

 

 

[Richard Theuws]

Over je laatste alinea Hans: dat lijkt me dus een lastige. Ik lees eigenlijk 'ik wil wel meedoen, maar niet helemaal', als een voetballer die voorbij de 16 meter geen stap meer zet.

[Hans van den Bergh]

Over je laatste alinea Hans: dat lijkt me dus een lastige. Ik lees eigenlijk 'ik wil wel meedoen, maar niet helemaal', als een voetballer die voorbij de 16 meter geen stap meer zet.

 

Ik bedoel het toch echt precies omgekeerd dan jij nu schetst. Deel uitmaken van een samenleving betekent juist helemaal mee willen doen, je bent alleen kritisch op keuzes die zogenaamd 'democratisch gekozen leiders' maken die van invloed zijn op die algehele samenleving en die wil je niet maar als vanzelfsprekend aanvaarden, die wil je op basis van gelijkwaardigheid aankaarten. In mijn visie wil je dan wel - zelfs meer dan helemaal - meedoen!

 

 

[Richard Theuws]

Dan gaat er ergens iets mis in de manier waarop ik je stukken lees. Overigens denk ik nu 'tja, dan moet je de politiek in', maar dat is ook weer helemaal niet wat je bedoelt, want dan zou je anderen 'aandoen' waar je zelf onderuit wil :)

[Hans van den Bergh]

Voor politiek mis ik het geduld...

[Mathias@evelo]

Voor mij persoonlijk zijn maatschappij en politiek (op landelijk en hoger niveau) twee zaken die bijna niets met elkaar te maken hebben. Die politiek is veel te abstract om nog iets te betekenen voor de mensen. Het zou zelfs best kunnen dat die binnen pakweg 20 jaar gewoon niet meer bestaat door de steeds verder evoluerende communicatiemogelijkheden.

 

De toekomst is aan de stadsstaat met rechtstreekse inspraak van de burger op relevante momenten. Waarmee ik niet wil beweren dat we op die manier tot een utopische samenleving zullen komen. Er zullen nog genoeg problemen en bijhorend geruzie zijn.

 

Om terug te keren naar het investeren (en geld verdienen), vandaag in de krant:

http://www.standaard.be/cnt/dmf20150728_01794363

In veel gevallen is het gewoon beter om iets NIET te doen(en in dit geval meer inzetten op energiebesparing), dan heb je veel minder last van negatieve risico's.

 

Voor mij is dit de basis van ondernemen: de negatieve risico's zoveel mogelijk vermijden en de positieve zoveel mogelijk trachten uit te buiten.

 

 

[robberttk]

trouwens, in het geval van die meneer die zijn eigen "soevereine staat" uitgeroepen had, zou ik als gemeente gewoon grenscontrole en tolpoortjes plaatsen, een vignet invoeren en het riool afknippen.

 

Een kritische houding ten opzichte van democratie, besluitvorming en processen lijkt me niet verkeerd. Zo onafhankelijk mogelijk opereren van allerlei invloeden ook niet. Zonnepanelen als onderdeel van een stukje onafhankelijkheid helpt natuurlijk ook (ik ben intens blij met mijn zonnepanelen, nog buiten de mailtjes om met het advies om mijn voorschot nog verder te verlagen).

 

Maar helaas is het "soeverein" zijn bij de meesten die het uitoefenen een soort anarchistische houding waarbij wel de voordelen maar niet de nadelen genoten worden.

[Hans van den Bergh]

Maar helaas is het "soeverein" zijn bij de meesten die het uitoefenen een soort anarchistische houding waarbij wel de voordelen maar niet de nadelen genoten worden.

Waarbij ik meteen even aanteken: behalve die waar ik er direct mee word vergeleken, ben ik het met elke reactie eens die gaat over de figuren die echt overal maar tegenaan schoppen, dus zichzelf met name wat betreft 'wel de lusten, niet de lasten' buiten de samenleving plaatsen. Hopelijk hebben eerdere reacties van mijn kant al duidelijk gemaakt dat mijn motivatie echt een andere is dan die categorie, dus als we die dan even kunnen / willen loslaten, want die mensen vind je ook veelvuldig binnen het huidige 'systeem', ik vermoed nog wel meer dan de 'soevereinen'.

 

Het gaat mij inderdaad om hetgeen jij hieronder goed verwoordt:

Een kritische houding ten opzichte van democratie, besluitvorming en processen lijkt me niet verkeerd. Zo onafhankelijk mogelijk opereren van allerlei invloeden ook niet.

 

Ik zou - om allerlei redenen - de keuzevrijheid willen hebben om een koning(in) niet te erkennen als mijn staatshoofd, alleen omdat dat nu eenmaal velen in dit land dit vanuit een soort vanzelfsprekendheid zijn gaan accepteren, want meer dan dat is het niet. Ooit (1795) hebben onze voorouders de Oranje-Nassaus dit land uitgeschopt en zijn ze later met een trucje tussen Napoleon en een Engelse minister op een door Napoleon (voor zijn broer) verzonnen troon gezet. Maar goed, ik dwaal af... ;)

 

Ik zou graag zelf actief mee willen beslissen waaraan mijn afdrachten aan belastingen worden besteed, denk bijvoorbeeld aan een verzekeraar die mogelijkheden biedt zelf je dekking modulair aan te passen.

 

Het huidige politieke systeem (@ Mathias@Evelo wat overigens letterlijk 'het hanteren van tegenstellingen in een samenleving' betekent) dat inderdaad volledig los van de samenleving schijnt te opereren, zou ik minder willen financieren en - het onderzoek naar - betere opties wel.

 

Zomaar een paar voorbeelden, die misschien utopisch lijken, maar ooit was bijvoorbeeld een telefoon, automobiel of gloeilamp dat ook en het zal stap voor stap moeten, dat besef ik uiteraard.

 

Ik herhaal - en nuanceer - nog maar even mijn oorspronkelijke vraag: Het principe 'individuele soevereiniteit' spreekt mij aan, bestaat zoiets, of zou zoiets werkelijk mogelijk zijn en zou dat voor je zelfstandig(!) ondernemerschap nog wat kunnen betekenen?

 

 

 

 

 

 

[Richard Theuws]

Ik kan me sowieso heel erg vinden in je houding en als je hier stappen in kunt maken volg ik ze graag op de voet.

 

Verzekeringen, het koningshuis, banken, de politiek, allemaal zaken waar ik om uiteenlopende redenen niet tevreden over ben en graag meer invloed op zou uitoefenen (of mijn "lidmaatschap opzeggen").

[prinsrachid]

Verzekeringen, [...]

Op het gebied van verzekeren hebben we eigenlijk al een hele groep mensen die zich op godsdienstige gronden 'soeverein' verklaren, en dat zijn de gemoedsbezwaarden. Het schijnt dat alleen Nederland, Canada en de VS een regeling hebben om dit soort mensen te accommoderen.

 

Je hoeft dan geen verzekeringspremies meer te betalen. Sterker nog: je mág dan vervolgens zelfs niets meer verzekeren, want er wordt blijkbaar wel verwacht dat een gemoedsbezwaarde consequent en consistent handelt. Meestal moet je dan wel een 'vervangende bijdrage' betalen. Je zorgkosten worden dan betaald uit je eigen spaarpotje bij het Zorginstituut Nederland en je staatpensioen wordt betaald uit je eigen AOW-spaarpotje bij het SVB.

 

Nadeel is dan natuurlijk wel: op = op. Maar dat is de prijs die je betaalt voor het feit dat je risico's niet wilt delen met anderen.

[R.I.P. - Benm]

Dat van die verzekeringspremies is wel een tamelijk bizarre oplossing natuurlijk.

 

Ter vervanging storten alle gemoedsbezwaren maandelijks een bedrag in een pot, en als er eentje ziek wordt betalen we zijn ziektekosten uit die pot. Ik weet niet precies wat de definitie van een collectieve verzekering is, maar zou de voorgaande zin niet verkeerd vinden ;)

[Richard Theuws]

Oh het is niet dat ik geen verzekeringen wil, het is meer dat ik de huidige situatie en werkwijze (zeker van de zorgverzekeringen) niet omarm. Het zou beter, schoner moeten kunnen, zeg maar.

[prinsrachid]

Dat van die verzekeringspremies is wel een tamelijk bizarre oplossing natuurlijk. Ter vervanging storten alle gemoedsbezwaren maandelijks een bedrag in een pot, en als er eentje ziek wordt betalen we zijn ziektekosten uit die pot.

Nee, nee! De vervangende premie van die ene persoon wordt in zijn eigen pot gestopt. En aanspraken gaan alleen uit die eigen pot! Als die pot leeg is, heeft de gemoedsbezwaarde vervolgens dus 'pech' (lees: Gods voorzienigheid).

 

Het is dus bidden dat je niet al te ziek wordt, voordat je zorgpotje leeg is. Of binnen dat je niet zó oud als Methusalem wordt, omdat anders je AOW-potje leeg is tegen het eind van je leven. Ach, je kunt vervolgens natuurlijk altijd nog je omgeving vragen om liefdadigheid. Oh, maar wacht: is dat wel soeverein?

[StevenK]

Als die souvereine gedachten komen uiteindelijk op hetzelfde neer: dat er mensen zijn die vinden dat ze binnen een samenleving zelf mogen bepalen welke 'diensten' ze afnemen van die maatschappij en dat ze daarom voor de andere diensten niet hoeven te betalen.

 

In de kern is dat niet anders dan de steeds terugkerende grap dat mensen hun abonnement op de blauwe enveloppen opzeggen.