Rik ·

https://www.gaslicht.com/nieuws/wijziging-terugleververgoeding-eneco https://www.essent.nl/content/particulier/energie-besparen/zonnepanelen/teruglevering/index.html Lijkt me duidelijk.

Als ik even zoek berekenen ze allemaal(?) geen btw over de terugleververgoeding. Eneco niet, Oxxio niet, Essent niet (en dus Budget Energie niet).

Dan hebben ze die terugleververgoeding ook lekker naar beneden gehaald. Maar ja, daar zijn ze allemaal mee bezig. Essent zit al jaren op slechts €0,055 per kWh teruglevering (ook zonder btw geloof ik). https://www.essent.nl/content/particulier/energie-besparen/zonnepanelen/teruglevering/index.html

Je ziet duidelijk in je 2e plaatje (waar "excl. BTW" op staat) dat de tarieven op 01-07-2022 naar beneden kukelen. Dat is de overgang van 21% naar 9% BTW. Dus dat doet vermoeden dat dat plaatje wel degelijk incl. BTW is (ondanks dat er excl. boven staat).

Kan natuurlijk ook zijn dat door die simplificatie de "Specificatie leveringskosten" (blad 4) eigenlijk ook "(incl btw)" had moeten zijn Een van de twee is een foutje... maar welke? De vraag is dus... heb je de echte tarieven van hun incl. en excl. btw ergens (anders) staan?

Maar hoe weet de verkoopster dat de verkoopprijs 2,50 is? Staat dat erop? Zo ja, met een sticker? Dan is het gewoon een kwestie daar een uniek iets aan toe te voegen (nummer, barcode, tekenreeks etc) zodat je dit bij binnenkomst bij kunt houden en ook weer bij verkoop kunt noteren zodat je direct ziet wat de winst op dat artikel is. Dat kun je geautomatiseerd doen met een heel inkoop/verkoop systeem, maar je kunt het dus ook handmatig doen. (bv als je het handmatig doet zou je bij binnenkomst alles in de eerste sheet ("voorraad") kunnen zetten (dat is je huidige voorraad) en als er dan verkocht is kun je die naar een volgende sheet verplaatsen ("verkocht"). Dit zou je zelfs kunnen automatiseren met een simpele macro die de regel waarop je staat verplaatst naar de volgende sheet (met bv CTRL+G o.i.d.). Als ze echt heel veel verkoopt dat dat niet meer bij te houden is dan moet je naar een kassa systeem die dat allemaal automatisch bij kan houden.

Je hebt het hier steeds over inkoopprijzen. Maar als je je producten niet kent, hoe verkoop je ze dan? Wat is de verkoopprijs? Dus als ik de winkel binnenwandel en een plantje pak... wat moet ik daarvoor betalen? Je kunt natuurlijk gewoon op het plantje een nummer plakken, en dat nummer in een Excel sheet zetten bij inkoop (met inkoopprijs). Gewoon doornummeren. Bij verkoop haal je het nummer eraf zodat je die aan het einde van de dag uit de Excel sheet kunt halen (met optelling van die inkoop/verkoopprijs). Zo zijn er best wel wat logische simpele systemen te verzinnen.

Je kan hiertoe niet door die advocaat verplicht worden. Volgens art. 877 van het Belgische Gerechtelijk Wetboek zou je daartoe wel door een rechter gedwongen kunnen worden. Ik weet alleen niet of jij onder die Belgische wet valt (maar misschien is er in Nederland ook zo'n wet). Wat is overigens je bezwaar om deze gegevens niet te delen?

Waarom zou de werkmaatschappij verantwoordelijk willen blijven voor een auto die zij niet meer in beheer hebben? Bekeuringen, schade, verzekeringen etc. Tevens zal je in de leaseovereenkomst (plus e.v. aanvulling) moeten kijken of de constructie die jij voor ogen hebt wel toegestaan is.

Bedoel je dat de koper van de werkmaatschappij wel het leasecontract overneemt maar dat jij de auto blijft rijden (want dat zeg je er niet bij). Normaal als iemand een leasecontract overneemt, neemt die ook de auto over. Waarom zou de werkmaatschappij het leasecontract overnemen en waarom gaat die niet naar jouw holding?

Er valt ook te beoordelen dat er een mail met PDF naar de verhuurder is gegaan en dat de verhuurder het getekende document 'gewijzigd' teruggestuurd heeft met "Akkoord" zonder te vermelden dat er iets is gewijzigd. Dit zal, mocht het tot een rechtszaak komen, wel aangetoond moeten worden door computer-deskundigen. Wanneer het gesprek morgen niet de richting krijgt die je wil (je moet er natuurlijk niet met gestrekte benen in gaan), dan zou je zoiets wel aan kunnen kaarten (dat een deskundige dit dus wel kan beoordelen). Zij weten natuurlijk ook dat ze niet heel 'netjes' bezig waren door die datum te wijzigen zonder dit te melden. Hopelijk komen jullie er dan wel uit.

Is het dan niet beter om weer eens met de verhuurder in overleg te treden. De overeenkomst kun je niet gedeeltelijk ongeldig verklaren. Hij heeft sowieso niet getekend voor de datum 1 november 2022. Je zou dus met hem af kunnen spreken dat je zijn 'oneerlijkheid' (of noem het iets anders in dat gesprek), van niet melden van de aanpassing in een PDF, over het hoofd ziet en een nieuwe overeenkomst maken waarbij jullie samen een nieuwe datum afspreken (b.v. ergens begin 2023). En als je er niet samen uitkomt dat je dan pas andere stappen gaat ondernemen. (Waarom moet hij overigens voor de afloopdatum van het contract de vergoeding al betalen? Is dat normaal?)

Die kun je ook wel versturen (en is ook gedaan). Hij wordt alleen niet in behandeling genomen. Er moet in de KOR n.l. altijd de mogelijkheid zijn om een incidentele aangifte te doen (voor buitenlandse inkopen). Maar de normale Nederlandse BTW (teruggaaf) kun je dan niet opgeven omdat je in de KOR zit. Daar loopt TS dus tegenaan.

Ik heb geen idee of de volgende bron ook daadwerkelijk correct is. https://www.linkedin.com/pulse/btw-nieuwtje-32-2021-update-zonnepanelen-carola-van-vilsteren/?originalSubdomain=nl Dan is die redelijkheid dus al weggevallen. Dan is het alleen nog de vraag of de ondernemer (in spé) had kunnen weten dat deze automatisch overgezet was in de nieuwe KOR. Ik denk wel dat mensen die meedoen met zo'n regeling van BTW terugvragen voor zonnepanelen een verantwoording hebben zich ook te verdiepen in die regeling en te weten wat de consequenties zijn. Maar vaak wordt (en is) dit door een derde partij geregeld ("O, wij kunnen dat wel even voor u regelen") en is de zonnepaneel-koper clueless. Het volgende moment van realisatie zou dan geweest moeten zijn wanneer de onderneming begonnen is. Je verdiept je in de verschillende rechtsvormen om de voor en nadelen van eenmanszaak af te wegen. Op dat moment had de KOR ook nog afgemeld kunnen worden (als je wist dat je erin zat). Dus hier schijnt alleen een probleem te zijn dat het niet bekend was dat ondernemer in de KOR zat (want anders was de truck niet gekocht). Dan is het dus de vraag of de hoogte van het bedrag er toe doet bij het vraagstuk of je het wel of niet had moeten weten. Maar ik ben geen jurist Overigens... klein puntje... er zijn nu in Q1-Q3 ook facturen verstuurd (hoe weinig dit er ook zijn) die niet voldoen aan de regels (waar dus BTW op stond wat niet mocht). (En ondernemer zal bij de volgende afrekening en OB aangifte ook de zonnepanelen mee moeten nemen nu deze uit de KOR gaat.)

Ok. Ik ben zeer benieuwd of een suppletie mogelijk is zonder in behandeling genomen aangiftes (in 2022). En als we het over het jaar van de zonnepanelen hebben is dat 2019. Dan vraag ik me af of die aangifte via een suppletie terug te draaien is (nog in de oude kor tijdperk) en dat de automatische overgang naar de nieuwe KOR, in 2020, dan ongedaan gemaakt kan worden.

Ik lees dit. Dus de boekhouder heeft gewoon aangifte gedaan (zonder uitnodiging). Waarschijnlijk ook via Digipoort. Maar er is dus wel aangifte gedaan. Die is alleen niet in behandeling genomen. Ik lees ook... Er was bezwaar gemaakt tegen de beslissing van de BD dat TS in de KOR zit. De aangifte wordt gewoon niet in behandeling genomen omdat TS in de KOR zit. Daar helpt volgens mij een suppletie ook niet mee. Een suppletie op wat overigens? Op een niet gedane/behandelde aangifte? Een suppletie zal er niet voor zorgen dat iemand uit de KOR kan 'ontsnappen'. Maar goed... het valt te proberen. We hebben al wat topics gehad van mensen die heel graag van de KOR af wilde dus de uitkomst zal zeker interessant zijn.

Dat zou betekenen dat iemand die spijt heeft dat er voor de KOR gekozen is, dit ook zou kunnen doen Ervaring leert dat dat niet gaat werken. Enige optie om eventueel met de KOR te kunnen stoppen is onderneming stoppen en opnieuw starten (en dat is volgens mij nog niet eens bevestigd dat dat altijd zal werken). Maar dat werkt zeker niet met terugwerkende kracht. Iedereen heeft overigens een BTW nummer. Ook als je in de KOR zit. Bij inkoop uit het buitenland kan er n.l. gewoon BTW verlegd worden, waarna je nog een incidentele OB aangifte moet doen om de verschuldigde BTW alsnog te betalen (en niet terug kan vragen via vraag 5b). Dat is absoluut geen teken van wel of geen KOR. Overigens heeft TS wel al gewoon aangifte gedaan over Q1 en Q2. Maar is er antwoord van de BD gekomen dat TS in de KOR zat en dus geen teruggave kreeg. Een suppletie zal dan waarschijnlijk ook zinloos zijn zolang dat vlaggetje KOR er nog op staat. Uiteraard kun je een suppletie natuurlijk altijd wel proberen. Maar aangezien de normale aangifte ook al gedaan was, en afgewezen was, verwacht ik daar niet zoveel van.

Ik zie helemaal geen thema-keuze. Waarschijnlijk zal die verborgen worden wanneer de standaard gekozen is

Het probleem is dat die creditfactuur geen BTW kan bevatten omdat verkoper/TS in de KOR zit. De auto/truck zal daardoor een margeauto worden en kan dus niet meer met BTW apart verkocht worden (alleen BTW op marge). Dus nee, dat is geen oplossing.

En verkoop van de truck zal waarschijnlijk ook geen optie zijn. Als dat nog binnen de KOR is dan zal die misschien minder interessant zijn voor nieuwe zakelijke gebruikers (margeauto geworden) en als het buiten de KOR is moet je de berekende BTW bij verkoop weer afdragen. Plus dat het ook afhankelijk is hoeveel de truck in waarde gedaald is. Zelfs als je dus zou stoppen, dan zou de strop groter kunnen zijn/worden dan die €23.000.

Je hebt het steeds over fictieve schuld. Maar volgens mij bestaat zoiets niet. Je kunt wel afspraken maken over aflossing uit winsten e.d. maar de schuld is toch echt wel reëel en niet fictief (anders zou je ook gelijk even schenkingsbelasting af mogen tikken bij de belastingdienst). Verder neem ik aan dat je reeds de balansen en andere cijfers van de BV hebt gekregen over de afgelopen jaren. Dat is wel nodig voor goed onderzoek. Ik neem aan dat voor die schuld ook een leningsovereenkomst opgesteld zal worden (wat dit allemaal in geregeld is, als kwijtschelding om niet al mogelijk is). Is er ook rekening gehouden met e.v. te betalen (zakelijke) rente? En heb je daar zelf ook rekening mee gehouden bij berekening in hoeveel jaar je afbetaald hebt? Als er nog niet zoveel omzet en winst in de BV zit, en op de lening betaal je wel zakelijke rente, dan kan die lening dus ook nog wel eens groeien in plaats van afnemen. (Bijv. bij 60k winst krijg je 12k maar die gaat totaal op aan 6% rente zonder dat je lening lager wordt. Pas bij hogere winst ga je inlossen.)

Ja, in 2e helft 2022 zouden dus vele huren verhoogd kunnen zijn/worden met 9,7% conform de huurcontractafspraken. Is er eigenlijk ook al bekend of dat veel gedaan is? Dat is inderdaad hoog maar dat is de inflatie op dit moment ook. En dat wordt alleen nog maar erger (zie voorlopig cijfer december). En als iemand de verhoging niet nu doet maar volgend jaar (2023), en dan als basis de laatste verhoging pakt (2021), kom je ook op die >10% uit. Dat zie ik niet zomaar terugzakken naar 2% (t.o.v. 2021). Edit: gerelateerd artikel https://cmweb.nl/2022/05/ondernemers-stevenen-op-forse-huurverhoging-af/

CPI juli 2022 = 119,46÷108,87 = 9,7% https://klaassenbv.nl/menuid/6639/content/huurindexering.html Maar doorgaans wordt dit pas na minimaal een jaar van ingangsdatum verhoogd. Maar is inderdaad afhankelijk van wat is afgesproken (als het niet in contact is dan in intentieovereenkomst).

Doorgaans mag de huur ook pas op of na de verjaardag van de ingangsdatum van de huurovereenkomst geïndexeerd worden. Dus niet voor de ingang. Vandaar dat ik vroeg wat er overeengekomen was (want het getekende contact kan inmiddels ook getekend zijn door de andere partij). Als er nog geen sprake is van een overeenkomst of intentieverklaring met prijsafspraak (waarbij wel op vaste datum geïndexeerd kan worden) dan is het natuurlijk allemaal niet van belang.

Er is toch al een contract getekend? Wat staat er in dat contract met betrekking tot ingang, huurprijs en huurverhogingen?