prinsrachid

Het fiscaal verrekenen kan alleen als je een zogenaamde fiscale eenheid voor de vennootschapsbelasting hebt. In dat geval die je aangifte voor de holding een dochter tegelijk en betaal je dus vennootschapsbelasting over het saldo van het resultaat van de BV's binnen de fiscale eenheid. Je moet dan vervelend genoeg wel drie keer je verlies- en winst en balans opstellen binnen dezelfde aangifte. Van iedere bv afzonderlijk én van de fiscale eenheid als geheel. Een fiscale eenheid voor de vennootschapsbelasting is overigens iets anders dan een fiscale eenheid voor de omzetbelasting. Je kunt die namelijk onafhankelijk van elkaar aanvragen. En de keuze voor de ene belastingsoort mag afwijken van de keuze voor de andere.

Fiscaal is het zo dat het hoofddoel van de rit bepaalt of iets zakelijk of privé is. In jouw geval lijkt er geen onduidelijkheid te zijn over het hoofddoel. Het hoofddoel is namelijk naar je werk (in loondienst) rijden. Dat is geen zakelijk doel. Het feit dat je nu met de auto gaat in plaats van de fiets maakt niet uit. Want ook voor een zakelijke fietsrit had je 19 cent per kilometer mogen opvoeren. Maar ook die fietsritten hadden als hoofddoel je werk te bereiken. Nu zou je natuurlijk nog kunnen stellen dat er sprake is van een gemengde rit (oftewel: zowel een zakelijk als een privé karakter). Uit jurisprudentie is gebleken dat je pas van een gecombineerde rit kunt spreken als een extern persoon, zoals bijvoorbeeld een personeelslid, in dezelfde omstandigheden dezelfde rit in diezelfde mate zou (moeten) maken voor de zaak. Hier wordt het misschien interessant. Nu is het natuurlijk zo dat een extern ingehuurd iemand niet naar jouw loondienstadres zou moeten rijden om pakketjes te sturen. Dus in die zin zou de rit naar je privé-werkadres volledig privé zijn. Echter, om de pakketjes te versturen is het natuurlijk wel zo dat zo iemand misschien wel een zelfde soort rit naar een ander adres zou moeten maken voor het versturen van de pakketjes, bijvoorbeeld naar het dichtsbijzijnde postkantoor. In zo'n geval kan ik me voorstellen dat het redelijk is dat je de rit naar verhouding opsplitst. Stel dat je werkadres 10 km ver weg is. En stel dat het dichtstbijzijnde afleverpunt voor je pakketjes 10 km weg is. Separaat zou je 20 km hebben moeten rijden, maar door het via je werkadres is te doen, heb je maar 10 km hoeven rijden. De helft van je ritten (10 / 20 = 50%) kun je dan als zakelijke kwalificeren. Een ander voorbeeld: stel dat je werk op op 20 km afstand is, maar het dichtstbijzijnde PostNL-punt op 7 km, dan kun je 26% zakelijk opvoeren (7 gedeeld door 7 en 20). Let er wel op dat je deze alternatieve reisafstand wel aannemelijk kunt maken. En je kunt natuurlijk niets claimen voor dagen waarop je geen pakketten verstuurt.

De staatssecretaris heeft eindelijk een brief naar de vaste commissie Financiën van de Kamer gestuurd over de fiscale aspecten van de Bitcoin. Het kan aan mij liggen, maar de inhoud, de overwegingen en de conclusies in de brief lijken nagenoeg een kopie van het Higherlevel-artikel en de verdere uitwerking in de vervolgposts. ::) Het voordeel is wel dat het oorspronkelijke artikel in feite een ministeriële zegen heeft gekregen met tegelijkertijd als nadeel dat de cryptovaluta nu dus officieel net zo saai en meestal net zo belastbaar zijn als (reguliet) spaargeld. Beantwoording vragen vaste CIE Financiën fiscale aspecten cryptovaluta

Als je geen pensioen hebt opgebouwd in Nederland of als je geen inkomensvoorzieningen hebt getroffen dan vul je hier niets in. Als dat echter wel het geval is, zul je contact moeten opnemen met bijvoorbeeld je pensioenfondsen en/of inkomensverzekeraars. Zij zullen namelijk in staat zijn om een overzicht te sturen waarop staat wat de waarde van die aanspraken zijn. Een een woord van waarschuwing om verwarring te voorkomen. Deze waardes zullen als inkomen worden gezien en je moet er eigenlijk belasting over betalen. De premies waren namelijk belastingvrij en bij emigratie moet je alsnog de belasting betalen. Je kan echter uitstel van betaling voor dit deel van je belastingaanslag. En na 10 jaar kan het worden kwijtgescholden. Let wel even goed op of dit ook het geval is bij emigratie naar Turkije. Het automatische uitstel is sowieso van toepassing als je binnen de Europese Ruimte blijft, maar Turkije hoort daar niet bij. Het kan dus zijn dat je ook zelf schriftelijk om uitstel moet vragen.

Ja, dat ziet er goed uit. Wat je namelijk doet is alvast de kosten opnemen in het oude boekjaar, terwijl je die het volgende jaar uitbetaalt. Dat is correct, omdat je hiermee zorgt dat de kosten die gemaakt zijn in het oude boekjaar ook tot uitdrukking komen als kosten in dat boekjaar. In je boekhouding zorg je dus dat die loonkosten wel worden meegenomen (daarom boek je ze op @loonkosten), maar omdat je ze nog niet hebt uitbetaald zet je dat deel van de loonkosten op een tussenrekening (@nog te betalen loonkosten)

Gaat het hier om pensioenkosten die volledig voor rekening van de werkgever komen? Of betaalt de werknemer ook nog een deel van de pensioenpremie via de loonstrook?

Misschien kan ze het sowieso nog proberen met een beroep op het feit dat ze zwanger was tussen 1 augustus 2004 en 4 juni 2008 (dat is namelijk ook één van de voorwaarden) en dat ze geen beroep had gedaan op de WAZ-uitkering destijds. Nee heb je, ja kun je krijgen.

Ik zou willen zeggen: bezint eer ge begint. Mijn ervaring met deze bedrijfstak is dat het erg moeilijk is om hier een zinnige boterham in te verdienen, zeker op een pay-as-you-go basis. Ook is het vaak niet de kwaliteiten van de call agents die bepalend is, maar meer het type opdrachtgever en de kwaliteit van de aangeleverde adres- en/of telefoonbestanden (wie ga je immers bellen?) Iets anders dat je je moet realiseren is waarom een 'toonaangevend' energiebureau jouw bedrijf zou willen gebruiken. Ze kunnen het toch immers ook gewoon zelf organiseren? Mijn ervaring is dat ze juist het beroerdste deel van de ongebelde potentiële klanten overdragen aan externe partijen. En omdat die externe partij (jij dus) meestal akkoord gaat met een vergoeding per succesvolle lead, krijg jij dus het volledige risico voor je kiezen, terwijl je géén invloed hebt op de kwaliteit van de vijver waarin je mag vissen. Het stellen van targets is daarom sowieso zinloos. Je hebt uiteraard 'targets' nodig om een sluitende business case te kunnen presenteren, maar door de mate van onbeïnvloedbare factoren van de kant van je opdrachtgever heb je daar in werkelijkheid vervolgens niets aan. Ook het aanmoedigen van het halen van de targets heeft soms een averechts effect. Het kan ervoor zorgen dat call agents oneigenlijke druk uitoefenen op potentiële klanten. Op de korte termijn lijkt dat goed voor jou (je haalt immers je target en je harkt je fee binnen), maar op lange termijn kan het ervoor zorgen dat de lead niet wordt geëffectueerd. Je zult dan de fee weer moeten terugbetalen. Je hebt dan letterlijk iedereen ongelukkig gemaakt. De call agent is over de grens gegaan. Jij hebt de opdrachtgever blij gemaakt met een dooie mus. En je hebt een hoop moeite gedaan voor uiteindelijk niets. Als je al met bonussen werkt (en die heb ik destijds ook geïntroduceerd bij een call centre), moet je zorgen dat ze (a) klein zijn, (b) netto zijn, © gerelateerd aan de gemiddelde prestatie. De bonus moet klein zijn, om het niet te overheersend te laten zijn. Denk dus bijvoorbeeld aan 5 of 10 euro per 10 leads, als iemand beter presteert dan het gemiddeld (bereken dus een doorlopende conversieratio). Als je gebruik maakt van de werkkostenregeling mag je die bonus vervolgens netto uitkeren. En door de bonus afhankelijk te maken van het gemiddelde, zorg je ervoor dat de bonus prestatie-afhankelijk is, maar ook gecorrigeerd voor de kwaliteit van het aangeleverde materiaal. Er is ook nog een verschil tussen wat voor soort nummers je mag bellen. Gaat het om "koud" bellen (= onbekende nummers) of "warm" bellen (= bestaande contacten)? Het succes is binnen beide vijvers nogal verschillend. Ook de kwaliteit van het belscript kan van cruciaal belang zijn. Verder moet je ook nog rekening houden met de invoering van het 'Bel-me-niet Register'. Het heeft een ware kaalslag teweeg gebracht voor het aantal mensen dat nog (legaal) ongevraagd te benaderen is. Voor de consument is dat misschien een zegen, maar vanuit het oogpunt van het soort bedrijf waar we het hier over hebben, kan dat funest zijn. Daar komt nog bij dat dit register ongemerkt voor een bepaald soort selectie zorgt. Mensen die een beetje met een computer om kunnen gaan, staan er inmiddels wel in. De indruk was dan ook dat de overblijvers in het register vergrijsde, terwijl ook veel (vaste) nummers uit het telefoonboek waren vervallen. Ook als je zakelijke nummers gaat bellen zul je hier rekening mee moeten houden. Je moet er zeker van zijn dat de telefoonnummers die je gaat bellen niet van een consument zijn op straffe van hoge boetes. En let op: eenmanszaken, vof's worden gezien als 'consumenten' voor dit register! Je moet dus naast een lijstje nummers hebben, ook geabonneerd zijn op het Bel-me-niet Register'. En om daar weer op geabonneerd te kunnen zijn, moet je weer aangesloten zijn bij een branche-organisatie (bijvoorbeeld DDMA). Bij elkaar al snel duizenden euro's per jaar! En bij het bellen naar zakelijke nummers heb je sowieso al een kleinere groep mogelijke nummers, wat de conversie nog onvoorspelbaarder maakt (geen wet van de grote getallen). Het gevolg van de invoering van het register was eigenlijk best wel dramatisch voor de omzet. Het afnemen van het aantal potentiële gebelden zorgde uiteraard voor een navenante daling van de omzet. Maar door de hierboven beschreven averse selectie daalde daar boven op ook nog de conversie. Het gevolg is dat de no-cure-no-pay-bedragen naar boven moest werden bijgesteld, maar dat blijft altijd lastig. Voor "warm" bellen kun je eventueel nog een korting bedenken t.o.v. het "koud" bellen, omdat de conversie dan meestal een beetje beter is. Dan moet je nog kijken naar het verdienmodel zelf, maar dan zul je zien dat je daar maar weinig invloed op kunt uitoefenen. Je kunt maar slecht zelf de prijzen bepalen. Je wordt in feite voor het blok gezet: take it or leave it. Opdrachtgevers hebben geen enkele zin of intentie om iets anders te accepteren dan het no-cure-no-pay-model met tarieven die zij zelf zetten. Probeer het maar eens, zou ik zeggen. Bij het bedrijf waar ik zelf achter de knoppen mocht zitten, liepen we overigens tegen een vreemd en onverwacht probleem aan: de conversie in bepaalde gebieden van Nederland was er-rug beroerd. Bij het analyseren van de resultaten per postcodegebied, bleek dat de resultaten uit (grofweg) de gebieden 4300 t/m 6699 heel slecht waren. Van de oorzaak wil ik afblijven. ;) De marges op de telemarketingactiviteiten staan dus érg onder druk. En dat komt omdat er veel kosten zijn waar je niet aan denkt. Het gaat dan zeker meer om die vraagpost die je zelf hebt bedacht. Enerzijds heb je omzetgerelateerde kosten, zoals loonkosten, telefoonkosten, kantoorkosten, gespreksopname- en logapparatuur, etc. De telefoonkosten zijn mijns inziens veel hoger dan 200 euro per maand. Zelfs binnen Nederland bellen ben je wel mee kwijt. En je moet je afvragen of je wilt bellen zonder nummerweergave. In het bedrijf waar ik zelf de boel heb proberen te redden werd er altijd zonder nummerweergave gebeld. Dat zorgde voor een slechte conversie. Grof gezegd namen alleen mensen op zonder nummerweergave. Dat zijn vaste telefoons van 80-jarigen. Met nummerweergave werd de conversie beter. En wat ook hielp: gewoon al je telefoonnummers pro-actief op je website zetten, waarbij je in een enkele korte heldere zin uitlegt waarom je mensen (on)gevraagd belt ("Ben je gebeld door dit nummer? Dat kan! Wij willen hebben een aanbieding voor een mogelijk goedkoper energiecontract"). Als je echter vanuit Turkije belt, is dat wel een nadeel. Kijk ook of je wel gebruik kunt maken van VoIP-lijnen. Binnen Nederland is dat inmiddels wel redelijk te doen, maar je moet van tevoren goed testen op bellen met internettelefonie tussen Turkije en Nederland kan op een manier waarbij de latency (vertraging) niet al te groot is. Als die te hoog is of als er te veel dropped packets zijn, werkt dat heel irriterend voor de gebelde partij. Ook is er de kans dat je ongewild door elkaar heen gaat praten, zelfs als de vertraging maar een paarhonderd milisecondes is. Waar je misschien ook niet aan hebt gedacht is het gebruik van logapparatuur. Het komt namelijk vaak voor dat mensen terugkomen op hun acceptatie van het aanbod. Die mensen klagen vaak bij je opdrachtgever. Je zult dan moeten kunnen aantonen dat het gesprek volgens de regels is verlopen. Ook zul je een log moeten bijhouden om te kunnen zien hoe effectief iedereen eigenlijk belt. Zo kunnen sommige keuzes uiteindelijk duur blijken te zijn. Hoe lang doet iemand erover om een nieuw nummer te bellen? Hoe lang laat een call agent de telefoon overgaan? Hoe vaak belt die hetzelfde nummer achter elkaar? Hoe veel tijd zit er steeds tussen opvolgende gesprekken? Hoe lang duurt elk gesprek? En hoe lang duren gesprekken die wel of niet tot een lead leiden? Verder was er voorheen een CAO (sowieso voor mensen die vóór 1 mei 2012 in dienst). Als je dus mensen overneemt die voor die datum in dienst waren genomen, moet je de CAO toepassen. Maar heb je tegelijkertijd mensen van na die datum in dienst, zul je de CAO óók moeten toepassen op basis van het gelijkheidsbeginsel. Overigens is de CAO niet heel spannend en zelfs een goede leidraad. Hij is bovendien niet zo heel uitgebreid en duur, dus mijns inziens zou het zelfs goed zijn om je er aan te houden op vrijwillige basis. Sommige loonschijven zijn inmiddels lager dan het minimumloon, dus je zou in veel gevallen kunnen volstaan met het minimumloon. Dan heb je nog te maken met allerlei andere zaken die wel geld kosten maar geen omzet opleveren. Wat gebeurt er als er een feestdag op een werkdag is? Betaal je dan wel door of niet? En tijdens vakanties? Houd je rekening met het feit dat mensen maar 260 dagen kunnen werken en dat ze daarvan er minimaal 20 dagen niet zijn? En wat als iemand ziek is? Haal je dan je targets wel? Huur je iemand anders in? En betaal je de zieke persoon door? Zo ja, waarvan doe je dat? Heb je daar een verzuimverzekering voor? En zo ja, wat is de eigenrisicoperiode? Dan nog een niet te onderschatten issue is je cashflow. Je loopt financeel namelijk altijd achter de feiten aan. Dat heeft simpelweg met de factureringscycle te maken, waar uiteraard meer bedrijfstakken mee te maken hebben. In de eerste maand moet je bijvoorbeeld een hoop 'telemarketen'. Dat betekent: nog geen inkomen, maar wel lopende (o.a. telefoon)kosten. Na die maand factureer je je omzet. En vervolgens moet je nog (minimaal) een maand wachten tot je die factureerde maand een keer betaald hebt. De betaaltermijnen lagen meestal tussen 28 en 45 dagen. Met een beetje pech kun je dus omzet van 1 januari pas op 1 februari factureren en krijg je die ergens begin maart betaald. Je moet dus minimaal iets meer dan twee volle maanden kunnen voorfinancieren! (bewerking van eerder bericht)

Het is waarschijnlijk dat de Belastingbedrag meer informatie heeft over het EORI-nummer. Je kunt er daar ook één aanvragen.

Ik ken de uitspraak niet, maar het lijkt erop dat de Ondernemerscheck hier wel rekening mee houdt. Eén van de (vele) voorwaarden om gezien te worden als ondernemer voor de inkomstenbelasting is dat je gemiddeld over de afgelopen 3 jaar meer dan 5.000 euro omzet moet hebben gedraaid. Heel theoretisch gesproken zou je dus in jaar 1 en jaar 2 ten minste 7.500 euro per jaar kunnen draaien, om vervolgens tóch nog ondernemer voor de inkomstenbelasting te blijven, ook als je in het derde jaar geen omzet had.

Wat is precies de context van je vraag? Ben je handelaar in het Verendigd Koninkrijk? En wat had je tot op heden zelf al kunnen vinden, waardoor je verwarring was ontstaan?

Volgens mij heeft Bernold het in zijn eerste bericht gewoon goed. De kredietvergoeding hoort volgens mij niet te worden geactiveerd, althans niet fiscaal. Die vergoeding wordt voor zover ik weet alleen vooraf berekend, omdat dat wettelijk vereist is. Op die manier wordt invulling gegeven aan het credo "Geld lenen kost geld". @shoptillyoudrop: Als je de kredietvergoeding al zou activeren en op de balans zou zetten als schuld, wat zou daar dan tegenover staan? Zou je die vergoeding dan meteen op dát moment in de kosten laten vallen? Dat betekent dat je fiscaal een enorme aftrekpost naar voren zou halen. Dit is volgens mij niet juist, omdat de kredietvergoeding betrekking heeft op alle toekomstige maanden. De kredietvergoeding is namelijk niet meteen bij aanvang verschuldigd, maar pas gedurende de afosperiode door het bestaan van de lening op dát moment. @Bernold: Volgens mij wordt de btw niet meegefinancierd. Sterker nog, ik zie heel vaak dat de btw sowieso niet wordt meegefinancierd. Waarom ook? De btw kan immers worden teruggevorderd door de lessee zelf. De aanbetaling is daarom meestal ten minste de btw - en dit geval zelfs ietsje meer.

Die 17.500 euro omzetdrempel in Duitsland is een btw-vrijstelling voor kleine bedrijven. Het is vergelijkbaar met de Nederlandse kleineondernemersregeling. Het lijkt erop dat je je nog steeds moet aanmelden in Duitsland, maar dat je vervolgens ook gebruik mag maken van de bovengenoemde vrijstelling. Of dat je even een vrijstelling moet aanvragen, waarna je bent vrijgesteld zolang je onder het bedrag blijft.

Het is nogal simpel. Ze hebben je een factuur gestuurd met Nederlandse btw. Jij mag die btw gewoon terugvragen als voorheffing (net als ieder andere factuur met - Nederlandse - btw). Nix geen moeilijk gedoe. Het bedrag zonder btw mag je verder als kosten boeken, net zoals je ook altijd doet met binnenlandse aankopen. Apple draagt deze btw namelijk ook gewoon af aan Nederland, maar via een omweggetje via de Ierse Belastingdienst. Het verwarrende is wellicht dat het feitelijk een intracommunautaire levering lijkt (er wordt immers binnen de EU geleverd), maar niet voor de omzetbelasting. De btw wordt geheven als ware Apple in Nederland.

Heel stricht genomen is het eigenlijk geen van drieën. Het afschrijven op bedrijfsmiddelen heeft niets te maken met of ze wel of niet gebruikt worden. Stel dat ik een spiksplinternieuwe auto heb gekocht in 2008 en die vervolgens 10 jaar lang ongebruikt in de garage laat staan. Is die auto na 10 jaar dan nog net zoveel waard als bij de aankoop? Nee, de waarde neemt meestal gewoon af met de tijd. Hetzelfde dus met jouw bedrijfsmiddelen. Ook als je ze niet gebruikt, nemen ze gewoon af in waarde. Afschrijven is feitelijk niets meer dan de waardevermindering administreren als gevolg van het verstrijken van de tijd. Maar de afschrijving kun je niet zomaar naar rato doen per jaar. Als je iets in 2015 hebt gekocht, kun je niet zonder meer 20% afschrijven in dat jaar. Allereerst kun je pas beginnen met afschrijven in de maand dat je het hebt gekocht. Als je het apparaat bijvoorbeeld in april van 2015 hebt gekocht, kun je in 2015 dus ook maar 9 van de 12 maanden afschrijven. Dat is dus 15% in dit voorbeeld. Vervolgens moet je kijken naar de economische levensduur van je aanschaf. Hoe lang gaat het apparaat mee? Ga je het apparaat binnen de onderneming 7 jaar gebruiken, moet je ook in 7 jaar afschrijven. Tot slot moet je nog rekening houden met een eventuele restwaarde. Als je het bedrijfsmiddel naar de economische levensduur nog eventueel zou kunnen doorverkopen voor een bepaalde bedrag, moet je rekening houden met die restwaarde. Je kunt dan ook alleen afschrijven tot die restwaarde en niet per definitie tot nul.

Het is hooguit een juridisch verschil, maar fiscaal gezien maakt het niet echt uit als je een eenmanszaak bent. Als je een BV bent, dan is er wel een verschil. In dat geval zal een zakelijke lease ervoor zorgen dat je vervolgens een 'auto van de zaak' hebt, wat bij privélease niet het geval is. Als eenmanszaak heb je overigens ook nog steeds de keus om er een auto van de zaak van te maken, ook als het een privé-lease beteft. Maar juridisch moet je er nog wel naar kijken. Het kan namelijk zijn dat een privé-lease-contract niet toestaat dat je meer dan een paar duizend kilometer zakelijk met de auto mag rijden.

Het lijkt erop dat je de auto gewoon privé hebt gekocht, maar dat je het om administratieve redenen via de BV hebt laten lopen. Je hebt volgens mij 2 opties: 1. Je houdt de factuur volledig buiten de BV. De aankoop was ook niet zakelijk. Je kunt het zien alsof de BV een aankoop heeft voorgeschoten voor de DGA. Zo komt de investering en btw ook niet in de administratie van de BV voor. Je benadeelt hier niemand mee, omdat je immers de btw op die aankoop niet terugvraagt (wat je wel zou doen, als je de auto voor de zaak zou hebben gekocht). 2. Je boekt de factuur wel in de BV en je vraagt de btw terug. Tegelijkertijd moet je dan de auto aan jezelf verkopen met een btw-factuur, waarvan de BV de btw weer moet afdragen. Per saldo schiet je daar op zich ook niets mee op. Persoonlijk zou ik waarschijnlijk optie 1 kiezen.

Afhankelijk van hoe het contract is opgesteld, kan er sprake zijn van een zogenaamde wanprestatie (ofwel contractbreuk). Daar kun je een zaak van maken, zie hier en hier. Maar je kunt het ook als leergeld zien en je energie steken in het voorkomen van problemen in de toekomst. Werk bijvoorbeeld met een voorwaardelijke factuur, die wordt kwijtgescholden op het moment dat de andere partij aan haar verplichtingen heeft voldaan. Of neem een boetebeding op in je contract ter hoogte van de 'schade'. Of geef de influencers de kans om het product binnen een bepaalde termijn weer terug te sturen (in fatsoenlijke staat). Ik noem maar wat.

In principe heb je gelijk. Alle niet-uitgekeerde winsten uit het verleden krijgen eigenlijk te maken met een feitelijke 'strafheffing' van 3,5% in de toekomst, als je het er in laat zitten. Het is dan ook een ordinaire afroomoperatie, om een deel van de afschaffing van de dividendbelasting mee te financiering. Voor nieuwe winsten is het echter relatief neutraal, omdat de gecombineerde heffing binnen elk jaar op ongeveer 40% wordt gehouden. Dat is bijna niet te berekenen, maar als je geen bestemming voor het geld hebt, dan zul je vervelend genoeg op den duur méér betalen. Ondanks de Box2-verhoging. Je was er al achter dat je dan mogelijk Box3-belasting gaat betalen. Het vervelende daarvan is dat het ook een moving target is geworden. De belasting in Box3 is namelijk gerelateerd aan een haast onverdedigbare berekening, die bovendien al jaren achter elkaar élke keer is gewijzigd. Als je de dividenduitkering al zou doen én niet méér belasting zou willen betalen, zul je er iets privé mee moeten doen. Bijvoorbeeld spullen kopen (roerende zaken tellen niet mee voor Box3), maar dat is alleen handig als je die spullen ook echt nodig hebt. Een andere optie is je huis aflossen, als je die hebt. Maar dit zal alleen tijdelijk een beetje helpen, omdat op termijn de Wet Hillen wordt afgeschaft. Je huis krijgt dus ook te maken met een Box3-achtige belasting. Tot slot zou je nog groen kunnen gaan beleggen. Dat geeft nog voor zo'n 55.000 euro aan extra Box3-vrijstelling. Nadeel hiervan is dat het niet zo veilig is als sparen en dat er nog maar een handje vol aanbieders zijn (bijv ING of Triodos) Maar op zich valt de schade misschien mee als je je bedenkt wat de feitelijke heffing op oude winsten wordt, als je niet besluit uit te keren. Het oude Vpb-tarief van 20% plus het nieuwe Box2-tarief van 27,5% komt uit op een feitelijke belasting van 42%. Dat is de huidige 2e en 3e schijf in de inkomstenbelasting. Nu zul je misschien denken dat dat weer oneerlijk is, omdat de 2e en 3e schijf in Box1 juist wordt afgeschaft en wordt vervangen door een (sociale) flat tax van 36,9%. Maar ook dat tarief is enigszins geflatteerd. Door de afbouw van de algemene heffingskorting en arbeidskorting in Box1, zal ook voor gewone loonslaven het feitelijke belastingtarief voor de groep die nu in schijf 2 en 3 vallen ook tussen de 40% en 50% blijven.

Dat is meestal de meest toepasselijke omschrijving. In mijn holding staat bij de KvK letterlijk bij activiteiten alleen het woord "holding". Maar je kunt het ook een beetje opleuken, bijvoorbeeld "Het verrichten van houdsterdiensten binnen concernverband" of iets dergelijks.

Wat een gespeelde onschuld allemaal. Mensen zijn mensen, of het nou ondernemers of politici zijn. Politici kunnen net als ondernemers denken dat ze wel ergens mee weg kunnen komen. Soms lukt dat wel, soms lukt dat niet. Als een ondernemer gesnapt wordt op een fout of een leugentje, krijgt die ook de gelegenheid om met een aannemelijk verhaal te komen. Dat wordt geloofd of dat wordt niet geloofd. Zo niet dan volgt mogelijk een sanctie, in de vorm van een waarschuwing, boete, of whatever. Ministers worden afgerekend door Kamerleden, die weer worden afgerekend door stemmers. Hebben de ministers een aannemelijk verhaal, dan mogen de ministers blijven zitten. Zo niet, dan volgt mogelijk ook een sanctie, maar dan in de vorm van een lager zetelaantal bij de volgende verkiezingen.

Dit kan toch ook formeel zonder btw ("bijzondere omzet") als het om doorlopende posten gaat?

Peter zal me altijd bij blijven door zijn soms wat recht en hoekige reacties. Maar het was nooit dat je er aanstoot aan nam ofzo, maar eerder dat je een tweede keer na ging denken. Zeker als ik het oneens was, had ik eerder de neiging 'hmm...waarom zou die dat zeggen?'. En ik realiseerde me net dat ik na al die jaren zijn achternaam nog nóoit juist heb onthouden, zelfs niet als ik die naam virtueel in m'n hoofd uitsprak. Ik ben altijd blijven steken bij Peter Bonjournaal. Beetje wrang dat deze ziekte nooit 'goed nieuws' is, maar ik wil toch gezegd hebben dat Peter dat zeker wel was voor Higherlevel.

Kijk eens aan. Willekeurig is willekeurig. Maar je moet wel met de restwaarde rekening houden. Bij een computer is dat echter meestal nihil. Houdt bij een auto rekening met ten minste 10% of kijk in de ANWB-koerslijst bijvoorbeeld hoe de waarde zich normaal ontwikkelt voor je auto.

Begrijp ik goed dat je op 1 januari 2017 iets meer dan 52 bitcoins had? Afhankelijk van je andere vermogen betaal je over 50.000 euro aan bitcoins in 2017 tussen de 215 en 809 euro inkomstenbelasting, althans: als je het in box 3 moet opgeven. Als het in box 1 of 2 zit, ligt het iets gecompliceerder.