Branko Collin

Je zei "ja".

Netjes opgelost, en dank je wel voor de terugkoppeling.

Ik zou de naam van mijn huidige leverancier niet noemen. Energiebedrijven zijn verplicht aan een door een concurrent ingezette verhuizing mee te werken, het enige wat die concurrent gok ik nodig heeft zijn jouw gegevens (en die heeft 'ie) en de naam van je huidige leverancier.

Om wat voor btw-bedrag gaat het ongeveer? Twee, drie, vier, vijf of meer nullen voor de komma?

Volgens mij niet. Maar als je helemaal niets meer met die naam gaat doen, kun je hem net zo goed wijzigen.

De betalingsverplichting van de BTW volgt wel uit de factuur, dus in wezen zou hij twee betalingen moeten doen, een van het bedrag exclusief btw en een van het btw-bedrag.

Schenken jullie verse koffie?

Uit de beslissing: Stoer! (Misschien ook dom, maar in elk geval stoer.) Daar heeft de advocaat van Proximedia (Nouta Westland Gerechtsdeurwaarderskantoor B.V.) toch mooi zitten slapen. Later blijkt dat ze het wel hebben weersproken, maar niet gemotiveerd. Lijkt mij een mooi aanknopingspunt voor volgende slachtoffers en omdat het van de kantonrechter afkomt, kun je er ook gewoon naar verwijzen. Update ende terzijde: trouwens ook mooi om te zien dat een rechter technologie niet hoeft te snappen om toch een uitspraak te kunnen doen. Proximedia had afgesproken een responsive website op te leveren. De rechter hoeft niet te weten wat dat is. Voldoende is dat de afspraak vaststaat, dat de eiser beweert dat haar tegenpartij de afspraak niet is nagekomen, en dat de gedaagde dat niet weerlegt. (Wat dat laatste betreft, misschien deed Proximedia dat wel, maar de rechter concludeerde vervolgens dat de website er volgens hem niet professioneel uitzag. Wat misschien een zwak punt is in de uitspraak, maar ik zou verder ook niet weten hoe de rechter zich daar anders over zou moeten uitlaten.)

Ik gok deze. Zelfde resultaat maar met minder zelfgenoegzaamheid.

Een 'lege' VOF is geen verkering, maar een huwelijk.

Waar betaal je 3000 EURO voor? Zijn dat enkel afsluitkosten of krijg je daar ook een bepaalde tijd internet voor? Zo ja, hoe lang? Je hebt internet aangevraagd, omdat VOIP via het internet gaat. Zonder internet geen VOIP, dus lijkt het me logisch dat je VOIP-aanbieder een internetaansluiting verzorgt als je die nog niet hebt of als je huidige aansluiting niet voldoet. Nu lijkt me dat glasvezel voldoende snel is om VOIP over te doen, dus heb ik het gevoel dat er nog e.e.a. aan je verhaal ontbreekt. Heeft die leverancier gevraagd of je al internet had, bijvoorbeeld? Of kon je dat bij de aanvraag ergens aangeven? Heb je het zelf daarover gehad?

Pffft, lastige. De verschillende bronnen die ik op het web zie, spreken elkaar tegen. De een zegt dat je de voorbelasting wel mag aftrekken, de ander niet. Ik ben geen boekhouder, maar hierbij wat overwegingen die misschien helpen de contouren van het probleem iets duidelijker te maken. Het is niet ongebruikelijk onder eenmanszaken (EMZ-en) dat deze consumentenaankopen voor de zaak doen. Het consumentenrecht is veel sterker dan het standaard overeenkomstenrecht dat voor b2b-transacties geldt en daarnaast liggen prijzen voor consumenten vaak ook lager. De geldende wijsheid hier op Higherlevel.nl is dat dit mag, zowel voor BTW als IB. Er is namelijk juridisch geen en fiscaal nauwelijks een verschil tussen de persoon en de EMZ, zelfs al hebben die verschillende namen. De VOF heeft een afgescheiden vermogen en een eigen BTW-nummer. Ik kan me voorstellen dat de vennoten graag van dezelfde voordelen genieten (en dat vaak ook doen) als de EMZ en daarom consumentenaankopen voor de zaak doen. Ik kan me ook voorstellen dat er in het aankoopproces kleine fouten insluipen, bijvoorbeeld omdat een leverancier alleen gesproken heeft met vennoot A en daarom per ongeluk diens naam op de factuur zet in plaats van die van het bedrijf. Is dit voor aankopen die van plan bent te doen of aankopen die je al hebt gedaan? Heb je alleen een VOF of daarnaast ook een EMZ? In geval van het laatste, sluiten de werkzaamheden van de twee bij elkaar aan? Wat is je reden om op naam van de vennoot in (willen) te kopen? Gaat het om grote bedragen? Ik heb het vermoeden dat je inschatting klopt. Je zou eventueel een belastinginspecteur om een uitspraak kunnen vragen. (In dat geval hier s.v.p. delen, zodat andere daar ook iets aan hebben.)

Hardnekkig misverstand: een verkoper is niet aansprakelijk voor een gebrekkig product ...als de verkoper dat product alleen maar verkocht heeft (dus niet zelf geproduceerd, geïmporteerd en zich niet als producent heeft voorgedaan zoals bij een eigen merk /white label) Zie art 6:185, 6:186 en 6:187 van het burgerlijk wetboek Ah, ik wist dit, maar was het om de een of andere reden straal vergeten. Waarom niet? Vaak zijn dat soort uitweidingen, waarin de ervaring van de ondernemer spreekt, heel verhelderend. Alleen deze keer wekte hij verwarring, onder andere omdat je eerst nog "laat in de EU/EER maken" zei.

Volgens mij wordt eerst de verkoper aansprakelijk gesteld. Dat die vervolgens gemakkelijkER zijn recht kan halen, betekent nog niet dat hij gemakkelijk zijn recht kan halen. Zeker nadat jij hem naar een importeur van sleutelhangers hebt verwezen terwijl hij een importeur van speelgoed zoekt (áls het om aansprakelijkheid gaat). Ik vond het dus ook verwarrend. :)

Van die site: "De productie gebeurt in China." (Vandaar de levertijd.) Misschien kan Richard hier zelf reageren, ik stuur hem eens een PM.

Nee, want de envelop laat niet zien dat de ontvanger ooit te horen heeft gekregen dat er een aangetekende brief op hem wacht.

Volgens de (recentste) algemene voorwaarden moet een annulering per aangetekende brief worden bezorgd. Ik neem aan dat een deurwaarder daar niet onder valt? De oudere AV ken ik niet, maar is voor recente slachtoffers ook niet relevant. Een verklaring van PostNL dat Streya alle aangetekende brieven weigert, zou wel een eind gaan om misleiding duidelijk te maken. In de AV wordt immers gesuggereerd dat annuleren wél mogelijk is. Klopt het volgende stroomdiagram? Annulering via: - e-mail: kan niet volgens de AV. - gewone post: kan niet volgens de AV. - deurwaarder: kan niet volgens de AV. - aangetekende post naar postbus: Streya beweert deze nooit te hebben ontvangen. - aangetekende post naar bezoekadres: ? ? ?

Ga niet doe-t-zelven, maar ga met een belastingadviseur praten. Dat kost een paar centen, maar je winst wordt dan gegarandeerd verminderd.

Als de vraagsteller geen ondernemer voor de inkomstenbelasting is, dan vult hij ook geen balans in bij de ib-aangifte om zo tot een winst uit onderneming te komen. Is er dan uberhaupt nog sprake van een ondernemingsvermogen? Ik bedoel, leuk dat hij zijn boekhouding netjes wil verzorgen, om meerdere redenen een goed idee, maar schiet hij er verder nog iets mee op?

Ik zie dat OndernemerNijmegen dezelfde vraag daar enige tijd terug heeft gesteld. Misschien kun je eens met hem overleggen.

Het goed verborgen Vraag & Aanbod-nietforum is daarvoor de juiste plaats.

Ben je wel ondernemer voor de btw? Heb je je ingeschreven bij hetzij de KvK, hetzij de belastingdienst en daarbij een btw-nummer ontvangen?

Het door Mikky aangehaalde artikel is gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek, het door Cosara aangehaalde artikel is de mening van iemand die stukjes uitpoept om hoger in de zoekmachines te scoren. Ik kan me niet voorstellen dat de tweede hetzelfde gewicht heeft als het eerste.

Je mag ook mondeling dingen afspreken. Het voordeel van e-mail en papier is dat je later nog kunt opzoeken wat er precies was afgesproken. De volledige overeenkomst volgt dan uit jullie correspondentie.

Is X een EMZ of een BV? Ik kan me voorstellen dat door de BV ingebrachte arbeid makkelijker is te waarderen dan door een natuurlijke persoon ingebrachte arbeid. De eerste is het salaris van de werknemers maal het aantal uren, de tweede is WDGEG. Misschien is dat de gedachtenkronkel.