Branko Collin

Wiens filosofie was dat? Zo'n 15 jaar geleden was 'goeroe' Martijn Aslander nog wel eens in het nieuws met zijn filosofie van het 'gunnen', maar als ik 'gunnen' google, dan zie ik alleen nog maar woordenboekingangen. Aslander heeft de filosie hernoemd naar Waardebepaling Achteraf en is inmiddels van het gunnen afgestapt.

De variabelen zijn allemaal bekend; je zou dus zelf kunnen doorrekenen wanneer het juist overstappunt is - beter dan wij dat zouden kunnen, want sommige variabelen schijnen per sector anders te zijn? Dus ik kan me voorstellen dat je het hier vraagt in de hoop dat iemand anders al die berekening/schatting heeft gemaakt. Als verder niemand reageert, zou je het Prins Rachid kunnen vragen, dat is vast iemand die daar als eens over heeft nagedacht. (En Norbert Bakker en Hans van den Bergh ook.) Wat eerdere discussies waar sommige aspecten van je vraag zijn aangestipt: Payroll de oplossing om flexibel te werken? (In hoeverre beschermt payrolling je als je iemand wil ontslaan?) Hoeveel mensen kan/mag een zzper ( eenmanszaak ) in dienst nemen? (Met name de eerste helft van de discussie.) Personeel aannemen [bijbaan student 8-10 uur onder welke constructie?] (Hoe duur is payrolling? Je was er zelf al achter dat dat best meevalt.) In dienst nemen personeel: waaraan moet je denken? (Dit weet je gok ik al.) Die factor 1,75 die je nu betaalt voor payrolling, kan die niet omlaag?

Het is als met fracking. Je weet dat er olie in de grond zit, je hebt misschien zelfs een goed beeld van hoeveel, maar je hebt geen flauw idee hoe die eruit te krijgen. Je zult daar verschillende methodes voor bedenken en die moeten uitproberen. Dat kost tijd en moeite en die heb je nu juist niet, want anders zou je geen partner nodig hebben. Het enige wat ik kan bedenken: werk verschillende scenario's uit en test deze, voor zover mogelijk. Het liefste heb je tests die meetbaar zijn. Hoeveel X (resultaat) heeft Y (methode) me in Z (tijd) opgeleverd? (Zie: KPI, key performance indicators.) Een ondernemingsplan kan daarvoor een prima basis zijn.

Ik weet niet of je ver komt zonder advocaat, want IE is een behoorlijk lastig rechtsgebied. Mocht je een IE-zaak winnen, dan kun je de volledige kosten op de verliezer laten verhalen. Rechters en de douane hebben over het algemeen een broertje dood aan namaak, dus je kunt het via hen proberen. Bij de rechter kun je via een zogeheten ex parte-procedure de verkoop laten stopzetten. Over de douane zegt de belastingdienst: In dat artikel staat uitgelegd welk formulier je moet invullen, waar je dat heen moet sturen en wat er vervolgens gebeurt. Boek 9 verzamelt heel veel uitspraken over IE-zaken, onder andere over modelrecht: https://www.boek9.nl/rechtspraak-naar-onderwerp/modelrecht/jaar (merk op dat je daar op een gegeven moment tegen een betaalmuur oploopt).

Ik citeer: "een concept" - "het idee" - "MVP" - "bedragen richting de 1 a 2 ton worden telkens genoemd, evenals programmeerduur van een half jaar tot een jaar". Dit zijn vier dingen van verschillende orde van grootte, maar jij gebruikt ze door elkaar alsof ze min of meer hetzelfde zijn. Je verbazing over het prijskaartje is dan ook niet vreemd, want 2 ton is best veel voor een simpel ideetje, toch? Het is niet erg dat je zowel het zaadje als de boom als het bos in gedachten houdt, want hoe moet je groeien als je geen idee hebt waar je naartoe wil groeien? Je moet alleen af en toe even afstand nemen om te bepalen wat de volgende stap is. Dat maakt het dan meteen makkelijker om ons gericht vragen te stellen. Is er een manier waarop jij jouw product ten gelde kunt maken zonder dat je 2 ton uitgeeft? Wat zijn de concrete obstakels die je moet overwinnen voordat de opbrengsten de kosten overstijgen? Wat verwachten jouw prospects van een MVP? Heb je ze dat gevraagd? Je droomt van het omver duwen van grote, machtige marktpartijen. Dat is (de ultieme?) validatie van de kracht van jouw systeem. Google dat Altavista omver duwt door betere search te bieden. Altavista had een platform in zijn hoofd en zat helemaal niet aan search te denken. Tegen de tijd dat ze door hadden uit welk hoek de wind woei, was het te laat. Ik durf je niet te zeggen of je wel of niet zo groot moet denken. Wel wil ik je zeggen dat je meerdere opties hebt. Je kunt ook nu al aan de slag gaan met wat je hebt.

In je oorspronkelijke vraag wilde je de contouren van het relatieschap weten. Wanneer is iemand een potentiële klant en wanneer niet? Twee juristen gaven daarop een zijdelings antwoord door te zeggen dat zij het beding zoals het er nu ligt niet in jouw voordeel vinden, en zij gaven aan hoe het zou moeten worden aangepast. Jij noemde het idee van een lijst, maar schoot dat zelf meteen af en zei dat de werkgever die lijst ook nooit zou accepteren. Nu heb je in de grabbelton van de jurisprudentie zitten graaien en ben je een uitspraak tegengekomen die het woord 'lijst' bevat. Bij jurisprudentie is het zo dat het specifieke geval van die zaak precies met jouw specifieke geval moet matchen. In die zaak ging het bijvoorbeeld om een verkoper die elke dag de hele dag prospects moet bellen. Die zou onnodig door het relatiebeding zijn gehinderd als hij voor elke prospect opnieuw zijn oud-werkgever had moeten bellen. Geldt dat ook voor jou? Verwacht jij elke dag meerdere prospects te moeten bellen? (Wel vreemd dat dit een normale rechtszaak was. Je zou een kort geding verwacht hebben. De eiser vindt het dus onwerkbaar om meerdere malen per dag zijn oud-werkgever te bellen, maar heeft wel de tijd om een jaar op de uitspraak van de rechter te wachten?) In deze zaak speelt denk ik ook nog mee dat als de oud-werknemer de oud-werkgever elke maand de namen van tientallen prospects voert, dat dat ook concurrentiegevoelige informatie is. Als die verplichting bestaat, maakt dat het voor een nieuwe werkgever minder aantrekkelijk de werknemer in dienst te nemen, want de oud-werkgever krijgt zo de lijst met leads van de nieuwe werkgever te zien. Maar dat terzijde. De toevoeging van StevenK ondervangt dit allemaal. Je (oud-)werkgever moet maar bewijzen dat jij van bepaalde prospects afwist. Is in je onderhandelingen al gebleken of je werkgever bereid is dat artikel toe te voegen? Mocht de werkgever daartoe niet bereid zijn, dan zou je zelf een lijst kunnen samenstellen en aan je werkgever kunnen voorleggen met de vraag of dit de volledige lijst is en zo nee, hoe hij dan moet worden aangevuld. Heb jij trouwens al een advocaat ingehuurd?

Je zegt dat het schrijven van software voor opslag, analyse en rapportage te duur is, maar hoe los je dat dan nu op? In principe moet de automatische verwerking op termijn goedkoper zijn (of meer mogelijkheden tot winst en groei bieden) dan het handwerk wat je nu doet, anders heeft automatisering geen zin. Nu je wat offertes hebt ontvangen, zou je eens in een ondernemingsplan kunnen uitwerken wat de kosten en de baten naar verwachting zullen zijn. Je vraagt hoe KvK en dergelijke ermee wegkomen dat ze persoonsgegevens verwerken zonder geldige grondslag, dat heeft gok ik met handhavingscapaciteit te maken. De nieuwe boetes van de AVG maken echter wel dat je aan een soort loterij meedoet. Pakkans klein, verwachtingswaarde van de boete nog steeds hoog.

Kan er een instelling worden toegevoegd om ingangen uit Vraag- en Aanbod op de voorpagina te tonen (tussen de normale berichten)?

Doesh your shtartup neet connecshuns wish ... waarom geen Nederlands spreken als je zo overduidelijk geen Engels spreekt? Sorry, dit heeft niks met je vraag te maken, maar ik krijg me toch een partij jeuk van dat filmpje. Zouden ze voor authenticiteit zijn gegaan?

Je zou dus aan de keukentafel met een A4-tje gaan zitten en uitrekenen wat het je oplevert en wat het je kost. Als je er netto niet op achteruit gaat, zou je met de vaststellingsovereenkomst akkoord kunnen gaan. Weet je ook waarom? De grote klanten en prospects gaan ze niet vergeten erop te zetten. Vergeten ze een kleine klant of prospect en ga jij daarmee aan de haal, dan is de schade verwaarloosbaar. (En als ze je zelfs dat niet gunnen...) Wat dat betreft doet zo'n lijst perfect zijn werk. Het is natuurlijk wel gevoelige informatie. Zo'n lijst kan heel interessant zijn voor een grote concurrent.

Ik weet niet of ik de ruimte zakelijk mag etiketteren? Moet ik dat bij de belastingdienst of bij de verhuurder navragen? Voor de duidelijkheid, dit is mijn situatie: Ik sta ingeschreven op adres 1 (zeg nr 20). Dit adres heb ik als ondernemingsvermogen aangemerkt toen ik mijn bedrijf startte. Vraag: is 'als ondernemingsvermogen aanmerken' hetzelfde als 'zakelijk etiketteren'? In dezelfde woongroep huur ik nog een andere kleine ruimte: adres 2 (zeg nr 18b). Daar heb ik nooit iets mee gedaan wat de BD betreft, omdat dat niet nodig was met de oude regels en omdat het niet in te voeren was via de rekentool. Als ik kamer 18b nu ga gebruiken als werkruimte, moet ik dan nr 20 gaan etikketeren als privé? En kan ik nr 18b gaan etiketteren als zakelijk? Of had ik dat moeten doen toen ik het bedrijf startte? Als ik het goed begrijp, kon je voorheen het huurrecht van privé ruimte die je deels zakelijk gebruikte tot je ondernemingsvermogen tellen. Via een of andere berekening rolden daar dan kosten uit, die je kon aftrekken. Ik heb daar verder geen verstand van en voor mij speelde dat niet, dus hoe dat precies zat, weet ik ook niet. Momenteel zit je in een situatie dat je mogelijk een zelfstandige ruimte huurt die je zakelijk gaat gebruiken. Als het gebruik verandert, moet je heretiketteren. Volgens mij zat daar ook nog een termijn aan vast, maar hoe dat zit, weet ik niet. Als de functie van de ruimte niet verandert (maar hij wel zelfstandig is), dan weet ik niet precies wat je situatie is. Je hebt dan mogelijk eerst verkeerd gehandeld door privé ruimte onterecht tot je zakelijk vermogen te rekenen, maar hoe je nu corrigeert en alsnog de huurkosten van je zakelijke ruimte als zakelijke kosten opvoert, weet ik niet. Zakelijke kosten voer je in beginsel zelf op. Het is aan de belastingdienst om te bestrijden dat de kosten onzakelijk zijn. Als je in een grijs gebied zit, zoals je nu denkt te zitten, dan kan het nuttig zijn de een belastinginspecteur om uitsluitsel te vragen. Dat een contract niet zakelijk is, maakt in beginsel niet uit. Er zijn genoeg EMZ-en die een consumententelefooncontract of een privé bankrekening voor de zaak afsluiten (in het laatste geval als de bank dat oogluikend toestaat). Zolang het daadwerkelijke gebruik zakelijk is, zijn dat voor de inkomstenbelasting zakelijke kosten. Maar misschien dat dat voor huur van onroerend goed anders is?

Een praktische tip voor al die administrateurs die naar opdrachten zoeken: op freelance.nl staan regelmatig opdrachten in jullie hoek. Inschrijven is gratis (de Pro-variant zorgt ervoor dat je een dag eerder kunt reageren). Er is van alles mis met die site, maar niet dat ze je laten betalen en dan 0 offerteaanvragen opleveren.

Als je de ruimte zakelijk mag etiketteren, dan moet dat zelfs. Dat durf ik niet te zeggen. Hangt er misschien ook vanaf of de kosten voornamelijk de verhuurder of de onderneming ten goede komen?

Waarom zou jij een vaststellingsovereenkomst aangaan waarin je jezelf zo beperkt? Wat levert het jou op? De soep wordt wel zo heet gegeten, daar bestaat voldoende jurisprudentie over. Maar ook geldt dat een relatiebeding tussen werkgever en werknemer redelijk moet zijn. Als jij in een kleine bedrijfstak werkt waarin iedereen wel eens een offerte bij je baas heeft aangevraagd, dan komt een relatiebeding neer op een beroepsverbod, en daar ben je tegen beschermd. Een lijst van klanten en prospects lijkt me een goed idee. Dan weet jij precies waar je aan toe bent, en je werkgever hoeft achteraf niet te gaan steggelen over wie nu wel of niet een prospect was.

De handige Harry die een vriendin voor nop een e-commercesite ter waarde van 2 000 euro oplevert en die vervolgens bij 10 000 euro aan gemiste opdrachten de schade mag betalen, zal in eerste instantie een belabberde advocaat hebben gehad. De wet houdt er immers rekening mee dat de opdrachtgever in dit geval ook een plicht heeft de schade te beperken. Degene die zich als hobbyist voordoet aan een vriend, maar in werkelijkheid een miljoenenimperium voor ogen heeft, is niet redelijk bezig als ze een website gratis laat bouwen. De scheefheid die Norbert voor ogen heeft, lijkt me er vooral in te zitten dat de websitebouwer verstand heeft van zijn vak en dus ook de gierige vriendin moet kunnen adviseren dat een complete webwinkel overkill is voor de plannen die ze heeft; of dat ze anders eerst maar eens een financieringsplan moet bedenken waarin de betaalde aanschaf van een complete webwinkel een verantwoorde keuze is. Ik lul even moeilijk, maar wat ik bedoel, is dat je met een website van 0 euro in het algemeen geen 10 000 euro vervolgschade kúnt aanrichten, tenzij je zelf grof nalatig bent.

E-factureren, wat de overheid verplicht stelt, is wat anders dan facturen per e-mail sturen - al kun je vast ook e-factureren per e-mail.

Misschien een beetje hypocriet dat ik dit vraag, gezien mijn laatste reactie hier off-topic was, maar kan de hele advocatendiscussie elders worden gevoerd? We zijn er inmiddels wel uit geloof ik dat zelfs de goedkoopste advocaat duur is voor een startende ondernemer en de rest lijkt me bijzaak.

Jij denkt bij een printer misschien aan die single-function 10 ppm printer die op de hoek van je bureau staat, rechtstreeks op je pc aangesloten. Maar je hebt ook all-in-one kantoorbeesten: - Staan in een gangetje waar iedereen er prints uit kan vissen. - OCR-en gescande documenten en slaan de tekst naast de afbeelding op in een PDF. - Bevatten een grote harde schijf waar elk ooit gescand of geprint document op is terug te vinden. - Bevatten een netwerkverbinding (wifi optioneel) en een database met e-mailadressen, zodat scans meteen kunnen worden opgestuurd. - En nog een hoop eigenschappen waar ik nu niet bij stil sta. Niet voor niets maken de makers van dat soort machines reclame met hun privacyfeatures. Ricoh bijvoorbeeld: En inderdaad, dat heeft dan niets meer met die startende ondernemer te maken, maar "is uw printer GDPR-proof?" is an sich een legitieme vraag, afhankelijk van aan wie je hem stelt.

Een CV is een Commanditaire Vennootschap = als een VOF, maar dan met stille partners die alleen voor de financiering zorgen. Merk op dat als die stille partner zich (weer) met de bedrijfsvoering gaat bemoeien, het bedrijf de facto toch weer een VOF is. Lees je dus inderdaad goed in. :)

Ik ken het hele event niet en ben er ook niet in geïnteresseerd, dat lijken me toch wel basisvoorwaarden om je vraag te kunnen beantwoorden. Als ik hier al evenementen zie voorbijkomen waar meerdere HL-ers tegelijk in zijn geïnteresseerd, dan hebben we het over hooguit 3 of 4 HL-ers per evenement. Om antwoord te krijgen moet je dus al een van die zeldzame evenementen hebben die onder meerdere actieve HL-ers tegelijk populair zijn. Misschien als je aangeeft wat je zelf in gedachten had, dat we in zijn algemeenheid wat kunnen filosoferen?

Je schijnt een VOF te kunnen omzetten naar een CV (vraag uit 2010).

Nee, ze moeten van toepassing worden verklaard en ter hand worden gesteld (en niet alleen in/bij de overeenkomst maar juist ook in/bij de offerte.) Als ze dus niet aan de overeenkomst of offerte zelf vast zitten maar in een aparte bijlage (of een link naar...), dan moet de beschrijving wel luid en duidelijk zijn (voorwaarden model XXX, al dan niet gedeponeerd etc) Ah, ik bedoelde het figuurlijk, maar dat moet je juist bij een verduidelijking niet doen. :-) Wat ik bedoelde is dat zonder een bijbehorende overeenkomst, algemene voorwaarden niet van toepassing zijn. Verder zijn er inderdaad eisen aan hoe die AV ter hand worden gesteld. Dat kan wel In dat geval snap ik de wet niet: Een verschil met bedingen uit een overeenkomst is bijvoorbeeld dat je de Algemene Voorwaarden niet hoeft te kennen; je hoeft alleen maar de mogelijkheid hebben gehad om er kennis van te nemen.

Je vriendin is tegenover haar bezoekers verantwoordelijk. Als blijkt dat door de keuzes die jij hebt gemaakt de privacy van haar bezoekers niet is gewaarborgd, kan zij jou op haar beurt verantwoordelijk stellen. Als bouwer heb jij een inspanningsverplichting tegenover je vriendin en als expert heb jij de vrijheid om technische keuzes te maken op basis van je eigen inzichten.

Als getekend retourneren van de offerte ook aanvaarding van jouw voorwaarden inhoudt, maakt dat zeker uit ja. Voor de volledigheid en duidelijkheid, algemene voorwaarden moeten aan een overeenkomst vastzitten. Je kunt je niet met losse algemene voorwaarden eens verklaren. Wat er aanvaard wordt is het geoffreerde (overeenkomst = aanbod + aanvaarding), de van toepassing verklaarde algemene voorwaarden zijn dan automatisch geldig. Dus, in het voorbeeld van de vraagsteller: vraagsteller stuurt offerte op, sluit AV bij. Opdrachtgever doet niets met de offerte, maar komt met een eigen overeenkomst: dit kun je als een tegenbod zien. De AV van de vraagsteller zijn dan niet van toepassing. Andere situatie: vraagsteller stuurt offerte op, sluit AV bij. In de offerte staan globaal de contouren van de opdracht benoemd. Opdrachtgever gaat akkoord, bijvoorbeeld door de offerte ondertekend te retourneren. Opdrachtgever werkt de opdracht verder uit in een overeenkomst die door de opdrachtnemer wordt aanvaard. De AV van de vraagsteller zijn dan wel geldig. Derde situatie, al door Bob de Webbouwer aangestipt: als "andere situatie", maar in de tweede overeenkomst wijst de opdrachtgever de AV van de vraagsteller uitdrukkelijk van de hand. Dat lijkt me voer voor juristen. Is er sprake van twee overeenkomsten? Dan kan ik me voorstellen dat de AV van de vraagsteller nog gelden. Maar ik vermoed dat dit als een enkele overeenkomst geldt. En dan heb je nog de bedrijfstakbrede algemene voorwaarden...

Hoezo? Volgens mij kun je prima een klacht tegen een overtreder indien, zonder zijn medeplichtigen daarin te betrekken. De overtreder heeft immers een eigen verantwoordelijkheid. Als de overtreder daar vervolgens schade uit lijdt (bijvoorbeeld: hij krijgt een boete), dan kan de overtreder vervolgens een schadevergoeding van de medeplichtige eisen (in dit geval: de Kamer van Koophandel).