Easy does it

# Rachid Draadje "Re: Graag fiscale kennis gezocht" gaat gedeeltelijk ook over TBS punt. De TBS regeling is trouwens geen keuze als je een vermogensbestanddeel bezit en je stelt het ter beschikking aan een verbonden partner dan is er sprake van TBS regeling. Met keuzevermogen zie ik nog wel wat jurisprudentie tegemoet en ik vraag me af hoe het BTW technisch allemaal gaat uitzien. Enkele voorbeelden (met vof weliswaar) hoe huwelijkse voorwaarden en winstverdeling in vof tot allerlei rare TBS situaties kunnen leiden. Citaat uit fiscale presentatie. "Stel man en vrouw ondernemer (Vof), winstverdeling 60-40 en man eigenaar van het pand: - indien huwelijks voorwaarden is sprake van een tbs-situatie bij de man voor 40%, 60% gebruikt hij in zijn eigen onderneming. Indien pand valt in een eenvoudige huwelijksgemeenschap: volgens Staatssecretaris sprake van een kruislingse terbeschikkingstelling." Vooral de laatste "kruislingse terbeschikkingstelling" vind ik geniaal :). Je wordt al duizelig als je nadenkt hoe je dat in de boekhouding moet verwerken. Moet je dan met een vof toch weer persoonlijke balansen gaan maken? Presentatie vof en TBS Houd er rekening mee dat mogelijk alle info op Belastingdienst.nl nog niet is bijgewerkt na het recente arrest en dat de rechter vindt dat je je hierop niet kunt beroepen daar anders de voorlichtingsfunctie van de Belastingdienst in gevaar zou komen. ??? Vriendelijke groet,

Hallo, Oh surprise! Ja, het is een drama die regeling. Even vraagje voor TS: Wordt het bij de (fiscale) partner (verbonden persoon) dan; 0 opbrengst (om niet). Minus betaalde kosten Plus privé correctie "minus" TBS vrijstelling 12% (bij verlies dus bijtellen!). ??? Het begint mij (en TS ook wel denk ik) nu te duizelen en stoom uit de oren te komen!!! blblblblblshhhhhhhhhh ;). Vriendelijke groet,

Ik deel de visie van Rachid. Het huurrecht is geen vermogensrecht in de zin van de TBS. Als een IB-ondernemer zijn huurrecht aanmerkt als zakelijk (bij voldoening aan de voorwaarden) en hij heeft een huisgenoot die meebetaalt aan de huur, dan is de huur naar rato van het aandeel van die IB-ondernemer aftrekbaar, onder gelijke rato voor de correctie WOZ-waarde en eventuele huurtoeslag. groet Joost Hallo; Bedankt voor de update. Jammer ik dacht van wel nav de volgende zin uit het arrest. "Een huurrecht is een vermogensrecht en daarmee een goed in de zin van artikel 3.1 BW en artikel 3.30, lid 1, Wet IB 2001. Dit brengt mee dat een huurrecht dat (mede) voor de ondernemingsuitoefening wordt gebruikt, ondernemingsvermogen kan vormen." Vriendelijke groet,

Hallo, Afschrijven tot datum verkoop en dan de boekwinst/-verlies bepalen. Dan kijken om onder toepassing (HIR) herinvesteringsreserve een eventuele boekwinst in mindering te brengen op de nieuwe auto (als die wederom tot ondernemingsvermogen behoort(zakelijk is)). Dit heeft alleen zin als je ook voldoende winst in boekjaar maakt waardoor je werkelijk belasting bespaart door HIR anders kun je beter boekwinst in boekjaar nemen. Zie link voor toelichting op de HIR Groetjes, HIR

Hallo, Bedankt voor de bijdrage dat geeft meer leven in de brouwerij wat op een forum altijd welkom is. Door de dialoog kunnen we zaken wat verder uitdiepen en verduidelijken. De meeste trucjes om belastingheffing te voorkomen door geld onder te brengen in een onderneming (VOF of BV) falen (grotendeels) omdat het geld er uit eindelijk ook weer een keer uitgehaald moet worden om te kunnen benutten. Door de juiste timing (inbrengen in hoge belastingschijf, eruithalen in lage belastingschijf) kun je soms wat voordeel creëren, maar wel tegen het nadeel van risico's en kosten van de constructie. Dat geldt ook voor pensioenopbouw in een onderneming: dat lijkt soms voordelig omdat er bij de inleg geen belasting hoeft te worden afgedragen, maar in feite is het slechts het uitstel van belastingheffing tot een later moment. Ja dat is waar dood en belastingen zijn de enige zekerheden voor sterfelijken. Maar bij een rendement op (ondernemings)vermogen van 5 of 8 % betaal ik toch liever over 20 jaar als morgen :). Een pand kan verder heel lang in een BV zitten voordat de boekwinst belast wordt. Zo simpel is het niet. Als jullie samen een VOF hebben en jij stopt, dan valt de VOF uit elkaar en moet er worden afgerekend. De waardestijging van het pand is dan stakingswinst en daarover betaal je alsnog inkomstenbelasting. Ook waar maar er zijn stakings- en doorschuifregelingen en vrijstellingen in de schenk- en erfbelastingen. Wat in ieder geval weer mooi is meegenomen :). Kortom ik vind de stellingen van je moet toch betalen wat te kort door de bocht. Nogmaals bedankt voor de bijdrage en het is waar het is geen eenvoudige materie en verdient goed advies en gedegen voorbereiding. Vriendelijke groet,

Hallo, Ik zal even aanvullen voordat ik erop gewezen wordt dat je geen bezwaar kan maken tegen de eigen aangifte. Het gaat erom de aftrekpost inzake de huurwoning of apart in een bezwaar tegen de aanslag op te nemen of in een aanvullende aangifte een vraag hierover bij te sluiten waar je een expliciet antwoord van de Inspecteur wil hebben. Zo "dwing" je de Inspecteur een specifiek standpunt over deze kwestie in te nemen zodat hij er later niet meer op terug kan komen. De rechters vinden immers tegenwoordig dat de belastingplichtige het risico moet dragen van een geautomatiseerde verwerking van de aangifte en foute voorlichting op de belastingsite en zich niet op basis opgewekt vertrouwen kan beroepen n.a.v. een opgelegde aanslag of een vermelding op de site van de Belastingdienst opdat niet meer op een aanslag kan worden teruggekomen. Een expliciete schriftelijke vraag met standpuntbepaling van de Inspecteur moet dit gat dichten. Vreemd aangezien in een (ver?) verleden werd geoordeeld dat de Inspecteur de aanslag (Inkomstenbelasting) op legt en dus ook verantwoordelijk ervoor is dat hij een juiste aanslag oplegt. Maar ja tijden veranderen en rechters mening over behoorlijk bestuur blijkbaar ook. vriendelijke groet,

Volgens mij kan dat sowieso niet. Het huurhuis is geen (box 3) vermogensbestanddeel van je partner. Het is immers een huurhuis. Er valt dus niets ter beschikking te stellen. Het feit dat je cohuurders (en niet getrouwd in gemeenschap van goederen) bent, zorgt er wel voor dat je maar de helft van het huurrecht kunt activeren. Je kunt dan dus ook maar de helft van de huur aftrekken (en moet ook maar de helft van de eventuele huurtoeslag en het woningforfait bijtellen). Maar eerlijk gezegd lijkt me dit maatwerk in jouw geval. Zelfs de fiscus lijkt dat vooraf niet eenduidig te kunnen zeggen. Ze geven aan dat je het beter in overleg met een boekhouder o.i.d. vooraf kunt voorleggen. Hallo Rachid, Leuk een nieuwe visie erbij. Volgens mij gaat het niet zozeer om het huurpand als wel om het huurrecht. Als het huurecht voor x% op naam van de vriendin staat en zij betaalt privé de huur stelt ze volgens mij het huurrecht ter beschikking. Als het huurrecht een bedrijfsmiddel kan zijn kan het volgens mij, als vermogensrecht, ook als een privé vermogensbestanddeel gezien worden. Ja waarde box 3 is € 0 maar dat is op de balans idem. Ben benieuwd of iemand dit standpunt kan bevestigen of ontkrachten. Vriendelijke groet,

Hi, OK dus als 2015 nog niet definitief is, wat ik verwacht, is dat een goed moment. Ervan uitgaande dat je dus aan alle overige voorwaarden voldoet. Maak anders bezwaar tegen aangifte/aanslag 2015. Je vriendin valt nu (als huisgenoot) onder het privé gebruik. Blijft alleen nog over in welke mate jullie de huur verdelen en of er een wetswijziging komt. Het blijft verstandig even jaarlijks een check up te doen. Hoe lastig de TBS regeling is blijkt wel uit ingesloten link en citaat. In opzet was het bedoeld voor enkele personen die box hopping (3 ipv 1) wilden plegen maar zoals gebruikelijk leidt de overkil in de regeling tot allerlei lastige en onduidelijke situaties. Goed uitgangspunt is jezelf af te vragen doe ik de fiscus of mezelf tekort en/of is het belang groot. Vriendelijke groet, TBS regeling studie verkort citaat; 6.2. Rendabel maken De tbs-regeling is slechts van toepassing als het desbetreffende vermogensbestanddeel door het ter beschikking stellen rendabel wordt gemaakt, zo blijkt uit de wettekst van art. 3.91/3.92, eerste lid, Wet IB 2001. De wetgever lichtte dit begrip als volgt toe: “Overigens valt niet elke terbeschikkingstelling van vermogensbestanddelen onder deze bepaling. Incidentele gevallen van relatief gering belang vallen er niet onder. Dit valt immers doorgaans (cursief: EJWH/MHCR) niet aan te merken als het rendabel maken van vermogen”.#19 Een voorbeeld van incidentele terbeschikkingstellingen is de situatie dat een ondernemer tegen een kleine vergoeding gebruik mag maken van de privé-auto van een echtgenoot of huisgenoot.20 In de kamerbehandeling van de Veegwet Wet IB 2001 is vervolgens nog een nadere toelichting van het begrip incidentele terbeschikkingstelling verstrekt: “Bij de uitzondering van incidenteel gebruik van relatief gering belang gaat het om gevallen waarbij in zakelijke verhoudingen geen vergoeding van enige betekenis zou worden overeengekomen. Een voorbeeld hiervan is de situatie dat een ondernemer voor het opstellen van een reclame-folder gebruik maakt van de privé-computer van een huisgenoot.#21 De wetgever is er vanuit gegaan dat onder ‘rendabel maken’ tevens het ter beschikking stellen om niet moest worden begrepen. Om elke discussie over de toepassing van de tbs-regeling bij een ter beschikking stellen om niet dan wel tegen een te lage vergoeding te vermijden, is er later#22 toch voor gekozen uitdrukkelijk in de wettekst vast te leggen dat de hoogte van de vergoeding niet van belang is door de woorden ‘al dan niet tegen een vergoeding’ op te nemen. Met name door de toevoeging van deze woorden is het begrip ‘rendabel maken’ naar onze mening inhoudsloos geworden, want ook wanneer er geen sprake is van ‘rendabel maken’ (er wordt geen vergoeding ontvangen), kan de tbs-regeling toepassing vinden. Het is naar onze mening van tweeën één: óf het begrip krijgt een concretre inhoud, óf het wordt uit de wettekst geschrapt.

Welkom op HL, Leuk dat je HL al trouw volgt. Ik begrijp het enthousiasme op de uitspraak van de HR. MAAR, :) De algemene regels omtrent vermogensetikettering e.d. blijven wel van kracht. Je kan niet op een willekeurig moment vermogensetikettering veranderen zonder ingrijpende wijziging in de situatie. Naast de 10% deel pand geldt bijvoorbeeld ook 10% van de tijd. Verder weet ik niet of je vriendin een verbonden persoon (belastingpartner !?) is en in welke mate jullie ieder de huur betalen. Kortom persoonlijke omstandigheden bepalen het antwoord en er is nog geen jurisprudentie over soortgelijke gevallen met afwijkingen. Voor wat de auto betreft, gebruikt je vriendin die als zzp'er , moet je geen kosten doorberekenen ? Mijn advies geen doe het zelf klus! Vraag even een persoonlijk advies vlak voor de aangifte 2016. In de kamer zijn al vragen over de kosten van deze uitspraak gesteld en het kan zijn dat er een wetswijziging volgt. Ter toelichting een wat uitgebreidere onderbouwing van de uitspraak van de HR; http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:PHR:2016:108 Vriendelijke groet,

Hallo, Zoals eerst aangegeven werd het pand apart gehouden als pensioenpotje. Een BV zou kunnen helpen en belastingvoordelen kunnen opleveren. BV kent alleen winst (vennootschapsbelasting) en geen boxen, aanmerkelijk belang (aandelen BV) vallen buiten box 3, terugbetaling eigen vermogen in de vorm van aandelen is onbelast (pand was immers met spaargeld gekocht). Voor de dochter is de vof excl. pand goedkoper over te nemen. Later werd gesteld dat het pand gelijktijdig met de vof werd overgedragen. Dat betekent dat het pand in de onderneming blijft en als de zaken slecht gaan risico loopt. TBS wil zeggen dat de verstrekker over de inkomsten in Box 1 wordt belast en niet zoals normaal met vermogensinkomsten in box 3. Als aandelen in vof en aandelen in eigendom pand afwijken krijg je al gauw met TBS te maken zie bijlagen vorige inzending. Voor uitleg TBS zie site Belastingdienst.nl. In specifieke gevallen moeten scenario's worden doorgerekend en op fiscale haalbaarheid worden getoetst natuurlijk rekening houdende met randvoorwaarden zoals financiering overname en wil men het pand en/of leningen enz. in het bedrijf(srisico) of erbuiten houden. Verder zijn er ook fiscale regelingen om de onderneming aan de kinderen over te dragen. Ik denk dat alle ingrediënten nu aanwezig zijn om een belastingadviseur of - jurist zinvol aan het werk te kunnen zetten. Checklist; Wat te doen met pand? Specifieke problemen vof en pand in vof? (afwijkend aandeel in vof en in eigendom pand). Hoe overdracht te financieren? BV interessant? Fiscale regelingen overdracht onderneming vof aan kinderen? Pand, geld enz. uittredende firmant zekerstellen buiten onderneming? Tijdpad? Veel succes.

Hallo, Blijkbaar bent U er nog niet helemaal uit wat te doen met het pand. Het valt een beetje buiten de vraagstelling maar hebt u al eens overwogen het pand in een BV te stoppen? U haalt daarmee het pand ook uit de bedrijfsrisico sfeer. Het kan helemaal in aandelen (Eigen Vermogen BV) of aandelen in BV en een hypotheek aan de BV(TBS). Gebruikelijk loon regeling vraagt wel aandacht maar is gezien het te verwachten aantal uren dat u werkzaam bent voor de BV wel te regelen met de fiscus. Misschien goed idee om een totaalplan te laten maken voor de toekomstige overname van uw dochter van de onderneming in- of exclusief het pand en uw oudedagsvoorziening (pand/lijfrente). Fasering e.d. zijn zeer belangrijk voor uw keuzes daar belastingen kunnen worden uitgesteld en in verschillende inkomens boxen kunnen vallen. Vriendelijke groet,

Hallo, Dit is een heel moeilijke situatie. Voor de TBS kunt u de vof als twee eenmanszaken zien. Dat zou betekenen dat het voor u(w winstaandeel in de vof ) het pand zakelijk vermogen is en voor het (winst) aandeel (van uw dochter in de vof) een TBS is. Ik baseer dit op onderstaande 2 bronnen. Deze zijn enigszins gedateerd en ik raad u aan niet een boekhouder of accountant om advies te vragen maar een belastingconsulent of fiscaal jurist die van de genoemde regeling en jurisprudentie goed op de hoogte is. Wellicht kunt u dan ook meteen vragen wat te doen met het pand bij uw uittreden uit de vof. Vriendelijke groet, bronnen; Staatssecretaris Besluit zie 7.. citaat; b. Geen huwelijksgoederengemeenschap Indien een beperkte of algehele huwelijksgoederengemeenschap ontbreekt, is sprake van een eenvoudige gemeenschap als bedoeld in artikel 3:166 BW, die ook tussen derden kan bestaan**. Op het gedeelte van het pand dat toebehoort aan de echtgenoot die de onderneming drijft zijn de normale regels van vermogensetikettering van toepassing. Het gedeelte van het pand dat toebehoort aan zijn echtgenote wordt ter beschikking gesteld aan de onderneming van een verbonden persoon, zodat voor dit gedeelte van het pand sprake is van een werkzaamheid als bedoeld in artikel 3.91 van de Wet IB 2001. Presentatie Fiscaal Jurist Citaat; Stel man en vrouw ondernemer (Vof), winstverdeling 60-40 en man eigenaar van het pand: - indien huwelijks voorwaarden is sprake van een tbs-situatie bij de man voor 40%, 60% gebruikt hij in zijn eigen onderneming.

Sterker Nog, het bijhouden van een boekhouding of administratie is wettelijk en fiscaal verplicht. Indien de boekhouding en/of administratie niet voldoen aan de wettelijke voorschriften kan dit fiscaal leiden tot omkering van de bewijslast wat betekent dat als de Inspecteur iets beweert (bijvoorbeeld een hoger inkomen) de belastingplichtige moet aantonen dat dit niet waar is. Misschien is mijn antwoord moralistisch maar het "weg salderen" van een gedeeltelijke balans en het saldo van de winst en verliesrekening naar privé opnamen is volgens mij zeer risicovol zonder onderliggende boekhouding en/of een kolommenbalans. Ik heb bijna nooit meegemaakt dat alle resultaatposten (baten en lasten) ook in de resultaatperiode (boekjaar) worden ontvangen en/of betaald. De formule wordt dan ; Privé-opnamen = winst - 1185 +/- alle mogelijke fouten. Het in evenwicht zijn van een boekhouding of administratie is een ingebouwd controlemiddel wat niet al te makkelijk overboord gegooid moet worden om de aangifte kloppend te maken. Maar het staat eenieder vrij met de gegeven informatie om te gaan zoals hij wil. Vriendelijke groet,

Hallo, Welkom op HL, Zie Handleiding 4 Prestaties vanuit het buitenland aan u geleverd 4a Leveringen/diensten uit landen buiten de EU Vul deze vraag in de volgende situaties in: U hebt diensten afgenomen van een ondernemer van buiten de EU, die de btw naar u heeft verlegd. U moet dan in Nederland btw aangeven. Vul in de linkerkolom de waarde in van de goederen en diensten die van buiten de EU aan u zijn geleverd. In de rechterkolom vult u de btw in. U hoeft deze bedragen niet te splitsen naar de verschillende btw-tarieven. De btw kunt u onder bepaalde voorwaarden (zie de toelichting bij vraag 5b) als voorbelasting aftrekken bij vraag 5b. Per saldo betaalt u dan geen btw. Toch moet u vraag 4a en 5b volledig invullen. Correctie BTW Aangifte Bedragen kleiner dan € 1.000 mogen in een opvolgende periode worden meegenomen. Vriendelijke groet,

Hallo, Heb je geen print van 2014 ? Kijk dan even hoe het toen gedaan is. Het verschil in boekwaarde begin en einde boekjaar is investeringen minus afschrijvingen. Afschrijvingen is een resultaatpost. Zijn de Investeringen je enige balansposten? (dan is de boekwaarde het eigen vermogen). Geen andere balansposten zoals ;kas, bank, te vorderen wegens verkopen/werkzaamheden, te betalen kosten, af te dragen BTW of leningen voor de investeringen? Lopen al je zakelijke inkomsten en uitgaven via je privé rekening ? Heb je geen boekhouding/administratie aangelegd? Je ziet het heel wat vragen. Mijn advies is loop nu even langs bij een boekhouder voor 2015. Vriendelijke groet.

Hi Frans hier sluipt dus een foutje in de redenering.. Niet ieder vermogenstoename is belastbare winst. De winst is gerelateerd aan de winst en verliesrekening. De vermogensvergelijking is een controlemiddel. Als je neemt; Beginvermogen plus Kapitaalstorting (Afname schuld aan jou) plus Winst is dat het Eindvermogen. Als je (naar verwachting) de lening 1 op 1 hebt overgeboekt naar het Eigen Vermogen is er verder niets te boeken. Groetjes,

hallo, Even daargelaten of het inderdaad zo eenvoudig kan is mijn conclusie je zet de lening aan de BV om in Eigen Vermogen. (Agio op aandelen want voor een aandelentransactie moet je wel langs de notaris!). Dit is zoals Joost al vermelde een kapitaalstorting. De term informeel kapitaal slaat op een situatie waarbij (in afwijking met de overeenkomsten) in werkelijkheid geld in de BV wordt gestort en de fiscus dus uitgaat van een kapitaalstorting al staat het anders op papier. Aangezien het een omzetting betreft en geen afwaardering is volgens mij geen Opwaarderingsreserve van toepassing. Aangezien deze "storting" je aankoopprijs van je aandelen verhoogt is het in de toekomst relevant voor je aanmerkelijk belang winst. Ook al doe je het "informeel" denk ik toch dat het verstandig is een en ander op papier te zetten om problemen met de fiscus te voorkomen. (Notulen AvA, einde leningsovereenkomst, storting agio e.d..). Het is niet zeker of de Inspecteur genoegen neemt met een paar journaalposten indien overeenkomsten tussen dga en BV worden veranderd. Vriendelijke groet,

Hallo Ferry, Uitstekend plan om zoveel mogelijk zelf te doen en op de hoogte te blijven van de geldzaken van je bedrijf. Misschien is het wijs je vragen voor te leggen aan een belastingadviseur de antwoorden te checken op het internet en dan aan de slag te gaan. Ook jaarlijks zou ik je willen adviseren om een concept aangifte, balans enz te maken, te bespreken met een belastingadviseur en dan pas definitief te maken en in te sturen. De kosten zijn zo minimaal, je hebt zekerheid dat je alle fiscale wijzigingen gedurende het afgelopen jaar meeneemt en kunt even brainstormen over zaken die je zelf niet meteen opvallen. Internet is een mooi medium maar niet altijd even betrouwbaar dus een jaarlijks gesprek met een belastingadviseur is een goede investering. Kijk naar opleiding en of je belastingadviseur is aangesloten bij een beroepsvereniging om enige zekerheid omtrent de kwaliteit van de belastingadviseur te hebben. Succes!

Hallo Frans, Je wilt een informele kapitaalstorting onder EV toevoegen én een opwaarderingsreserve toevoegen. Dat zijn twee creditposten !? Wat is de tegenhanger aan de debetzijde? Is de informele kapitaalstorting tevens de toename van de opwaarderingsreserve? Maar wat is dan de debetpost, is dat een Activum of een Vordering ? Kun je een journaalpost geven van de transactie die je wilt verwerken? Tot "ziens",

Hi Dev.., Je vraag sneeuwt wat onder in de discussie juridische en economische eigendom. Bij financial lease verwerk je de (maandelijkse) journaalposten als volgt; Boeking aanschaf; Auto op de Balans (als investering op de balans). a/ Financial Lease (als schuld op de balans). Maandelijkse afschrijving auto afboeken op investering; Afschrijvingskosten a/auto Maandelijkse termijn lease splitsen; Rentekosten lease (Afname) Schuld leasemij. a/ bank a/ (= creditmutatie) Succes!

Hallo, Inderdaad Norbert een converteerbare obligatie is een lening met een "ingebouwde" call optie. Gaat het verkeerd dan wordt in geld afgelost(tenminste als bedrijf niet failliet gaat :)), gaat het goed (aandelen stijgen) dan wordt in aandelen afgelost. Ik mis verder in het verhaal van TS de vooraf vastgestelde waarde van de aandelen per stuk of de hoeveelheid aandelen die de obligatiehouder krijgt als "aflossing". Volgens mij wordt dit gebruikelijk bepaald op het moment van uitgifte van de converteerbare obligatielening. Op het moment van de conversie wordt vreemd vermogen omgezet in eigen vermogen als de ruilvoet niet bekend is kan men niet bepalen of er op dat moment verwatering plaatsvind of niet. Verwatering van toekomstige winsten en dividenden laat ik buiten beschouwing gezien de voorgenomen verkoop. Vriendelijke groet,

Nou ja, niet zozeer de mores, alswel dat we niet willen dat HL afzakt naar het nivo van het illustere Hallo! forum, en met al die makkelijke drive-by vragen ga je voor je het weet wel die kant op. Hallo, Ja, het is een broos evenwicht. Maar je kan moeilijk verwachten dat iemand die zijn eerste vraag stelt al hetzelfde niveau heeft bereikt als iemand die al jaren op het forum actief is. Verder is het met gelijk (de waarheid). Het is niet mijn verhaal of jou verhaal, de waarheid ligt "ergens" in het "midden". Wellicht is het verstandig als je je zo ergert dat een vraag de zoveelste keer voorbijkomt of dat een newbie weer die beginnersfout maakt een tijdje vakantie te nemen van Higherlevel. Daarna kan je weer fris aan de slag en aan oplossingen werken. Zoals misschien een (maandelijks) scriptje maken dat oude, dode topics niet weer geopend kunnen worden. Lijkt mij minder moeizaam en irritant dan iedere keer vermelden dat het niet mag. Sturen met sjablonen is mogelijk maar ook weer erg moeilijk. Je hebt ja-Nee vragen, meerdere vragen in een vraag, hoe kan ik vragen, open vragen. Voor allemaal één vakje of weer een keuze menu ? Wordt dat toegankelijker? Moet je wel alles willen sturen ? Ik ga "even" loggen :)

Hallo, Ach ik zag het als een geintje in komkommertijd. Maar even een (nieuw) draadje? Ja vragen zijn soms groen en rijp, Antwoorden zijn soms groen en rijp. Iemand mis interpreteert of maakt een fout(je). Daarom hoeven we elkaar toch niet verbaal naar het leven te staan ? Op felle toon beleren of blameren doet enkel escaleren (rijm onbedoeld.). De charme van de site is juist gebrek aan kennis en geestdrift. Moderators doen veel en goed werk. Maar je doet iemand niet een dwangbuis om en zegt "leer nou maar zwemmen!". Als iedereen alles al zou weten kunnen we dit forum wel vergeten (^&*@ rijm weer onbedoeld!). Vriendelijke groet,

Hallo, Welkom op Higherlevel, Voor het boeken van de zakelijke uitgaven via privé zou ik liever een memoriaal gebruiken maar het kan ook met kasboekingen. Boek de zakelijke uitgaven als kasbetaling gebruik dan als tegenboeking een ontvangst van een privé storting (Eindejaars is dit een vermogensmutatie). Je kan de facturen e.d. verder gewoon als een reguliere zakelijke kasbetaling verwerken. Het is misschien handig om het BTW % te koppelen aan de BTW code en dan het BTW % als keuzelijst te gebruiken. Verandert dan het BTW % dan blijven de oude "keuzes" staan en wordt niet alles herrekend. Veel succes!

Ik kan zo goed dichten, maar je hebt me toch bijna laten zwichten. Je hebt een onderliggende aanname dat de conducteurs en de passagiers verschillend zijn. Dat is niet zo. Het is een gemeenschap. De ene keer knipt de een de kaartjes, de andere keer de ander. Maar de vaste gebruikers van de trein willen hem wel graag mooi houden. Ze accepteren dat er soms passagiers zijn die niet willen kaartjesknippen, maar wel willen meerijden. Misschien willen die over een jaat wel een keer kaartjes knippen, Maar ze vinden het wel heel vervelend als die passagiers zich gedragen alsof ze voor de rit betaald hebben en alsof de vaste gebruikers hun dienaren zijn. Vriend, Je hebt gelijk alles aanname wat er staat.