Easy does it

Hallo, Ik ben het een met Rachid dat de zin van een hypotheek mij ook ontgaat. Zeker als je het salaris uit de BV moet verhogen om de rente te betalen. Houd je ook de 30 jaar grens in de gaten voor aftrekbaarheid hypotheekrente? Bedenk bij optie 2 dat uitkeren van agio in principe gezien wordt als dividend. Je kan dat voorkomen door agio eerst om te zetten in aandelenkapitaal maar dan ben je ook weer terug bij optie 1. Uitgifte van aandelen moet bij akte.De notaris zorgt dan tevens voor aanpassing aandelenregister en inschrijving KvK van verhoogd aandelenkapitaal. Ik zou de gehele transactie eens goed doornemen met een belastingadviseur. Waarom doe je het ? Wat wil je bereiken en wat zijn de voor- en nadelen? Vriendelijke groet.

Dat zag ik bij mijn persoonlijke pagina ook gebeuren, degenen die het in mijn ogen te gortig hebben gemaakt heb ik ontvriend. Zo creëer ik mijn eigen filterbubbel ;) Hi, De grootste filterbubbel is die tussen onze oren. We zien niet en horen niet, we vertalen alleen wat we denken te zien en te horen. Door al die "communicatie" wordt het alleen maar minder. Augmented Reality bril op en oordoppen in. Wil je "lang" en "grote" definiëren? In mijn bubbel is het toch echt anders. Of zijn al die nieuwe medelanders hier toevallig? Is het al Vrijdag ? :) . Groetjes,

Hallo, Aangezien de bus niet is overgeschreven is de andere vennoot nog steeds juridisch eigenaar. Overdracht en verrekening van de bus dient tegen economische waarde te gebeuren. Check de ANWB koerslijst. De boekwinst valt in de Winst en verliesrekening en wordt via de gebruikelijke winstverdeling verdeeld over de vennoten. De "eindbalans" laat de standen van de kapitaalrekeningen zien. Daarnaast kunnen er nog andere "stille" reserves en latente belastingen in de balansposten zitten net zoals nu met de bus blijkt. Vriendelijke groet,

Voldoet uw administratie dan wel aan de fiscale eisen? U moet een administratie bijhouden ontvangsten/uitgaven is dan wel het minste. Als u een "zakelijke" bankrekening hebt hoort die op de balans en in de boekhouding. De Wetgever gaat ervan uit dat via vermogensetikettering wordt bepaald wat wel en niet tot de onderneming (eenmanszaak) behoort. Dus wat op de balans of in de Winst en verliesrekening komt. De belasting wordt geheven over de winst gedurende de gehele levensduur van de onderneming. Balanscontinuïteit is daarom zeer belangrijk. De balans maakt aaneensluiting van jaarresultaten mogelijk. Het resultaat over een jaar is het verschil van het begin- en eindvermogen eventueel gecorrigeerd voor privé posten en vermogensmutaties. Vermogensvergelijking en een balans zijn dus noodzakelijk voor bepaling en controle van de afzonderlijke jaarwinsten en de winst van de onderneming gedurende de gehele levensduur van de onderneming. Dus al lijkt de balans alleen maar lastig voor de belastingwetgeving is de balans verplicht. Evenals een boekhouding naar de aard en omvang van de onderneming. Verwerping van de boekhouding leidt tot omkering van de bewijslast. Wat wil dat zeggen? Dat als de Inspecteur iets beweert (bijvoorbeeld inkomen van een ton) U , ja U, moet bewijzen dat dat niet zo is. Normaal moet de Inspecteur bewijs leveren voor zijn correcties en stellingnames. Vriendelijke groet.

Hallo welkom op HL, Allemaal leuk bedacht maar zo werkt het niet. Het in verzuim zijn van (te laat) aanvragen BTW nummer of KvK nummer ontslaat niet van de afdracht verplichting BTW op belaste prestaties. Zie site Belastingdienst. Wanneer BTW afdragen Verkort citaat. U bent ondernemer vanaf het moment dat u iets doet voor uw onderneming. Bijvoorbeeld een investering. Ook als u zich daarna pas aanmeldt. (Gaat over voorbelasting maar is idem dito voor af te dragen BTW.) Vriendelijke groet,

Zie speedbooks.nl voor gratis 30 dagen demo. Bedenk wel dat nu Jaarrekening Micro BV beknopter is. Groetjes.

Hallo, Rapportage is vaak een onderdeel van het boekhoudpakket. Vanuit het grootboek kunnen dan rapporten of balans en Winst en verliesrekeningen gemaakt worden in de gewenste volgorde en samenvoegingen. Maar betreft het een eenmanszaak of een micro BV ? Dan zijn de eisen voor de jaarrekening minimaal. Daarnaast zijn er nog de zogenaamde "fiscale Jaarrekeningen" de bijlagen Balans en W&V voor de belastingaangifte. Verder is het opstellen van de jaarrekening een jaarlijks gebeuren en zal dat het financieel inzicht niet sterk vergroten. Voor het vergroten van het inzicht adviseer ik een liquiditeitsplanning te maken en die maandelijks aan te passen. Voor het lopende of eerstvolgende jaar per maand en het jaar daarna per kwartaal. De liquiditeitsplanning sluit op een te verwachten saldo geldmiddelen en de W&V is op resultaat basis en de balans bevat de Investeringen, Debiteuren en Crediteuren en de te betalen en vooruitbetaalde kosten binnen het jaar (per maand/kwartaal). Neen, is niet voorhanden, zeer prijzig of onderdeel van het boekhoudpakket. In Excel kan alles maar dan is modelbouw, invoer of import nodig. Wat bedoel je hier mee"? Het model bouwen, cursus financiën, maandelijks advies, hulp bij belastingaangifte ? Voor regelmatige controle administratie en fiscaal advies adviseer ik een administratie- of accountantskantoor. Misschien moet je dan wat meer betalen maar je wil toch een goed advies? Vriendelijke groeten.

Exact, Alleen een linkje erbij. Makkelijker kunnen we het niet maken. :) De Belastingdienst jammer genoeg ook niet leesbaarder. Maar daar hebben we Norbert voor. :) Link Stappenplan-handleiding LB 2016 Doorbetaald loon regeling Verkort citaat; Doorbetaaldloonregeling als werknemer bij doorbetaler is verzekerd ...Is de werknemer bij de doorbetaler verzekerd voor de werknemersverzekeringen en niet bij de hoofdwerkgever, dan moet de doorbetaler aangifte doen van het premieloon en de premies werknemersverzekeringen van de werknemer betalen. In dat geval geldt de doorbetaaldloonregeling dus alleen voor de loonbelasting/premie volksverzekeringen en de inkomensafhankelijke bijdrage Zvw. ...

Geachte mijnheer, Vervelende kwestie. Foutenleer is geen zwart wit verhaal U geeft het zelf al aan door opgewekt vertrouwen te vermelden. Ik voeg daar aan toe "eisen van behoorlijk bestuur" waaraan een Belastingdienst dient te voldoen. De Belastingdienst heeft eigen taxateurs in dienst dus dat afdoen als "een collega" zal u zaak geen goed doen. Vraag is wel of de taxatie verder voldoet aan de daaraan te stellen eisen. Het is moeilijk om na verloop van zoveel jaren een betrouwbare taxatie te maken. Het pand kan gewijzigd zijn en terugrekenen vanaf de huidige waarde met indexcijfers lijkt mij ook niet juist. Andere criteria voor "opgewekt vertrouwen" kunnen zijn; Is er gecommuniceerd met de Belastingdienst over de taxatie of zijn er tussentijds boekencontroles geweest en is het pand toen in het controle rapport vermeld? Kortom kunt u aantonen dat de Belasting Inspecteur bewust de taxatie heeft geaccepteerd? De procedure zal zijn bezwaar, beroep en dan eventueel cassatie. Of U moet alsnog schikken op basis van een minnelijke taxatie. Ik wil er verder op wijzen dat de lagere taxatie bij verkoop of staking tot een hogere boek- of stakingswinst zal lijden. Dus het niet afgeschreven deel van de correctie ad 50K. Maar u wordt begeleid door een gerenommeerd accountantskantoor en die zullen u zeker van dienst willen zijn. Helaas zijn de vergoedingen proceskosten vaak lager dan de werkelijke kosten. Veel succes gewenst en ik ben benieuwd hoe het afloopt.

Exact, in veel topics wordt niet gekeken naar onderliggende statuten, afspraken en overeenkomsten. Antwoorden zijn vaak gebaseerd op "Zo doe ik het altijd!" zonder rekening te houden met wat in dit specifieke geval is overeengekomen. Like this !

Ik neem toch aan dat jij op eigen naam en rekening verkoopt en de Chinese leverancier betaalt ? Of werk je op provisiebasis? Als je geld ontvangt van die verkopen lever jij de goederen of je levert een dienst als je provisie ontvangt. Leveringen zijn binnenlands, buitenlands (EU of non EU) meer smaken zijn er niet. Voor goederen en diensten gelden afzonderlijke regelingen. Dat ze in China jou postpapier niet gebruiken lijkt me logisch maar daardoor wordt het niet een soort nieuwe transactie waardoor jij wereldwijd BTW en invoerrechten vrij bent. Je probeert allerlei ontwijkende stellingen te bouwen door woorden zoals eigenlijk of daadwerkelijk te gebruiken maar dat is allemaal niet relevant. Follow the money ! Je moet het zelf weten maar ik zou echt eens naar een deskundige gaan. Volgens mij loop je een redelijk risico dadelijk Ge Trumped te worden :) .

Wat is het dan wel ? Lees onderstaand citaat er maar op na; Verkopen non EU Verkort citaat; Btw over webshop verkoop buitenland: buitenlandse regelgeving Als je bovenstaande regels toepast, voldoet jouw aangifte btw aan de Nederlandse wetgeving voor btw over webshop verkoop buitenland. Maar daarmee ben je er nog niet. Je moet ook nog voldoen aan wetten van het land van je afnemer. De meeste goederen zijn belast in het land van de afnemer. Je moet je daarom melden bij de fiscus in elk niet-EU-land waar je verkoopt. In de USA misschien zelfs per staat. Pas als je van die overheden wel of geen vrijstelling BTW (of soortgelijke regeling) krijgt, weet je zeker waar je aan toe bent.

Hallo, welkom op HL. Heb je zelf al gekeken op Belastingdienst.nl?? Daar staat het vrij duidelijk vermeld. Zie het volgende; Je kan opteren voor belaste verhuur BTW. Zie de voorwaarden; Opteren belaste verhuur onroerend goed. Het pand valt waarschijnlijk in box 1; Ter beschikking stellen pand aan BV Je kan het geld als vermogen in de BV,door bijvoorbeeld bijplaatsen aandelen, storten (box 2) of vanuit privé een hypotheeklening aan de BV verstrekken (Ook waarschijnlijk Box1, zie voorwaarden link hierboven). De BV investeert dan in het pand. Je kan ook nog een onroerend goed BV oprichten die het pand aan de werkBV verhuurt. Wat in jou situatie het aantrekkelijkst is moet je even (laten) doorrekenen. Vriendelijke groet.

Hallo, Welkom op HL. Je vraag is erg "open". Op Belastingdienst.nl staan de Import en Export onderwerpen vermeld. Kijk ook eens naar ABC leveringen. Met alleen een onderneming in Nederland en een BTW nummer in Nederland wordt dus alle Import en Export vanuit die Onderneming en dat BTW nummer geacht te zijn gedaan. Nu kun je in het Buitenland ook een BTW nummer aanvragen. Voor de BTW ben je dan in dat land ondernemer. Maar dan moet je dus wel een "vaste inrichting" of een fiscaal vertegenwoordiger in dat land hebben. De landen die je aangeeft liggen buiten de EU en hebben ze dus allemaal hun eigen BTW oftewel TVA or VAT rules :) . Sorry spreek geen mandarijn :) . Lijkt me zo wie zo handig om even je handelspartners in de verschillende landen te vragen hoe hun denken dat je het moet doen in hun land. Misschien ben je zelfs nu al verplicht daar een BTW/TVA/VAT nummer te vragen. Voor export moet je dus wel altijd een bewijs van export hebben om dat "BTW vrij" te kunnen leveren. Daarnaast kunnen er nog allerlei andere Douane heffingen van toepassing zijn. Kwestie van land voor land checken. Veel succes! PS TIP; Meer specifieke vragen geven sneller een specifiek antwoord. Misschien geven sommige exportdeskundigen nog een reactie op mijn antwoord.

Voor de ambtshalve zo snel mogelijk een juiste aangifte doen en zo mogelijk aanpassing vragen. Heb je ook schriftelijk een verzoek ingediend? de Belastingtelefoon is niet echt doelmatig. Betaal in ieder geval maandelijks een bedrag om je goede wil te tonen. Wordt waarschijnlijk een case met boete en rente dan kun je in ieder geval kosten beperken en/of daartegen bezwaar maken. Maar ik ben bang dat het dan een Beroepszaak wordt. Formulier Betalingsregeling IB Tja, dan houdt het op. Misschien kan het NIBUD je nog helpen met advies? Pijnlijk als je juist in dit geval een belastingadviseur en/of een advocaat moet gaan inhuren om je recht te halen.

Hallo, Heel begrijpelijk dat je eerste aandacht naar het herstel van je zoontje ging. Eerst een korte vraag is de belastingschuld een "werkelijke" schuld op basis van je inkomen of zijn het voorlopige of ambtshalve aanslagen? In dat geval zo snel mogelijk een inkomen berekening maken en bezwaar maken tegen de aanslagen. Belastingschulden financieren lijkt me niet zo eenvoudig. Misschien kun je een betalingsregeling met de fiscus afspreken? Ik zou eerst eens overleggen met de Belastingdienst. Als dat niets oplevert kan je misschien via de Gemeente (bijstand/lening) verder geholpen worden? Succes!

Dat voorschot zet je gewoon op een (balans)tussenrekening. Persoonlijk zou ik dat niet in de 7XXX-groep doen (dat is meestal voor voorraden), maar eerder in de 1XXX-groep met de omschrijving "vooruit ontvangen bedragen" bijvoorbeeld. Op een voorschotnota moet gewoon BTW worden berekend! Als het ontvangen bedrag inclusief BTW is dan moet die worden afgedragen. BTW op voorschotnota. Bedoeld wordt waarschijnlijk 8XXX (omzet) ipv 4XXX dat is de kostengroep. Voorschot weer verrekenen (crediteren) op definitieve nota.

Ik ben geen boekhouder, maar ik durf een poging te doen in afwachting van de deskundigen die me op de vingers tikken. Ik vond met Google een mooi uitgewerkt voorbeeld. Hallo, Ron heeft gelijk; theoretisch is het zo dat je een tussenrekening moet gebruiken. Maar dan moet je op de definitieve nota er rekening mee houden dat je het voorschot crediteert. Dan wordt de tussenrekening op nul gezet en de "gerealiseerde omzet" juist geboekt. Als het vaak voorkomt is het raadzaam de tussenrekening (Voorschotten of Vooruit gefactureerd) te controleren en af te letteren, maar dat geldt voor ieder tussenrekening :). Als het kleine bedragen zijn of het voorschot slechts heel kort (binnen dezelfde periode resultaat) duurt kun je praktisch gezien direct op omzet verantwoorden. Bijvoorbeeld vandaag bestellen en betalen én morgen leveren. Voor de BTW maakt het niet uit factuurdatum is afdracht datum. Succes.

TS brengt via antwoord administratiekantoor de relatie tussen BV 's onderling en dga's in. Uitspraak had niets met aandelenverhoudingen te maken maar met het feit dat er geen arbeidsovereenkomst was tussen dga's en werkmaatschappijen omdat de Holding de directie voerde. Daarom kwam men geeneens tot een beoordeling van de aanwijzing dga toe. Wilde wel waarschuwen dat het een uitspraak uit 2016 was maar dat onder de aanwijzing dga 2016 men tot een andere conclusie was gekomen. Is gewoon een opmerking dat door deelname in Holding deelname in werkmaatschappijen kan afwijken van de genoemde 10%. Inderdaad verloning via tussenholding is mogelijk. De verschillende deelnames (%) kunnen wel verschillen in het dragen van kosten betekenen. TS verricht echter ook arbeid voor zijn eigen Holding. Verstrekte extra informatie op de reactie van TS dat hij (via administratiekantoor) verschillende elkaar, volgens hem, tegensprekende berichten ontving. Wilde laten zien dat er verschillende invalshoeken zijn en dat men misschien verschillende benamingen en redenen noemt maar dat het uiteindelijk op hetzelfde kan uitkomen. Wat de achterliggende argumenten en motieven van het administratiekantoor zijn weet ik niet. Alleen het inregelen (contracten enz.) moet wel juist gebeuren. Denk dat nu alle aspecten wel aan de beurt zijn geweest. Vriendelijke groet,

Er is een uitspraak dat twee dga's met 40% van de aandelen niet verzekeringsplichtig waren over jaren voor 2016 (Voor nieuwe regeling dga 2016). Situatie voor 2016 !! Verder kan je een verzoek indienen bij de Inspecteur voor toepassing doorbetaald loonregeling. Doorbetaald loonregeling Maar pas wel op ; Managementovereenkomst is soms arbeidsovereenkomst Correct, ik neem aan dat je 10% in de Holding van de opdrachtgever verwerft!? Pas dan de breuk toe op de werkmaatschappijen Aandeel maal Aandeel (bijv. 10%x70%). Er is ingaande 2012 en 2016 duidelijk een en ander veranderd. Jurisprudentie valt nu uiteen in voor en na 2012 en 1-1-2016. (Zie uitspraak bovenaan!) Zie de dga Pocket; dga pocket Het is zaak om een goede adviseur te zoeken en alle zaken vanuit één visie te regelen. Afstemmen; Aandelen en soorten aandelen, aandeelhoudersovereenkomsten, managementovereenkomsten, arbeidsovereenkomsten en last but not least afspraken met Belastingdienst maken en vastleggen en standpuntbepalingen opvragen. Ook dan blijft het kwestie van wetswijzigingen en jurisprudentie (laten) volgen. Ik geloof er is al een app voor maar op Belastingdienst.nl en rechtspraak.nl kom je al een heel eind. De grote accountantskantoren hebben ook sites met nieuws. Google is ook nuttig maar dan moet je wel weten op welke woorden je moet zoeken. Veel succes!

Helemaal mee eens temeer daar de uitspraak uit 2009 is, de wetswijziging flexBV uit 2012 en het besluit waaruit ik citeer uit 2015. Juist dat de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid L.F. Asscher deze tekst in het besluit opnam vond ik zo markant. Verder mee eens dat dit soort toevoegingen het niet eenvoudiger maken maar wie ben ik om aan de minister te twijfelen.

Hallo, Nog even over het punt dat een minderheidsaandeelhouder met een meerderheid van bijzondere aandelen die gaan over het ontslaan e.d. van die aandeelhouder als bestuurder niet ontslagen kan worden. Ik citeer; De ondergeschiktheid en gezagsverhouding of het ontbreken ervan worden gebaseerd op het stemrecht in het besluit over ontslag. De bevoegdheden ten aanzien van het besluiten over ontslag moeten worden bepaald aan de hand van openbare stukken te weten de statuten. Stemovereenkomsten zullen in het algemeen grond zijn voor de bestuurder om zich daarnaar te gedragen, maar ze doen niet af aan hetgeen in de statuten is geregeld. Anders dan de statuten van de vennootschap is een stemovereenkomst in beginsel ook niet kenbaar voor derden Ik interpreteer dit zo dat via een stemovereenkomst de stemmen dusdanig beïnvloed kunnen worden dat deze bestuurder wel ontslagen kan worden. Hij moet immer een "stemadvies" volgen. Daarnaast blijft hij vrij van premieplicht omdat de stemovereenkomst niet "openbaar" is en in de beoordeling of er sprake is van een gezagsverhouding niet wordt meegenomen. Zo kunnen kool en geit gespaard worden. Is het Nederlandse recht niet mooi? In tegenstelling tot mijn eerdere propositie "Als er tevens sprake kan zijn van nevenschikking kun je tegelijk premieplicht voorkomen." heb ik bij nogmaals aandachtig nalezen gezien dat nevengeschiktheid is gekoppeld aan het economisch belang. Dat zijn volgens mij dan de gewone aandelen die recht geven op een deel van het eigen vermogen van de vennootschap. Vriendelijke groet.

Ik volg de vragen van de regeling aanwijzing DGA, dan blijkt dat vanzelf. Indien nodig check ik ook de statuten, maar meestal is één vraag aan de meerderheidsaandeelhouder al voldoende: "wil je de minderheidsaandeelhouder kunnen ontslaan (bij niet-functioneren?) " Je wilt hem/haar kunnen ontslaan als hij/zij niet functioneert of de samenwerking niet naar wens verloopt. Zo vreemd is dat toch niet? Tja, dat is wat ik bedoelde check de statuten even. De aanwezigheid van bijzondere aandelen en de verhoudingen daarin bepalen immers de premieplicht. Eigenlijk is het toewijzen van benoeming etc. van bestuurder aan bijzondere aandelen een mooi middel om bij bedrijfsoverdracht in gedeelten de zeggenschap over benoeming bestuurders etc. lang te behouden. Met deze bijzondere aandelen kun je wellicht in een patstelling vermijden door één derde vertrouwenspersoon (of meer) een of meer bijzondere aandelen te laten houden. Lijkt me eenvoudiger dan een stichting met gecertificeerde aandelen. Als er tevens sprake kan zijn van nevenschikking kun je tegelijk premieplicht voorkomen. Het is aan partijen om te bepalen wat, wanneer wijsheid (OMG) is maar het is een mooi instrument om de discussie erover op gang te brengen. Verder denk ik altijd zo revenu gericht dat ik denk leuk argument om te laten afkopen, ehehehe.

De theorie verwijdert zich wel steeds verder van de vraag van TS en mijn opmerking. Even zo goed kan gesteld worden. Of er bestaan al (letter) aandelen en dan moet je er gewoon rekening mee houden als je de vraag beantwoord of een dga premieplichtig is. Los van de premieplicht nog het volgende; Dat een aandeelhouder met een meerderheidsbelang voor letteraandelen kiest komt misschien nog niet vaak voor. Maar is dat niet vreemd? Je maakt iemand directeur van je bedrijf, verwacht dat hij bestuur risico loopt, "geeft" hem een aandeel in het vermogen van het bedrijf maar wil niet het risico lopen dat hij zijn ontslag kan voorkomen. Vaak loopt deze constructie juist niet goed af doordat de meerderheidsaandeelhouder zich als "baas" blijft gedragen. Met als gevolg dat je met een minderheidsaandeelhouder zit zonder (bestuurs)functie in het bedrijf. Vriendelijke groet, [mod edit: quote hersteld]

Nee, dat is onzin. Dat stelt en regelt de regeling helemaal niet. Kortom: jouw suggestie dat een bestuurder met minder van 1/3+1 van de stemgerechtigde aandelen zijn /haar ontslag kan tegenhouden door de statuten aan te passen, klopt niet. Hallo, Onze links van de aanwijzing wijken in hoeveelheid tekst sterk af maar dat is logisch jij verwijst naar de regeling en ik naar de toelichtende beschikking. Kan zijn dat ik blokkeer maar ik lees toch echt; en dit is dan uit een andere link. citaat Ik kan wel toegeven als ik fout zit hoor, maar ik weet het alleen graag heel zeker :). In ieder geval bedankt voor de toelichting. Vriendelijke groet.