UwJurist

De kosten van de nu gebruikte software rijzen de pan uit en staan niet meer in verhouding tot het geleverde en wat nodig is (stijging van meer dan 50% naar € 42,50 per maand per gebruiker ex btw). Wie heeft er tips voor / ervaring met betaalbare software met daarin gemakkelijke urenregistratie én ook declaratiemogelijkheden? Dus niet daarna nog zelf handmatig facturen maken of exporteren naar Excel o.i.d. Zoals nu wil ik met een simpele button alle facturen over een bepaalde periode kunnen laten maken (en natuurlijk tussentijds ook losse facturen vanwege bijvoorbeeld voorschotten of eindafrekeningen). De facturen kunnen mailen vanuit de software zou wel prettig zijn. Een koppeling naar Exact online zou handig zijn, maar is geen vereiste, de software moet geen boekhoudprogramma zijn, daar is de boekhouder voor! Er zijn oudere topics over dergelijke software, maar er verandert steeds zoveel dat ik liever een nieuw topic start.

Zoals u het omschrijft, zou ik er niet aan beginnen. De enige optie die ik zie is wanneer u het zo regelt dat uw stem altijd de doorslag geeft. Daar zal men niet snel mee akkoord gaan. En dan nog vraag ik mij af waar voor u nu eigenlijk de voordelen zitten van dit nieuwe bedrijf.

Zoals ik al aangaf is een schikking (ik schreef deal) mogelijk. In ieder geval kan dat veel geld schelen qua wettelijke verhoging (die immers oploopt tot maar liefst 50%), wettelijke rente, betaling in termijnen etc. Ook qua de achterstallige toeslag zelf zou dat mogelijk zijn; een partij mag immers altijd (deels of geheel) afzien van een opeisbare vordering, een schuld kwijtschelden enz. Dat een juridisch correcte vaststellingsovereenkomst moet worden gesloten met finale kwijting over en weer spreekt voor zich.

Misschien wel, misschien niet. Maar dat doet niet ter zake. Hij heeft recht op die toeslagen. Dus sluit zo spoedig mogelijk een deal inclusief betalingsregeling.

Een app is ook geldig als bewijs. Maar dat maakt hier niet uit. Want van een toepasselijke cao mag je helemaal niet afwijken, tenzij het een minimum cao betreft. In het laatste geval mag je wel afwijken, maar zoals de naam al doet vermoeden, alleen in voor werknemer gunstige zin.

Of de positie verzwakt is door het onderhandelen kan ook alleen goed beoordeeld worden door al die teksten te lezen. Dat is overigens wel te repareren waarschijnlijk. Op basis van wat ik lees, zie ik net als anderen hier veel te veel angst. Daarom zou ik nu mijn poot stijf houden en zelfs iets aangeven in de trant van het volgende: Ik blijf bij mijn laatste bod van x euro excl. btw (= ... incl. btw), dat al veel te coulant is. Dit bod geldt nog 48 uur. Binnen 48 uur dient betaald te zijn: x plus y inclusief btw (NOOT: y is bedrag van de goede partij). Bij gebreke daarvan vervalt mijn bod en geef ik de zaak uit handen. Ik vorder dan de oorspronkelijk afgesproken bedragen. Tevens zeg ik hierbij alvast de wettelijke rente aan (8% op jaarbasis). Eventuele incassokosten komen ook voor jullie rekening.

Hoe moeilijk is het om e.e.a exact weer te geven? Nog nauwkeuriger graag! Wat staat er precies in die mail. 'gemalen PET met etiketten en doppen conform foto' bijvoorbeeld? Of klachten e.d. via app/mail etc. gaat is niet interessant, als het maar bewijsbaar is.

Algemene voorwaarden zijn niet verplicht; dan geldt gewoon de wet. En er is wel degelijk een overeenkomst. Er is immers iets gekocht/verkocht en geleverd. Vul niet zelf zomaar van alles in als leek. Geef a.j.b. alsnog antwoord op mijn vragen over hoe e.e.a. is gegaan, dus hoe de overeenkomst tot stand is gekomen. Is die foto gemaild, in zijn hand gedrukt? Hoe en wat (hoeveelheid, prijs etc.) is er geaccordeerd door hem? Mondeling, per mail, app?

Voor de 'goede' afvalstroom moet gewoon betaald worden. Koper heeft geen enkel argument om niet te betalen dat juridisch doel treft. Of het 2 aparte kopen en/of facturen zijn doet niet ter zake. Voor wat betreft de problematische stroom, hangt het af van de exacte omstandigheden, welke informatie u precies heeft verstrekt en wat er exact op de foto is te zien (wel of geen folie bijvoorbeeld). Daarnaast is van belang wat er contractueel precies is vastgelegd (schriftelijk/via mail/app enz.), of er algemene voorwaarden van toepassing zijn (zijn die verstrekt voor/bij aangaan van de koop of wordt er al heel lang zaken gedaan en zijn de voorwaarden al eerder verstrekt?)en wat er dan in de voorwaarden staat. De vraag is dus niet te beantwoorden zonder veel meer informatie.

Vraagsteller geeft aan dat hij naast o.a. aansprakelijkheid een aantal aanvullende afspraken wil vastleggen En over die andere onderwerpen heeft hij vragen: Graag zouden we naast een aantal veelvoorkomende afspraken over eigendom, inbreng en aansprakelijkheid van de VOF een aantal aanvullende afspraken willen vastleggen over de manieren waarop er wordt gewerkt onderling, het committent van de vennoten, vergoedingen voor opdrachten en meer. Hoe kunnen we deze afspraken het beste vastleggen? Terzijde: deze afspraken in zin twee slaat taalkundig op de laatstgenoemde, dus de aanvullende afspraken.

Je mag zelf artikelen en/of bijlagen toevoegen. Gezien de vraagstelling adviseer ik dringend om een jurist naar jullie concept te laten kijken.

Vraagsteller heeft het volgens mij niet over externe aansprakelijkheid. Maar over afspraken die vennoten onderling binden. Maar inzake beperkende bepalingen richting derden citeer ik de Kamer van Koophandel. Het uitgangspunt is dat een vennoot, zonder medeweten van de overige vennoten, de vof onbeperkt mag binden. Dat wil zeggen dat hij alles voor en namens de vof mag doen. Als je dit niet wilt, kun je hier afspraken over maken in het contract onder de beperkende bepalingen. Je kunt dan afspreken wat een vennoot wel of niet zonder overleg mag doen en voor welk bedrag. Wil je dat deze afspraken ook tegenover derden gelden? Dus bij afspraken die een vennoot maakt met andere personen en bedrijven. Dan moeten deze beperkende bepalingen ook in het Handelsregister zijn ingeschreven. Personen en bedrijven waarmee je zaken doet kunnen dit dan checken in het Handelsregister. Bron: KvK

Inderdaad. Het hangt van de (bewijsbare) omstandigheden af. Een goed incassobureau (of jurist of deurwaarder) zou dit in kaart moeten hebben gebracht. Leg het dossier (met samenvatting en verder goed en chronologisch geordend inclusief bewijzen) eens vrijblijvend voor aan Lucien, mij en/of anderen.

Neem dit gewoon op in de vennootschapsovereenkomst. Dan hebben de afspraken altijd werking, ook bij uittreden e.d.

Vraagsteller geeft aan dat er sprake is van een vereniging, opgericht bij de notaris

Juist, al dat soort zaken moet te destilleren zijn uit het dossier. Overigens n.a.v. de term 'ondernemer' die Highio gebruikt (wat ik heel goed snap): ik begrijp niet dat gekozen is voor een vereniging in dit verband, gezien de winst die iedereen blijkbaar wil gaan maken. En heeft deze persoon zijn lidmaatschap opgezegd? Heeft hij ook nog een bestuursfunctie of niet? Wat staat er allemaal in de statuten? Maar goed, ook al dat soort zaken kan vraagsteller uit een goed opgebouwd dossier laten blijken.

U haalt mijn reacties door elkaar. Ik reageerde op iets heel anders dan dat u hierboven citeert, namelijk op uw onderstaande reactie: Zo ingewikkeld is het niet juridisch gezien. Zet er een goede jurist op :-) Mijn reactie slaat dus op de domeinnaam e.d. En mijn reactie wil niet zeggen dat het voor u simpel op te lossen is. Het is wel simpel voor een jurist om uit te zoeken wie recht heeft op de domeinnaam e.d. Maar daarvoor is kennis van het dossier nodig. De rechten op de domeinnaam is weer iets anders dan hoeveel de vereniging eventueel zou moeten betalen voor verricht werk. Of dat zo is en wat dan een rëeel en redelijk bedrag is, kan ook niet beoordeeld worden zonder het dossier te kennen. Wat heeft de jurist nodig voor een duidelijk dossier (zodat u snel en goedkoop duidelijkheid hebt)? Dat betekent dat u precies en chronologisch in kaart moet brengen wie wat wanneer voor wie/wat/ en uit wiens naam/op welke naam heeft gedaan (aangaande deze problematiek). Dat kunt u doen door het tijdspad uit te schrijven, gekoppeld aan bijgevoegde bewijzen zoals e-mails, notulen etc.

De uittreder is blijkbaar juist wel houder van de domeinnaam, zoals ik vraagsteller begrijp.

Zo ingewikkeld is het niet juridisch gezien. Zet er een goede jurist op :-)

Nee. De rechter mag in een kort geding (dat is een vraag om een voorlopige voorziening ) geen formele vaststellingen (verklaring voor recht) doen. Met andere woorden, de rechter mag dan geen declaratoire vonnissen wijzen. En de rechter mag in kort geding ook geen constitutieve vonnissen wijzen (vormt een nieuwe rechtstoestand of heft een bepaalde rechtstoestand op). Overdracht kan dus niet via een kort geding gerealiseerd worden, hooguit tijdelijk gebruik.

Uiteraard heb ik dat gelezen, sterker nog, ik heb het geciteerd. Lees mijn reactie nogmaals, zou ik zeggen.

Dat (domeinnaam vasthouden) is dus precies mijn punt. Lijkt mij de moeite van het onderhandelen waard. En is de bedrijfsnaam(verenigingsnaam) hetzelfde als de domeinnaam? Dus inclusief .nl zoals bij bijvoorbeeld mijn kantoor? Is er een optie om te werken met een streepje ertussen of ietsals Nederland erachter, of een andere extensie o.i.d.?

Dat is enkel een aanname. Een logo e.d. heeft niets te maken met (zit niet vast aan) een geregistreerde domeinnaam. Nergens voor mij is nog het woord domeinnaam gevallen.

Dat is ook een optie, maar dat wil niet zeggen dat wederpartij daarmee akkoord gaat. En dan is de vereniging ook de domeinnaam kwijt, neem ik aan. Dat kan een probleem zijn. Ik zou eerst enkel dreigen met die optie en proberen een redelijke deal te sluiten. Uiteraard niet met de gevraagde exorbitante bedragen. Zoals ik wel vaker schrijf: Het slechtste compromis is beter dan het beste proces Wie procedeert om een koe, geeft er één toe Van de stijfkop en de zot vult de jurist zijn pot

Omdat er niets geregeld is berusten de broncodes enz. bij die persoon die e.e.a. gemaakt en geregistreerd heeft. Dat is een veel voorkomend probleem. Zoiets moet dus altijd goed worden vastgelegd. Recht op betaling voor de werkzaamheden heeft die persoon echter niet als daarover duidelijk iets is afgesproken. Maar zoals u het omschrijft is er niet duideleijk iets afgesproken en zou er uiteindelijk wel betaald worden (aan iedereen, dus ook aan die persoon. Probeer een afkoopregeling te treffen.