UwJurist

Pas op. U moet ruim een jaar van te voren opzeggen per aangetekende brief. Die brief moet de huurder namelijk vóórafgaand aan die laatste 12 maanden hebben bereikt.

Wat voor huurrecht is van toepassing (populair gezegd gaat het om kantoorruimte/overige ruimte dan wel middenstandsbedrijfsruimte) en wat staat er in de overeenkomst precies over verlenging? Dat bepaalt of sprake is van een nieuwe termijn van 3 jaar of niet. Als juridisch gezien echt sprake is van een nieuwe termijn van 3 jaar, moet u de 3 jaar uitdienen. Tenzij u een andere deal weet te sluiten met verhuurder.

1. Met een vertrouwd persoon, bijv. een familielid. En de vof hef je daarna snel weer op. Bovendien kan je ook vastleggen dat dat de andere vennoot niet alleen beveogd is, of kun je kiezen voor een CV. De omschrijving van de activiteit vind ik inderdaad een lastige.

Als het echt een derde bedrijf moet zijn (i.p.v .een samenwerkingsovereenkomst), kun je kiezen voor bijvoorbeeld een VOF of BV naast de eenmanszaken. De verschillen tussen deze soorten vennootschappen zijn eenvoudig online op te zoeken.

Nee! Dat is al in 2015 veranderd door de WWZ. Een werkgever kan ook zonder ontslagvergunning opzeggen en dat werkt als de werknemer daarmee instemt. Zie artikel 7:671 BW; opzeggen met instemming werknemer

Inderdaad hoeft er in een arbeidsovereenkomst feitelijk niets te worden opgenomen over een opzegtermijn omdat de wet dit al regelt in 7:672 BW. Maar dit kan wel vragen oproepen bij het tekenen van het contract. En kiezen voor langere termijnen kan wel maar dan zijn ze voor de werkgever dubbel zo lang (dus 2 maanden voor werknemer is 4 maanden voor werkgever). Dat moet dan ook zo voor beide partijen in de overeenkomst vermeld staan, anders geldt het niet. In de regel is zijn zulke termijnen ook onverstandig.

Ten eerste kun je een onbepaalde tijd overeenkomst niet tussentijds beëindigen. Dat kan alleen bij tijdelijke overeenkomsten. Ten tweede: waarom maakt u het zo ingewikkeld? Als de wet verandert moet u de arbeidsovereenkomsten veranderen. Schrijf gewoon: Elke partij kan deze arbeidsovereenkomst schriftelijk opzeggen tegen het einde van de kalendermaand met inachtneming van de wettelijke opzegtermijn.

In het geval van eenmanszaak en geen partner wordt je feitelijk anders behandeld dan werknemers of mensen met een partner; die hebben wel btw aftrek maar hoeven daarna geen btw af te dragen. Is het in zo'n geval een optie om samen met iemand een VOF op te richten voor de zonnepanelen en dan gebruik te maken v.d. KOR 2020? Je krijgt dan een nieuw btw nummer voor de VOF toch? Hoef je in dat geval niet jaarlijks btw af te dragen? En wat gebeurt er als je de VOF weer opheft?

Onbegrijpelijk dat hier nog geen slotje op zit

Hoe krijgt u het verzonnen? Nog los van het juridische aspect (hierboven correct weergegeven) is dit geen manier van zaken doen.

Ik raad aan deze persoon in dienst te nemen middels een oproepcontract van 6 maanden, dan wel via payrolling te werken. Laat het contract wel door een arbeidsrechtspecialist opstellen.

Wel van een extreme orde! En van geheel andere orde dan bijvoorbeeld de vraag die laatst gesteld is

Van belang is allereerst de bedoeling van partijen en wat men over en weer van elkaar mag verwachten. Zie het haviltex criterium op bijv. https://nl.wikipedia.org/wiki/Haviltex. In het algemeen is de overeenkomst van meer betekenis dan een bijlage. E.e.a. is echter alleen goed te beoordelen door beide teksten in te zien.

In aanvulling op bovenstaande: als de overeenkomst geen tussentijdse opzegmogelijkheid bevat, kunt u überhaupt niet opzeggen. Als die wel is opgenomen, hebt u er nog weinig aan, want u moet dan eerst een verbetertraject starten. Een proeftijd was überhaupt niet mogelijk bij zo'n kort contract. Kortom, maak er het beste van, haal een aantal taken bij haar weg en huur daarvoor een ander in. En wel via een uitzendbureau o.i.d. zodat u niet nog een keer met het zelfe probleem te maken krijgen.

Ik raad aan dit zo snel mogelijk aan te kaarten. En bent u zeker van de tijd die u nog hebt? Meestal is de opzegtermijn namelijk een jaar.

Wie eist, bewijst .... Mondelinge afspraken gelden, maar dan moet je ze wel kunnen bewijzen.

U kunt een ingebrekestelling sturen. Als uw (toepasselijke) voorwaarden dit regelen, is wederpartij echter al in verzuim en hoeft dat niet. En als u in uw voorwaarden niets hebt geregeld over incassokosten bij zakelijke klanten, gelden wel de tarieven uit de WIK (wet incassokosten). Ter informatie: een bedrijf is een bedrijf, of de rechtsvorm nu een eenmanszaak of vennootschap is. Een zzp-er is geen rechtsvorm, deze kan handelen via allerlei rechtsvormen zoals bovengenoemde.

Bewoner, dus ook een huurder/vruchtgebruiker? Of eigenaar (formeel: appartementsgerechtigde? En zijn die als contractspartij mede betrokken? Of puur praktisch gezien? Of moet de VvE de bewoners vervolgens iets opleggen? En welk juridische basis zou dat dan moeten hebben? En waarom 10 jaar? Dat raad ik elke VvE, bewoner, eigenaar, consument etc. af.

Het herroepingsrecht voor consumenten is inderdaad niet van toepassing. Verder kan bij elke reparatie (van wat dan ook, niet alleen bij vloeren) achteraf blijken dat deze toch niet afdoende is / niet goed is gelukt. Een werkbon voor akkoord tekenen doet daar niet aan af, de klant (zakelijk en particulier) heeft het recht een klacht in te dienen, u in gebreke te stellen en herstel te eisen.

Vanzelfsprekend is het slecht werknemerschap, vandaar een laatste waarschuwing. Voor ontslag op staande voet is het niet ernstig genoeg (op basis van wat hier genoemd is; daar komt meer bij kijken). Een waarschuwing van een paar jaar geleden is weinig relevant, zeker als het over iets anders gaat. Ter vergelijking: oude beoordelingen over functioneren zijn ook weinig tot niet relevant in ontslagzaken. Het gaat enkel om de laatste beoordelingen (tot zo'n 2 jaar terug). Uitzonderingen daargelaten natuurlijk. Daar komt nog bij dat je het ook moet kunnen bewijzen. Dus de klant om een schriftelijke verklaring moet vragen (en zo nodig ook om te getuigen).

Nee, uiteraard niet zomaar. Maar er zijn wel degelijk mogelijkheden. O.a. door het harmoniseren van arbeidsvoorwaarden van de verschillende werknemers. Inclusief een overgangsregeling. Maar zoals gezegd, schakel hiervoor een deskundige arbeidsrechtjurist in

Bovenstaande rijmt niet met elkaar. De klant heeft toch gevraagd of het bedrijf het werk wilde uitvoeren?

'daden van oneerlijke concurrentie' is vrij duidelijk (hoewel het zeker beter kan); wat werknemer deed (zijn diensten aanbieden i.p.v. die van de werkgever) valt daar wel onder.

Hopelijk wel. Dat u dat niet weet, is wel een teken aan de wand 🙂. Staat het ook niet als bijlage in de overeenkomst genoemd (met de opmerking dat de bijlage is verstrekt, werknemer er mee instemt en de bijlage onlosmakelijk verbonden is met de overeenkomst) ?

Het gaat in dit geval m.i. niet eens zozeer om de nevenwerkzaamheden an sich, maar vooral om het aanbieden aan klanten van werkgever (ook op te vangen door een relatiebeding dat geldt tijdens en na het dienstverband). Dit aanbieden aan klant is nog erger als het om hetzelfde werk gaat. Maar ook het aanbieden van ander soort werkzaamheden aan klanten van werkgever zou niet door de beugel horen te kunnen.