UwJurist

Nee hoor. Via post.nl krijg je - of bevestiging met handtekening dat de aangetekende brief is bezorgd. - of bevestiging dat een afhaalbericht is bezorgd en daarna alsnog een bevestiging dat de brief is bezorgd, - of de brief komt retour. En ook dat is bewijs: als een aangetekende brief retour komt (na een aantal weken) moet u deze bewaren, maar niet openmaken! Deze moet u dicht laten zodat de rechter de brief eventueel zelf kan openen. Dan kan worden aangetoond dat de inhoud inderdaad - bijvoorbeeld - een opzegging bevat. En op de envelop zitten ook allerlei bewijzen van bezorgpogingen etc. In principe komt het risico van weigeren/niet aannemen/niet ophalen/niet lezen dus voor rekening van de geadresseerde, mits u deze bewijsstukken heeft.

Is er al een arbeidsovereenkomst of alleen een afspraak om een arbeidsovereenkomst aan te gaan? En hoe gedetailleerd is die afspraak dan? Dus wat is bijv. afgesproken/op schrift gesteld over het aantal uren, de looptijd en over een proeftijd? Met een proeftijd (van een maand, mogelijk bij overeenkomsten van meer dan 6 maanden) heeft u geen probleem. U kunt de overeenkomst dan t.z.t. binnen de proeftijd beeïndigen. Bij een oproepovereenkomst is er ook geen probleem.

Een zeer gerechtvaardigd belang. Een grote supermarktketen mocht van de rechter zelfs de orderpickers een taaldiploma als ontbindende voorwaarde opleggen: “Beheersing Nederlandse taal In verband met de veiligheid op de werkvloer, de onderlinge communicatie en sfeer is het voor ....... een voorwaarde dat haar medewerkers de Nederlandse taal voldoende beheersen. Indien je op dit moment de Nederlandse taal onvoldoende machtig bent, stellen we het volgen van de door ons aangeboden taalcursus verplicht. ..... beslist of je kennis van de Nederlandse taal voldoende is of dat je de taalcursus dient te volgen. Ontbindende voorwaarde Door ondertekening van deze brief verplicht je je ertoe aanwezig te zijn bij de door ........ aangeboden Nederlandse taalles (2x per week 2 uur) en de voorgeschreven thuisstudie te volgen (10 uur per week). Het volgen van deze taalles moet ertoe leiden dat je per uiterlijk 15 januari 2015 de Nederlandse taal beheerst op niveau A2. De lessen en de toets die volgt zal worden verzorgd door een onafhankelijk bedrijf. Als je de voornoemde toets waaruit A2 niveau moet blijken niet uiterlijk 15 januari 2015 hebt behaald dan zal jouw arbeidsovereenkomst per 16 januari 2015 eindigen zonder dat enige opzegging vereist is. Voor informatie over het vereiste taalniveau kun je terecht bij je leidinggevende.” Zie http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2015:3205

Dit is wettelijk toegestaan. Het moet wel een redelijke en objectief bepaalbare ontbindende voorwaarde zijn. Dus bijvoorbeeld het niet halen van een bepaald diploma, of verlies van het rijbewijs dat voor uitoefening van de functie nodig is.

Ik was recent in Berlijn en vroeg mij al af hoe die geweldige restaurants, maar ook bars, zo goedkoop kunnen zijn. Benader de Duitse ambassade en Kamer van koophandel eens.

Je zult aan een van partijen toch je wensen kenbaar moeten maken, dus wat maakt dit uit? Voor de rest is alles wat genoemd wordt simpelweg onderhandelbaar. Dat heet contractsvrijheid. Teken niets waaraan je niet wil vastzitten, enkel omdat men aangeeft dat in de praktijk de soep niet zo heet gegeten zal worden.

Dat kan je op diverse manieren verwoorden. Bijvoorbeeld als volgt. Gedurende de eerste 6 (of ander aantal) maanden evalueren partijen de samenwerking maandelijks (of bijv. tweewekelijks). In deze periode kan iedere partij de overeenkomst opzeggen met een opzegtermijn van 14 dagen (in afwijking van de opzegtermijn genoemd in artikel ...). Of nog simpeler: je sluit de overeenkomst initieel af voor een kortere periode. Dus bijv. een half jaar in plaats van een jaar. Al dan niet aangevuld met een stilzwijgende verlenging.

Er valt meer vast te leggen bij een samenwerking/overeenkomst van opdracht dan alleen een concurrentiebeding en/of relatiebeding. Denk aan looptijd, opzegtermijn, wanneer kun je ontbinden, betalingsafspraken, voldoen aan de eisen van de belastingdienst ter vermijding van fiscale gevolgen, geheimhouding, intellectuele eigendom, boeteclausules, schade, aansprakelijkheid, verzekeringen, wat te doen bij geschillen, bevoegde rechter in welk arrondissement etc. etc. Ga niet aanmodderen, schakel een contractenrecht jurist in.

Die link werkt niet. Verder, wie zijn ze? De franchisegever, de leverancier? En nog steeds moet u antwoorden op al onze bovenstaande vragen voordat we een zinnige reactie kunnen geven.

Dat is zo niet te beantwoorden, omdat te weinig informatie bekend is. Is sprake van een eenmanszaak, vof of bv? Of te wel: met wie/wat zijn de overeenkomsten gesloten? En moest er ook in privé worden getekend? Zijn er overeenkomsten die gekoppeld zijn aan de (beëindiging van de) franchise (zoals een huurovereenkomst van een pand)?

https://www.consumentenbond.nl/betaalrekening/n26-betaalrekening

'verbieden' is niet alleen niets dat een wetgever doet. Een werkgever bijv. verbiedt ook iets als hij een concurrentiebeding oplegt. Maar ik had het duidelijker kunnen formuleren, bijvoorbeeld als: Iets doen zonder vereiste toestemming is per definitie verboden door die partij die het vereiste van toestemming heeft opgelegd. En dan is het inderdaad nog de vraag zoals TwaBla aangeeft, of zo'n beding wettelijk wel opgelegd mag worden/stand houdt.

Zelf - al 10 maanden ! - een beetje aanmodderen met accepteren van niet op afspraken verschijnen, de opstelling van de arbodienst en een deskundigenoordeel (is wel het juiste oordeel gevraagd?) alsmede pas vandaag enige informatie inwinnen bij een voormalig arbeidsrechtjurist schiet allemaal niet heel erg op ..... Schakel zo spoedig mogelijk een ervaren en actieve arbeidsrechtjurist in om het hele dossier te beoordelen en te kijken wat mogelijk is qua onder andere opschorten/niet betalen van loon en of inschakelen van een recherchebureau zinvol is.

Wiens voorwaarden? En zijn ze toepasselijk? Zo ja, wat staat er precies? Maar alvast een schot voor de boeg: Iets doen zonder vereiste toestemming is per definitie verboden.

Ik wil die naam ook wel gemaild krijgen. Zeer waarschijnlijk dezelfde als in mijn praktijk aan de orde was.

Dat kan zeker, alleen denk ik dat het een uitgebreide brief moet zijn met tevens een beroep op dwaling (bedrog) en eventueel ook nog ontbinding.

Een klant van mij had hetzelfde probleem en een aantal collega-ondernemers van haar ook. Zeker de moeite waard dus om de klachten en krachten te bundelen. Zodra ik meer tijd heb kan ik hier nog meer over melden.

Ik neem aan dat het om een zogenaamde master franchise gaat. Ik zou proberen het niet alleen voor Nederland vast te leggen, maar bijv. ook voor België. Al dan niet via een optie. Verder: 2 jaar bewezen resultaat is niets in franchiseland. En in Europa hebben we ook de Europese Erecode Franchising, plus de Nederlandse Franchisewet die in de maak is. Hebben jullie je al verdiept in deze spelregels? Voldoet de formule en de overeenkomst met jullie daaraan? En hoe zit het met de overeenkomst die jullie met franchisenemers gaan sluiten. Hebben zij daar modellen voor? Hoeveel vrijheid heb je daarin? Is het hard franchise of soft franchise? En zo zijn er nog zoveel aspecten om rekening mee te houden. Bijvoorbeeld: hoe zit het met de concurrentie voor de formule hier? Is er al een marktonderzoek gedaan? Schakel een franchisejurist in. Die heeft - als het goed is - niet alleen juridisch kennis van zaken, maar kan ook inschatten of een formule echt wel 'franchiseable' is. En heeft ook contacten om de formule op andere aspecten te beoordelen.

Mijn praktijk blijkt ook ongevraagd op sites te staan, bijvoorbeeld op https://trustoo.nl/mediators/loosbroek/ Enkele dagen geleden ontving ik een mail met de volgende (geanonimiseerde) inhoud. Totaal ongevraagd en ook nog misplaatst ! Want ik doe geen echtscheiding mediation en ook nog ver uit mijn regio (bij mediation van belang). Een kwalijke zaak. Aanvraag van ....... voor een Scheiding / uit elkaar gaan Onderstaande aanvraag komt via trustoo.nl. ..... heeft voor uw bedrijf gekozen. Deze aanvraag is gratis. Neem direct contact op via e-mail of telefoon! Contactgegevens Aanvraag voor Scheiding / uit elkaar gaan Naam........ Plaats Loosbroek Telefoon 06373... klik voor volledige telefoonnummer E-mail ........ Of reply op deze e-mail (gratis) Gewenste reactietermijn Binnen één werkdag Contactvoorkeur Niet overdag bellen prijsopgave Aangevraagd op 2020-01 Staan de direct betrokken partijen achter bemiddeling middels een mediation traject? Ja Waarom krijg ik deze aanvraag via trustoo? Uw bedrijf staat in de top 10 beste mediators van Loosbroek en omstreken van trustoo. Hier zoeken nieuwe klanten naar de beste mediators in hun regio. Deze aanvrager heeft voor uw onderneming gekozen op basis van uw gratis bedrijfsprofiel. Wat kost mij dit? Deze aanvraag en het beantwoorden ervan is gratis. U kunt direct bellen of mailen naar de aanvrager. Dit schept geen enkele verplichting naar trustoo. Tip: claim gratis uw bedrijfsprofiel Als eigenaar kunt u uw gratis bedrijfsprofiel claimen. Hiermee kunt u uw gegevens controleren en aanvullen (Complete gegevens leiden tot een hogere trustoo score). Ook kunt u aangeven in welke plaatsen en voor welke diensten u gevonden wilt worden. Meer aanvragen ontvangen? Trustoo kan nog veel meer kwalitatieve aanvragen voor u verzorgen dan met uw gratis bedrijfsprofiel. Weten wat de mogelijkheden daarvan zijn? Neem dan contact op via 020 26 21 267. Vragen? We helpen u graag. Mail klantenservice@trustoo.nl of bel 020 26 21 267 (elke werkdag van 9:00 tot 17:00). Alvast bedankt. Met vriendelijke groet, Het trustoo team klantenservice@trustoo.nl www.trustoo.nl 020 26 21 267

In mijn eerdere reactie ontbrak helaas een stukje. Hierbij alsnog: Waarom zou de factor van de dienstverlener berekend worden over het kale uurloon zonder deze toeslag?

Waarom? Over het verlof enz. dat de anderen opbouwen (moet ook worden bijgehouden) krijgt de dienstverlener ook geen percentage.

Welkom op dit forum. Dit valt onder contractsvrijheid, je kunt dus de fee overeenkomen die je wil. Dit verschil mag juridisch bestaan; het gaat nota bene om 2 verschillende bedrijven. De redenering is wel onlogisch.

Tja. Daarom bestaan er juristen. Om alle ellende te voorkomen, dan wel deze in ieder geval niet groter te laten worden. U heb het onder andere over 'uitbreiding', 'aangekondigd' en ' indienen'. I.p.v. over: Wilt u mij even bevestigen wat we mondeling zijn overeengekomen in ons gesprek van ... jl, maar abusievelijk niet in de huurovereenkomst is opgenomen, namelijk dat ... Enfin. Ik raad u aan nu iets te schrijven als: Uw reactie verbaast mij zeer. Immers, dit is in strijd met wat we mondeling - in bijzijn van .............. en ................. - zijn overeengekomen in ons gesprek van ..... jl, maar abusievelijk niet in de huurovereenkomst is opgenomen, namelijk dat ... Het is slechts een formaliteit om dit aan te passen. Ik verwacht omgaande uw akkoord per email, en zo u dat nodig acht, een aangepaste overeenkomst. Ik zou het hier even bij laten en nog niet gaan schrijven wat u anders allemaal overweegt te gaan doen etc. Dat kan altijd nog.

Ik hoop dat de tekst van uw 'verzoek' geen roet in het eten gooit. Alvorens aan te geven hoe u kunt reageren stel ik voor dat u die tekst hier even citeert.