Werknemer benadert klant voor privéwerk

[WijnandN]

Goedemorgen,

 

Ik zit met een lastig probleem! Gisteren had ik een klant aan de telefoon en die wist mij te vertellen dat één van mijn personeelsleden zonder mij daarin te betrekken contact met hem had opgenomen om in privé wat klusjes voor hem te willen doen.

 

Toen ik werknemer hierover aansprak vanochtend, werd ik bijna uitgelachen door hem. Dat kan en mag toch niet zomaar? Hij heeft niet eens met mij of mijn compaan overlegd.

 

Even zijn arbeidscontract erbij gepakt en daar staan niets in over nevenwerkzaamheden of concurrentiebeding. Wel een artikel over geheimhoudingsplicht:

Quote

Werknemer erkent, dat hem door werkgever geheimhouding is opgelegd van alle bijzonderheden werkgevers´ zaak betreffende of daarmede verband houdende.

 

Eigenlijk ben ik totaal niet gecharmeerd van deze actie. Wat kan ik nu het beste doen? Een paar jaar geleden heb ik hem al een officiële waarschuwing gegeven voor ongepast gedrag. Moet ik nu weer een officiële waarschuwing geven? Kan ik hem voor dit soort dingen ontslaan? Voor mijn klant en voor mijn bedrijf (overige werknemers) komt het heel raar over als ik niets doe.

 

Vr.gr.,

Wijnand

[UwJurist]

Ontslag lijkt mij op dit moment niet mogelijk. Wel zou ik een formele waarschuwing geven (laat tekenen voor ontvangst).

 

Tevens raad ik dringen aan om de arbeidsovereenkomsten aan te laten passen (indien mogelijk volgens de overeenkomst) of een personeelsreglement op te laten stellen, met onder andere regels over dit onderwerp (maar nog veel meer onderwerpen), inclusief de diverse sancties.

[WijnandN]

Beste mevrouw Doomernik,

 

Dank voor uw antwoord. Ik zal een officiële waarschuwing opstellen en aangetekend naar hem verzenden. Weet bijna zeker dat hij niet zal tekenen.

 

Als ik een dergelijk reglement (onderwerpen en sancties) opstel voor al het personeel en aan iedereen uitreik, is dat dan rechtsgeldig? Stel ik vermeld dat b.v. diefstal en nevenactiviteiten verboden zijn en leiden tot ontslag op staande voet, mag ik dat dan ook rechtsgeldig doen?

 

Vr.gr.,

Wijnand 

[Cosara]

26 minuten geleden, WijnandN zei:

Even zijn arbeidscontract erbij gepakt en daar staan niets in over nevenwerkzaamheden of concurrentiebeding.

Slordig ... daarmee wordt het heel moeilijk om hiertegen op te treden

 

Betreft het gelijke nevenwerkzaamheden of afwijkende nevenwerkzaamheden ?

 

Hierbij enkele uiteenlopende rechtszaken inzake nevenwerkzaamheden door werknemers met evenzoveel afwijkende uitspraken:

 

ECLI:NL:GHARL:2017:253

Ontslag op staande voet kassière supermarkt tijdens ziekte wegens het verrichten van nevenwerkzaamheden als schoonheidsspecialiste. Hof oordeelt dat geen sprake is van een dringende reden.

 

ECLI:NL:RBNNE:2018:863

Art. 7:677 BW; ontslag op staande voet in stand gelaten.

 

ECLI:NL:GHARL:2013:7547

Arbeidsrecht. Kort geding. Nevenwerkzaamheden leveren schending van goed werknemerschap op.

 

Niet bepaald een gelopen race ... voor beide kanten.

[UwJurist]

1 minuut geleden, WijnandN zei:

Beste mevrouw Doomernik,

 

Dank voor uw antwoord. Ik zal een officiële waarschuwing opstellen en aangetekend naar hem verzenden. Weet bijna zeker dat hij niet zal tekenen.

 

Als ik een dergelijk reglement (onderwerpen en sancties) opstel voor al het personeel en aan iedereen uitreik, is dat dan rechtsgeldig? Stel ik vermeld dat b.v. diefstal en nevenactiviteiten verboden zijn en leiden tot ontslag op staande voet, mag ik dat dan ook rechtsgeldig doen?

 

Vr.gr.,

Wijnand 

Weigeren te tekenen voor ontvangst van een aangetekende brief komt voor zijn rekening en risico. Stuur de waarschuwing ook per mail. Maak een retour gekomen brief nooit open (laat dat aan de rechter over als het zover komt).

U moet een reglement opstellen en iedereen ervoor laten tekenen uiteraard. Pas dan is het geldig. Ga niet klungelen met zoiets. Laat dit door een arbeidsrechtspecialist doen; die kan ook de arbeidsovereenkomsten aanpassen.

[WijnandN]

Beste Cosara,

 

Deze werkzaamheden zijn precies de werkzaamheden die wij ook als bedrijf uitvoeren. Klant heeft in eerste instantie deze werknemer gevraagd of het bedrijf de werkzaamheden wilde uitvoeren, waarop werknemer heeft gezegd dat hij het wel kan doen in zijn vrije tijd.

 

Wij kwamen er toevallig achter, omdat klant mij belde en vroeg om zijn mobiele nummer. Pas toen werd mij verteld hoe de vork in de steel zat.

 

Vr.gr.,

Wijnand 

[UwJurist]

10 minuten geleden, Cosara zei:

Hierbij enkele uiteenlopende rechtszaken inzake nevenwerkzaamheden door werknemers met evenzoveel afwijkende uitspraken: 
 

Het gaat in dit geval m.i. niet eens zozeer om de nevenwerkzaamheden an sich, maar vooral om het aanbieden aan klanten van werkgever (ook op te vangen door een relatiebeding dat geldt tijdens en na het dienstverband).
Dit aanbieden aan klant is nog erger als het om hetzelfde werk gaat. Maar ook het aanbieden van ander soort werkzaamheden aan klanten van werkgever zou niet door de beugel horen te kunnen.

4 juni 2019 aangepast door UwJurist

[WijnandN]

Ik heb even het oude huisreglement erbij gepakt en daar staat het volgende in:

 

Par. 9 Verplichtingen van de werknemers
- De werknemer wordt geacht zijn werk uit te voeren met zorg, in eer en geweten, op de
voorgeschreven tijd, plaats en voorwaarden;
- De werknemer is verplicht, gedurende en na de uitvoering van de overeenkomst,
zich te onthouden van het verspreiden van klantenlijsten, bijzonderheden of
zakengeheimen van de onderneming. Zowel gedurende als na het einde van de
arbeidsrelatie zal de werknemer zich onthouden van daden van oneerlijke
concurrentie;
- Iedere werknemer is gehoorzaamheid en respect verplicht aan de persoon, die op
één of andere manier, gezag uitoefent op de werkvloer;
- De personen die belast zijn met leidinggevende of controlefuncties moeten t.o.v. de
werknemers de regels van gerechtigheid, moraliteit en wellevendheid in acht nemen.

 

Ik zal later vandaag even controleren of hij daar ook voor getekend heeft.

 

Vr.gr.

Wijnand

[Cosara]

5 minuten geleden, UwJurist zei:

Ga niet klungelen met zoiets.

Laat dit door een arbeidsrechtspecialist doen;

die kan ook de arbeidsovereenkomsten aanpassen. 

Goed advies voor alle werkgevers met zelfgemaakte arbeidscontracten.

[Cosara]

2 minuten geleden, WijnandN zei:

Par. 9 Verplichtingen van de werknemers

Ik zal later vandaag even controleren of hij daar ook voor getekend heeft.

Getekend of niet ... Zonder nauwkeurige omschrijving van de beschrijving, ben ik bang dat de interpretatie daarvan voor iedereen nogal van elkaar kunnen verschillen.

[UwJurist]

2 minuten geleden, WijnandN zei:

Ik zal later vandaag even controleren of hij daar ook voor getekend heeft.

Hopelijk wel. Dat u dat niet weet, is wel een teken aan de wand 🙂.

Staat het ook niet als bijlage in de overeenkomst genoemd (met de opmerking dat de bijlage is verstrekt, werknemer er mee instemt en de bijlage onlosmakelijk verbonden is met de overeenkomst) ?

[UwJurist]

9 minuten geleden, Cosara zei:

Getekend of niet ... Zonder nauwkeurige omschrijving van de beschrijving, ben ik bang dat de interpretatie daarvan voor iedereen nogal van elkaar kunnen verschillen.

 

'daden van oneerlijke concurrentie' is vrij duidelijk (hoewel het zeker beter kan); wat werknemer deed (zijn diensten aanbieden i.p.v. die van de werkgever) valt daar wel onder.

[henkh]

42 minuten geleden, UwJurist zei:

Ontslag lijkt mij op dit moment niet mogelijk.

 

Misschien volgend jaar met de veranderende wetgeving. 😛

 

1 uur terug, WijnandN zei:

Een paar jaar geleden heb ik hem al een officiële waarschuwing gegeven voor ongepast gedrag. Moet ik nu weer een officiële waarschuwing geven?

 

Uiteraard, dossieropbouw hoewel daar ook allerlei regels aan zitten.

 

1 uur terug, WijnandN zei:

Even zijn arbeidscontract erbij gepakt en daar staan niets in over nevenwerkzaamheden of concurrentiebeding. Wel een artikel over geheimhoudingsplicht:

 

Erg mager.  In onze contracten staan hier duidelijke bepalingen in met daaraan gekoppelde sancties. Maar je gelijk halen gaat vaak alleen via procedures helaas.

 

 

[Cosara]

34 minuten geleden, WijnandN zei:

Klant heeft in eerste instantie deze werknemer gevraagd of het bedrijf de werkzaamheden wilde uitvoeren, waarop werknemer heeft gezegd dat hij het wel kan doen in zijn vrije tijd. Wij kwamen er toevallig achter, omdat klant mij belde en vroeg om zijn mobiele nummer.

Lijkt mij een één-tweetje tussen klant en werknemer.

Het ziet ernaar uit dat de klant minder wilde betalen en de werknemer wat bijverdienen.

Misschien moet de klant ook maar richting de buitendeur.

[WijnandN]

10 minuten geleden, UwJurist zei:

Hopelijk wel. Dat u dat niet weet, is wel een teken aan de wand 🙂.

Staat het ook niet als bijlage in de overeenkomst genoemd (met de opmerking dat de bijlage is verstrekt, werknemer er mee instemt en de bijlage onlosmakelijk verbonden is met de overeenkomst) ?

 

Werknemer is nog van "oude garde", meegekomen vanuit andere onderneming. Inmiddels hebben we het een stuk beter geregeld. Uitgebreide overeenkomst, algemeen reglement, etc.

 

Vooralsnog ga ik hem wederom een officiële waarschuwing sturen en alle werknemers laten tekenen voor een nieuw aangepast reglement waarin dit soort zaken met bijbehorende sancties zijn opgenomen.

 

Dank voor uw antwoorden. Ik weet hoe ik verder moet.

 

Vr.gr.,

Wijnand 

[WijnandN]

Zojuist, Cosara zei:

Lijkt mij een één-tweetje tussen klant en werknemer.

Het ziet ernaar uit dat de klant minder wilde betalen en de werknemer wat bijverdienen.

Misschien moet de klant ook maar richting de buitendeur.

 

Misschien wel, ik ga hier nog achteraan!

Vr.gr.,

Wijnand 

[Cosara]

1 minuut geleden, WijnandN zei:

Vooralsnog ga ik hem wederom een officiële waarschuwing sturen en alle werknemers laten tekenen voor een nieuw aangepast reglement waarin dit soort zaken met bijbehorende sancties zijn opgenomen. 

 

Dank voor uw antwoorden. Ik weet hoe ik verder moet.

Hopelijk ook dat u een arbeidscontract niet zomaar kunt aanpassen en opleggen ...

Voor ieders gemoedsrust - ook de onze hier op dit forum -  graag overleg met een arbeidsrechtspecialist.

 

Een leermoment voor velen.

Laat u het te zijner tijd hier weten hoe het is opgelost?

[Rik ·]

6 minuten geleden, WijnandN zei:

>> Misschien moet de klant ook maar richting de buitendeur.

Misschien wel, ik ga hier nog achteraan!

En de klant hartelijk success te wensen met het overnemen van het arbeidscontract van die werknemer 

[WijnandN]

1 minuut geleden, Cosara zei:

Hopelijk ook dat u een arbeidscontract niet zomaar kunt aanpassen en opleggen ...

Voor ieders gemoedsrust - ook de onze hier op dit forum -  graag overleg met een arbeidsrechtspecialist.

 

Een leermoment voor velen.

Laat u het te zijner tijd hier weten hoe het is opgelost?

 

Ik ben me bewust dat ik niet zomaar arbeidscontracten kan aanpassen en opleggen. En ik laat u weten hoe het uiteindelijk afloopt.

Vr.gr.,

Wijnand 

[Markilanosz]

Ik heb zoiets ook eens meegemaakt. Heb direct de werknemer op non-actief gezet en dezelfde minuut nog naar huis gestuurd. Ontslag op staande voet is hartstikke moeilijk en wordt direct een juridische strijd. Met non-actief kan je nog alle kanten op en geeft je de tijd om effe na te denken. Uiteindelijk komt het in zulke situaties toch niet meer goed. Hij blijft aan het muiten en jij voelt je er helemaal klootte door. Geen idee hoe lang die knuppel bij je werkt, maar het goedkoopste is gewoon afscheid nemen met een afkoopsom. Kan je zelf uitrekenen. Is effe zuur, maar dan ben je er wel vanaf. In mijn geval heb ik een aantal maandlonen met hem afgesproken en per maand doorbetaald. Ik geen gigantische eenmalige kosten, hij de tijd om wat anders te zoeken en geen kruisje achter zijn naam. Zo'n werknemer verpest de hele werksfeer en kost zonder dat iemand het in de gaten heeft bakken met geld. En het is een goed signaal naar de rest van je mensen. Ik sta graag tussen me mensen, heb een hekel aan hiërarchie en baasjes gedrag. Maar als puntje bij paaltje komt dan moet je niet met je laten sollen want dat gaat van kwaad naar erger. 

[UwJurist]

5 uur geleden, WijnandN zei:

Klant heeft in eerste instantie deze werknemer gevraagd of het bedrijf de werkzaamheden wilde uitvoeren, waarop werknemer heeft gezegd dat hij het wel kan doen in zijn vrije tijd.

 

4 uur geleden, Cosara zei:

Lijkt mij een één-tweetje tussen klant en werknemer.

Het ziet ernaar uit dat de klant minder wilde betalen en de werknemer wat bijverdienen.

 

Bovenstaande rijmt niet met elkaar. De klant heeft toch gevraagd of het bedrijf het werk wilde uitvoeren?

[UwJurist]

4 uur geleden, WijnandN zei:

 

Ik ben me bewust dat ik niet zomaar arbeidscontracten kan aanpassen en opleggen. En ik laat u weten hoe het uiteindelijk afloopt.

Vr.gr.,

Wijnand 

 

Nee, uiteraard niet zomaar. Maar er zijn wel degelijk mogelijkheden. O.a. door het harmoniseren van arbeidsvoorwaarden van de verschillende werknemers. Inclusief een overgangsregeling. Maar zoals gezegd, schakel hiervoor een deskundige arbeidsrechtjurist in

4 juni 2019 aangepast door UwJurist

[Ron van der Kolk]

2 minuten geleden, UwJurist zei:

De klant heeft toch gevraagd of het bedrijf het werk wilde uitvoeren?

 

In eerste instantie wel, maar toen het aanbod van de medewerker kwam werd dat blijkbaar toch verleidelijk:

 

5 uur geleden, WijnandN zei:

Wij kwamen er toevallig achter, omdat klant mij belde en vroeg om zijn mobiele nummer.

 

[RiVe]

11 uur geleden, WijnandN zei:

Beste Cosara,

 

Deze werkzaamheden zijn precies de werkzaamheden die wij ook als bedrijf uitvoeren. Klant heeft in eerste instantie deze werknemer gevraagd of het bedrijf de werkzaamheden wilde uitvoeren, waarop werknemer heeft gezegd dat hij het wel kan doen in zijn vrije tijd.

 

Wij kwamen er toevallig achter, omdat klant mij belde en vroeg om zijn mobiele nummer. Pas toen werd mij verteld hoe de vork in de steel zat.

Hallo Wijnand, je klant hier aan de telefoon,joh ik had een mooie klus voor je, maar toen zei je werknemer dat hij het goedkoper kon in zn vrije tijd. Vandaar dat ik je even bel, je begrijpt dat ik het liever door hem laat doen, ik ben altijd uit om voor een dubbeltje op eerste rang te zitten.

Als je me zn telefoonnummer geeft, bel ik hem even. Dat doe je toch wel.

 

En wat was het verhaal van je werknemer, heeft hij dit allemaal volmondig toegegeven, en tekent hij per direct zijn nieuwe contract, of is hij inmiddels op zoek naar een nieuwe werkgever omdat je hem zonder weerwoord hebt beschuldigd, van iets.

 

Soms chasserend.

 

 

4 juni 2019 aangepast door RiVe

[WijnandN]

Sommige opmerkingen hierboven zijn inderdaad wat gechargeerd.

 

Ben gisteren bij de klant langsgegaan.

 

Klant belt vorige week naar ons om een klus van een paar uur op een zondag uit te laten voeren op zijn locatie. Krijgt onze medewerker aan de telefoon. Medewerker geeft aan dat het geen probleem is en dat klant hem even moet bellen op zijn mobiel om door te geven wanneer en hoe laat. Medewerker zegt helemaal niets tegen ons hierover.

 

Vervolgens belt klant mij op maandag om het nummer te vragen van de desbetreffende medewerker, want die was hij kwijt. Vervolgens weet ik helemaal van niets.

 

Medewerker aangesproken en die geeft toe dat hij dit in zijn vrije tijd wilde doen, zonder dit aan ons te melden. Vandaar dat hij zijn eigen mobiele nummer had gegeven.

 

Klant gisteren dus gesproken en die wist werkelijk niets van de plannen van medewerker. Heeft excuses aangeboden en gevraagd of de werkzaamheden door een andere medewerker van ons bedrijf kan worden uitgevoerd.

 

Kortom, de klant treft hier geen schuld. Dit waren snode plannen van onze werknemer.

 

Vr.gr.,

Wijnand 

5 juni 2019 aangepast door WijnandN

[Hans v N]

Sta nogal te kijken over de stellingname dat als zoiets als "je mag niet concurreren met het bedrijf" niet een een overeenkomst staat je als werkgever weinig kan doen. Zeker als de acquisitie gaat om een bestaande klant,  in de tijd van het bedrijf en het ook nog glashard is toegegeven (met getuigen?). Als zoiets geen slecht werknemerschap (art. 7:611 BW) oplevert vraag ik me af wat dan wel? Tel dat op bij een eerdere waarschuwing en dan zie ik als leek niet in waarom ontslag niet aan de orde zou zijn.  Kennelijk is de werknemer in Nederland goed beschermd. 

 

5 juni 2019 aangepast door Hans v N