-
Eenmanszaak verhuizen naar Duitsland, help?!
Esther Tromp reageerde op Brittv's vraag in Internationaal ondernemen
je moet je inschrijven in het Handelsregister A van het Amtsgericht van je vestigings/woonplaats, handigste is om ze gewoon te bellen de medewerkers zijn meestal erg behulpzaam. ook moet je je afzonderlijk melden bij het Finanzamt, want je gegevens worden anders dan in Nederland niet automatisch doorgestuurd. De wetgeving is erg streng, informeer je op internet over waar je aan moet voldoen als webshop. Waar je vooral rekening mee moet houden is dat er advocaten zijn, die hun brood ermee verdienen door de hele dag op zoek te gaan naar websites die in strijd met de wet handelen. wees daarop bedacht en sluit in ieder geval een rechtsbijstandverzekering af. Zeker als je B2C levert. -
goedkoop, duurkoop. Heb je dus jaren geinvesteerd in het opbouwen van naamsbekendheid, misschien zelfs geld geinvesteerd in SEO en Adwords-achtige activiteiten, zou je opeens een andere domeinnaam moeten nemen omdat iemand anders zijn huiswerk niet heeft gedaan. Denk na welke consequenties dit heeft: site veranderen, al je drukwerk aanpassen, alle links die traffic genereren naar je site aanpassen (hoe dan?), al je klanten aan gaan schrijven met de mededeling dat je domeinnaam ietsiepietsie aangepast wordt (ga dat maar eens uitleggen zonder dat het lullig overkomt!). Ik dacht het niet. Vasthouden aan je domeinaanm until they pry it out of your cold, dead hands! Eerst komt, laatst baalt. Als er een juridisch grondslag is, fair enough, maar anders hebben ze gewoon pech gehad. Trouwens, heb je een rechtsbijstandverzekering? -
Bij alle serieuze assurantiekantoren kun je met deze vragen terecht. Niet alleen een AVB (aansprakelijkheidsverzekering voor bedrijven) lijkt me noodzakelijk maar wellicht ook een beroepsaansprakelijkheidsverzekering. Dit laatste is afhankelijk van de dienstverlening die je uiteindelijk gaat verrichten. Bij de AVB zul je naar alle waarschijnlijkheid te maken krijgen met de minimum premie die door de maatschappijen wordt voorgeschreven. (€ 100-€ 125) De premiehoogte voor een beroepsaansprakelijkheidsverzekering is lastig in te schatten maar zal naar verwachting boven de € 250,00 liggen.Over het nut van een rechtsbijstandverzekering is al het nodige geschreven. (zie ondernemers faq) De premie van een volledige rechtsbijstandsverzekering beloopt al snel tussen € 500 - € 700. Investeer dit geld eerst voor het laten opstellen (door bv een jurist) van goede algmene voorwaarden! Deze vormen immers de basis voor je ondernemingsaktiviteiten. Een goede assurantieadviseur zal je hier ook altijd op attenderen en deze voorwaarden gaan gebruiken als uitgangspunt voor je verzekeringspakket. Vaak blijkt dat je additionele dekkingen binnen voornoemde verzekeringen niet eens nodig hebt! Over de vraag welke maatschappij het best passend pakket heeft valt pas te beantwoorden wanneer duidelijk is wat je precies wilt gaan doen. Op het moment dat dit duidelijk is, kan ik je verwijzen naar de juiste maatschappijen en de met hen samenwerkende assurantieadviseurs bij je in de buurt. Laat je in ieder geval informeren door minimaal twee verschillende adviseurs. Succes Bedankt voor je inbreng Wakka -
rechtsbijstandverzekering/aansprakelijkheidsverzekering
Camelot reageerde op Johan Vogelzang's vraag in Administratie en verzekeringen
Bij alle serieuze assurantiekantoren kun je met deze vragen terecht. Niet alleen een AVB (aansprakelijkheidsverzekering voor bedrijven) lijkt me noodzakelijk maar wellicht ook een beroepsaansprakelijkheidsverzekering. Dit laatste is afhankelijk van de dienstverlening die je uiteindelijk gaat verrichten. Bij de AVB zul je naar alle waarschijnlijkheid te maken krijgen met de minimum premie die door de maatschappijen wordt voorgeschreven. (€ 100-€ 125) De premiehoogte voor een beroepsaansprakelijkheidsverzekering is lastig in te schatten maar zal naar verwachting boven de € 250,00 liggen.Over het nut van een rechtsbijstandverzekering is al het nodige geschreven. (zie ondernemers faq) De premie van een volledige rechtsbijstandsverzekering beloopt al snel tussen € 500 - € 700. Investeer dit geld eerst voor het laten opstellen (door bv een jurist) van goede algmene voorwaarden! Deze vormen immers de basis voor je ondernemingsaktiviteiten. Een goede assurantieadviseur zal je hier ook altijd op attenderen en deze voorwaarden gaan gebruiken als uitgangspunt voor je verzekeringspakket. Vaak blijkt dat je additionele dekkingen binnen voornoemde verzekeringen niet eens nodig hebt! Over de vraag welke maatschappij het best passend pakket heeft valt pas te beantwoorden wanneer duidelijk is wat je precies wilt gaan doen. Op het moment dat dit duidelijk is, kan ik je verwijzen naar de juiste maatschappijen en de met hen samenwerkende assurantieadviseurs bij je in de buurt. Laat je in ieder geval informeren door minimaal twee verschillende adviseurs. Succes -
Goedenmiddag, Heb veel nagelezen op het forum over rechtsbijstandsverzekering en aansprakelijkheidsverzekering. Wat ik aan u vragen wil is welke verzekeringen heeft u bij welke maatschappij afgesloten en wat zijn ongeveer de premie's. Zijn er heel goede en minder goede maatschappijen.Kortom wat is uw ervaring. Ik zou er erg mee geholpen zijn.Ik ga per 2006 een eenmanszaakje beginnen in handel en dienstverlening.Bij voorbaat dank.
-
Geen BV maar een Ltd?
doktersberg reageerde op WelleKe's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Met veel interesse heb ik dit topic gelezen. Ik ben bijna overtuigd om een Ltd te begonnen. Mijn voornaamste reden is om de persoonlijke aansprakelijkheid binnen de perken te houden. Ik weet dat de 'echte' ondernemers hier lak aan hebben, maar als beginnend ondernemer is het wel een prettige gedachte om niet geheel persoonlijk aansprakelijk te zijn. Winst uit de onderneming zal er in het eerste jaar niet inzitten en alles wat er al verdiend gaat worden zal weer in de onderneming gestopt gaan worden. Is de Ltd hier dan een goede constructie voor of kan ik dat geld beter in een goede rechtsbijstandverzekering stoppen? -
Toekomstplan. Gaarne advies!
saskia32 plaatste een vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Mijn huidige werksituatie biedt mij de kans om mijn toekomstplannen te realiseren, namelijk een multimediabedrijfje starten. Excuus vooraf voor dit lange verhaal en de vele vragen. Het is nogal complex (voor mij), en ik wil de juiste besluiten nemen, en uiteraard een financieel zo gunstig mogelijk scenario. Huidige werksituatie: Het bedrijf waarvoor ik werk bevindt zich in tijden van bezuinigingen, en veel medewerkers zullen gedwongen ontslagen worden. Ik ben niet één van die medewerkers, maar heb mij wel als vrijwilliger aangemeld. De reden hiervoor is tweeledig. Ten eerste heb ik het niet meer naar mijn zin a.g.v. een aantal nare voorvallen met de bedrijfsleiding. Ten tweede is de vertrekpremie voor mij voldoende startkapitaal om een bedrijf te starten, en een periode te overbruggen om mij voor te bereiden. De bedrijfsleiding heeft ingestemd met mijn verzoek, en mij toegezegd dat ik weg mag volgens het 'Sociaal Plan'. Dit houdt in dat zij gedurende maximaal een jaar helpen en bemiddelen bij zoeken naar ander werk, en dat ik een maandsalaris maal het aantal dienstjaren meekrijg. Omdat ik geen gebruik zal maken van dat jaar bemiddeling en ontslag neem (ik wil immers een eigen bedrijf starten) krijg ik ook 3 maandsalarissen bonus mee. In totaal komt dit neer op ongeveer 12 maandsalarissen. Nu is er een kink in de kabel gekomen. Mijn werkgever heeft een fout gemaakt, en volgens de regels kan ik toch niet weg via het Sociaal Plan. Aangezien zij dit wel eerder beloofd hebben (zwart op wit) bieden zij mij nu een nieuwe regeling en hetzelfde bedrag als wat ik anders zou hebben gekregen. Zij noemen dit een "pro forma"-regeling waarbij zij op papier zetten dat bedrijfsleiding en werknemer niet meer door 1 deur kunnen, en zij een financiele regeling voorstellen. Ik moet hiervoor een advokaat in de hand nemen. Mogelijk dat mijn rechtsbijstandverzekering dit dekt, en anders betaalt mijn werkgever de advokaat hebben ze toegezegd. Mijn toekomstplannen: Ik wil een eenmanszaak multimediabedrijfje starten. De helft van de vertrekpremie is voldoende om de benodigde hard-/software aan te schaffen. De rest heb ik nodig om een periode van +/- anderhalf jaar te overbruggen om te studeren en formaliteiten te regelen. Gedurende die anderhalf jaar zal ik veelal verblijven bij familie in het buitenland, omdat ik hier erg goedkoop kan wonen, en in een prettiger leefomgeving ben. Gedurende deze periode heb ik geen inkomen. Vervolgstappen: 1 De deal met mijn werkgever rondmaken. 2 Hard-/software en studiemateriaal aanschaffen. 3 Mij anderhalf jaar (veelal) in het buitenland voorbereiden. 4 Terug in Nederland: inschrijven KvK, en bedrijf formeel starten. Vragen: 1 Mijn werkgever adviseert mij de pro forma regeling omdat ik dan niet-verwijtbaar werkeloos ben, en dus in aanmerking kom voor WW-uitkering. Wel adviseren ze dat ik op mijn woorden let bij het GAK, omdat ik anders mogelijk toch als verwijtbaar werkeloos wordt gezien. Wat hun betreft mag ik ook gewoon ontslag nemen, en krijg ik ook mijn vertrekpremie, maar dan kom ik zeker niet in aanmerking voor WW. Mijn vraag is of het in mijn geval uberhaupt uitmaakt, omdat ik mij anderhalf jaar voor 100% zal voorbereiden op een eigen bedrijf, ik veelal in het buitenland ben, en ik dus niet zal gaan soliciteren. Volgens mij kom ik zowiezo niet in aanmerking voor WW, en kan ik dus gewoon ontslag nemen. 2 Onder bepaalde voorwaarden krijgen starters een startersuitkering. Maakt het hier iets uit of je wel of niet verwijtbaar werkeloos bent geworden? 3 Na mijn ontslag, en vervolgens anderhalf jaar voorbereiding, wil ik mij inschrijven bij de KvK en formeel een bedrijf starten. Is dit het juiste moment? M.a.w. heeft het zin om mij eerder in te schrijven? 4 Na de uitkering van de vertrekpremie moet ik direct een aanzienlijk bedrag investeren. Echter, financieel voordeel (aftrekken van belastingen) heb ik pas nadat ik een bedrijf ben gestart en winst maak. Mijn vraag: klopt dit? 5 Voor vertrekpremies bestaan belastingtechnisch aantrekkelijke regelingen. Voor mij is dit niet interessant omdat ik het geld direct nodig heb. Ik heb de komende anderhalf jaar geen inkomen. Dus volgens mij, het meest gunstige wat ik kan doen is mijn inkomen bij belastingopgave 'uitsmeren' over twee jaar. Is dit correct? Alvast bedankt voor de moeite! Saskia -
Juridische waarde e-mail toezegging?
Belinda de Waal reageerde op Bor's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Misschien is het een idee om een rechtsbijstandverzekering af te sluiten? Dit soort zaken zijn standaard meeverzekerd. Premie kun je zelf berekenen op http://www.rechtsbijstanddirect.nl of je kunt een offerte opvragen bij je eigen tussenpersoon. -
Beste Kevin, Mijn conclusie uit jouw verhaal is de volgende: i) Je bent (of was) in loondienst oftewel werknemer. Dat zou betekenen dat je een betere rechtsbescherming hebt dan een vennoot of aandeelhouder. ii) Je hebt het over aandelen, maar ik lees nergens dat er sprake is van een BV of NV althans dat deze is opgericht. Wat ik wel zie is dat er sprake is van een VOF en dat vervolgens de eigenaar zijn vennoot (en ex partner) heeft uitgekocht en daaruit concludeer ik dat er nu sprake is van een EZ. Ik heb de volgende vragen: Ad i) Heeft de eigenaar gezegd "je bent ontslagen" én heeft men het ontslag daarna schriftelijk bevestigd? Of ben je gezien je opmerking citaat: "Daarnaast weigert de CEO mijn fee te betalen voor de maanden februari en maart 2023, terwijl dit eerder wel was afgesproken." ZZP'er en heb je een EZ met een KVK-inschrijving? Ad ii) Klopt het dat er nu sprake is van een EZ? Als begin, want je zult een lange adem moeten hebben, kan je starten met aantal zaken, zijnde: Zet in eerste instantie voor jezelf kort en bondig chronologisch de feiten en alleen de feiten op papier. Liefst per feit één regel. Bijvoorbeeld i) Feit: [datum + tijdstip indien beschikbaar] feitelijke gebeurtenis en/of gemaakte afspraak of toezegging van de eigenaar. Ga na of je een rechtsbijstandverzekering hebt en wat die dekt, want als je werknemer bent met een arbeidsovereenkomst dan is de kans groot dat deze jouw zaak in behandeling neemt. Althans voor het gedeelte van het ontslag en de daarbij horende vergoeding. Kan je hierop terugvallen dan neem je de volgende stap (punt hieronder) samen met de jurist van de rechtsbijstandverzekeraar. Heb je geen of geen dekking op je rechtsbijstandverzekering dan kan je de volgende stap nemen alvorens je een advocaat inhuurt. Bevestig schriftelijk (aangetekend met ontvangstbevestiging) naar de advocaat dat je (a) zijn/haar brief in goede orde hebt ontvangen, (b) dat je beschikt over geluidsopnames waaruit blijkt dat hetgeen jij stelt klopt en dat je daar indien gewenst een kopie van ter beschikking kan stellen en (c) dat je graag een reactie met een redelijk en billijk aanbod zoals eerder door jou voorgesteld ontvangt. Houdt het kort en bondig en ga niet uitwijden! Als je de laatste stap moet nemen en men komt terug met dat (a) je de opnames niet had mogen maken en dat dat strafbaar is dat klopt niet en (b) je naar een aanbod kan fluiten dan stap je naar een advocaat (liefst op 'no cure, no pay' als men daarvoor openstaat). Dit is hoe ik het zou aanpakken én voor jou is dit een harde maar wijze les dat je bepaalde afspraken schriftelijk (ook privé) moet vastleggen. -
Online Algemene voorwaarden, voldoende of toch niet?
Edward reageerde op 2lollypop2's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Dit is allemaal wel heel erg kort door de bocht, noch afgezien dat het juridisch en feitelijk onjuist is wat je hier zoal stelt. Voor ieder bedrag, hoe luttel ook kun je een (klacht) procudure starten. Indien een internetshop bij de Stichting geschillencommisie is aangesloten, kun je aldaar terecht met je klachten. Voor proceduren bij de rechtbank biedt de sector kanton een ingang (de kantonrechter). Een jurist heb je bij het sector kanton niet nodig. Alleen voor het procederen bij de rechtbank is een advocaat vereist in verband met het procesmonopolie c.q. de regels van een goede procesorde. De meest consumentenzaken kunnen echter bij het sector Kanton worden afgehandeld, voor zover je al niet bij de geschillencommissie terecht kan. Het is aldus volstrekte nonsens om te beweren dat je voor geringe bedragen alle wetten maar aan je laars kunt lappen als detailhandel c.q. internetwinkel. Saillant detail. Veel particulieren beschikken over een rechtsbijstandverzekering en die zullen het zeker niet nalaten om actie te ondernemen. Al is dit alleen al vanwege het feit dat zij daartoe op grond van de verzekeringsovereenkomst gehouden kunnen worden. -
Beschuldigd van datafraude
A s reageerde op dcommander's vraag in Arbeidsrecht
Meteen een jurist inschakelen is een goed advies. Echter indien dcommander een rechtsbijstandverzekering heeft is hij zelfs verplicht om deze beschuldiging van datafraude direct bij verzekeraar te melden om niet het risico te lopen dat deze zaak straks niet meer in behandeling wordt genomen. -
Mogelijk dat je privé een rechtsbijstandverzekering hebt, dan lijkt het me nu de tijd die eens in te schakelen. Ook als het mogelijk zou zijn de situatie uit te praten lijkt het mij niet onverstandig om de ondernemingsvorm om te zetten. -
Zakelijke Rechtsbijstand (verzekering)
Edward reageerde op R.I.P. - Benm's vraag in Administratie en verzekeringen
Ik deel deze mening niet. Het is een misvatting dat rechtsbijstandverzekeraars geen belang hebben om een verzekerde goed te helpen. Het belang is juist twee keer zo groot als bij een advocaat. 1 vanwege de interne klachtenregeling, deze gaat verder en biedt meer garanties. 2 de optie van de second opinion. De polissen kennen deze mogelijkheid allemaal en de sanctie daarop is dat de verzekeraar voor de kosten op kan draaien wanneer de verzekeraar niet thuis geeft en desondanks de verzekerde zijn gelijk weet behalen middels het inschakelen van een derde. Ook is het onjuist dat rechtsbijstandverzekeraars geen advocaten in dienst heeft. Sinds enkele jaren mogen advocaten ook in dienst zijn bij een rechtsbijstandverzekeraar. De meeste rechtsbijstandverzekeraars maken ook gebruik van de mogelijkheid om advocaten in dienst te nemen. Daarnaast maakt een rechtsbijstandverzekeraar vaak gebruik van haar advocatennetwerk, simpelweg omdat zij hiertoe gehouden is om grond van het procesmomopolie. Alle civielrechtelijke zaken die niet thuishoren bij de sector Kanton dienen uitbesteed te worden aan een advocaat op grond van het procesmonopolie. Ook voor wat betreft het onderscheid advocaat versus jurist deel ik slechts tot op zekere hoogte jouw mening. Niet iedere jurist is advocaat, iedere advocaat behoort wel jurist te zijn. Als het puur gaat om belangenbehartiging dan ben je bij een advocaat goed af, althans voor wat betreft psychische deel. Hij/zij zal jouw belangen verdedingen, daargelaten of het standpunt juridisch juist is. Een goede advocaat zal zijn client als goed jurist tevens op de risico's wijzen. Helaas schort het daar nog wel eens aan en procederen sommige advocaten tot zij een ons wegen. Uiteindelijk wordt er maar één beter van een dergelijke advocaat, de advocaat zelf. Een goede psycholoog of psychiater is dan aanmerkelijk goedkoper. Soms kan een afwijzend standpunt van een rechtsbijstandverzekeraar erg bot overkomen. De vraag of het juridisch juist is, is vers twee. Dit valt op grond van de second opinion regeling in de polisvoorwaarden (zie hiervoor) te toetsen. Wanneer een derde wel brood ziet in jouw case en je wordt in het gelijk gesteld dan kun je deze kosten ook verhalen op de verzekeraar. Valt er dan niets af te dingen of rechtsbijstandverzekeringen. Jawel, de dekking is beperkt. Zo geven de voorwaarden geen dekking voor advies, zijn er tal van uitsluitingen (bijv. onrechtmatige daad, intellectuele eigendomskwesties, voorzienbaarheid, etc...). Daarnaast is de verzekerde toch vaak een onbekende. Dit laatste geldt evnwel ook voor de advocaat. Wat onderscheid een advocaat nu echt van een jurist, dat is maar een ding: het procesmonopolie. Gaat het om civiiele procedures in eerste aanleg bij de rechtbank, hoger beroep (al dan niet bij het gerechtshof) en/of cassatie, dan is een rechtzoekende wel veroordeeld om een advocaat in de arm te nemen. In alle overige gevallen bestaat die verplichting niet. Voor wat betreft de monopoliepositie is het moeilijk om een vergelijking te maken. In de overige gevallen kan slechts de praktijk uitwijzen wie beter is. Empirisch is hierop geen antwoord te geven. Een rechtsbijstandverkzekering kan goed dienen als back-up, maar staar je niet blind op de faciliteiten die een dergelijke polis biedt. Bedenk daarbij dat de aanspraak op de polis maar beperkt is en alleen zinvol is voor zover behoefte bestaat aan bijstand, niet voor advies. -
Rechtsbijstandverzekering: wel of niet?
LBX reageerde op Mikky Vrolijk's vraag in Administratie en verzekeringen
Misschien ten overvloede: rechtsbijstandverzekeringen dekken alleen de kosten voor de juristen die jou helpen de claim van het lijf te houden. Sommige verzekeraars bieden rechtshulp in natura, anderen betalen een advocaat of jurist die je (binnen door hen aangegeven grenzen) zelf mag uitzoeken. Maar, als je ongelijk krijgt, is het bedrag dat je moet betalen niet gedekt onder de rechtsbijstandsverzekering. Daarvoor moet je een aansprakelijkheidsverzekering voor afsluiten. AVB (alleen directe schade), beroepsaansprakelijkheidsverzekering (ook bedrijfsschade van derden), etc. -
Concurrentiebeding versus afstuderen
Test123 reageerde op Concord's vraag in Arbeidsrecht
Probeer eens advies in te winnen bij een rechtswinkel of een andere instelling zonder winstoogmerk. Ook zou ik als ze dat nog niet gedaan hebben je oud werkgever schriftelijk laten bevestigen dat ze niet akkoord gaan met de gedane voorstellen/alternatieven en ze wellicht uitnodigen om een lijst op te stellen van bedrijven waar dit volgens hen voor geldt alsmede te definieren hoe zij bepalen of de activiteiten van een door jou te starten onderneming concurrend met de hunne vinden. Stuur hiervoor wellicht een aangetekende brief en geef ze een redelijke termijn voor een reactie. Misschien laten ze het er wel bij zitten als ze er moeite voor moeten doen.. In de tussentijd zou ik de opdracht gewoon aannemen, zeker als het alternatief is op de bank te zitten. In het ergste geval krijg je een boete van een vast bedrag of een deel van de omzet, maar als je kunt aantonen dat je hebt willen meedenken en hen bijvoorbeeld zelf hebt geinformeerd over je voornemen (nota bene op initiatief van de klant) denk ik dat je best sterk staat in een eventuele rechtzaak. Verder lijkt het me de moeite om een rechtsbijstandverzekering af te sluiten, zeker als je een eigen bedrijf wilt starten. Nogmaals, ik ben geen jurist maar denk dat je best een goede zaak hebt.. Ben wel benieuwd naar de partij trouwens: LCMG? -
Als reactie op jullie berichten (mijn dank daarvoor). Ten eerste was er een 7 bladen tellend V.o.F contract; deze heb ik na laten kijken door een notaris en een registeraccontant van Coopers & Lybrand; beiden troffen geen juridische onrechtmatigheden in het contract aan.Gefrusteerd? Ja dat ben ik moet ik bekennen. Zeker als je bedenkt dat het V.o.f verzekeringtechnisch voor de meeste risco's was verzekerd. 1.Rechtsbijstandverzekering D.A.S,2.Bedrijfs WA, Transportverzekering, Montageverzekering, Arbeidsongeschiktheidsverzekering, Compagnonsverzekering, Pensioenverzekering enz. De motieven van de vennoten waren het volgende: met de door mij opgebouwde goodwill en klantenbestand en het ontvreemde kasgeld en goederen waren ze van plan en nieuw bedrijf op te richten. Ik zit met tal van vragen over deze zaak, en hoop hierbij antwoorden te verkrijgen. Ook ben ik van mening dat starters ook gewezen moeten worden op de gevaren en risico's van het zelfstandig ondernemerschap. Ik zou niet willen dat mensen hetzelfde overkomt als mij. Natuurlijk voel ik mij een soort Don Quichot die aan het strijden is tussen de instanties.Maar ik denk dat mijn ervaringen zeer leerzaam kunnen zijn. "Tijd om af te koelen" wordt er gezegd. Heel makkelijk gezegd, maar mijn levenswerk is door derden verwoest. Ik heb het zo goed gedaan,dat ik van hardwerkende ondernemer,gedegradeerd ben tot W.W.B-er die thans voor 100% afgekeurd is.(Ziekte van Bechterrew;vorm van Reuma) Het is ook niet zo dat ik sinds 1998 boos ben,maar dat is opgelaaid toen ik er onlangs via internet achterkwam dat een van mijn voormalige vennoten thans al 10 jaar een eigen onderneming (eenmanszaak)heeft. Terwijl ik geconfronteerd werd met jarenlange beslagleggingen,en hun leven gewoon door kunnen gaan,zonder daar ook maar iets van te merken. EDIT typo, woorden zonder spaties trok de opmaak uit beeld. -
Hulp bij opheffing VOF!
dj juan reageerde op sigmundo's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Helaas staat een rechtsbijstandverzekering NIET bij in een geschil tussen vennoten onderling. Heb dit zelf meegemaakt; het V.o.f had een rechtbijstandsverzekering bij de D.A.S. Ook de Raad voor Rechtsbijstand wierp dit argument steeds op,uiteindelijk mijn gelijk gekregen bij de Raad van State, de RvB heeft door deze uitspraak haar beleid aangepast,maar vooralsnog GEEN Toevoeging Rechtshulp. Ik heb dus DOOR DE HERHAALDELIJKE WEIGERINGEN van de broodnodige rechtshulp MIJN BEDRIJF NOODGEDWONGEN MOETEN BEEINDIGEN. (zit nu 100% afgekeurd in de bijstand W.W.B) -
Crediteur probeert 3 verschillende incassobureau's
Edward reageerde op ikwileenltd's vraag in Administratie en verzekeringen
Ik zou allereerst voorzichtig zijn met de bovenstaande kwalificatie. Er zijn heel wat advocatenkantoren die beroerder werk leveren dan mening rechtsbijstandverzekeraar. Onderschat deze dus niet! Het is op zich hoogst opmerkelijk dat een crediteur langs meerdere wegen zijn vermeende vordering probeert te incasseren. Dit geeft te denken. Voor een vordering van € 600, - naar aan advocaat gaan lijkt mij wat al te dol, de kool is het sop niet waard. Verder is het merkwaardig dat de crediteur eerst nu bij DAS aanklopt. Als hij die rechtsbijstandverzekering heeft, waarom gaat hij dan eerst naar Graydon en een advocatenkantoor? Dit geeft het vermoeden dat de polis na de ontstaansdatum van het geschil is afgesloten, hetgeen betekent dat deze zaak niet onder de dekking zou vallen. Gesteld dat om de reden voornoemd wel dekking bestaat vraag ik mij af wat DAS met deze zaak gaat doen als zij er achter komen dat betrokkene zijn vordering ook al langs andere wegen heeft getracht te incasseren. De polisvoorwaarden beperken in dat geval namelijk ook het recht op dekking. Nu je de vordering betwist zou ik gewoon een kort briefje zenden, verwijzen naar de voorgeschiedenis en de voorgaande correspondentie (ook van de gemachtigden) m.b.t. deze kwestie in kopie bijvoegen. Het zou mij niet verbazen als je vervolgens niets meer van DAS verneemt. Of om de redenen voornoemd, dan wel om de volgende reden. De meeste rechtsverzekeraars hebben een beleid dat men voor vorderingen van deze omvang niet gaat procederen, maar de zaak met haar verzekerde zal afkopen. Waar de grens voor afkoop bij DAS ligt is mij niet bekend, maar voor minder dan € 750,- zal een rechtsbijstandverzekeraar niet snel tot een procedure overgaan. Al helemaal niet als zij constateren dat het gaat om een vordering waarop verweer wordt gevoerd. Mocht dat onverhoopt toch gebeuren dan kan je altijd nog inhoudelijk verweer voeren. Maar nogmaals, het zou mij buitengewoon bevreemden als DAS voor dit bedrag een procedure op tegenspraak gaat voeren. De kosten wegen voor haar alsdan niet tegen de baten op. Succes. -
Reactie op stappenplan
Rien Gluvers reageerde op een vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Maatwerk is het niet, maar wel een voorzet met een bewuste rangorde. Uitgaande van geen personeel. Verplicht: voor motorrijtuigen (auto, motor, etc) een aansprakelijkheidsverzekering Voor de onderneming 1. aansprakelijkheidsverzekering bedrijven/beroepen 2. inventaris en goederenverzekering 3. computer/electronicaverzekering 4. reconstructiekostenverzekering 5. rechtsbijstandverzekering 6. etc. Voor de ondernemer 1. Ziektekostenverzekering of ziekenfond met aanvullend pakket 2. Arbeidsongeschikheidsverzekering 3. Oudedagsvoorziening/ pPensioen Voor de privepersoon 1. Aansprakelijkheidsverzekering particulier 2. Woonhuis (bij eigendom) met aantekening op polis kantoor aan huis 3. Inboedel met aantekeing kantoor aan huis 4. Rechtsbijstand 5 etc. Etc. etc., voor een maatwerkadvies kan je altijd kontakt opnemen met mij of een collega advieskantoor bij je in de buurt. -
Verrassend is steeds weer de onwetendheid. Steeds ben ik weer verrast dat - ondanks alle goede bedoelingen - er te veel onwetendheid is over redelijk essentiele zaken als verzekeringen. Omdat ik ruim tien jaar ervaring heb in deze business ben ik zo vrij om de volgende info te geven: Aansprakelijkheid Eigenlijk een verzekering waar je niet onderuit kan als je serieus met je bedrijf bezig bent. Er is geen wettelijke verplcihting (uitgezonderd specifieke risicogroepen zoals ondernemingen met bijvoorbeeld atoomenergie). Aansprakelijkheid lijkt mij verder niet te vermijden wanneer je met personeel werkt. De aansprakelijkheidsverzekeringen zijn onder te verdelen in twee catagorieen: de bedrijfsaansprakelijkheid (waaronder wettelijke aansprakelijkheid (het wettelijk slaat op wanneer je aansprakelijk bent, niet op een verplichting van de verzekering ofzo) maar ook werkgeversaansprakelijkheid of produktaansprakelijkheid (onder voorwaarden). De bedrijfsaansprakelijkheid denkt materiele schade aan personen, instellingen, goederen, enzovoort. De premie voor deze verzekering is alleszins redelijk en bedraagt op jaarbasis voor kleine ondernemers veelal een paar honderd euro. Niet op bezuinigen. Als tweede catagorie is dat de beroepsaansprakelijkheid die immateriele schade dekt. Als voorbeeld: je maakt een computerprogramma waar een fout in zit. Als gevolg van deze fout loopt het logistieke systeem van je klant in de war waardoor het bedrijf niet kan leveren en een grote omzet-strop loopt. Deze gemiste omzet of gemiste winst is immateriele schade. Deze laatste verzekering is heel bedrijfsspecifiek en kan in sommige gevallen afhankelijk van het risicoprofiel best duur zijn. Rechtsbijstand Naar mijn eigen bescheiden mening grote geldklopperij. Mijn ervaring is dat rechtsbijstandverzekeraars er niet echt hard voor gaan maar snel zoeken naar een schikkingsoplossing. Als je nu eens een geschil hebt, en je staat in je recht, betaal dan maar die paar euro's voor een echte jurist. Hooguit wanneer je nu verwacht regelmatig juridische hulp nog te hebben, sluit dan een rechtsbijstandverzekering af. Arbeidsongeschiktheid Belangrijk maar duur ! Na de afschaffing van de WAZ per 1 augustus 2004 heb je als zelfstandig ondernemer of als DGA bij arbeidsongeschiktheid recht op niets. En da's niet veel. Omdanks de hoge drempel van de premie is het toch uiterst raadzaam om een arbeidsongeschiktheidsverzekering (AOV) af te sluiten. Enige tips: --- Ga na hoeveel inkomen je nodig hebt om echt te kunnen overleven, bijvoorbeeld bruto E 1.000 per maand of E 1.500 per maand. Dat is dan een verzekerd bedrag van E 12.000 of E 18.000 per jaar. --- Neem als eindleeftijd altijd 65 jaar en niet eerder tenzij je een eerder ingaand pensioen hebt veiliggesteld (lullig als je uitkering op leeftijd 55 stopt en je moet de laatste 10 jaar tot aan je AOW-uitkering gaan bedelen met gitaar en geldbakje). --- Veel verzekeraars geven startende ondernemers een korting: vraag ernaar !! --- Als je wilt bezuingen, neem dan een lagere eigen risico-periode. Neem voor deze periode de tijd dat je (nu) met eigen financiele middelen uit kunt zingen, bijvoorbeeld 2 of 3 maanden. Een eigen risico van 6 maanden is natuurlijk nog goedkoper. --- De premie is voor 100% fiscaal aftrekbaar: dat maakt de last iets aangenamer. --- Goedkoop is duurkoop: de allergoedkoopste verzekeraar zal ook wel de aller rottigste voorwaarden hebben. Let een beetje op kwaliteit en voorwaarden. Er zijn overigens vergelijkingsprogramma's voor de voorwaarden. Een goede tussenpersoon vergelijkt voor je en verkoopt niet klakkeloos een standaardprodukt. --- De omgevallendekking die hier veel genoemd wordt is een zeer slechte dekking (en dus goedkoop). Die geeft immers alleen een uitkering na een ongeval, en dat alleen wanneer er een medische eindtoestand is geconstateerd. De kans op een invaliditeit door een ongeval is uiterst klein, investeer dan liever meer geld in een fatsoenlijke dekking. Verreweg de meeste gevallen van arbeidsongeschiktheid (>90%) hebben als oorzaak rug, geestelijke gesteldheid of ander fysiek (niet ongeval). Niet doen dus, deze schijnzekerheid. Niet genoemd, maar ook niet onbelangrijk: Overlijden Met name wanneer er bijvoorbeeld een partner en/of kinderen zijn die fianncieel afhankelijk van je zijn. Pensioen Wanneer je bedrijf redelijk draait. Pensioen zeker niet in de beginfase gaan opstarten, ondanks alle verkoop"adviezen" van verzekeraars en/of banken. Pensioen kun je later altijd nog eenvoudig inhalen. Ik hoop dat ik iets heb meegeholpen. Als er nog vragen zijn, gewoon mailen hoor ! Martijn. -
vervelende onderhandeling
Neg plaatste een vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Beste Higherlevelaars, Ik ben met mijn onderneming verwikkeld geraakt in een vervelende onderhandelingssituatie over een factuur en zou graag advies van jullie krijgen, daar ik geen verstand heb van deze juridische kant. Het verhaal is als volgt. Vorig jaar hebben wij de opdracht gekregen om een website met verschillende technische onderdelen te ontwikkelen, naar aanleiding van onze offerte. Een deel van het technisch werk moesten we echter uitbesteden. Wij hartstikke blij want het was de eerste serieuze opdracht en het zou aardig wat opleveren. Maar... we waren zo groen als gras. De offerte was wel ok, maar dekte heel oppervlakig de lading. Voor de rest geen algemene voorwaarden, geen rechtsbijstandverzekering kortom: één dikke vette valkuil met een dun laagje takken eroverheen. Na enig geonderhandel over de offerte zijn we het eens geworden over de prijs en aan de gang gegaan. Na een x-aantal weken de eerste voorstellen laten zien, iets aangepast en gefactureerd. Dat is allemaal netjes gegaan zonder noemenswaardige onenigheden. Al wel wat voortekenen dat het niet eenvoudig zou worden (“het is nog niet helemaal wat we zoeken, maar we geven goedkeuring”). Tegen het verstrijken van de tweede deadline bleek dat het uitbestede werk totaal niet naar wens van de klant was waardoor ik als een gek aan de gang ben gegaan met die programmeur om het wel voor elkaar te krijgen. Echter, de afgesproken einddatum was verstreken. Vanaf dat moment ontstond er een lang proces waarin we telkens punten ter verbetering kregen maar wel iedere keer nieuwe. Aangezien de offerte oppervlakkig was, viel moeilijk na te gaan of alle punten wel tot onze taak behoorden (bijv. het werkte op een gegeven moment prima op de testserver, maar dan niet op de live-server), maar we hebben daar niet over gerept en hebben ons best gedaan om alles toch op te lossen. Uiteindelijk werden de punten steeds kleiner en op een gegeven moment kwam het verlossende woord: de factuur kon gestuurd worden. Ze gaven toestemming. Yeah! dachten we... Moeizaam, maar dan toch! Na het verstijken van de factuurdatum (31 dagen) echter nog niks ontvangen. Dus maar een herinnering gestuurd. Drie weken later nog geen reactie en nog geen geld. Om gezeur te voorkomen heb ik maar een mail gestuurd met beleefd de vraag waarom er nog niet betaald was. En toen braken onze groene klompjes... De klant wilde gecompenseerd worden voor de gebreken aan de technische onderdelen (die ze dan offline zouden halen) en compensatie voor het totale proces. Dat klonk natuurlijk helemaal niet aantrekkelijk. Toegegeven, we hebben fouten gemaakt. We hebben echter ons uiterste best gedaan om die te verbeteren, maar het proces heeft lang geduurd. Dat de klant uiteindelijk niet tevreden is kan ik me indenken. Maar deze gang van zaken spreekt mij totaal niet aan. Ik heb dus gevraagd wat er volgens hen niet klopt aan de onderdelen en hoe zij daarvoor gecompenseerd denken te worden. Een mail als reactie: geen anwoord op de vraag maar wel een voorstel. Het reeds door hen betaalde bedrag voor het eerste gedeelte terugbetalen, waarop zij alles offline halen. Na veel uren en kosten (die programmeur is niet gratis) is dit geen interessante optie. Dus heb ik nogmaals de vraag gesteld wat er aan de onderdelen mankeert. Uiteindelijk kreeg ik het voorstel om 50% van het oorspronkelijke totaalbedrag te factureren als compensatie voor het proces (er wordt nog steeds niet gerept over de mankementen aan de techniek). Wederom geen aantrekkelijk aanbod. Maar hoe nu verder? Ik ben best bereid om iets te schikken, maar 50% is echt pure onzin (temeer omdat ze voor het eerste gedeelte goedkeuring hebben gegeven dus dat is gewoon klaar. Niet meer over lullen). Daarvoor zit er teveel tijd, moeite en geld in. We kunnen dus een tegenvoorstel gaan doen, maar dat ligt bij lange na niet bij die 50% in de buurt. Ik ben dus zeer benieuwd hoe met name de juristen op dit forum hierover denken, maar natuurlijk ook de andere niet juridische zieltjes. Alvast bedankt! -
welke verzekeringen ?
Camelot reageerde op pjblok's vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Een en ander is afhankelijk van de aktiviteiten die je gaat ontplooien. Een aantal; Aansprakelijkheidsverzekering voor bedrijven, jaarpremie circa: € 175- € 250 Beroepsaansprakelijkheidsverzekering, jaarpremie circa € 300- € 500 Inventaris/goederenverzekering Rechtsbijstandverzekering, jaarpremie circa: € 350- € 700 (vaak onnodig) Arbeidsongeschiktheidsverzekering, jaarpremie circa: € 1.700- € 2.200 Gebouwenverzekering/huurdersbelang Ziekteverzuimverzekering (indien je met personeel gaat werken) Bedrijfsschadeverzekering Particuliere ziektenkostenverzekering (indien van toepassing), jaarpremie circa: € 900- € 1300 Computer/data/reconstructieverzekering Welke daadwerkelijk zinvol zijn valt op basis van de info niet te zeggen. (willemj: bedankt voor je complimentje ;)) -
De registrar heeft ook een Nederlands adres. Zie de info op nic.nlhttp://www.nic.nl/ace.php/c,727,43,,,,Is_de_naam_nog_vrij_.html?uitgebreid=CHECKED&domein=telconline.nl&zoek.x=15&zoek.y=13 Het lijkt alsof het door een persoon geregistreerd is, die een adres in engeland heeft en een in nederland. Het is geregistreerd bij een Duitse provider. Je staat heel sterk als je al een tijd een bedrijf onder die naam voert, en kan aantonen dat het domein een tijd in jouw bezit is geweest. Duidelijk geval van kaping en z.s.m. een deskundige advocaat in de arm nemen. Heb je een rechtsbijstandverzekering? Als ictrecht je niet (snel genoeg) kan helpen weet ik nog een advocaat die hierin gespecialiseerd is. sterkte. -
Cafe Hommeles: partner bleek een drugdealer
Gast reageerde op Joker's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Zeven dagen vastgehouden worden voor verhoor is wel bijzonder lang indien daar geen gegronde reden voor is. De strafrechter dient immers verlenging van de vastzetting goed te keuren. Een vriendin van ons heeft iets dergelijks ook eens meegemaakt toen ze een lift kreeg van een kennis die later een bekende (boze?) boef bleek te zijn: Handen tegen de muur en "sta of ik schiet" enzo... Achteraf (b)leek de boef wel een heel echte boef te zijn, maar zij reed enkel maar mee in zijn auto. Wel ten onrechte een paar dagen in hechtenis. Mijns inziens lijkt het me verstandig om een gerenommeerde strafrecht advocaat in de arm te nemen (wellicht niet via je rechtsbijstandverzekering). Deze kan afhankelijk van de siuatie een schadevergoeding claimen indien de vastzetting onrechtmating blijkt te zijn. -
Cafe Hommeles: partner bleek een drugdealer
Edo van Santen reageerde op Joker's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
ik weet niet of je een rechtsbijstandverzekering hebt, maar ik raad je toch aan even een advocaat te raadplegen. stel dat je door protest aantekenen sneller weer open kunt, is dat de moeite waard. lastige situatie. ik wens je veel sterkte in deze moeilijke tijden.