-
CDA wil verplichte ziekteverzekering zzp'ers
Norbert Bakker reageerde op realist's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Mijn mening: deze motivatie is grotendeels onzin. De huivering van bedrijven om mensen in dienst te nemen heeft - als de werkgever goed geïnformeerd is - niet of nauwelijks te maken met de loondoorbetaling: die is op diverse manieren te begrenzen en restrisico's goed en goedkoop verzekerbaar (met tarieven die op het laagste niveau sinds 20 jaar liggen: tot onder de 1% van de loonsom De grote problemen van het MKB met personeel aannemen zijn vooral de enorme regelzucht en complexiteit van sociale regelingen maar bovenal het ontslagrecht Aangezien verplichte verzekering van werknemers die problemen niet oplost, zie ik ook niet in hoe dit de problemen van het MKB wegneemt. Ik zie het voorstel dus vooral als een bliksemafleider voor het werkelijke doel: het duurder en dus onaantrekkelijker maken van de ZZP-er. De verplichte verzekering voor de eerste 2 jaar van die ZZP-er is ook een druppel op de gloeiende plaat (en de nekslag voor de broodfondsen): het lost nog steeds het voornaamste risico van zeer langdurige en permanente arbeidsongeschiktheid niet op. De oude WAZ was een rotregeling, maar stelde wel de juiste prioriteiten: geen tijdelijke dekking maar een permanente met lange wachttijd. laten we het wel bij de feiten houden: het voorstel gaat uit van een wachttijd van 8 weken. Dat is dus wel wat anders dan een dagje kater in je kop. En over dat verplicht meebetalen gesproken: het is eerder andersom: op dit moment betalen werkgevers en werknemers mee aan de vrijwillige WGA verzekering van ZZP-ers. Er is geen "premiepot" voor loondoorbetaling. Dat risico wordt nu volledig door werkgevers gedragen (die zich daar dan desgewenst privaat tegen kunnen verzekeren, publiek verzekeren is niet mogelijk) Er is alleen nog een vangnetregeling "Ziektewet" voor bevallingsverlof, ziekte tijdens zwangerschap en voor mensen met contracten voor bepaalde tijd die ziek uit dienst gaan. Die kostendekkendepremie wordt ook al volledig door werkgevers betaald. Ook hier geen potje dus. -
Gebruikelijk loon standpunt aanvechten
yocool77 reageerde op yocool77's vraag in Fiscale zaken
Die sociale voorzieningen zitten ook niet in het bruto salaris van de werknemer, maar in de werkgeverslasten bovenop dat bruto salaris. Verdient de meest verdienende werknemer dus 100K, dan bedragen de kosten (werkgeverslasten) voor die sociale voorzieningen 20K, en jouw totale kosten dus 120K. De fiscus verlangt niet dat je een gebruikelijk loon van 120 K toepast, maar van 100K, dus zonder de sociale voorzieningen. Voor die overige 20K kun jij als DGA een hoop "sociale voorzieningen" op eigen manier een stuk beter en voordeliger inkopen of regelen dan welke werknemer dan ook. Beste Norbert, Dank voor je uitleg. Vanzelfsprekend weet ik "ongeveer" hoe dit soort dingen zitten. Ik heb de indruk dat je mee huilt met de wolven. Maar dit ter zijde. Het punt is dat min of meer de DGA dezelfde behandeling krijgt als de medewerker. De regel is zo ontworpen dat je er te veel energie en kosten tegen aan moet zetten en dat het in de praktijk een afroom methode van de fiscus is. maar kun je die mening dan ook motiveren? Het vorige argument is namelijk niet juist. Het is een vrij land en zoals de Belastingdienst ook vermeld op de website over loon en aanmerkelijk belang: Maak dus aannemelijk waarom het salaris lager zou moeten zijn. Maar doe dat dus niet met je huidige motivatie. Verder lijkt me dat een beetje DGA van een bedrijf met 100 man personeel dit al veel eerder heeft afgestemd met zijn/haar fiscalist, bedrijfsjurist of accountant? Wie heeft dit salaris op deze wijze getoetst / geadviseerd? Klopt. Natuurlijk werken we met fiscalisten, juristen en accountants. Meer hun advies hoef ik niet perse over te nemen. Er is hier sprake van een gevalletje "i told u so". ___ Citaten aangepast -
Gebruikelijk loon standpunt aanvechten
Norbert Bakker reageerde op yocool77's vraag in Fiscale zaken
Die sociale voorzieningen zitten ook niet in het bruto salaris van de werknemer, maar in de werkgeverslasten bovenop dat bruto salaris. Verdient de meest verdienende werknemer dus 100K, dan bedragen de kosten (werkgeverslasten) voor die sociale voorzieningen 20K, en jouw totale kosten dus 120K. De fiscus verlangt niet dat je een gebruikelijk loon van 120 K toepast, maar van 100K, dus zonder de sociale voorzieningen. Voor die overige 20K kun jij als DGA een hoop "sociale voorzieningen" op eigen manier een stuk beter en voordeliger inkopen of regelen dan welke werknemer dan ook. maar kun je die mening dan ook motiveren? Het vorige argument is namelijk niet juist. Het is een vrij land en zoals de Belastingdienst ook vermeld op de website over loon en aanmerkelijk belang: Maak dus aannemelijk waarom het salaris lager zou moeten zijn. Maar doe dat dus niet met je huidige motivatie. Verder lijkt me dat een beetje DGA van een bedrijf met 100 man personeel dit al veel eerder heeft afgestemd met zijn/haar fiscalist, bedrijfsjurist of accountant? Wie heeft dit salaris op deze wijze getoetst / geadviseerd? -
Rechtsvorm Co-founders
han_92 plaatste een vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Hoi, Ik wil een app gaan maken en daar geld mee gaan verdienen. Ik heb nog geen personeel en ik wil binnenkort een founders-team samenstellen van max. 5 personen. Hoe vindt ik co-founders en welke rechtsvorm moet ik kiezen en waar moet ik nog meer rekening mee houden? (Deze co-founders wil ik niet betalen, maar een aandeel in het bedrijf mee afspreken). Zelf ben ik meer technisch en zoek ik iemand die meer ervaring heeft van business. Wat voor papierwerk/contracten moet ik allemaal regelen voor, tijdens en na het aannemen van een co-founder??? Vriendelijke groet, Han [aanpassing: 2 berichten/vragen samengevoegd] -
Welke eHerkenningsleverancier nemen?
Jasper S. reageerde op brood's vraag in De overheid en ondernemers
En zo zorgen ze er weer voor dat het aannemen van personeel duurder wordt en dan maar afvragen waarom er steeds meer freelancers bij komen. -
Personeelskosten in de Horeca
Jasper S. reageerde op romano2702's vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Ik ben 2 jaar geleden ook begonnen met het aannemen van personeel. Er komen een hoop leuke en minder leuke uitdaging bij kijken. Sommige uitdagingen gelden zowel voor werknemers als uitzendkrachten andere gelden ook voor freelancers. Denk hierbij aan: - Arbo regels - Arbo regelingen - verzekeringen - jaarlijkse trainingen - kerstpakketen - reguliere evaluties Voor mij kwamen sommige punten behoorlijk onverwacht, maar ben uiteindelijk wel heel blij met de meerwaarde van een werknemer t.o.v. iemand die niet op de verloningslijst staat. Denk hierbij bijvoorbeeld aan, verbondenheid, inzet en terugverdienen van aangeleerde kennis en ervaring. Toch zijn het wel kosten die je mee moet nemen in je berekeningen. -
Personeelskosten in de Horeca
romano2702 plaatste een vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Hallo, Mijn naam is Romano, Ik ben al enige tijd bezig geweest met mijn ondernemingsplan voor mijn Horeca-concept. Echter loop ik nu tegen de volgende vraag aan: Wat kost het mij om direct horeca personeel in dienst te nemen, en is dit rendabel bij het opstarten van het bedrijf? Uiteraard heb ik mij al zeer goed laten informeren over de opties om te laten detacheren, uitzenden, ZZP'en en payrolling. Daar heb ik de tarieven al voor kunnen berekenen. Ik zou nu dus ook graag willen vergelijken wat het direct in dienst nemen zou kosten en of er naast de nadelen van de administratieve rompslomp ook voordelen aan zitten, Ik heb verschillende websites afgezocht en door de forums heen gespit alleen blijft dit voor mij toch een lastig vraagstuk. Na opstarten zou ik dan ook een P&O medewerker aannemen, om zich te ontfermen over het personeel met de kennis die hij/zij heeft. (Voor uw beeldvorming: het gaat om een horecabedrijf met 25 medewerkers) Alvast ontzettend bedankt voor jullie hulp! Romano -
Belgische onderaannemer krijgt geen NL BTW-nummer?
BTWvraag2019 plaatste een vraag in Fiscale zaken
Een onderaannemer van mij, woonachtig in België heeft een bv opgericht omdat hij vaak werk doet in Nederland. Alles van een leien dakje. BV in april opgericht. BTW nr. aangevraagd en daar kwam het probleem, dat wil deze medewerker niet geven aangezien hij geen kantoor en magazijn in Nederland heeft. Mannen met twee rechter handen kunnen beter werken dan dit soort dingen afhandelen. Ik heb deze medewerker in Oost-Brabant gebeld en uitgelegd dat deze man al een bestelbus heeft gekocht en personeel wil aannemen en dat hij ingeschreven staat bij een office-centre aangezien iedere werk een factuurtje uitschrijven ook vanuit België kan. Zoals zo vaak is op een standpunt terugkomen erg moeilijk voor ambtenaren. Nu is mijn onderaannemer doorverwezen naar Heerlen. Na twee weken heeft ie nog niets ontvangen en moet al voor duizenden Euro’s facturen. Noodgedwongen werken we nu met kwitanties waar ik ook niet vrolijk van word. Wat is nu de volgende stap? Suggesties? -
Ja, maar of de werknemer daar bij - met name ziekte - ook rechten aan kan ontlenen wordt pas bij daadwerkelijke ziekte duidelijk. De partner als werknemer in dienst nemen wil nog wel eens misbruikt worden in situaties waar op grond van een slechte gezondheid geen publiek of private oplossing als mede-ondernemer mogelijk blijkt, dus wordt er bij schade (ziekte) kritisch gekeken naar de werkelijke situatie. Enkel het afdragen van sociale premies levert de partner als werknemer niet automatisch ook recht op een uitkering bij ziekte op. UWV toetst pas achteraf of er daadwerkelijk sprake is van een gezagsverhouding. In de praktijk blijkt die gezagsverhouding aannemelijk maken best nog lastig als er geen ander personeel in dienst is. Wellicht iets om af te stemmen met een arbeidsrechtjurist. En deze vraagsteller heeft het over een UWV uitkering die afloopt. Als dat een Wajong/WAO of WGA uitkering was, dan is nu als werknemer in dienst bij de partner best wel een "dingetje" om héél goed te regelen.
-
[Column] Ik wens je veel personeel!
Jasper S. reageerde op Norbert Bakker's vraag in Columns en octrooiblogs
Heel herkenbaar. Wij zitten met hetzelfde probleem. Hoge verzekeringskosten bij stuge verzekeraars. Zo is het nog steeds niet mogelijk om wel je full timers en niet je parttimers te verzekeren. Terwijl je de kosten van een zieke parttimer vaak prima zelf kunt dragen. Bij het aannemen van personeel komen zo vreselijk kosten kijken, niet alleen sociale lasten, maar vooral ook verzekeringen, arbo voorzieningen en andere overheidsverplichtingen. En dan durft zo een SP te roepen dat de lonen nog verder omhoog moeten, want de de werkgevers verdienen teveel aan het personeel :P Niet voor niets zie je steeds meer vraag ontstaan naar freelancers, met alle bekende nadelige gevolgen. -
Wat willen we met de column-rubriek?
Mikky Vrolijk reageerde op Norbert Bakker's topic in Over Higherlevel.nl
Degene die de column nu een commercieel tintje geeft ben jij Twa ;D Voor de duidelijkheid: We hebben het door de jaren heen wel vaker over gehad. Columns die inhoudelijke waarden hebben voor ondernemers zijn relevant én worden geplaatst. Meningen hier over verschillen al jaren. Verschil van mening is zowel qua inhoud (wat de één wel interessant vindt, vindt de ander niet), als ook het commentaar over wie deze plaatst. Column is informatief om bewust te zijn van de risico's met personeel aannemen. En om die reden is column geplaatst. We maken hierin geen onderscheid in wie de afzender is. En daarmee moet én mag het niet uitmaken wat de rol/functie in het forum is van degene die de column inzendt. En "nee":, ik ga daar niet weer over in discussie! -
Hallo allemaal, Ben nieuw op dit forum dus vergeef mij mijn ontwetendheid vooraf. Ben op dit forum terecht gekomen, omdat ik ergens tegen aanloop en elders niet een eenduidig antwoord kan vinden (KvK, belastingdienst, enz). Het volgende is het geval. Ik ben een beginnend ondernemer (start maart 2018). Het betreft een eenmanszaak (ZZP). Nu bestaat de mogelijkheid om in te schrijven op een contract (gemeentelijke instelling). Echter men wil dekking bij uitval en dergelijke en is het vereist dat deze vervanging (lees continiuteit) in het contract moet worden gewaarborgt. Er is echter sprake van 1 contract en er mag geen sprake zijn van "onderaanneming". Hoop dat jullie het begrijpen. Personeel aannemen zie ik (nu nog) niet zitten. Nu zijn er twee andere ZZP-ers die mee zouden willen doen. In de nabije toekomst zouden meer ZZP-ers kunnen aanhaken. Wat is dan het handigst? Een nieuw bedrijf opstarten (VOF of BV) of bv een maatschap (als dat kan) beginnen? Iedere ZZPer zou ander uren werken, dus het werk wordt niet evenredig verdeeld. De beloning en participatie zal navenant verschillen. Hoor graag van jullie en mocht ik niet voldoende info hebben gegeven, dan hoor ik dat graag. -
Dag HL-ers, Ik wil jullie graag vragen om jullie hulp. Korte situatieschets: Holding 1 (ik): 55% aandelen, bestuurder, ontvang management fee en dus verantwoordelijk voor de dagelijkse gang van zaken. In het begin 5k aan de vennootschap geleend (is reeds terugbetaald). Redelijk veel vrijheid, paar restricties mbt hoogte van uitgaven, aannemen personeel etc. Holding 2 (compagnon): 45% aandelen, geen bestuurder, geen management fee. In het begin 20k aan de vennootschap geleend (is reeds terugbetaald). Komt 1x per maand/2maand langs voor overleg. Vennootschap 1: Verkoopt producten die elders worden geproduceerd. Groeit hard en behaalt prima resultaten. Vraag: We willen de producten zelf gaan produceren. Hiervoor moet een nieuwe BV worden opgericht (Vennootschap 2). Dit kunnen we deels vanuit Vennootschap 1 financieren maar een groot deel vanuit de bank. Maar de kennis voor deze productie ligt volledig bij Holding 1. Holding 2 kan dus niet echt adviseren meedenken of meehelpen. En dat zorgt ervoor dat ik het geen fijn gevoel vind dat Holding 2 ook een aandeel neemt in Vennootschap 2. Laat staan beslissingsbevoegdheid. Hoe werkt zoiets normaal gesproken? Is het fair dat ik vind dat alleen ik recht heb op de aandelen hiervan? Of is het sowieso een hele onhandige constructie en is dit tijd om zijn aandelen over te nemen? Ik weet dat het geen hele concrete vraag is, maar ben vooral op zoek naar een beetje richting. Alvast hartelijk dank! Henk -
Wat kost een personeelslid nou echt?
mmint reageerde op robuisman's vraag in Administratie en verzekeringen
Nee, je personeelskosten moet je niet doorrekenen naar netto na je eigen inkomstenbelasting want dat doe je met je andere kosten immers ook niet. Je kijkt gewoon naar je (bruto) resultaat. Wanneer dat er op vooruit gaat, dan kan het aannemen van personeel een zakelijk verstandige keuze zijn. -
U zult echt moeten gaan praten met verhuurder en franchisegever, zeker als u geen escapes in die overeenkomsten hebt laten opnemen. Van het personeel kunt u - relatief - nog het gemakkelijkste afscheid nemen bij sluiting van de vestiging. Mits u bij het UWV aannemelijk kunt maken dat de economische omstandigheden sluiting rechtvaardigen en er op de andere vestiging geen arbeidsplaatsen zijn/komen. Schakel juridische hulp in. -
Samen blijven werken met Poolse arbeidskrachten
BNGroep reageerde op BNGroep's vraag in Arbeidsrecht
@Herman Ik begrijp deze reactie, maar deze mannen willen gewoon hun eigen baas zijn. Zij krijgen een normaal, goed uurtarief gebaseerd op de Nederlandse aannemersprijzen. Zijn ze ook meer dan waard. Daarnaast heb ik eerder een bedrijf gehad waarbij ik in de 1e instantie tevreden was over mijn personeel (5 man) en uiteindelijk ditzelfde personeel mij bijna de kop kostte. Ik ben inmiddels dus erg voorzichtig in het aannemen van personeel. -
De kogel is door de kerk: het nieuwe kabinet i.o. verkort de loondoorbetalingsplicht van "kleine werkgevers" (=max 20 werknemers) van 2 naar 1 jaar. "Drempels verlagen" Motivatie is dat 2 jaar loondoorbetaling voor werkgevers een te hoog risico is en daarmee een drempel vormt het aannemen van personeel of het omzetten van tijdelijke naar vaste krachten. Het nieuwe kabinet wil deze drempels verlagen. Vraag is wie er echt blij wordt van die beperking van de loondoorbetalingsplicht. Want er is helemaal geen sprake van een verkorting van de loondoorbetalingsplicht, maar van een verplichte sectorale verzekering voor het 2e verzuimjaar voor werkgevers tot 20 werknemers. Nu verzekerd Blij worden in ieder geval niet de bedrijven die het verzuimrisico nu privaat verzekerd hebben: die zien de erg lage premie voor het 2e ziektejaar vervangen worden door een sectorale premie waarbij alle kleine werkgevers per sector de lasten dragen. Een solidariteitstarief dus waarbij bedrijven met laag verzuim meebetalen aan de lasten van bedrijven met hoog verzuim Het enige voordeel wat de verkorting van de loondoorbetaling voor deze bedrijven met zich meebrengt is een vermindering van de kosten van Arbo-interventies en begeleiding, maar die kosten hadden deze bedrijven toch al verzekerd. Daar tegenover staat wel dat er minder grip is op interventies in het 2e jaar, en de kans op WIA instroom en loonsancties vanwege vermeend onvoldoende re-integratie-inspanningen toeneemt. Nu (bewust) niet verzekerd Bedrijven die het loondoorbetalingsrisico (nog) niet verzekerd hadden zullen ook niet blij zijn met de nieuwe verkapte verplichte verzekering van het tweedejaars-risico. Aanname is dat ze immers bewust hadden gekozen dit risico voor eigen rekening te nemen (wellicht ook omdat ze alleen personeel op jaarcontract hebben staan). En nu zijn ze met de sectorale premie zeker duurder uit dan een private premie. Wie profiteert? De enige “winnaars” van deze wetgeving zijn kleine bedrijven met hoog verzuim: zij zien hun kosten – verzekerd of niet – dalen. Dat is goed nieuws voor bedrijven die pech hebben en geconfronteerd werden met zeer lang en niet verzekerd verzuim, maar vormt ook onbedoeld een beloning voor bedrijven die structureel slechter presteren qua verzuimpreventie en interventies. CPB onderzoek De gevolgen van verkorting van de loondoorbetaling zijn in 2015 al eens doorgerekend door het CPB in hun onderzoek "Verkorting loondoorbetaling bij ziekte" (link naar rapport) Het CPB concludeerde daarin dat de effecten neerkwamen op 800 miljoen extra werkgeverslasten, 100 miljoen verslechtering overheidsfinanciën (doordat er door arbeidsongeschikten gebruik gemaakt wordt van andere overheidsregelingen) en verlies van werkgelegenheid met 0,3%. Conclusies Het Kabinet biedt klein MKB een sigaar uit eigen doos aan, ik kan er helaas niets positievers over schrijven. Het is onnodige symboolpolitiek: het loondoorbetalingsrisico voor kleine werkgevers wordt niet echt verkort, maar deels verplicht verzekerd tegen veel hogere kosten dan de private markt. Zonde, en een gemiste kans: er zijn namelijk veel betere en fairdere alternatieven voorhanden, zowel publiek als privaat.
-
Beste mensen, Normaal gesproken ben ik altijd een lezer en niet iemand die snel de tijd neemt om ergens op te reageren. Ondanks dat hoop ik dat jullie wel de moeite willen nemen om mijn verhaal te lezen en mij te voorzien van jullie mening en/of advies. De reden dat ik nooit ergens de tijd voor neem is dan ook dat ik altijd voor 100% gefocust ben op mijn bedrijf wat ik enkele jaren geleden gestart ben. En ik mag niet klagen, het gaat ons voor de wind. We zijn gestart met helemaal niets en zijn op dit moment een van de grote spelers in onze branche. Ik heb geweldig personeel , we groeien als kool en we breiden steeds verder uit. Echter, de laatste maanden begin ik steeds meer te voelen dat zaken uit mijn handen glippen, ik heb niet meer overal de volledige controle. Daar door heb ik het gevoel dat we niet optimaal doorgroeien. Al maanden zit ik te praktiseren of we misschien moeten stoppen met bepaalde uitbreidingen. Maar ze gaan simpelweg allemaal te goed om te stoppen. Voor mijn gevoel is het punt dus nu gekomen dat ik “managers” moet gaan aannemen. Echter, op het moment dat ik daar over na begin te denken, denk ik gelijk: onnodige kosten, dat kan ik ook zelf. Tegelijkertijd besef ik me dat ik het gewoon niet meer allemaal alleen kan aansturen. Vervolgens schieten de meest uiteenlopende gedachten door mijn hoofd. De ene dag wil ik op zoek gaan naar die managers, de andere dag denk ik aan verkoop van het hele bedrijf. Kortom, het is gewoon teveel geworden voor mij om allemaal nog te behapstukken. Mijn vraag aan jullie: wat zouden jullie doen? Heeft een van jullie misschien ooit in een dergelijke situatie gezeten? Misschien op zoek gaan naar een ervaren participant die een gedeelte van de aandelen overneemt? Misschien minder uitbreiden en zorgen dat het allemaal aan te sturen is. Of inderdaad goede managers aannemen en proberen om op die wijze het maximale er uit te halen? Ik hoop dat jullie hier je licht over willen laten schijnen! Alvast bedankt ☺ [Mod edit: titel verduidelijkt, met dank aan Twa voor de suggestie]
-
Bedrijfsgroei, moeilijk... Toch wat stappen in gang gezet
geanonimiseerd__ reageerde op Willem Smits's vraag in Groei!
Dit is een probleem waar heel veel ondernemers tegenaan lopen en vele goede adviezen hierboven al gegeven. Vanuit mijn ervaring kan ik hieraan toevoegen; Het "probleem" is niet in eerste instantie het aannemen van meer medewerkers of zelfs stagieres. Het probleem zit in het bolletje van de baas, jijzelf dus. Daar begint de weg naar de oplossing want als je blijft zoeken naar een uitweg zonder eerst dat goed te definieren ben je gedoemd van a naar b te vladderen zonder ooit op z uit te komen en ondertussen verstrijken de jaren. De vaststelling dat je hier op een forum handvaten zoekt betekend dat je geen degelijke sparpartners hebt die je kunnen helpen een duidelijk plan/strategie te vormen en hierna gaat uitvoeren. Mijn advies is door te gaan op huidige voet, focus in eerste instantie op wellbeing van jouw waardevolle personeel en de klanten. Verstevig fundament nog meer terwijl jij als baas een netwerk op gaat bouwen van mensen die succesvoller zijn dan jou, die je mogen en waar je af en toe je situatie kan voorleggen, bespreken wat je doelen zijn, obstakels die je ziet die te bereiken. 2x per maand een uurtje in wegrestaurant, kop koffie, appelgebakje en positieve mindset doet wonderen. Dat is echt de beste investering die je kunt doen VOORDAT je al je vrije tijd laat opslokken door mensen aan te nemen die in 99% van de gevallen niet jou naar de next level kunnen brengen. Door vallen en opstaan ben ik erachter gekomen dat je als baas uiteindelijk toch 100% diegene bent die vooruitgang moet brengen en door de juiste stappen te zetten op juiste momenten je een trajekt kunt doorlopen die je naar jouw doel brengt. Gegarandeerd dat je hierin bijna altijd alleen staat want jouw visie als baas is uniek in jouw ondermening en zoeken naar input of meedenken of visie is jammergenoeg bijna altijd verloren tijd. PS, ik bedoel niet degenererend over stagieres te spreken, echter ik ben van mening uit ervaring dat toegevoegde waarde onderaan de balans vaak op een moment komt dat een organisatie een bepaalde omvang heeft waarbij de investering in een leertrajekt, het absorberen van verlies bij einde stage, op te vangen is. Beste uitgangspunt stagaires aan te nemen is een vorm van ondersteuning van een bestaande organisatie waarin de highvalue targets door vast personeel worden uitgevoerd en lower end targets die blijven liggen ingevult kunnen worden. Heeft dan zeker toegevoegde waarde maar geen onderdeel van jouw core strategy. just my 2 cents... -
Zoals je een - naar ik aanneem rechtsgeldige - overeenkomst hebt met de verhuurder van het pand waarin jij een filiaal hebt, zo heb je ook een overeenkomst met je personeel, allemaal juridisch bindend. Als jij eenzijdig iets wilt veranderen aan de bestaande arbeidsovereenkomst, hoeft een werknemer daar niet akkoord mee te gaan en er zal dan dus, zoals gezegd, (minimaal!) een transitievergoeding moeten worden betaald. Nu is het misschien wel een idee om eens naar alle individuele contracten te kijken, bijvoorbeeld: zijn er mensen bij die nog een contract voor bepaalde tijd hebben, of wellicht op payroll- of uitzendbasis? Zijn er, zoals ook eerder geopperd, mogelijkheden met personeel te schuiven tussen de filialen, etc.? Jouw vraag is in zijn algemeenheid wel beantwoord, maar misschien kan het toch helpen even wat meer in de details te duiken, want op zich is het heel legitiem van jou om je af te vragen of het, om alle redenen die je noemt, zinvol is een huurcontract te verlengen of dat afbouwen een betere optie is en welke mogelijkheden er dan zijn. -
Rik antwoordt ook een beetje in dezelfde trant. Ik ben zeker geen deskundige ter zake, maar ik vindt het, met de TS, toch een beetje vreemd. Het starten van een nieuw filiaal, x jaar geleden, en het aannemen van personeel daarvoor, was net zo goed een arbitraire keuze, toch? Waarom was die eerste arbitraire keuze moreel en wettelijk OK, en waarom is de tweede arbitraire keuze, de terugdraaing van de eerste keuze, niet OK? En waarom vinden jij en Rik dat ook nog eens een keer 'gelukkig'. Ik wil zeker dat het personeel eerlijk behandeld wordt, maar als je een filiaal mag openen wanneer je wilt, op basis van voor jou doorslaggevende redenen, met de consequenties die daar aan hangen qua personeel en zo, is het dan niet logisch dat je het filiaal 1 week, 1 maand, 1 jaar, of 10 jaar ook mag sluiten op basis van voor jou doorslaggevende redenen, ook met de consequenties die daaraan hangen? Kom op zeg, je kunt toch niet gedwongen worden om een filiaal open te houden als je dat niet wilt! -
Btw in horecabedrijf
Ron van der Kolk reageerde op sent2016's vraag in Fiscale zaken
Dat je te weinig personeel en apparatuur hebt om een goede administratie te voeren is op zich geen excuus. Gelukkig is er een mogelijkheid, namelijk werken volgens het kasstelsel. Omzet bereken je dan niet op basis van de inkopen, maar op basis van hoeveel er in de kassa zit: het kasstelsel. Dat zou wel makkelijk zijn. De fiscus neemt aan dat alle inkopen verkocht worden. Als dat niet het geval is, dan moet je dat aannemelijk kunnen maken. Je moet je voorraad bijhouden en niet blind een percentage afschrijven als derving. Personeelsgebruik al helemaal niet; als je eten en drinken verstrekt aan het personeel kan dat niet altijd zomaar belastingvrij. Het is mogelijk loon in natura. Er is mogelijk ook correctie nodig voor de btw, omdat je de btw hierover niet altijd kunt aftrekken. Het lijkt me belangrijk dat je een goede boekhouder hebt die je vertrouwd en die ervaring heeft met horeca. -
Hoe vind je een zakenpartner/medeoprichter
kerstkrans reageerde op Rahlinc's vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
2400 personeelsleden aannemen terwijl je er nu 0 hebt? Dit is toch onmogelijk? Hoe ga zoveel personen vinden met de juiste werkhouding? Hoe worden die aangenomen? Hoe weten ze allemaal op dag 1 wat ze moeten doen? Hoe... etc. Een bedrijf starten met zo veel personeel is naar mijn weten nog nooit iemand gelukt. Weet u wat de kleinst mogelijke omvang is om uw concept rendabel te maken? Misschien kunt u met die omvang beginnen. Of nog kleiner en toch (de eerste periode) beginnen met eventuele subsidie en van daaruit groter groeien. -
Je vraag is veel te breed om concreet te beantwoorden maar een paar links om je weer op gang te helpen kan geen kwaad.. kijk daarvoor eens op de site van Koninklijke horeca Nederland: https://www.khn.nl deze link zal ook wel helpen http://www.ondernemersplein.nl/stappenplan-horecabedrijf-starten/ En google eens op haccp. dat heeft met hygiëne in de horeca nodig. verder heb je in NL zelden vakdiploma's nodig om een onderneming te starten. het is dus ook geen vraag die met ja of nee is te beantwoorden, je hebt strikt genomen geen diploma nodig maar er zijn eisen (zoals HACCP) waarvoor je mogelijk een cursus moet volgen of mensen aannemen die die kennis al hebben. misschien wel. personeel met een beperking kun je nog wel eens subsidie op krijgen. of ze appeltaarten bakken of klanten bedienen maakt niet veel uit. google eens op loonkostensubsidies. http://www.uwv.nl/werkgevers/werknemer-met-uitkering/regelingen-van-uwv/detail/loonkostensubsidie dat moet uit jou ondernemersplan blijken.. de één kan het met 5000 euro af de ander heeft aan 250.000 nog te weinig... in plaats van zelf het wiel helemaal uit te vinden kun je ook eens kijken naar horecafranchise ketens die op basis van dit concept werken. zoals bijv Brownies en downies http://www.browniesanddownies.nl/franchise/index.html en volgens mij zijn er nog 1 of 2 van dit soort initiatieven. Ook het bezoeken van een collega ondernemer in een andere stad/provincie kan je mogelijk ook de nodige info opleveren.. -
1500m2 loods over
Iwan van Geelen reageerde op kwsmit's vraag in Operationeel en logistiek
Is er "personeel" beschikbaar? Voor openen van de deur, aannemen van shipments? Versturen van pakketten ? Heftruck? Handling? Groet!
