-
Auteursrecht op bepaalde afbeeldingen artiesten
TwaBla reageerde op Jordan Heuver's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
De vraag gaat niet over merchandise. Bij gebruik als geschetst door de vraagsteller kan het portretrecht niet gebruikt worden om het beeld offline te halen, zie ook deze toelichting. En verder op Rechtenforum. -
Auteursrecht op bepaalde afbeeldingen artiesten
Hans v N reageerde op Jordan Heuver's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Niet naïef doen graag. 8) Dat portretrecht komt vaak pas later om de hoek kijken als jouw foto (waar jij auteursrecht op hebt) gebruikt wordt op zogenaamde merchandise. Dan is het mogelijk voor jou om de maker aan te spreken op auteursrecht en de artiest of zijn management zal gebruik van de "kop" niet toestaan op grond van het portretrecht. -
Auteursrecht op bepaalde afbeeldingen artiesten
TwaBla reageerde op Jordan Heuver's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Ik ga naar een optreden, maak een foto van de artiest en deel die via mijn social media... Jij deelt mijn foto verder... RTL Boulevard toont mijn foto op TV.... Dat mag niet op grond van het portretrecht? ::) -
Auteursrecht op bepaalde afbeeldingen artiesten
Hans v N reageerde op Jordan Heuver's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Het is ingewikkeld omdat naast auteursrecht dat bij de maker ligt ook nog portretrecht geldt. Je loopt vrijwel altijd een risico dat je aangesproken wordt als je willekeurige foto's gebruikt van het Internet zonder expliciete toestemming. Beste advies volgens mij is om gewoon stockfoto's te gebruiken en daar voor te betalen en goed te letten op de licentievoorwaarden want ook met stockfoto's moet je oppassen. Als de site niet commercieel is zou je foto's van bijvoorbeeld Getty Images kunnen "embedden", dat is gratis. Maar zo te zien is het niet ideaal omdat men ongevraagd reclame kan zetten onder de foto. -
Prijslijst maken
Zomaar iemand reageerde op Zomaar iemand's vraag in Commercie en marketing
Duidelijk verhaal. Op onze foto's staan nooit artiesten, om dit soort problemen ook in de verdere toekomst te verkomen. Portretrecht etc. Tenzij wij de foto van de artiest zelf krijgen en hij daarbij aangeeft dat ze op de website gebruikt mogen worden. -
Eventfotografie : Vergunningplichtig of Legaal ?
RemimbaMedia plaatste een vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Beste, Wellicht dat iemand mij kan helpen met het volgenden vraagstuk, ter promotie van een nieuw project willen wij dit jaar bij diverse events aanwezig zijn met fotografen, hier worden mensen ( Met toestemming ivm portretrecht) gefotografeerd en deze krijgen een visitekaartje mee met een code, doormiddel van het invoeren van deze code op de website kunnen zij de foto terug zien en tegen betaling downloaden. Veelal zie je dit ook gebeuren op kermissen etc, maar is dit zomaar toegestaan? of heb je hier een bepaalde vergunning voor nodig ? -
Daarnaast zullen ze die t-shirts gewoon bij een leverancier inkopen die wél het portretrecht heeft. Dan hoeven hun dat niet nogmaals aan te vragen. Dan snap ik niet waarom er dit neer word gezet. Dan zit je toch hoe dan ook aan het portretrecht/auteursrecht..
-
De rechten van het laten bedrukken van ''zelfontworpen'' t-shirts
prodisplay reageerde op Mani's topic in Off Topic
Ja natuurlijk zit je dan nog met het portretrecht en dergelijke. Op istock heb ik even gekeken en daar kun je bijv wel foto's van Brad Pitt kopen maar dan alleen voor redactioneel gebruik. -
Dat je iets sterk lijkt betekent niet dat het onwaarschijnlijk is. Daarnaast zullen ze die t-shirts gewoon bij een leverancier inkopen die wél het portretrecht heeft. Dan hoeven hun dat niet nogmaals aan te vragen.
-
De KvK kan je prima bijstaan bij algemene startersproblemen en ondernemerszaken, maar dit soort onderwerpen vergt specialistische kennis. Auteursrecht en portretrecht zijn tamelijk bijzonder. Het zou me verbazen als de KvK op dat vlak deskundigheid claimt.
-
product laten produceren.
TwaBla reageerde op s. leyal's vraag in Innovatieve nieuwe ideeën
Zoek op 'portretrecht'.... -
Verder verstand is niet nodig zoals al gemeld is mag dit simpel weg niet zonder toestemming van de rechthebbende, denk niet alleen aan het portretrecht maar ook het intellectueel eigendom van andere afbeeldingen.
-
Bedankt voor je snelle reactie. Dus als je een portretrecht wil ''aanvragen'' zou je dit aan de desbetreffende persoon moeten doen. Maar zoals je op deze site ziet : http://www.just1961shop.nl/T-SHIRT-c-879.html staat bijvoorbeeld Adriana lima erop. Het lijkt me sterk dat hun een portretrecht hebben aangevragen bij haar management.
-
De rechten van het laten bedrukken van ''zelfontworpen'' t-shirts
Y Happy Level reageerde op Mani's topic in Off Topic
http://nl.wikipedia.org/wiki/Portretrecht succes met lezen :) Edit: Roel was iets sneller... -
google maar eens op portretrecht, dan zul je snel zien dat je niet zomaar de afbeeldingen van personen bekend of niet kan gebruiken voor commerciele producten zoals t shirts. 1 t shirt voor eigen gebruik is uiteraard geen probleem
-
verhuren van kostuums van bekende figuren
Bazzio reageerde op marqw's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
je zal licenties moeten kopen, alle BN'ers en anderen hebben beeldmerk/portretrecht beschermd. Licentie van bijv een Disneyfiguur kan oplopen tot 20.000 euro per jaar! Het vervolgbeleid van Disney is in europa behoorlijk actief, dus denk niet dat je ermee wegkomt. -
Als je vandaag schuld bekent voor 1 foto à € 500, dan komen ze volgende week misschien aankloppen voor nog eens 20 foto's voor € 10.000. Aangezien het om een voetbalsite gaat, beperkt het "fotorecht" (dat niet bestaat) zich waarschijnlijk niet slechts tot auteursrecht, maar zijn er ook nog portretrecht en licenties van derden in het geding. Dan gaat het bij topvoetballers om miljoenen. Lijkt mij verstandiger daarom de hulp van een advocaat in te roepen dan zelf aan te klungelen met een laag tegenbod. Je moet op zijn minst zien te bewerkstelligen dat dit de laatste en enige claim blijft. -
Klant betaalt niet.
De Ketchupmaker reageerde op questionasker's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Manneke toch. Je bent, naar ik hoop een proffesionele, fotograaf en je staat niet stil bij de rechten die je hebt als je foto's maakt en hoe je die rechten kunt uitoefenen? Sorry hoor, zoek voordat je weer een klus aanneemt even naar a)auteursrecht, b) portretrecht, c) tarieven die je zou kunnen vragen en die betaald worden. En verdiep je daarin. Voor info over de rechten heb ik een tip: zoek eens naar Arnoud Engelfriet. -
Inbreuk op wat? Het gebruik van een foto van een drol kan inbreuk maken op auteursrecht. Het gebruik van een foto van een persoon kan inbreuk maken op auteursrecht, portretrecht en misschien zelfs op het recht op privacy. Eén ding is zeker: een foto jatten, de persoon eraf knippen en denken dat dat in orde is, klopt niet. Vraag het gewoon aan jouw leverancier: dat is sneller, helderder en efficiënter dan een vage vraag stellen op een forum. ;) -
Het beste is als je ervaring hierin opbouwt, want auteursrecht is een extreem complexe zaak en als je mistast wordt het door recente wetgeving een duur grapje. De basisregel die je het best kunt hanteren, is dat overal auteursrecht op zit en dat je dus toestemming voor gebruik zult moeten vragen. Voor tech- en scienceartikelen geldt over het algemeen dat een persbericht ten grondslag ligt aan het bericht; bij de fabrikant of onderzoeksinstelling hebben ze dan regelmatig een afdeling persvoorlichting waar je afbeeldingen kunt downloaden of aanvragen. In mijn ervaring staat er zelden een licentie bij zo'n persbericht - ik ga er zelf in dergelijke gevallen vanuit dat het de bedoeling is (voorbeeld) dat ik een dergelijke afbeelding gebruik. Strikt juridische genomen moet ik dan een expliciete licentie hebben, in de praktijk heb ik dáár nog nooit problemen mee gehad. Het voorbeeld van die foto van Mars is er nou net een waar je tegen een hele zwik uitzonderingen aanloopt. Zoals Walter Brokx aangeeft, zijn de werken van de Amerikaanse overheid rechtenvrij (dat NASA striktere regels heeft voor commercieel gebruik, heeft niet zoveel met het auteursrecht te maken als met zaken als endorsement en portretrecht - zie de pagina die Walter linkt). Maar zelfs als die foto door een ander ruimtevaartbureau is gemaakt, kun je je afvragen of er een auteursrecht op zit; de foto is waarschijnlijk volautomatisch door een satelliet of een ruimtevaartuig gemaakt en auteursrecht kun je alleen op door mensen gemaakte werken krijgen (ook hier ken ik echter weer ontelbare uitzonderingen op - je wil het niet weten). Foto's waar je waarschijnlijk het minste gezeur mee hebt, zijn foto's die je zelf maakt - al moet je wel nog opletten met het auteursrecht wat op de onderwerpen zit. Ik raad je ook aan de blogs Iusmentis en Boek 9 te volgen, daar zie je de jurisprudentie terwijl hij gevormd wordt. Dat embedden altijd mag, is bijvoorbeeld een heel recente ontwikkeling. Mocht het bovenstaande je allemaal te veel werk zijn, dan zul je toch echt met een businessplan op de proppen moeten komen dat jou toelaat licenties te kopen. ... en dan zul je net zien dat het stockfotobureau wat jou de foto's heeft geleverd, niet doorhad dat ze zelf auteursrechteninbreuk hadden gepleegd, maar in het contract dat je met ze bent aangegaan staat dat inbreuk jouw probleem is - jij had immers ook het dure contract kunnen nemen waarin rechtenclaims werden afgekocht. Met andere woorden: je wil een website beginnen? Met teksten en zo? En plaatjes? Waanzin! Doe het niet! Trek je terug in een hutje op de hei. (Maar let er op dat je geen zangvogel als gezelschap neemt, want als het vogeltje een ringtone kent: inbreuk! En ga ook niet je eigen plantjes verbouwen, want voor je het weet zitten er genen van Monsanto in het zaad: inbreuk! En mocht blijken dat er niets van Monsanto in je gewassen zit? Oneerlijke concurrentie!) -
Goed schrijven helpt ook: 'het delen van video's' lees ik als embedden. Dat is wat anders dan downloaden, al dan niet aanpassen/brandmerken en zelf publiceren. Voor een goede foto van Mars moet je bij NASA, ESA of ISRO (=India) zijn. En het goede nieuws is dat NASA US government is en foto's bijna nooit 'copyright'. Het NASA logo is beschermd door auteursrecht, portretrecht van werknemers is afgebakend, maar foto's van hemellichamen zijn public domain. Voor commercieel gebruik gelden strengere regels, zou hier ergens tussen moeten staan: http://www.nasa.gov/multimedia/guidelines/index.html
-
Het portretrecht is tamelijk duidelijk dat jij een redelijk belang moet hebben om bezwaar te maken, tenzij het foto's zijn die in jouw opdracht gemaakt zijn. Is een ondernemersforum een plek om dit soort kwesties uit te zoeken?
-
Het Haags Gemeentearchief: alle historische informatie over Den Haag in schrift, beeld en geluid. Je bent in in ieder geval historisch. Maar even serieus, in een onderzoek van de uva is dit te lezen: bron dare.uva.nl Dus zoals hier staat moeten zij zich ook aan het portretrecht houden en aan de wbp. -
Even een kort vraagje over portretrecht. Hoeft het Haags Gemeente Archief zich hier niet aan te houden? Zij publiceren nu foto's waar ik op sta zonder dat ik daar toestemming voor heb gegeven. Op mijn bezwaar reageren ze niet. Het valt helaas niet onder mijn rechtsbijstand, dus eventueel zou ik dit met een eigen advocaat of met korting via DAS kunnen aanvechten.
-
Marketing en het gebruike van mannelijke en vrouwelijke modellen
Stefan1900 reageerde op Stefan1900's vraag in Commercie en marketing
Astron, Een vriend van mij is fotograaf en heeft aardig wat dingen op zijn naam staan, en heeft ervaring met het fotograferen van modellen. Dat is dus een pluspunt! Hij werkt freelance en is zeer enthousiast om met mij samen te werken betreffende marketingcampagne (als je het zo kunt noemen). Verder denk ik dat het het beste is om een contract op te stellen met voorwaarden plus het portretrecht (rechten van de modellen), etc. Dit laten ondertekenen door alle partijen. Of is dit wel een heel makkelijke opgave, en mis ik iets?
