-
Waar inschrijven
Yoram-888 plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Hallo leden, Binnenkort wil ik een nieuwe service/dienst op de markt gaan brengen. Nu heb ik nog een aantal vragen en dub ik nog over de rechtsvorm en waar ik mij het beste kan inschrijven, wellicht weten jullie raad. Paar algemene gegevens. Zelf werk ik hoofdzakelijk vanuit Nederland en ben ik ook gevestigd in Nederland. De dienst die ik lever kan ik echter van overal ter wereld runnen, dit is op termijn ook de bedoeling. Nu heb ik een dienst ontwikkelt welke een minimum aan Nederlandse klanten zal opleveren (eigenlijk geen), hoofdzakelijk is de dienst toegespitst op Belgische klanten. - Mijn eerste vraag luidt dan ook, waar schrijf ik de onderneming in? België, Nederland of misschien een Ltd in Engeland of ergens anders? - Welke rechtsvorm kies ik? Kort samengevat: mijn verwachting is dat ik de eerste 3 / 4 jaar verlies zal draaien. Ik wil echter zo min mogelijk persoonlijke aansprakelijkheid als administratieve rompslomp. Wellicht voorbarig, maar stel dat ik voor een Nederlandse BV zou gaan: - Dan dien ik mij als bestuurder €44.000,- als jaarsalaris uit te betalen. Probleem 1, de BV zal voornamelijk als investerings BV dienen de komende 3 jaar. Komende 3 jaar stort ik hier €120.000,- eigen middelen in welke ik zal investeren in mijn product. De eerste 3 / 4 jaar zal de dienst nog niks opleveren, maar verliesgevend zijn. Wat nu? Moet ik mijzelf het bestuurderssalaris betalen of niet? - Stel dat de dienst mislukt en ik wil de BV opheffen. Zijn er kosten verbonden aan het opheffen van een Nederlandse BV? (Ik heb het idee dat een BV opheffen niet zomaar kan, maar kan hier weinig informatie over vinden). - Is het wellicht handig om alleen met een holding te werken en wat zijn de voordelen hiervan? Graag jullie expertise. -
1.De 4% wel, dat is fiscaal loon. De 2,7% niet. Dat zijn 'autokosten' voor de holding. 2.Gebruikelijk loon aanpassen kan alleen op basis van argumenten. De situatie wijzigt niet dus op het eerste gezicht is er geen reden om dit aan te passen.In overleg met je compagnon zou je de management fee moeten aanpassen. De holding krijgt er immers een last bij welke zij moet kunnen betalen. Vraag: wie/van waaruit worden nu de je autokosten betaald? 3.Die MIA verlaagt je fiscale winst. Deze zal dan waarschijnlijk negatief worden. Direct voordeel heb je dan niet maar je kweekt wel een verrekenbaar verlies voor de toekomst. Maakt de werkmaatschappij winst? Wellicht kun je de auto dan daar aanschaffen. Dan is er direct voordeel. Even afstemmen met je compagnon. 4. MIA in relatie tot IB/PVV is voor jou niet van toepassing, dat is voor genieters van winst uit onderneming in box I. Het voordeel bij de BV is 20% besparing VPB (in uitzonderlijke gevallen 25%: ik kom ze niet tegen in het KB) en vervolgens op die resterende 80% nog eens 25% dividendbelasting. Dan moet je dus wel winst maken en ook nog eens dividend uitkeren, in het KB niet altijd mogelijk in relatie tot het gebruikelijk loon. [Mod edit: 4 berichten samengevoegd] -
Qua aansprakelijkheid, heel verstandig om er een BV van te maken met al die auto's in de verhuur. Eigenlijk al rijkelijk laat. Qua financiën moet je dat zelf beoordelen. Ik had vroeger een BV niet om het fiscale voordeel, maar om de aansprakelijkheid af te dekken. je kunt je eenmanszaak inbrengen in de BV. die moet dan getaxeerd worden en dat dan ruisend of geruisloos over. (ik heb dat zelf ooit zo gedaan. Bij mij was het geruisloos. (ik moet eerlijk zeggen dat ik niet meer precies weet wat dat betekent) Ik zou het toch even via de notaris laten doen en je statuten zo inrichten dat mochten er in de toekomst vennoten bijkomen of andere aandeelhouders dat je statuten daar nu al in kunnen voorzien. Het kost je nu 1 x tijd en geld en mocht je het in de toekomst anders willen kost het dan weer tijd en geld. Als je dit nu aan gaat pakken zou ik het direct goed doen en er ook een holding boven zetten. Volgensmij is het wel zo dat je er later nog een holding boven kunt zetten. succes ermee. -
Ik ben bezig met een verkenning om als franchisenemer een horecazaak te starten. Vanwege het risico en het feit dat ik geen fiscale voordelen meer kan halen uit een eenmanszaak (heb ik al meer dan tien jaar) wil ik de horecaonderneming onderbrengen in een BV. In het franchisecontract is opgenomen : Optie: indien B.V.: 2. De besloten vennootschap [NAAM] B.V., handelend onder de naam franchiseformule [vestiging], statutair gevestigd te [plaats] en kantoorhoudende te (postcode) [plaats] aan de [straat en nummer], te dezen rechtsgeldig vertegenwoordigd door haar directeur [naam], wonende te [plaats] aan de [straat en nummer], die de Overeenkomst zowel in hoedanigheid van statutair directeur, als in privé ondertekent, Indien Franchisenemer zijn onderneming, alsmede de rechten en verplichtingen die uit de Overeenkomst voortvloeien, wenst in te brengen in een door hem op te richten besloten vennootschap, zal Franchisegever daar in beginsel mee instemmen, evenwel slechts onder de navolgende voorwaarden: [*]Franchisenemer zal in privé hoofdelijk aansprakelijk blijven jegens Franchisegever voor de nakoming door de besloten vennootschap van de verplichtingen en bepalingen van de Overeenkomst; [*]Franchisenemer zal in privé de meerderheid van de aandelen in de vennootschap houden én behouden. Ik ben niet eerder tegengekomen dat je bij zakelijke overeenkomsten binnen een BV nog steeds als privé persoon volledig hoofdelijk aansprakelijk wordt gehouden en ben van mening dat ik dit niet kan accepteren. Ik heb al een holding BV, waaronder ik dan een horeca werk-BV wil onderbrengen, dat wordt dan ook niet toegestaan als ik de twee voorwaarde goed begrijp. Is mijn zienswijze juist en wat zou jullie advies zijn. Alvast bedankt voor jullie commentaar en advies. -
holding
Marcel Spruit R.I.P. reageerde op hansentanja's vraag in Arbeidsrecht
Is er een arbeidsovereenkomst? Meestal staat daar in wat je geacht wordt te doen en wat je geacht wordt te krijgen, en bij afwijkingen kun je aan de bel trekken. Als die er niet is, wordt het zijn woord tegen het hare. Hij zal zeggen dat de afspraak was dat haar salaris 'inclusief vakantiegeld' was, zij zal zeggen dat dat nog moet komen. Kun je heel lang over bekvechten. Of ze in dienst is van de holding of van de werkmaatschappij, is eigenlijk niet zo belangrijk, de vraag is of ze gelijk gesteld kan worden (qua positie, gezagsverhouding t.o.v. directeur, verantwoordelijkheden, werkzaamheden) met het andere personeel. ALS dat zo is (maar dat wordt bij partners van een dga vaak niet aangenomen omdat die als een soort 'pseudo-dga' zouden fungeren, is ze in elk geval sociaal verzekerd (en heeft dus bij ontslag recht op WW). Qua pensioen: wordt er voor de andere werknemers wel pensioen afgedragen? Dat de man er een pensioen-BV op nahield, mag hij zelf weten, maar dat is feitelijk een individuele voorziening. Hij had dat geld ook uit de BV kunnen halen om de kinderopvang van te betalen. Ik heb hier niet bijster veel kaas van gegeten, maar mijn eerste gedachte is wel 'lawyer up', ofwel zoek een echtscheidingsadvocaat. Ik heb een donkerbruin vermoeden dat zij in een positie is geplaatst die als pseudo-dga heel voordelig is, totdat je scheidt en merkt dat je nergens voor verzekerd was en ook niet meedeelt in de waardestijging van het bedrijf. Maar dat is natuurlijk slechts een vermoeden. -
BV overnemen in privé of door Holding BV
ArendJ plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Recent heb ik een BV overgenomen (aandelen). De koopsom is omgezet in een lening die in de komende jaren aan de verkoper wordt terugbetaald. Op advies van mijn accountant doe ik de betalingen privé. (Holding zou pas interessant zijn als er vermogen wordt opgebouwd) De notaris zei bij de overdracht echter dat hem dat niet verstandig leek en gaf ter overweging om dat alsnog via een holding bv te doen. Ik kan van alles vinden over de voordelen van de verkoop van een bv door een holding bv, maar niet over de voor/nadelen van de koop. Kan iemand hier iets zinnigs over zeggen? -
Huis aankopen in BV
Dr.phail plaatste een vraag in Fiscale zaken
Beste forumleden, Ik heb voor deze vraag al het een en anders nagezocht en daaruit blijkt ook wel dat mijn vraag in theorie mogelijk is. Ik wil alleen het een en ander zeker stellen maar vooral ook brainstormen hierover. De situatie is als volgt: Op dit moment is er een huis, die ongeveer 6 ton waard is. Dit huis zal oorspronkelijk verkocht worden aan een bv (DGA in deze BV). De belastingdienst was het hier mee eens. Dit idee is van de baan. Nu willen wij het volgende doen: Een nieuwe BV opstarten; een OG BV. Deze BV koopt het huis van privé voor 6 ton. De 6 ton wordt op de volgende wijze gefinancierd: persoonlijke holding leent 2 ton uit. (Dus 2 ton binnen in privé via PH) Daarnaast een financiering van de bank van 4 ton. Dit komt dus ook privé binnen. De BV gaat uiteindelijk het huis verhuren. Inkomsten en lasten vallen allemaal netjes in deze BV. Wat vinden jullie van deze constructie? Het voordeel is dat de oude BV nu niet 'vervuild' wordt met onroerend goed. (Dus geen invloed op liquiditeiten). Deze BV blijft dus mooi buiten beschouwing. Ik hoor graag van jullie -
Opstarten holding, later toevoegen BV
Wil_lem reageerde op Wil_lem's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Helder, dank. Het belangrijkste punt voor mij was even of het voordelen zou hebben direct (bij het opstarten van de holding) ook de EMZ naar een BV om te zetten en onder de holding te plaatsen om later extra rompslomp te voorkomen. Als ik het goed begrijp is dat niet het geval en kost het net zoveel 'moeite' later als op dit moment. Allen dank. -
Goede middag allen, Momenteel sta ik op het punt om een bedrijf in te schrijven met 2 vennoten (vrienden van mij). Deze twee vrienden hebben op dit moment al een BV ingeschreven. Ik ben een beginnend ondernemer en heb nog nooit eerder een bedrijf ingeschreven bij de KVK. Concreet is mijn vraag wat de meest rationele beslissing is met betrekking tot de twee voorstellen die ik hieronder heb genoteerd. (wellicht zijn er ook andere opties die jullie mij kunnen aanbevelen) Over het bedrijf dat ingeschreven dient te worden Het bedrijf bevat 3 vennoten die onderlinge verdeling hebben van aandelen. 33% 33% 33%. Er is potentieel om te groeien naar een groot bedrijf die grote omzet kan draaien. (waardoor een bv uiteindelijk voordeliger zou gaan worden). Echter was mijn analyse dat een VOF op dit moment een handigere keuze was omdat dit minder opstart kosten heeft, en wij altijd op een later moment kunnen opstappen naar een BV. Daarnaast zijn er nu nog geen actieve klanten, waardoor wij ook niet direct kunnen voldoen aan de 42.000 euro per jaar per vennoot. Optie 1 De bestaande bv (waar ik geen deel van uitmaak) wordt gekoppeld met een nieuwe VOF (waar ik wel deel van uitmaak). Wat zijn de voordelen, nadelen, risico's van deze constructie? Optie 2 Er wordt een nieuwe VOF of BV opgericht die niets te maken heeft met de bestaande bv. In het geval een BV zullen er aparte holdings gemaakt worden per persoon die aandeel hebben in de nieuwe bv die ingeschreven wordt. Wat zijn de voordelen, nadelen, risico's van deze constructie? Graag jullie advies naar mij wat ik het beste kan doen om risico zo laag mogelijk te houden. Wat is het verstandigst? Indien u meer informatie gewenst heeft, verneem ik dat graag. Met vriendelijke groet. -
Beste Creatieve boekhouder, Allereerst welkom op Higherlevel. De antwoorden: Nee (keuze) Nee (keuze) Nee (keuze, en besef de gevolgen van die keuze, oa voor de loondoorbetaling eerste 2 jaar) Ja. Maar dat Piet niet kan deelnemen aan pensioenregeling heeft niets te maken met evt bestuurder zijn. Volgens de Pensioenwet is hij DGA, ook als hij geen bestuurder is: criterium voor de PW is een belang van 10% of meer. Kortom: Piet geen bestuurder maken heeft geen gevolgen voor pensioendeelname, daar is Piet zowieso al van uitgesloten Jij bent de jurist. Wat zijn de voordelen (kunnen handelen) en nadelen (aansprakelijkheid)? Zorg in ieder geval voor een goede bestuurdersaansprakelijkheidsdekking waar niet alleen statutaire bestuurders maar ook feitelijk bestuurders/ gevolmachtigden op gedekt zijn Ja Nee Ja Ja op eerste deel van de vraag (ex berekening) Ja op eerste deel van de vraag (ex berekening) Holding en verloond salaris op eerste deel van de vraag (ex berekening) Dat is de werkmij , grondslag is het loon dat Piet in de holding verloont en dat piet aan de werkmij doorgeeft ((ex berekening) Geen, want er is geen pensioenregeling voor Piet Bij deze. Het gaat om veel meer dan de opzet van een BV in dit geval: er moeten keuzes worden gemaakt die hoe dan ook gevolgen hebben. Een paar aanvullende vragen die relevant zijn of kunnen worden: hoe oud is Piet nu? Wie heeft de prijs van de aandelen bepaald? Hoe wordt die 30% gefinancierd? Wat wordt er verder in de aandeelhouders- en managementovereenkomst afgesproken over managementfee bij ziekte en langdurige AO En last but not least: Wat is de lange termijn doelstelling? Op termijn volledige overname van het bedrijf? Al met al een traject waarin ik zeker de hulp van een echte specialist/fiscalist in zou schakelen. Geen doe het zelf materie, zelfs niet voor juristen (en er is meer kennis nodig dan alleen juridische en ervaring is ook zeer waardevol) -
Stakingswinst investeren in een bestaande BV
Davidd plaatste een vraag in Fiscale zaken
Hallo allemaal, Ik heb geprobeerd om dit onderwerp in de bestaande topics te vinden en gegoogeld ook, maar ik heb het nog niet kunnen vinden. Ik ben sowieso van plan om bij een fiscalist langs te gaan, maar wil toch graag voorbereid zijn voordat ik dit doe. De situatie is als volgt: 1) Zelf net een nieuwe BV gestart met mijn persoonlijke holding (A) erboven, werkmaatschappij eronder (B) en daaronder nog een (C). Momenteel bezit de pers holding 100% van de aandelen van E en E bezit 100% van F. Bedrijfsvoering is beleggingsadvies geven. 2) 3 familie leden (broers en zus) hebben een horeca onderneming welke ze op korte termijn willen verkopen (laten we zeggen 400K verkoop prijs) en zich vervolgens willen inkopen in B voor ieders waarschijnlijk 25%. Ze hebben alle 3 schat ik zo'n 40K in de FOR zitten. 1) Ik heb begrepen dat de FOR omgezet kan worden in een lijfrente? 2) Aangezien we bijna altijd alles samen gedaan hebben, is er niet echt een prijs vastgesteld voor het inkopen in de BV, maar zou ik graag willen weten op welke manier het meest voordelig zou zijn. Kunnen zij zich gewoon inkopen in B voor ieders 133K (dus ieders 25%), zodat ze niet over de stakingswinst hoeven af te dragen? 3) Nog een vraag voor mezelf: Hier heb ik tot nu toe geen duidelijkheid over gekregen. Ik geef namelijk online beleggingsadviezen aan volgers wereldwijd, dit zal voornamelijk gebeuren dmv maandelijkse abonnementen. Bij de belastingdienst site heb ik begrepen dat bepaalde financiële adviezen BTW vrij zijn. Een fiscalist heeft me verteld dat dit in mijn geval niet van toepassing is, maar ik twijfel dus over zijn conclusie. Ik ga overigens wel vanuit dat de mensen buiten de EU sowieso geen BTW hoeven te betalen aan mij en ik dus ook over hun inkomsten ook geen BTW hoef af te dragen 4) Daarnaast heb ik een affiliate programma lopen (mensen die ik heb doorverwezen naar een broker), waar ik een deel van de transactie kosten krijg. Hier doe ik dus niks voor, behalve een link die op mijn profiel pagina staat bij een internationale website (heb zelf nog niet eens een website), waar de mensen zelf op klikken, zich inschrijven en voor de rest gaat alles automatisch. Ook hierin was dezelfde fiscalist duidelijk in dat ook over deze inkomsten ook BTW betaald moeten worden. Hierover had ik eerlijk gezegd een ander antwoord verwacht (of gehoopt). Even voor de duidelijkheid, mocht het een rol spelen, alles is hobby matig opgebouwd (dus ook al mijn affiliates) maar ben dus onlangs een BV gestart omdat het nu te groot is en ik gewoon belasting wil betalen en geen problemen hiermee wil hebben. Wel moet ik nog alle aangiften doen, maar omdat ik dus nog startende ben heb ik dit nog niet gedaan tot ik voorbereid ben. Wellicht belangrijk ook, de affiliate inkomsten zijn 100% in Bitcoins mocht dat een verschil maken. Hopelijk maak ik het allemaal niet te ingewikkeld nu. 5) In een andere topic heb ik gelezen, dat als ik mijn BV (of een ervan) in bijvoorbeeld de Caymaneilanden zou vestigen, moet ik hoe dan ook belasting in NL betalen als ik zelf gewoon in NL blijf wonen en werken. Ook als ik mezelf inhuur (of loondienst) ten dienste van de BV in het buitenland. De BTW over de abonnementen lijkt me dit toch niet het geval? Neem aan dat de BTW verplichtingen dat niet voor NL van toepassing is maar voor het land waar de BV die de abonnementen int de BTW afdracht geld. Hopelijk heb ik niet teveel vragen gesteld, bij voorbaat dank voor alle hulp. -
Bedankt voor je reactie. Optie 1: je bedoelt hier een BV met ieder 50% van de aandelen en jij brengt je eenmanszaak in? 2 x gebruikelijk loon is al 90 mille aan salaris+loonheffingen, is de winst toereikend? Ant: Ja dat bedoel ik (als ik denk wat je bedoeld) dus de eenmanszaak zal veranderen naar een BV. Echter omdat ik momeneel 100% eigenaar ben zal hij zichzelf 50% moeten inkopen. Dit kan op diverse manieren natuurlijk. Optie 2: waarom 2 BV's? Wat wil je hier gescheiden houden (wat je in optie 1 niet wilt)? En uiteraard heb je per persoon ook nog een personal holding nodig, anders betaal jij oa 2 x gebruikelijk loon. Ant: Alle eerdere investeringskosten, opbouw en werk aan de eenmanszaak. Mocht het inkoop bedrag "te hoog" zijn of niet haalbaar zijn voor hem. Zo kunnen we beide "vers starten" zonder historie en evenveel kapitaalinvestering etc. Personal Holding? Zou je daar graag meer over vertellen , bedoel je een maatschap? optie 2.5: een nieuwe BV en je eenmanszaak aanhouden is ook niet handig: alleen de uren voor je eenmanszaak tellen mee voor het urencriterium, en in de BV moet je een volledig gebruikelijk loon toepassen, dat kent geen part time percentages! Antw : Dat klopt dat zou ik dan ook niet doen eenmanszaak moet dan sowieso "weg" Optie 4: toch een VOF. Voordeliger en fiscaal gunstiger tot ruim € 100.000,- winst per persoon. Operationele risico's zoals aansprakelijkheid zijn gewoon goed verzekerbaar (dat geldt ook voor de BV). Bovendien kun je - veel makkelijker dan in een BV - eigendom en winstrecht anders verdelen en wijzigen ; bijvoorbeeld op basis van jouw bestaande inbreng in relatie tot de totale omzet en winst Antw: Oke duidelijk, zal me hier beter in verdiepen. Wat ik wellicht niet duidelijk was is dat ik per 1-1-2020 ook wil uitbreiden met 3 fulltime personeelsleden. Weet niet of er dan veel veranderd aan hetgeen wat je nu zegt. Geschatte winst zal hoger dan € 200.000 pp (100k x2) zijn. Optie 5: afhankelijk van het soort werkzaamheden (is het een zogenaamd "vrij beroep"?) : zijn er ook nog alternatieven zoals een LLP : dat is een (UK/US) rechtsvorm die de voordelen van een BV (afgescheiden vermogen, beperkte aansprakelijkheid) combineert met de voordelen van de VOF (fiscale transparantie, flexibiliteit, kosten en fiscale voordelen). Maar let op: die voordelen gelden alleen voor echte vrije beroepsbeoefenaren. Ben je verkoper van zonnepanelen bijvoorbeeld, dan is de LLP voor jou niet geschikt (want wordt dan fiscaal gelijkgesteld aan een BV) Antw: Het is geen vrij beroep dus optie 5 valt dan al af. Thanks voor je antwoorden in ieder geval!:) -
Beste Qwerty, Allereerst welkom op Higherlevel! Optie 1: je bedoelt hier een BV met ieder 50% van de aandelen en jij brengt je eenmanszaak in? 2 x gebruikelijk loon is al 90 mille aan salaris+loonheffingen, is de winst toereikend? Optie 2: waarom 2 BV's? Wat wil je hier gescheiden houden (wat je in optie 1 niet wilt)? En uiteraard heb je per persoon ook nog een personal holding nodig, anders betaal jij oa 2 x gebruikelijk loon. optie 2.5: een nieuwe BV en je eenmanszaak aanhouden is ook niet handig: alleen de uren voor je eenmanszaak tellen mee voor het urencriterium, en in de BV moet je een volledig gebruikelijk loon toepassen, dat kent geen part time percentages! Optie 3: aandelen krijg je niet, het is belast loon. Als hij dus heel succesvol is moet jij of hij belasting betalen over zijn waardecreatie. Als hij niet succesvol is, zit jij met een werknemer en een arbeidsovereenkomst Optie 4: toch een VOF. Voordeliger en fiscaal gunstiger tot ruim € 100.000,- winst per persoon. Operationele risico's zoals aansprakelijkheid zijn gewoon goed verzekerbaar (dat geldt ook voor de BV). Bovendien kun je - veel makkelijker dan in een BV - eigendom en winstrecht anders verdelen en wijzigen ; bijvoorbeeld op basis van jouw bestaande inbreng in relatie tot de totale omzet en winst Optie 5: afhankelijk van het soort werkzaamheden (is het een zogenaamd "vrij beroep"?) : zijn er ook nog alternatieven zoals een LLP : dat is een (UK/US) rechtsvorm die de voordelen van een BV (afgescheiden vermogen, beperkte aansprakelijkheid) combineert met de voordelen van de VOF (fiscale transparantie, flexibiliteit, kosten en fiscale voordelen). Maar let op: die voordelen gelden alleen voor echte vrije beroepsbeoefenaren. Ben je verkoper van zonnepanelen bijvoorbeeld, dan is de LLP voor jou niet geschikt (want wordt dan fiscaal gelijkgesteld aan een BV)
-
Loonheffing, BV, camper
Menne1 reageerde op Menne1's vraag in Fiscale zaken
Volgens mij niet zulke relevante vragen. Toch wat antwoorden. BV is niet zo zeer opgericht voor direct financieel voordeel maar vooral met oog op risico’s en aansprakelijkheid. Geen holding structuur. Vraag over werk door dochter is inderdaad niet relevant vanwege de wel heel weinige werkzaamheden die ze zal verrichten. -
Tweede bedrijf - beste rechtsvorm
odeon reageerde op Dana Julie's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Het maakt nogal een verschil of je een BV opricht of een v.o.f. aangaat. De BV heeft als voordeel dat je je privé vermogen beter kunt afschermen; nadeel van de v.o.f. is de hoofdelijke aansprakelijkheid. Maar bij een B.V.-constructie mis je voordelen als de zelfstandigenaftrek en MKB-winstvrijstelling en moet je jezelf een directeurssalaris uitkeren. Dus ik zou me hier eerst goed in verdiepen. Factureren vanuit eenmanszaak naar v.o.f, is een gekunstelde constructie, afgezien van de vraag of dit juridisch mogelijk is, omdat de v.o.f. geen aparte rechtspersoon is en je dus in feite aan jezelf factureert. Als je voor de BV-constructie kiest, zou ik een werk-BV oprichten van waaruit het product en diensten worden aangeboden en daarboven personal holdings voor elke partner. Succes, Odeon -
llp, BV, holding (overname)
odeon reageerde op mcd's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Je noemt allemaal heel plausibele redenen om de BV over te nemen middels een Holding BV. Snap ik en ben ik het volledig mee eens. (Aangezien je overneemt met een partner zou je ook nog kunnen denken aan 2 personal holdings.) Alleen het voordeel van de LLP ontgaat me. Zoals gezegd is deze (volgens Wiki) fiscaal transparant. Valt dan niet onder vennootschapsbelasting, maar inkomstenbelasting. Dat houdt dan bv in dat je bij eventuele toekomstige verkoop van de werk-BV geen gebruik kunt maken van de deelnemingsvrijstelling, maar direct moet afrekenen over de verkoopwinst. Maar goed, ik ben niet zo bekend met de LLP, dus wellicht ontgaat me iets. -
llp, BV, holding (overname)
odeon reageerde op mcd's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Voordeel van een Holding-BV is dat bij eventuele toekomstige verkoop van de BV gebruik kan worden gemaakt van de deelnemingsvrijstelling. Verder kun je vermogen zoals onroerend goed e.d. afscheiden, zodat dit buiten een eventueel toekomstig faillissement kan worden gehouden. Afgezien van het feit dat een LLP in het zakelijk verkeer niet zoveel vertrouwen uitstraalt, zie ik het voordeel niet direct. Volgens wiki is LLP transparant en valt onder inkomstenbelasting, dus krijg je ook een hele andere fiscale positie. https://nl.wikipedia.org/wiki/Limited_liability_partnership -
Gelieerde onderneming
Norbert Bakker reageerde op Thomasss's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Het ene volgt uit het andere. De oude rechtsvorm was een eenmanszaak. Dat vraagsteller in plaats van 3 BV's (2x werkmij en 1 holding) gekozen heeft voor een BV (voor de risicovolle activiteiten) en voortzetten bestaande eenmanszaak zal in 99 van de 100 gevallen te maken hebben met kosten en fiscale voordelen. Een goede fiscalist zou zoiets zeker toelichtingen...maar ik vraag me sterk af of dat hier ook gebeurd is. -
Gelieerde onderneming
odeon reageerde op Thomasss's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Mijn opmerking over de v.o.f. heeft blijkbaar tot wat misverstand geleidt bij OAMKB en Norbert. @OAMKB Dat je zelf je eenmanszaak bent weet ik ook wel. Ik zie je opmerking als een semantische discussie. Als ik zeg dat een natuurlijke persoon een v.o.f. kan aangaan met een rechtspersoon ben je ws wel met me eens. Praktisch gezien komt dat op hetzelfde neer. Het is inderdaad zo dat de Belastingdienst de aandelen in de BV kan aanmerken als ondernemingsvermogen van de eenmanszaak. (Dit kan m.i. ook als er geen sprake is van een v.o.f., dus in de huidige situatie van een losse eenmanszaak en een losse BV, zeker als de activiteiten hetzelfde zijn). Daar is jurisprudentie over, maar volgens mij is dit vooral een kwestie van een goede v.o.f.-overeenkomst waarin dit is afgedekt. Een Holding-BV is niet persé noodzakelijk, hoewel ik daar geen tegenstander van ben (1 BV is geen BV). @Norbert Een v.o.f. is helemaal geen fiscaal complexe constructie. Het ging me ook niet alleen om een paar honderd € op de verzekering te besparen. Als dat het doel alleen is, dan kun je idd beter geen v.o.f. aangaan. Ik had ook het oog op het gegeven dat volgens TS de eenmanszaak en de B.V. dezelfde activiteiten uitvoeren . Dan is een constructie van een losse eenmanszaak en een losse BV veel complexer dan een v.o.f., omdat je dan - zoals OAMKB terecht stelde - allocatieproblemen krijgt. Welke omzet en welke kosten reken je aan welke onderneming toe? Stel dat de eenmanszaak en BV gebruik maken van dezelfde bedrijfsmiddelen, hoe los je dat dan op? Lijkt me allemaal veel complexer dan samenvoegen in 1 entiteit. Dat een rechtsbijstandsverzekering op naam van een v.o.f. kan worden afgesloten is een bijkomend voordeel, maar natuurlijk geen doorslaggevende reden om tot samenvoeging van de eenmanszaak en BV in 1 entiteit over te gaan. De meeste simpele oplossing is natuurlijk dat TS kiest voor een eenmanszaak of een B.V., maar niet allebei. Maar dat stadium is hij - zo te lezen - al gepasseerd. (dat TS in een ander topic zegt dat de BV is opgericht voor risicovolle blijkbaar andere activiteiten, was me niet bekend. Maar ook dan blijft het probleem van verdeling van de gezamenlijke kosten/activa van de eenmanszaak en BV). Hoop dat ik het nu wat beter heb toegelicht. -
@Newentrepeneur, beste Marcel: allereerst welkom op Higherlevel! Gelet op je activiteiten: productaansprakelijkheid, welke mogelijk niet helemaal verzekerbaar is of tegen niet haalbare premies en voorwaarden. Een BV is dan een noodzakelijke buffer tussen zakelijk en privé vermogen. (Tip: Zorg wel dat je voor aansprakelijkheid offertes opvraagt en de eventuele afwijzingen bewaart: die heb je nodig om bestuurdersaansprakelijkheid te vermijden bij calamiteitenclaims) Raadpleeg een boekhouder of fiscalist om dit goed aan je uit te leggen. Wat voor jou zeer waarschijnlijk de beste optie is is een personal holding en een gezamenlijke werkmaatschappij: 2 BV's dus. Een VOF valt zeer waarschijnlijk af vanwege onacceptabel hoge hoofdelijke aansprakelijkheid voor productfouten. Jammer voor de fiscale voordelen van de VOF, maar die zijn dit risico echt niet waard. Een investeerder levert risicodragend vermogen, en geeft in die zin ook "alles" voor het bedrijf. Zorg er in ieder geval voor dat de wederzijdse verwachtingen helder zijn, ook bij verschillende toekomst scenario's Taken, functies, bevoegdheden, besluitprocedures en wat te doen bij de zwarte scenario's (overlijden, langdurige arbeidsongeschiktheid, onenigheid, structureel verlies ) Je kunt je inkopen in dat eerste filiaal (maar alleen als de partner dat ook wil)
-
Gelieerde onderneming
OAMKB Fryslan reageerde op Thomasss's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Je hebt nu een eenmanszaak en een BV met dezelfde diensten? Hoe "bewijs" je waar je de omzet maakt. Lijkt me erg lastig om dat te verantwoorden bij de belastingdienst. Maar goed dat zal je wel goed geregeld hebben. Als dat niet zo is zal de fiscus kunnen bepalen waar de omzet vandaan komt. Met wat minder leuke aanslagen tot gevolg. Daarnaast een reactie op de eenmanszaak die een vof aangaat: Een eenmanszaak ben je zelf, dus een eenmanszaak kan geen v.o.f. aangaan, maar daar zit je dan zelf in. Echter een v.o.f. onder de B.V. kan wel maar dan moet je wel goed inrichten. Anders ziet de belastingdienst de B.V. als ondernemersvermogen in Box 1. Je zal m.i. een Holding B.V. moeten hebben met andere activiteiten (dat kan al een lijfrente t.b.v. je zelf zijn of een lening eigen woning van jezelf) en daaronder een werkmaatschappij B.V. Deze werkmaatschappij B.V. kan een V.o.f. aangaan met jou als DGA. Voordeel kan zijn: Geen DGA salaris en wel ondernemersaftrek. Grofweg kan dit uit bij een winst van 70k of meer. Is wel afhankelijk van de andere posten binnen je aangifte inkomstenbelasting. Pas op als je dit doet moet je echter alles goed en zakelijk inrichten. Dus ga in zee met een goede adviseur die dit voor je inricht. -
Is offshore interessant?
SdeVos reageerde op SdeVos's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Voor wat betreft je eerst opmerking; daar zou ik een reactie van pagina's lang op kunnen geven maar ik zal jullie er niet mee lastigvallen :-) Laat me alleen zeggen dat ik vind dat veel van de dingen die je noemt wel degelijk belangrijk zijn, maar in bepaalde gevallen belabberd uitgevoerd. Daarnaast zijn er gewoon veel zaken waarvoor ik mijn geld liever niet gebruikt zie worden. Zoals bijvoorbeeld Defensie, het koningshuis (jaja, goed voor de handel) of hypotheekrenteaftrek. Voor een adviseur/fiscalist die voor een wat vriendelijker bedrag advies van dezelfde kwaliteit kan geven als Hertoghs neem ik graag alle tips en adviezen aan. De door jou voorgestelde structuur waarbij de buitenlandse vennootschap zuster is van de Nederlandse BV lijkt me een mooie oplossing. Ik begrijp alleen niet zo goed waarom het een voordeel is als de buitenlandse vennootschap onder de Nederlandse holding valt. Zou je dat kunnen toelichten? -
Freelance in B.V: Verzekeren
Norbert Bakker reageerde op didadick's vraag in Ondernemen in ICT
Voor dit voornamelijk operationele risico vermindert een BV nauwelijks iets. Er tussen? Ik neem dan toch aan er naast en er onder (1 holding, 2 werkmijen) ? Omzet is geen winst, daar zitten nog kosten tussen. Bovendien zijn er weinig ondernemers die de volle 52-5=47 weken volledig facturabel zijn én ook nog voldoen aan de zelfstandigheidscriteria Nee, het omslagpunt tussen BV en IB winsten ligt wel iets hoger Het mag wel, maar niet meer fiscaal voordelig met belastinguitstel. Als je dus eerst de VPB betaalt, mag je daarna pensioen in eigen beheer opbouwen wat je maar wit. Ik verwijs mijn klanten door naar een pensioenadviseur. Ieder zijn of haar vak en pensioen is niet het mijne ;) Ja (ook al is hypotheken ook niet mijn vak) Dit werkt inderdaad niet zo. Afgezien van dat er gewoon specifiek naar gevraagd wordt (ben je ondernemer), is het ook direct zichtbaar op je salarisstrook: want daar worden geen premies werknemersverzekeringen afgedragen -
Zus, broer discussie daargelaten... Unknownbro vist in een onbekende vijver en vraagt hulp. Alleen, wie voelt zich geroepen om dit te beantwoorden? De vragen zijn dermate breed en getuigen ook nog van nieuw terrein voor hem dat HL wellicht niet de plek is. Ik geef een schot voor de boeg, maar zonder cijfers blijft het koffiedik kijken: - Is het voor mij voordelig of nadelig om de goodwill express lager in te schatten dan de geschatte waarde? voordelig omdat je minder betaalt aan je zussen. Nadelig als zij erachter komen dat ze onderbedeeld zijn - Kunnen mijn zussen recht hebben op het deel van het vermogen dat ik bespaar dmv de BOR regeling? gespaard vermogen valt buiten de BOR. BOR geldt alleen voor zakelijk vermogen. Kan ik verder niets over zeggen - Klopt het dat ik rente moet betalen over een periode van 5 jaar door de BOR regeling? Of is het enkel uitstel van betalen van belastinggeld? ?? Aan wie? - Stel de goodwill ligt laag en ik kan het bedrijf uitbreiden. Hebben mijn zussen dan recht om meer te claimen dan de geschatte reele waarde van de goodwill van nu? hangt er vanaf wat je afspreekt met je zussen. De deal nu maken zonder naverrekening geniet mijn voorkeur - Wat voor nadelen heeft het als ik niet accepteer om enig aandeelhouder te worden? ik ken jullie situatie niet, maar meerdere aandeelhouders delen de winst en meerdere bestuurders beslissen. Hoe meer van beiden, des te complexer het wordt - Wat voor voordelen heeft het om niet enig aandeelhouder te zijn? ik ken ze niet - Als het bedrijf over een periode van 5 jaar lager wordt ingeschat dan de goodwill waarde van nu, wat gebeurt er dan en wat voor consequenties heeft dit voor mij? zonder afspraken daarover heb je pech - Wat gebeurt er als mijn zussen en ik het niet eens zijn met de good will waarde? onderhandelen en anders staat in de statuten van de BV wat te doen - De accountant is bezig met het berekenen van de cijfers. Waar moet ik rekening mee houden om tot de keuze te komen om enig aandeelhouder te worden? valt niet te zeggen zo. Als wij de cijfers niet kennen dan kunnen we niets zeggen - Stel ik heb ervoor gekozen om niet enig aandeelhouder te worden. Het bedrijf is nu zeer afhankelijk van mij en mijn zussen weten weinig tot niks over het bedrijf. Ik besluit om het bedrijf te verkopen, maar mijn zussen zijn het er niet mee eens. Wat voor rechten heb ik dan? Mag ik mezelf er zomaar uitkopen? jouw BV, jouw beslissing - Met welke dingen moet ik verder rekening houden mbt de situatie? hoeveel wil je er hebben? - Een van mijn zussen is arbeidsongeschikt, maar wil wel weer gaan werken. Zij heeft al langere tijd niet meer gewerkt. Mijn andere zus is nu druk aan het uitoefenen op mij om haar in dienst te nemen, echter probeer ik juist zoveel mogelijk overheadkosten te verminderen. Hoe moet ik hiermee omgaan? waarom zou je? Zaken doen met familie is al lastig genoeg. Je hoeft ze niets te gunnen als je ze uitgekocht hebt - Het bedrijf is in een holding constructie en ik wordt aandeelhouder van de holding maar bestuur van de BV. Hoe zit het met regels over het zijn van een bestuurslid en aandeelhouder zijn? Is dit een niet wenselijke structuur? prima wenselijk. Te veel om over te schrijven nu - Wat voor terugverdienperiode zou ik ongeveer in acht moeten nemen om te kunnen beoordelen of dit aantrekkelijk genoeg is voor mij om enig aandeelhouder te worden? zonder cijfers geen idee - Heb ik nog bedenktijd als ik besluit om van enig aandeelhouder toch nog naar niet enig aandeelhouder te gaan? ja, je zussen aandeelhouders maken kan altijd nog. Waarom???? -
Beste lezers, Sinds kort is mijn vader overleden. Hij was enig aandeelhouder. Ik werk al een tijdje bij mijn vader en hierdoor weet ik de inputs en outputs van het bedrijf voor een groot deel. In het testament heeft mijn vader vastgelegd dat ik enig aandeelhouder wordt van het bedrijf en dat ik de waarde van het bedrijf onmiddelijk dien te verekenen na overlijden en mijn 2 zussen dien uit te betalen. Deze week krijg ik van de accountant financiele cijfers te zien, zodat ik weet over welke bedragen het gaan en hoeveel ik hen dien uit te betalen. Ik schets de volgende situatie voor extra informatie: -Bedrijf is financieel gezond en heeft geen schulden - De Goodwill wordt laag ingeschat zodat de risico's voor mij lager worden - Hoogstwaarschijnlijk kan ik de BOR regeling toepassen, zodat ik geen belasting tot een bedrag van 1 miljoen hoef te betalen. Ondanks dat het bedrijf gezond is, ben ik gedurende periode dat ik bij mijn vader werkte altijd buitengesloten geweest van financien. Daarnaast weet ik behoorlijk weinig over ondernemingsrecht. Het gaat er bij mij om dat ik niet in de schulden kom te raken omdat ik mijn beide zussen dien uit te betalen. Om tot een gedegen keuze te komen heb ik een aantal vragen: - Is het voor mij voordelig of nadelig om de goodwill express lager in te schatten dan de geschatte waarde? - Kunnen mijn zussen recht hebben op het deel van het vermogen dat ik bespaar dmv de BOR regeling? - Klopt het dat ik rente moet betalen over een periode van 5 jaar door de BOR regeling? Of is het enkel uitstel van betalen van belastinggeld? - Stel de goodwill ligt laag en ik kan het bedrijf uitbreiden. Hebben mijn zussen dan recht om meer te claimen dan de geschatte reele waarde van de goodwill van nu? - Wat voor nadelen heeft het als ik niet accepteer om enig aandeelhouder te worden? - Wat voor voordelen heeft het om niet enig aandeelhouder te zijn? - Als het bedrijf over een periode van 5 jaar lager wordt ingeschat dan de goodwill waarde van nu, wat gebeurt er dan en wat voor consequenties heeft dit voor mij? - Wat gebeurt er als mijn zussen en ik het niet eens zijn met de good will waarde? - De accountant is bezig met het berekenen van de cijfers. Waar moet ik rekening mee houden om tot de keuze te komen om enig aandeelhouder te worden? - Stel ik heb ervoor gekozen om niet enig aandeelhouder te worden. Het bedrijf is nu zeer afhankelijk van mij en mijn zussen weten weinig tot niks over het bedrijf. Ik besluit om het bedrijf te verkopen, maar mijn zussen zijn het er niet mee eens. Wat voor rechten heb ik dan? Mag ik mezelf er zomaar uitkopen? - Met welke dingen moet ik verder rekening houden mbt de situatie? - Een van mijn zussen is arbeidsongeschikt, maar wil wel weer gaan werken. Zij heeft al langere tijd niet meer gewerkt. Mijn andere zus is nu druk aan het uitoefenen op mij om haar in dienst te nemen, echter probeer ik juist zoveel mogelijk overheadkosten te verminderen. Hoe moet ik hiermee omgaan? - Het bedrijf is in een holding constructie en ik wordt aandeelhouder van de holding maar bestuur van de BV. Hoe zit het met regels over het zijn van een bestuurslid en aandeelhouder zijn? Is dit een niet wenselijke structuur? - Wat voor terugverdienperiode zou ik ongeveer in acht moeten nemen om te kunnen beoordelen of dit aantrekkelijk genoeg is voor mij om enig aandeelhouder te worden? - Heb ik nog bedenktijd als ik besluit om van enig aandeelhouder toch nog naar niet enig aandeelhouder te gaan?