Doorzoek de community
Toont resultaten voor 'relatiebeding a b c'.
1310 resultaten gevonden
-
Ik ben bijna 3 jaar geleden aangenomen als ZZP bij een bedrijf. Voor dit bedrijf heb ik in de afgelopen 3 jaar via hen verschillende klanten bedient. Het betreft een contract van 8 uur dat getekend is maar ik heb regelmatig 20 uur voor het bedrijf gewerkt. Ik had klanten die ik voor 4,6,8 of 10 uur per week bediende. Het betreft een remote functie waarbij ik potentiele klanten benader voor de klant van het bedrijf dat mij heeft aangenomen. Dit alles telefonisch. Nu heb ik sinds januari een nieuwe klant waarbij de werkzaamheden niet volgens het ''normale'' stramien verlopen. Hierdoor worden de opgegeven doelen en cijfers die het bedrijf mij (en alle andere medewerkers en ZZP'ers geeft) niet gehaald. Ik heb vanaf het begin aangegeven dat de cijfers die zij hanteren niet gehaald kunnen worden voor deze klant en dat de klant hiervan ook op de hoogte is en zij dit heel goed begrijpen. Echter werd ik door het bedrijf toch meerdere malen aangesproken op het niet halen van de doelen en beschuldigt van het doen van niet gerelateerde werkzaamheden tijdens werktijd zoals het doen van prive zaken. Dit heb ik echter nooit gedaan en gezien ik mijn werkblokken van meestal 2 uur achter elkaar echt blok voor het werk wat ik voor de klant doe. Mocht er prive iets tussendoor komen dan bereken ik de tijd die ik daarmee bezig was niet door wat dan ook weer te zien was in mijn werkkalender omdat er dan een openruimte zichtbaar was tussen 2 of meerdere blokken. Ik heb hier meerdere malen contact over gevraagd en uitgelegd waar het door kwam dat de cijfers niet zo hoog waren als gewenst maar hier werd niet op ingegaan. Na 2.5 maand commentaar gehad te hebben dat ik dus eigenlijk niet goed zou functioneren en vals beschuldigd te zijn geweest en er geen gehoor wordt gegeven aan mijn vraag aan persoonlijk contact om het uit te kunnen leggen heb ik aangegeven te willen gaan stoppen met hen. In eens kwam er wel persoonlijk contact en waren er andere dingen mogelijk. Echter heb ik het nog 2 weken geprobeerd maar is het gevoel van vertrouwen weg en wil ik niet meer voor een bedrijf werken die mij als medewerker niet vertrouwd en mijn waarde niet inziet. Ik heb besloten om voor mijzelf verder te gaan. Ik was natuurlijk al als ZZP in dienst maar ik richt nu een bedrijfje op waarmee ik zelf potentiele klanten kan benaderen voor bedrijven die daar behoefte aan hebben. De klant waar ik voor werk is wel heel tevreden over mij (ik maak ook goede afspraken voor ze) en wil graag met mij mee. Dit kan niet omdat ik een relatiebeding heb in mijn contract. Ik heb het bedrijf gevraagd of we hierover in gesprek kunnen gezien ik de klant niet benader maar zij zelf aangeven graag met mij te willen blijven werken gezien zij de relatie met mij hebben en ik de opdrachten voor hen binnen haal. Ik ben dus van waarde voor zij en niet zozeer het bedrijf waarvoor ik als ZZP werkte. Het bedrijf heeft aangegeven hier niet mee akkoord te gaan en willen het graag houden zoals het is, dat ik dus voor hen blijf werken en daarmee dan ook voor de klant. Ik heb aangegeven dat dit geen optie is en zijn we gestrand. Het bedrijf heeft op dat moment nog geen contact opgenomen met hun klant (degene waar ik voor werk via het bedrijf) om de situatie te bespreken. Dit hebben ze wel gedaan na ons gesprek (ik ben nog steeds in dienst iv opzegtermijn), en ze hebben aangegeven dat ik stop en dat zij een andere persoon gaan zoeken/voorstellen om de werkzaamheden die ik deed over te nemen. De klant geeft daarbij aan dit niet te willen en niet blij te zijn en met mij te willen werken. Dit kan dus niet is het antwoord. Nu dus mijn vraag: Kan ik onder het relatiebeding uit komen in dit geval? Mijn relatiebeding in het contract is heel sumier omschreven hieronder even uitgeschreven zonder details van bedrijf Geheimhouding - Opdrachtnemer is verplicht tot geheimhouding van alle gegevens over het bedrijf, de bedrijfsvoering en klanten van Opdrachtgever waarvan Opdrachtnemer weet of redelijkerwijze kan vermoeden dat deze vertrouwelijk zijn. De verplichting geldt ook na beëindiging van deze overeenkomst. - Tevens is Opdrachtnemer verplicht tot geheimhouding over de inhoud van deze overeenkomst en de gesprekken die tot deze overeenkomst hebben geleid. Boeteclausule - Het is Opdrachtnemer niet toegestaan binnen een jaar na beëindiging van de overeenkomst, rechtstreeks in dienst te treden bij klanten van (hier staat de bedrijfsnaam), dan wel hen later te benaderen of werkzaamheden te verrichten buiten(hier staat de bedrijfsnaam) om. - Bij overtreding van artikel 9 of 10 zal Opdrachtgever Opdrachtnemer een onmiddellijk opeisbare boete opleggen van € 5.000,00 per overtreding. Dit los van het recht op schadevergoeding van Opdrachtgever. Als ik het op internet opzoek lees ik verschillende dingen over relatiebeding. Zo lees ik enerzijds dat je geen relatiebeding in een contract kan zetten met een ZZP en daarom niet geldig zou zijn en anderzijds dat alles wat je tekent als ZZP rechtsgeldig is. Ik lees dat er duidelijk vermeld zou moeten worden wat het relatiebeding inhoud en het niet te algemeen mag zijn. Dat er een geografische reikwijdte aangegeven moet zijn en het niet alle klanten zou mogen omvatten. Daarnaast moet er dan aangeduid zijn wat onder klanten verstaan wordt. Het is belangrijk dat de kring van relaties duidelijk is omschreven in het beding. Een te brede omschrijving kan het beding vernietigbaar maken. Ik heb ook nooit een personeelsboek of gedragscode ontvangen waarvan ik ook zie dat soms verwezen wordt op internet. Nu is mij verteld dat er zo'n 60 medewerkers zijn (verdeeld in ZZP en in dienst) die allen minimaal 8 uur werken maar vaak ook meer en hetzelfde werk als ik doe. Er zijn dus heel veel klanten bij het bedrijf waar ik niet eens het bestaan van af weet en waar ik ook geen inzage in heb. Het stoppen van de klant met het afnemen van mijn 8 uur bij het bedrijf is mijn inziens dus niet een heel groot bedrijfsbelang voor het bedrijf en geeft geen onoverkoombare financiële gevolgen. Daarnaast zijn die gevolgen er toch als de klant sowieso gaat stoppen met het bedrijf omdat ze niet meer aan zijn verwachting voldoen. Echter is het werk wat ik voor de klant doe wel van groot bedrijfsbelang want ik zorg dat ze met grote potentiele klanten aan tafel komen. In hoeverre is in mijn situatie het relatiebeding echt rechtsgeldig? In hoeverre zijn er mogelijkheden om er toch onderuit te komen? In gesprek gaan met het bedrijf en een oplossing vinden heb ik al gedaan maar dit heeft niks opgeleverd. En wat als het bedrijf met mij gaat werken via een andere BV van hen? Gezien er niet expliciet omschrijven staat wat zij onder klanten verstaan zou ik dan via een andere BV wel voor de zelfde mensen kunnen werken? Dus ik ga een contract aan met een andere BV van de klant die wel ook met dezelfde klanten werkt en potentiele klanten heeft als de BV die klant was bij het bedrijf? Ik ben benieuwd naar inzichten hierin en wat ik kan doen. -
Welkom op Higherlevel. Het gebruik van woorden als "aangenomen", "in dienst" en "als medewerker" en de suggestie van functioneringsgesprekken geven mij ook de indruk van een verkapt dienstverband, maar als zzp'er kun je ook een contract tekenen en daarin kan wel degelijk rechtsgeldig sprake zijn van een opzegtermijn en/of relatiebeding. Voor een relatiebeding bij een arbeidsovereenkomst of bij overeenkomst met een zelfstandige gelden verschillende regels. Als je hiermee naar de rechter zou stappen, speelt dan ook allereerst de vraag welke situatie hier feitelijk van toepassing is. Het is maar de vraag of je daar een uitspraak over wilt, want dat kan ook fiscale gevolgen hebben. Voor arbeidsovereenkomsten is in de wet specifiek wat opgenomen over een relatiebeding (art. 7:653 BW), maar voor overeenkomsten met zelfstandigen niet. Met zelfstandigen kun je, als ondernemers onder elkaar, in principe van alles afspreken, ook een relatiebeding. Toch zijn er algemene wettelijke bepalingen over beperking van een boetebeding (art. 6:91 BW) en mag een afspraak, dus ook een relatiebeding, niet naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zijn (art. 6:248 BW). Op basis van dat laatste kun je stellen dat een opdrachtgever een zelfstandige alleen mag houden aan een relatiebeding als er een redelijk belang is voor de opdrachtgever. Maar ja, wat is een redelijk belang? In dit geval verschillen jij en je opdrachtgever van mening over hoe belangrijk die ene klant nu eigenlijk is voor je opdrachtgever. Daar zit denk ik de crux. Je kunt je met de situatie wenden tot een advocaat om te kijken hoe groot je kansen en risico's zijn. Maar hoe dan ook maak je dan kosten voor een advocaat voor advies, en mogelijk ook kosten mocht het tot een rechtszaak komen. En dan is het nog het risico dat het als arbeidsovereenkomst wordt gezien. Is het niet beter om te zoeken naar een andere opdrachtgever en dit gewoon te laten? -
Eens, het verhaal van @La Sonrisa wekt de schijn van een gezagsverhouding met daarbij de verplichting het werk zelf uit te voeren, waarbij het relatiebeding en de ontevreden opdracht-/werk-gever complicerende factoren lijken. Van een (verkapt) loondienstverband lijkt hier waarschijnlijker sprake te zijn. @La Sonrisa welkom op HL, kun je, geheel in lijn met het verzoek van @Pieter__VH wellicht wat beknopter de situatie beschrijven, vanuit hetgeen concreet is overeengekomen? -
Veel tekst, maar de enige strekking die ik duidelijk zie is: je wordt behandeld als werknemer. Met termen als “Aangenomen als” “contract getekend” “opzegtermijn” “relatiebeding” lijkt mij van zzp’er zijn geen sprake. Dit is ook onduidelijk: Ben je zzp’er met een eigen KVK of heb je het “zzp contact” als privé persoon getekend? En is dit contact met een Nederlandse bv of een buitenlands bedrijf? Is er wel een ondernemer waardige beloning? Ik ben geen jurist, dus wil aan deze kwestie inhoudelijk mijn vingers niet branden maar een advies wil ik wel geven: probeer je verhaal iets bondiger te maken en de feiten duidelijk te presenteren zodat juristen die meelezen het probleem gauw inzien en je makkelijk kunnen adviseren. Een forum is voor mensen die in 5 minuten jouw probleem hebben begrepen en opgelost, niet om eerst 20 minuten jouw probleem te moeten analyseren. Lukt het duidelijk maken niet; ga dan bij een jurist langs (of online) voor uurtje factuurtje, zodat de “uitzoek tijd” van de jurist wordt beloond. -
Hoe zag dat 'aannemen' eruit? Want het klinkt al meteen als een dienstverband. Maar dat kan aan je woordkeus liggen. Een ondernemer wordt niet 'aangenomen', maar krijgt een opdracht, wordt ingeschakeld of ingehuurd. En was je al ZZP-er op het moment dat je hiermee begon of ben je op initiatief van het bedrijf naar de KvK gegaan? Je spreekt van 'voor het bedrijf gewerkt', niet van 'door het bedrijf ingehuurd'. Ook dit kan woordkeuze zijn, maar het klinkt als werknemer. Zijn jouw werkzaamheden dezelfde als die van werknemers die bij jouw opdrachtgever in loondienst zijn? Op het moment dat je een opdrachtgever op deze manier de tijdindeling van een zelfstandige wil gaan bepalen, denk ik dat een rechter zal zeggen: je bent werknemer. Als je 'zzp' bent, heb je al een bedrijf. En noem het alsjeblieft niet 'bedrijfje'. Je onderneming is misschien niet groot in de ogen van anderen, maar wel voor jou. Draai het om: stel dat jij straks een klant hebt waar je alleen niet uit komt en je schakelt iemand anders in om een deel van de werkzaamheden te doen. Hoe zou jij het dan vinden als die persoon na een tijdje zegt: 'ik ga rechtstreeks aan de klant factureren, ik heb La Sonrisa niet meer nodig' ? Als jij zorgt dat de klant jou niet inhuurt maar je in loondienst neemt, kan ik me niet voorstellen dat een rechter zal vinden dat je fout zit. Op het moment dat jij aan de klant factureert zal een rechter veel sneller zeggen: 'Hé, je trekt de grote broek van de ondernemer aan, dus dan moet je je ook aan de afspraken die je als ondernemer hebt gemaakt, houden'. -
Beste lezer, Geldt een relatiebeding en een concurrentiebeding in beschreven situatie? De situatie: onlangs heeft onderneming X zichzelf ‘verkocht’ aan een grote organisatie Y (laten overnemen). Door mij is een aantal jaar geleden een franchisecontract getekend, incl. relatie- en concurrentiebeding. De overnemende organisatie heeft het franchisenemer contract eenzijdig ontbonden en tegelijkertijd een freelancecontract aangeboden. Feitelijk bestaat X niet meer, het is overgenomen. Kan Y mij dan houden aan het relatie en concurrentiebeding als ik het freelancecontract niet teken? -
Ik ben geen jurist natuurlijk, maar als het echt zo is dat er een franchisecontract (zoals gangbaar in vele branches, tussen ondernemingen dus) was en dat contract eenzijdig opgezegd wordt door de franchisegever (als dat dan ook zomaar kan volgens de voorwaarden), dan lijkt het mij wel erg sterk dat de contractpartner gehouden kan worden aan clausules (zoals relatiebeding e.d.) in het door de tegenpartij zelf opgezegde (ex-!) overeenkomst. -
-
-
toch iets te simpel gedacht: - verkoop van een onderneming doe je niet met een factuur, maar met een overeenkomst; - daarbij reken je géén BTW (overdracht van een onderneming is vrijgesteld); - let ook op garanties voor wat je verkoopt. Je wilt niet dat de koper onbeperkt bij je kan komen klagen en reclameren omdat er "iets mis is" met wat je verkocht hebt; - je koper zal mogelijk een non-concurrentiebeding en/of non-relatiebeding willen. - en uiteraard moet je de akte van indeplaatsstelling tekenen, dus dan helpt het ook als je weet wat erin staat ;) Succes -
Dag mede-ondernemers, Via het internet ben ik op deze forum terecht gekomen en ik hoop dat jullie mij kunnen helpen bij de volgende vraagstuk. In het voorgaande jaar ben ik door een bemiddelaar (opdrachtgever) benaderd via Linkedin en heb ik een opdracht gekregen die ik uitvoer voor een derde partij. De bemiddelingsfee was mij niet bekend en ik ben er recent achter gekomen dat mijn uurtarief significant verlaagt wordt door de exorbitante bemiddelingsfee (mid xx.xxx EUR). Nadat ik erachter kwam hoe hoog de fee was en hoe laag mijn uurtarief was in vergelijking met andere interimmers die bij de derde partij aan de slag zijn gegaan heb ik de bemiddelaar benaderd en tussentijds een tariefverhoging weten af te dwingen. Echter verdien ik gemiddeld nog steeds 10% minder. De derde partij heeft mij gevraagd in hoeverre ik direct met hen een contract kan afsluiten. Na online research kwam ik erachter dat er mogelijk een belemmeringsverbod is. Nu ben ik benieuwd of anderen hier ook ervaring mee hebben en/of mij van juridisch hulp kunnen voorzien. Mijn vragen: 1) Is de beperking van handelen rechtsgeldig (verbied het mij om direct met de derde partij te werken)? 2) Als ik een nieuwe BV opricht (zonder de oude op te zeggen / eventueel mijn oude BV te verkopen), blijft deze relatiebeding dan van toepassing of is het alleen BV gebonden? 3) Is er een andere manier om direct met de derde partij te werken? De bemiddelaar heb ik al gesproken en is niet bereid om mee te werken - in zijn beleving ben ik maar een poppetje en als ik niet door wil dan kan hij zo een ander vinden. Alvast bedankt voor jullie hulp! -
1. Ondernemers onderling (B2B) kunnen een dergelijk beding overeenkomen. Anders dan in een arbeidsverhouding speelt daar veel meer contractvrijheid. Desalniettemin kan de geldigheid in voorkomende gevallen worden getoetst aan de principes van redelijkheid en billijkheid (artikel 6:248 BW). Hier spelen context, duur van het beding, concreetheid van het beding, belangen en overige omstandigheden van het geval een rol. Kortom; voer om aan tafel te bespreken met een ter zake kundige jurist. Dit geldt overigens ook voor de beoordeling van de juridische rechtsverhouding, vgl. de actuele schijnzelfstandigheid. 2. Bij het oprichten van een nieuwe BV kan het relatiebeding in jouw huidige contract van kracht blijven. De geldigheid en reikwijdte van het beding kan een jurist ook met je bespreken. Ervan uitgaande dat het om de overeenkomst gaat die je meestuurt, kan in dit verband met name het indirecte verbod een rol spelen. 3. Zie 1/2. Een jurist kan je adviseren over de toepassing, de geldigheid en redelijkheid. Dit helpt je hopelijk een weloverwogen beslissingen te nemen. -
Als de bemiddelaar uw opdrachtgever is, en u niet bekend bent met de bemiddelingsfee, is dan neem ik aan dat u factureert aan deze bemiddelaar en niet aan de derde waar u de werkzaamheden uitvoert. Als dan is er geen sprake van bemiddeling maar van uitzending. U werkt dus voor een uitzendbureau, en dan komen we al snel bij een mogelijke schijnzelfstandigheid. De voorwaarden om schijnzelfstandigheid te voorkomen mogen iedereen zo langzamerhand wel bekend zijn, maar wordt er aan die voorwaarden wel voldaan en wordt daarop gecontroleerd ? 1. Hoeveel opdrachtgevers heeft u? Als dat er maar 1 is, dan is schijnzelfstandigheid waarschijnlijk. 2. Is er sprake van een gezagsverhouding tussen u en de opdrachtgever? De beperkingen die aan u worden opgelegd in het contract, kunnen gezien worden als gezag. 3. U kunt uw werkzaamheden ook door iemand anders laten uitvoeren of uitbesteden? Als dat via deze bemiddelaar/uitzender moet verlopen, dan kan dat ook als gezag worden gezien. Gezag uitoefenen betekent niet alleen dat de opdrachtgever u vertelt hoe u uw werkzaamheden voor een derde moet doen, maar ook hoe u met uw onderneming wordt beperkt. 4. Aan wie factureert u? Als dat aan de bemiddelaar/uitzender wordt gedaan, dan wordt de schijnzelfstandigheid aannemelijker. -
Beste mede ondernemers, Wie kan mij helpen aub, ik ben bezig om een overeenkomst van opdracht op te stellen (voor een bemiddelingsbureau )voor Zzp'er, Opdrachtgever en bemiddelingsbureau. Bij het ZZP'er overeenkomst heb ik een relatiebeding erin gezet zie hieronder; Mijn vraag dit geld ook voor de opdrachtgever maar hoe moet ik dat vermelden ik kom er helaas niet uit, en kan het ook nergens vinden op internet voorbeeld overeenkomsten. Alvast bedankt Relatiebeding U garandeert dat u niet binnen 12 kalendermaanden na beëindiging van uw werkzaamheden voor Bedrijf B.V. zelf direct of indirect werkzaamheden zult gaan verrichten voor de Opdrachtgever of aan de Opdrachtgever verbonden bedrijven, waarvoor u via Bedrijf B.V. gewerkt heeft. Als u zich niet aan het relatiebeding houdt bent u tegenover Bedrijf B.V. vanzelfsprekend onder meer aansprakelijk voor alle schade, in het bijzonder derving van inkomsten. Tevens wordt u per incident een direct opeisbare vordering opgelegd van € 5.000,-, zonder vereiste gerechtelijke tussenkomst. -
Ik heb hier een interessante casus waar ik niet heel duidelijk een antwoord op kan vinden. In dit geval gaat het om een situatie waar iemand bij een bedrijf X werkt. Voordat deze persoon de arbeidsovereenkomst is aangegaan, had deze persoon een eigen onderneming (bedrijf) Y Tijdens deze arbeidsovereenkomst, houdt deze persoon zijn eigen onderneming. Er staat niets over nevenactiviteiten in de overeenkomst, wel iets over relatiebeding. Tijdens de arbeidsovereenkomst verricht deze persoon dus ook nevenactiviteit (gelijksoortig werk, maar ook ander werk) voor zijn eigen onderneming. De werkgever van bedrijf X is hiermee bekend. In de tussentijd is een van de klanten/relaties bevriend geraakt met deze persoon. In deze tijd heeft de persoon voor deze relatie werk gedaan dat buiten de expertise en aard lag van bedrijf X. Echter ligt dat werk wel in het verlengde met het werk dat werd gedaan bij bedrijf Y. (er is een andere expertise voor nodig, maar komen bijvoorbeeld samen in een eindproduct) Deze persoon en de relatie zijn dus ook relaties/klanten geworden neem ik dan aan? Op een gegeven moment neemt deze persoon ontslag bij bedrijf X om onder andere weer verder te gaan met zijn eigen onderneming Y. De reden van het ontslag nemen was niet om met deze relatie in zee te gaan. In zijn contract staat een stuk relatiebeding voor twee jaar. Het is nu mij onduidelijk hoe dit precies te werk gaat, aangezien deze relatie inmiddels klant lijkt te zijn van beide partijen? Na lang zoeken heb ik een soortgelijke casus kunnen vinden, hoewel hij wel anders is; https://kennis.trc-advocaten.nl/kennis/relatiebeding-geldt-niet-voor-bestaande-cliënten-nieuwe-werkgever -
Het is geen maatwerk. Het is gewoon duidelijk maken dat de opdrachtgever in de 12 maanden geen direct contact mag hebben met de freelancer zonder tussenkomst van het bemiddelingsbureau meer niet. Mijn vraag is hoe kan ik dat het beste formuleren. Voor de freelancer heb ik die al zie hieronder, van de opdrachtgever kan ik nergens vinden op het internet. Relatiebeding U garandeert dat u niet binnen 12 kalendermaanden na beëindiging van uw werkzaamheden voor Bedrijf B.V. zelf direct of indirect werkzaamheden zult gaan verrichten voor de Opdrachtgever of aan de Opdrachtgever verbonden bedrijven, waarvoor u via Bedrijf B.V. gewerkt heeft. Als u zich niet aan het relatiebeding houdt bent u tegenover Bedrijf B.V. vanzelfsprekend onder meer aansprakelijk voor alle schade, in het bijzonder derving van inkomsten. Tevens wordt u per incident een direct opeisbare vordering opgelegd van € 5.000,-, zonder vereiste gerechtelijke tussenkomst.
-
relatiebeding en concurrentiebeding worden wetstechnisch aan hetzelfde artikel getoetst. Het is een ander woord voor (bijna) hetzelfde. Dus de link is 100% relevant. Ik heb even uitgelicht in die link waar die relatie wordt gelegd tussen de twee termen Alles wat je leest over concurrentiebeding is dus ook van toepassing op relatiebeding of non-concurrentiebeding of welk naampje het ook krijgt in een overeenkomst.
-
Het gaat hier om een algemene relatiebeding, zoals dit; "Het is werknemer verboden om gedurende een periode van X jaar na het eindigen van deze arbeidsovereenkomst, ongeacht de wijze waarop deze arbeidsovereenkomst eindigt, zakelijke contacten te hebben, onderhouden en/of aan te gaan op welke wijze dan ook (waaronder via social media, enz.) met de (rechts)personen die bij het einde van de arbeidsovereenkomst behoren tot de kring van relaties." Aansluitend, wat kan men verstaan onder "kring van relaties" ? Volgens mij is dat vrij discutabel wanneer dat bijvoorbeeld iemand is geweest waarbij ooit eens 2-3 jaar geleden iets voor is gedaan, maar niets substantieels? Zit daar bijvoorbeeld een grens aan? Dat zou anders ook iemand kunnen zijn van 30 jaar geleden die 5 minuten klant is geweest. Wanneer wordt een klant een "oude klant"? Hoe zit het dan met klanten die zichzelf niet als (actieve) relatie zien? Bijvoorbeeld doordat ze teleurgesteld waren in het werk en de kwaliteit dat bedrijf X heeft geleverd. Zo'n relatiebeding kan dan ineens betekenen dat in sommige gevallen een klant geen enkele keuze meer heeft. Al helemaal wanneer het om zeer specifiek werk gaat. De wijze van vertrek staat in de start-post.
-
Ik ben van plan om een nieuw bedrijf te starten. Dit wil ik graag samen met een huidige collega doen. Toen ik ging kijken in mijn contract wat er stond om eventueel in de toekomst andere collegas over te nemen in het nieuwe bedrijf kam ik op de volgende clausule van mijn huidige contract: Dit contract is 10 jaar geleden opgesteld (contract onbepaalde tijd) en sindsdien is de wetgeving rondom concurrentie beding en relatie beding volgens mij een stuk strenger geworden. Over dit beding kan ik echter weinig vinden online. het staat als een los hoofdstuk na het relatiebeding. Geld het samen een bedrijf opstarten (tegelijk ontslag nemen en dan samen starten) ook onder dit beding en hoe lang zou zo'n beding mogen gelden wettelijk gezien? Zoals ik het lees zou samen een bedrijf starten onder "economisch samenwerken" vallen. Dit beding houd ons dan tegen om samen een bedrijf te starten. Valt dit niet onder "recht op vrije arbeidskeuze" en "ondernemingsvrijheid" Naast het beding is er ook een boeteclausule. Deze is een X bedrag bij overtreding en een Y bedrag voor elke dag dat de overtreding voortduurt. Zou bij dit soort overtreding dan eenmaling bedrag X verschuldigd zijn of ook nog Y voor zolang we samen het bedrijf zouden runnen. (Een bedrag X valt nog te overzien) -
-
De regels over concurrentie- en relatiebedingen zijn aangescherpt, maar die ziet vooral opscherming van werknemers, vanuit het idee dat werkgevers werknemers niet teveel mogen belemmeren op de arbeidsmarkt. Op het moment dat je vanuit ondernemerschap in het vaarwater van je ex-werkgever komt zul je vaak weinig aan die bescherming hebben en zijn er zelfs situaties waarin je schadeplichtig kunt zijn zonder dat er sprake is van een concurrentie- of relatiebeding.
-
Je noemt hier concurrentiebeding. Ik heb geen concurrentiebeding in mijn contract staat. ik heb een relatiebeding (geen huidige klanten benaderen) prima Lambik mee leven en ik heb dit “verbod benadering werknemers”. Kan dat verbod gezien worden als een concurrentiebeding? En gelden daar dan zelfde regels als bij een concurrentiebeding? bij een concurrentiebeding gelden ook weer andere regels toch? Daar moet een vergoeding tegenover staan bijvoorbeeld. Ook wordt het nergens concurrentiebeding genoemd in het contract
-
Natuurlijk dat snap ik. Echter het beding geldt voor een bepaalde periode en daarna zou er wel vanalles mogen. Wat we gaan doen is een bedrijf opstarten met een buitenlands meerderheidsbelang. Dit is zeg maar een Nederlandse tak van een bestaand bedrijf dat in de zelfde sector aanwezig is opstarten. waarbij we beide een minderheidsbelang zouden nemen bij opstarten nederlandse BV. We zullen niets doen met huidige klanten etc wat in het relatiebeding staat. het gaat er mij om dat ik dit "met niemand een financieel economisch verband aan gaan" wat het starten van een bedrijf is mij zou blokkeren in het "recht op vrije arbeidskeuze" of "De vrijheid van ondernemerschap"
-
Beste, 1e vraag; Onlangs ben ik voor mijzelf gestart als zelfstandig ondernemer (na een dienstverband van 9 jaar in loondienst) door een overname te realiseren. In mijn contract bij ex werkgever is een concurrentie en relatiebeding opgenomen waarin staat dat ik indirect of direct geen contact op mag nemen met relaties van ex werkgever, binnen een periode van twee jaar. Nu is het geval dat relatie van ex werkgever mij zelf persoonlijk benaderd heeft met een concrete aanvraag / opdracht waarvan zij zelf zeggen dat ze deze opdracht niet bij ex werkgever zouden neerleggen. Mijn vraag; ben ik in strijd met het relatiebeding als ik deze opdracht aan zou nemen? En kan ik dit juridisch ondervangen door relatie zwart op wit te laten zetten dat ze deze opdracht nooit bij ex werkgever zouden neerleggen? 2e vraag: Ex werkgever weigert salaris te betalen over laatste maand omdat hij mij op deze manier wil chanteren om tot een overeenkomst te komen die hem goed uit komt maar mij niet. In hoeverre is dit ernstig verwijtbaar handelen? Ik lees in sommige gevallen dat het concurrentie / relatiebeding als nietig verklaard kan worden indien werkgever ernstig verwijtbaar gehandeld heeft. Hoor graag jullie advies / mening. Alvast bedankt. -
