Doorzoek de community
Toont resultaten voor 'first to file'.
36 resultaten gevonden
-
shoptillyoudrop reageerde op Vincent2024's topic in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrechtTo file a few zero VAT returns on your behalf...? That's not very cheap. But maybe you also intend to file a corporate tax return for 2022(?). That will be more complicated then, I guess. Anyhow: the proper way to end all of this is to file the "unfiled" tax returns (VAT and maybe VPB, corporate tax). I think your posts are a bit confusing by the way - first you talk about October 2024, then you write that you mean 2023 and finally you state that it should be October 2022! Maybe that's also a part of the reason for intermediairs to ask a substantial amount for looking at your case. -
shoptillyoudrop reageerde op Vincent2024's topic in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrechtWhy don't you ask another intermediair to file the (zero) VAT returns etc. then? Through their own systems, that is. That won't cost a lot. But of course you have to provide all the info first, after that they can file a "zero" for you and will the 'belastingdienst' drop their claim (at least adjust it towards zero).
-
Hi all, I have opened a Holding BV (without any operating BV) last year with the motive to take part in co-founding a company in an another country. I didn't make that investment yet and I didn't make any transaction within my Holding BV. I'm following the Belastingdienst portal for a while and i don't see a way to file the corporate tax for 2022. I file the BTW every quarter regularly (always with 0 Euros as there's no business transactions yet). Am I missing something here or I don't need to file the corporate income tax for 2022? When I visit the Tax portal it says the following under the Corporation tax tab for 2022 "Er staan op dit moment geen aangiften vennootschapsbelasting 2022 open". Any advice is appreciated! -
A due and legal payment: if not, then there was no (legal) basis such as a contract or document on which the payment was based. As such the total amount would be due and payable to (in this case) the investor/lender. You CAN close down the company. If this is desirable is up to you. From my perspective, I would do the following: 1) document the whole process (first contact with investor about investing, the process that follows and results in the EUR 45.000 being transferred). 2) document what happened with that money and how this matches the intentions of both parties at that time. 3) document how the funds were used, in line with the intentions for which the investment was made. 4) DO NOT FORGET: file all financial statements (all years) at the KvK, file all VAT and CIT returns for all the years with the tax authorities (as far as this is not done yet). As we don't know if there are any sector specific filings that need to be done, please make sure you file these to with the respective authorities. If you don't file all the reports this might be a possible ground to invoke "director's liability" under Dutch law. You want to prevent this in any case but in this case this is extra important as you already know that there is a creditor who might claim later when possible. > Are there any other assets in the B.V.? If yes I would choose to liquidate these at maximum realizable value and try first to settle the debt (to investor/lender) with this available amount. This would make the the rest of your journey of liquidating easier. After this, I would liquidate the B.V. which is a fairly easy process in NL (do not file for bankruptcy as this is useless as there is no income in the B.V. anymore). More info can be found in the topic below: Note: If there are more debts than can be paid from the benefits/assets, the liquidator is obliged to declare bankruptcy (as is my experience anyway). If one does not do this, one runs the risk of being (personally) liable. As such, it is likely that the liquidator will have to go to court to file a report. Would advice against doing this yourself if you have never dealt with these kind of materials before. A good advisor probably isn't cheap but will save you a lot of (financial) pain afterwards. If you are not sure how to do this I can recommend some advisors who have ample experience in liquidating companies for third parties, can do via PM. Please let us know if you have more specific questions. Good luck. -
It is actually possible to convert a BV to an Eenmanszaak (sole proprietorship). But this will also involve some additional costs (and may result in a taxable event). On top of that, even with an Eenmanszaak you still need to keep a professional business administration etc. So even though the fees may be a bit lower (there's no requirement for an annual report), you'll still need to file the VAT on a quarterly basis and many of the current requirements remain the same. In fact, the personal income tax (inkomensbelasting) may become a little more complicated. So it's not something that I would actively advise to do without thinking it through thoroughly and getting some upfront professional personal advice first. But if you really regret the choice for a BV, please know that at least it's possible to get back on that decision. -
Maybe we should do some 'first things first'. 1. You say you have a business that was registered at the Chambre of Commerce and at the tax office for sales tax purposes (omzetbelasting / btw). When did you register your company at the Chamber of Commerce? In what year? 2018 or 2019? 2. You are trying to declare your 2019 income from your business in your income tax filing. However - confusingly enough - you only have to file as a business, if you meet all the criteria to do so. If your business is not 'big' or 'substantive' enough, you obviously still own a business, but you don't have to file as a business (which means you don't have to fill out the balance sheet). Find out if you are a business for income tax purposes here. 3. You said you did not declare your bank account in 2018, because your employer used the 30% ruling. I feel like these things are completely unrelated. Your employer can give you up 30% of your wage tax free, but this does not mean that you can omit declaring any of your other sources of income. Did you file your income for 2018 at all? Or did you just omit certain things on it? Did you get a question about your bank and savings accounts? How did you answer those in 2018? -
Hi All, Sorry for writing in english! I copied a translation after this text :) I just started as a freelancer working as a zzp, I already did some work with one customer and sent the first invoices... Now I realize that it will be more advantageous for me to convert into a bv, especially if I can send the next invoices to my same customer as a bv and not as a zzp (paying corporate tax instead of income tax in box 1) I have 4 questions: 1- Will I be allowed to file the next invoices (for the same project and the same customer) under the tax return of the new BV? 2- If 1 is possible, will it matter if I convert my zzp into a bv or create a complete new bv? 3- If converting is necessary, will I pay any tax on this conversion considering that I am providing only service and I have no other assets except the bank balance from one paid invoice? 4- I understand there is a way of converting zzp to bv that applies retroactively. Does it mean it will allow me to file the invoices already paid to the zzp under the corporate tax and not under my personal income tax? Thanks a lot! =================== Dag Allemaal, Sorry voor het schrijven in het Engels! Ik heb een vertaling naar deze tekst gekopieerd :) Ik ben net begonnen als freelancer als zzp, heb al wat werk gedaan bij één klant en de eerste facturen gestuurd ... Nu realiseer ik me dat het voor mij voordeliger is om om te bouwen tot bv, zeker als ik de volgende factureert aan dezelfde klant als bv en niet als zzp. Ik heb 4 vragen: 1- Mag ik de volgende facturen (voor hetzelfde project en dezelfde klant) indienen onder de nieuwe BV-belastingaangifte? 2- Als 1 mogelijk is, maakt het dan uit of ik mijn zzp omzet in een bv of een compleet nieuwe bv maak? 3- Als omrekening nodig is, moet ik dan enige belasting betalen over deze omzetting, aangezien ik alleen service verleen en geen ander actief heb dan het banksaldo van één betaalde factuur? 4- Ik begrijp dat er een manier is om te converteren die met terugwerkende kracht van toepassing is. Betekent dit dat ik de facturen die al betaald zijn onder de vennootschapsbelasting en niet mijn personenbelasting kan indienen? Hartelijk bedankt! -
Your options are limited to what you can do.. you will need to pay before the company will release the car, it is their (legal) right to demand payment before delivery. The invoice is dated in may so you can file your BTW aangifte today if you want. Then it will take about 4-6 weeks. But since the Tax office does not know your bankaccount to pay it to you need to let them know where to payout the VAT see this link on how to do it. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontenten/belastingdienst/individuals/other_subjects/submitting_or_changing_an_account_number/ t he english link is a lot of text if you can also manage a little bit with dutch try this link that gives specific instructions voor BTW, it is a few simple steps in then. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/betalenenontvangen/content/rekeningnummer-wijzigen-doorgeven until you get your VAT/BTW back you need to find a solution eighter with the carcompany or ask the financial lease company, sometimes the can also help fund the VAT. third options is to ask the company you work for if they can pay your first invoices early (right away) if they. forth option. The summervacation for building companies is starting soon. A lot of collegues of yours will park their cars for three weeks, maybe one is willing to give you his car for a few weeks for Twabla also mentioned the credit card option. If you have to you could, but make sure you pay it off fast because interest is like 12-14% But if it is only for the time between now until you get your VAT. it is ok. So 2 things are needed. Find cash to pay or make other arrangement. the other thing is doing your BTW aangifte AND make sure they have your bankdetails. if they do not have them it can take several months until the payout comes.. -
Al vele decennia gaat het verhaal de ronde dat er eenvoudige methode is om bepaalde rechten te kunnen claimen op een idee. De methode die hiervoor geadviseerd wordt is de volgende: [*] Schrijf je idee zo gedetailleerd mogelijk op een stuk briefpapier en stop deze papieren vervolgens in een enveloppe. [*] Verzend deze enveloppe aan jezelf geadresseerde enveloppe via PostNL naar je eigen woonadres. Na ontvangst heb je een enveloppe in handen met jouw idee. De afgestempelde postzegel is dan de dagstempeling waarmee je aan kunt tonen dat het idee op datum afstempeling al van jou is. Tenminste, zo wordt beweerd. Het idee is dat je nu een document hebt waarmee je bij opening van de enveloppe kunt bewijzen dat het omschreven idee door jou bedacht is voor of op de datum waarop de enveloppe is afgestempeld. Het klinkt plausibel maar bij nadere bestudering zijn er nogal wat gaten te schieten in deze vorm van ‚bescherming’. Om duidelijk te maken waarom bescherming op deze manier weinig zinvol is eerst een korte uitleg over octrooien. In de octrooiwereld zijn er twee principes waar je rekening mee moet houden als het gaat om de datum waarop bescherming van je idee in kan gaan. Principe 1: het first to file principe. Dit houdt in dat de persoon die als eerste een octrooi indient ook degene is die het recht op een octrooi kan verkrijgen. Principe 2: het first to invent principe Dit houdt in dat degene die aan kan tonen het eerste aan de slag te zijn gegaan met de uitwerking van een vinding het recht op octrooi kan laten gelden. In Europa kun je alleen patent verkrijgen als je de eerste bent die de aanvraag indient. In de VS geldt het first to invent principe. Daar kan iemand anders patent aanvragen maar als jij aan kunt tonen dat je eerder was kun je alsnog in het gelijk gesteld worden als je conflicten krijgt met de indiener. Wat betekent dit voor de aan jezelf verzonden enveloppe? Zoals je hebt gezien heb je in Europa sowieso al niets aan een enveloppe met daarin een beschrijving van een vinding doordat in Europa het first to file principe van toepassing is. Wil je een (technisch) idee voor de Europese markt vastleggen, dien dan zo snel mogelijk een patentaanvraag in. Voor de Amerikaanse markt heb je misschien nog een kans. Er is een maar, los van octrooivoorwaarden is er een nog veel belangrijkere reden waarom een brief verstuurd aan jezelf op geen enkele manier enige rechtsgeldigheid aan de inhoud kan worden ontleend. Niemand stelt bij verzending immers vast of de enveloppe daadwerkelijk dichtgeplakt was toen deze op de bus gedaan werd. Dat argument zal bij elke opening van de enveloppe worden aangehaald. Geen enkele partij zal zomaar akkoord gaan met de inhoud van de enveloppe. Om aan te tonen hoe eenvoudig het is om een enveloppe open te versturen volgt hier een kleine fotoreportage. De dichtgeplakte enveloppe voor verzending. enveloppe bij het het PostNL agentschap. De geopende enveloppe met verzendbewijs. Zoals je kunt zien is de gomlaag ongebruikt. Dichtplakken van de enveloppe met nieuwe inhoud is daardoor mogelijk. Het lijkt mij dat ik met deze actie nu voldoende aangetoond heb dat bescherming middels een aan jezelf verstuurde enveloppe een verre van waterdichte manier is. Zoals ik laat zien is het eenvoudig de enveloppe met dagstempeling op een later moment van inhoud te voorzien en vervolgens dicht te plakken. Wat mij betreft “myth busted”. -
Our company started on July 1st and this month we have to file VAT first. We did not receive any earnings in the previous quarter, but we have made different charges. Can we now receive this paid VAT or should we have income against it first? And what happens to us before 1 July, can we still receive this VAT? Should we also apply for small business arrangements because we will not receive VAT back? -
Norbert Bakker reageerde op Nico Schouten's topic in Intellectueel eigendomsrecht en productbeschermingEh... ik ben geen jurist...maar dit lijkt me de techno-crypto variant van de verzegelde enveloppe in de kluis bij de notaris. Allemaal heel leuk dat je op die manier "in theorie" kunt bewijzen dat je een bepaald idee al eerder hebt bedacht, maar als je het vervolgens niet gepatenteerd hebt kun je daar weinig tot geen rechten aan ontlenen: in Europa geldt immers het "first to file" principe, niet het "first to invent"! EDIT: en - zo te zien aan de eerdere reacties - geldt sinds 2013 ook in de VS het "first to file"principe Kortom: leuk, maar zinloos -
Again then, now for turbo. Same as in the other topic for a regular sundowning of an entity. More possible liability for the owner/person who's responsible for dissolving the entity. All steps you need to do (not: consider, your considerations and motivations are your own and not a factor for me in answering this now): 1 - Make sure there is nor will be any income anymore. If you miss this step there is a big chance of trouble in paradise. 2 - The General Meeting is to take note of this and take the decision to dissolve the entity (and of course cessation of activities). 3 - You send in a form 17a to the KvK (Dutch CoC) combined with a copy of your ID and minutes of the General Meeting (use google translate on the topic I linked earlier for every item of information that should be discussed during the meeting, I posted a Dutch boilerplate form to do this). After this, the entity does not longer exist. Please file your financial statements/annual report (at CoC, KvK in Dutch) and VAT filings (at Dutch Tax Authorities: Belastingdienst in Dutch) before step 3 as after sending in the forms and documents to the KvK you will not longer be able to do those things online (which I think can be of particular annoyance to somebody who's abroad). Filing zero balances is close to no work and can (will probably) save you fines in the future. To everybody who's reading this: Sundowning entities is every day work for me (not in the last place because people mess up structures or start B.V.'s without thinking first), so if there is a (small) step I might have missed (because of autopilot blindness) above please feel free to step in and clearify/add where neccesary.
-
Al een lange tijd ben ik van mening dat het Nederlandse patentensysteem op de schop moet. Of dat terecht is, probeer ik met dit topic achter te komen. Ik heb in de loop van de jaren best behoorlijk wat productideeën bedacht die niet verder komen dan wat schetsen en berekeningen in mijn schetsboek. Ik ben erg graag met innovatie bezig en zou er het liefste dagelijks mee bezig zijn. Voorlopig kan ik mijn ei kwijt bij diverse denktanks en sites als battle of concepts, maar daar is bij het winnen van je idee alleen sprake van uitbetaling van een eenmalig bedrag. Ik heb daar een paar keer een leuke bijverdienste aan overgehouden, maar bottom-line moet er maandelijks gewoon brood op de plank komen, dus ben je al snel afhankelijk van andere inkomsten bronnen. Ik wil een aantal ideeën toch heel graag een kans gunnen, aangezien de prototypes goed werken. Sommige ideeën moet je niet zelf willen produceren en vermarkten. Zo heb ik een idee dat heel goed bij Samsonite past en dat moet je gewoon onder licentie uitbrengen wil het slagen. Samsonite heeft jaren lang een naamsbekendheid opgebouwd en dat ga je zeer moeilijk evenaren. Nu zal ik voor dit idee uiteindelijk Samsonite in Denver moeten gaan contacteren en krijg je met allerlei andere patent constructies te maken, dus voor de tijd wil ik het proces eens met een kleiner idee in Nederland gaan aanpakken. De verschillen tussen het systeem in Amerika en dat van Nederland of de Benelux is behoorlijk groot. Amerika had tot sept-2011 het "first to invent" principe waarbij degene die het idee aantoonbaar bedacht heeft het recht op een patent heeft. In Nederland hebben we een "first to file" principe wat in mijn ogen erg krom is, want daarmee staat de partij met het grootste budget het sterkst in zijn schoenen. En worden prille innovaties onnodig tegengewerkt. Afgezien dat Amerika nu helaas ook over is gegaan op "first-to-file" hebben ze ook nog een optie om een "provisional patent" te registreren. Voor amper 125 dollar kun je daar je idee indienen bij USPTO en krijg je een provisional patent. Je hebt dan een jaar het recht om een non-provisional patent aan te vragen. Dat geeft je als product ontwerper mooi de gelegenheid om potentiële licensees te bezoeken en kun je redelijk vrijuit over je idee praten. Wat heeft Nederland voor opties te bieden? Is het verstandig om met enkel een NDA (als ze die al willen tekenen) en een prototype hier in Nederland met je idee te gaan shoppen? Zijn er in Nederland succesvolle gevallen bekend waarbij de bedenker zijn idee onder licentie heeft uitgebracht? -
Het is een wijd verbreid misverstand dat registratie een soort van bescherming biedt op het moment dat andere mensen hetzelfde idee octrooieren. In ieder geval gaat dat voor de Europese wetgeving alvast niet op (first to file). In Amerika geldt het zogenaamde first to invent principe. Wie aan kan tonen dat hij er als eerste mee begonnen is kan dan mogelijk bezwaar maken als een ander in Amerika octrooi aanvraagt op iets waar hij al langer mee bezig is. Omdat we hier in Europa wonen ga ik altijd uit van de Nederlandse/Europese situatie en dan biedt registratie via een i-depot, notaris, belastingdienst etc geen bescherming op het moment dat iemand anders er octrooi op aanvraagt. Regsitratie kan van pas komen op het moment dat je in detail met mogelijke partners gaat praten over jouw idee. First to file is toch first to use ? Als een geniaal (patenteerbaar) ding door jou word gepatenteerd op 1 januari 2010 en op 20 februari 2010 blijkt dat "iemand anders" hetzelfde al deed zonder patent, jij daar geen rechten over kunt claimen (de iemand anders ook niet) -
We hebben op dit forum al vaker gediscussieerd over de zin en de onzin van registratie. Voor het gemak splits ik het even op in de Amerikaanse en Europese situatie. In Amerika gelden octrooien op basis van first to invent. In Europa is het first to file. De vraag die jij stelt is als ik het goed begrijp, ik wil iets vastleggen zodat ik later aan kan tonen dat ik het betreffende idee al had in 2010. In het voorbeeld haal je vervolgens een registratie aan die je voor de indiening van hetzelfde idee door een andere partij hebt geregistreerd.. Omdat deze registratie niet openbaar is heb je daar in Europa sowieso niks aan omdat in deze (en andere) regio(s) het first to file principe geld. Had jij hier bescherming willen hebben dan moet je het moeten registreren. In Amerika zit het iets anders in elkaar omdat daar het first to invent principe geld. In theorie kun je daar met je i-depot, registratie belastingdienst papieren, notariële akte aankomen om te laten zien dat jij het idee al eerder had. Het is echter niet zo dat daarmee het patent van de indiener zomaar nietig wordt verklaard, daarvoor zul je naar de rechter moeten. Alleen in de aanvraagprocedure kun je volgens mij zonder daarvoor een advocaat nodig te hebben bezwaar aan tekenen, alleen zul je dan dus ingangen moeten hebben bij het betreffende patent office. Wil jij het idee zelf niet octrooieren maar er wel voor zorgen dat een ander jou later niet de pas af kan snijden zorg er dan voor dat het ergens gepubliceerd is en daardoor in de openbaarheid komt. Hou hier zelf fysiek bewijs van achter voor later. De truc is natuurlijk om het op een zodanige wijze te publiceren dat de kans dat het op internet verschijnt praktisch nul is. Praktisch raad ik je geen enkele van deze 'oplossingen' aan, als je veel ideeën hebt zit je in 2040 met een veelvoud van de ideeën die je nu al hebt. De kans is dan groot dat je je focust op je enorme collectie ideeën en vervolgens geen tijd en energie meer richt op uitvoering van een van deze ideeën. Ik denk dat je beter af bent door zelf een soort van kaartenbak erop na te houden waar je je ideeën opschrijft. Maar nog belangrijker, ge gewoon met een van die ideeën aan de slag, als je nooit begint komt er ook nooit iets van de grond. Ik vrees dat het idee van penhouder en zijn motor een voorbeeld is van iemand die al jaren in eenzaamheid aan zijn idee werkt en nu ineens merkt dat de tijd dringt.
-
You mustn't confuse income tax with turnover tax. The deduction of 19 cents per kilometer is only relevant for income tax purposes (your first link). So if you drove 10.000 kilometers, you can lower your taxable profit by 1.900 euro (0.19 x 10.000 km). Your second link is relevant only for value added (turnover) tax purposes. This means you get this specific tax refund when you file your turnover tax return.
-
First to file: zien we niets over het hoofd? In Amerika gelden iets andere regels m.b.t. octrooien. Als je in Amerika kunt aantonen dat je op een bepaalde datum een bepaald idee had, heb je nog een jaar de tijd om een octrooi aan te vragen. Het systeem heet First to Invent (wij kennen hier First to File) In jou geval kun je daar misschien nog iets mee, als je je leverencier kan bewegen om zijn product te octrooieren en jou een exclusieve licentie te verlenen. Moet er alleen niets in dat parochieblaadje hebben gestaan.. 90% van de 1.050.000 Oost-Timoranen is Rooms-Katholiek ;) Groet, Peter -
Ter aanvulling onderstaande quote uit een topic waar Ritske naar verwees Het is een wijd verbreid misverstand dat registratie een soort van bescherming biedt op het moment dat andere mensen hetzelfde idee octrooieren. In ieder geval gaat dat voor de Europese wetgeving alvast niet op (first to file). In Amerika geldt het zogenaamde first to invent principe. Wie aan kan tonen dat hij er als eerste mee begonnen is kan dan mogelijk bezwaar maken als een ander in Amerika octrooi aanvraagt op iets waar hij al langer mee bezig is. Omdat we hier in Europa wonen ga ik altijd uit van de Nederlandse/Europese situatie en dan biedt registratie via een i-depot, notaris, belastingdienst etc geen bescherming op het moment dat iemand anders er octrooi op aanvraagt. Regsitratie kan van pas komen op het moment dat je in detail met mogelijke partners gaat praten over jouw idee. -
Dear Lamante Sadly there is no guideline or rough percentage. The amount of employer expenses has so many variables that even a rough estimate is impossible. First it depends on the gross annual salary. Next are influences such as the sector the company is active in, whether or not a collective labour agreement is mandatory, pension plans mandatory or not and what other amounts (i.e. reimbursement of expenses or travel compensation) the employer is paying to the employee. All in all the percentage of employer expenses on top of the employees gross salary can range from 5% to about 35% of the gross salary. But I am guessing that this does not quite answer your question as you are also mentioning the net salary. In NL there is taxation at the source. Wage taxes. This is a percentage of the gross annual wages. This percentage can range from nothing to 52%. For you as an employer it is good to know that you should always engage an employment contract based on a gross salary! That way you are not liable for tax influences which make up the gap between net and gross. The gross salary (including other expenses as mentioned at the start of my post) is tax deductible for the (corporate) income tax. That´s your tax benefit as an employer. The employee receives his/her net salary. Annually he/she needs to file an income tax return in which he/she states the gross annual income. The Tax Offices calculates his/hers income tax and deducts the wage taxes which his/her employer has withheld on his/her salary. This is in short our system. Best advice I can give you is to contact a wage tax expert and ask him/her a calculation based on your wishes and expectations with regards to the employee you are willing to engage into a contract with. Best of luck. Joost -
Het is een wijd verbreid misverstand dat registratie een soort van bescherming biedt op het moment dat andere mensen hetzelfde idee octrooieren. In ieder geval gaat dat voor de Europese wetgeving alvast niet op (first to file). In Amerika geldt het zogenaamde first to invent principe. Wie aan kan tonen dat hij er als eerste mee begonnen is kan dan mogelijk bezwaar maken als een ander in Amerika octrooi aanvraagt op iets waar hij al langer mee bezig is. Omdat we hier in Europa wonen ga ik altijd uit van de Nederlandse/Europese situatie en dan biedt registratie via een i-depot, notaris, belastingdienst etc geen bescherming op het moment dat iemand anders er octrooi op aanvraagt. Regsitratie kan van pas komen op het moment dat je in detail met mogelijke partners gaat praten over jouw idee.
-
-
Als aanvulling: Aan het feit dat het product van PHILIPS in april 2008 is ontworpen, terwijl jouw idee al van januari 2008.is, kun je geen rechten ontlenen; in Nederland (en overal ter wereld behalve in de US) geldt namelijk het "first-to-file"-systeem, wat betekent dat alleen iemand die patent ergens op indient ("file"-t), daardoor een recht op dat product kan claimen. Wat betreft de vormgeving, die van jou "oogt" duidelijk anders dan die van het product van PHILIPS: in het bijzonder de rechthoekige vorm en de glimmende RVS uitvoering van jouw ontwerp tegenover de cilindrische vorm en de zwarte kunststof van het bekende product. Mijns inziens is er geen "verwarring te duchten bij het publiek": de gemiddelde publiek zal jouw product immers niet gauw aanzien voor het product van PHILIPS. Wat betreft de naam waaronder het bekende product op de markt wordt gebracht, die is inderdaad geregistreerd (zie het gebruik van TM achter die merknaam). Dus gebruik die niet voor jouw product. Wat betreft patenten. Ja je weet maar nooit of PHILIPS of de ontwerper van het betreffende product patent heeft aangevraagd. Persoonlijk --maar ik kan dat natuurlijk niet garanderen-- acht ik de kans klein dat er patent op is. Kijk s.v.p. eens of er ergens op of onder het product staat dat het gepatenteerd is (staat er niet ergens op "patented" of "patent pending"? Wat je eigen ontwerp betreft, je zou dat eventueel tegen namaak kunnen beschermen door een patent op een (technische) eigenschap van jouw ontwerp die bij het bekende product niet aanwezig is. Modelbescherming op de uiterlijke vormgeving van jouw ontwerp zou ook goed kunnen. Vriendelijke groet Cees van der Waal -
Caroline Malmberg reageerde op Nico Schouten's topic in Intellectueel eigendomsrecht en productbeschermingTer aanvulling: de Verenigde Staten stappen over naar een "first to file system" met ingang van 16 maart 2013. Zie de volgende links: http://www.uspto.gov/news/pr/2012/12-44.jsp http://en.wikipedia.org/wiki/First_to_file_and_first_to_invent -
Hans heeft helemaal gelijk. In de US geldt het "first to invent" principe, buiten de US, in de beschaafde wereld dus (nou ja...), het "first to file" principe. Zie ook http://inventors.about.com/od/firsttoinvent/First_to_Invent_Rule.htm. Zonder het "filen" van een patentaanvrage dus géén enkele bescherming op (de techniek van) een product. En daarbij: wie het eerst indient, die krijgt patent. Vroeger werden de octrooiaanvragen die bij de toen zo geheten Octrooiraad of het Bureau voor de Industriële Eigendom (nu het OCN dus) voorzien van een datum- én tijdstempel (als je het 's avonds daar in de brievenbus deed, trad er --is me verteld-- een mechanisme in werking dat automatisch een datum/tijdstempel op de in de brievenbus belande envelop stempelde); nu wordt nog alleen een indieningsdatum (zonder tijd) aan een aanvrage gegeven. Alleen als er sprake zou zijn van ontlening, d.w.z. dat een patentaanvrager de betreffende vinding heeft ontleend aan (lees: gecopieerd/gepikt van) iemand anders, dan kan die laatste --via de rechter-- alsnog die vinding voor zichzelf claimen. Die laatste moet natuurlijk tegenover de rechter wel kunnen bewijzen dat de betreffende vinding ontleend/gepikt is (en dus te kwader trouw was). Ik geloof niet dat dit in de praktijk vaak voorkomt. Verder is er nog iets dat voorgebruik heet. Dat komt erop neer dat wanneer een producent A met een nieuw product een "begin van uitvoering" heeft gemaakt ten tijde dat een ander, B, een patentaanvrage indient, A als gevolg van dat voorgebruik als het ware inbreuk op B's patent mag maken zonder licentieplichtig te zijn. Maar dit voorgebruik is tamelijk beperkt: A moet namelijk ten tijde van de indiening van B's patent al een "begin van uitvoering" hebben gemaakt, wat erop neerkomt dat er bijvoorbeeld al minstens een nulserie van het betreffende nieuwe product moet zijn gemaakt (alleen een prototype is dus niet voldoende voor voorgebruik), er moeten bijvoorbeeld al verkoopbrochures zijn gedrukt, etc. Het moet dus --ook hier weer via een gerechtelijke procedure-- duidelijk worden gemaakt dat A als het ware op het punt stond zijn nieuwe product op de markt te brengen op het moment dat B zijn/haar patentaanvrage op (ongeveer) hetzelfde indiende. Uiteraard mag B zijn patentaanvrage niet indienen nadat hij van A's (nieuwe) product heeft kennis genomen, bijvoorbeeld om A met die patentaanvrage een hak te zetten; als dat zou blijken (en bewezen zou kunnen worden) zou B (die dan te kwader trouw is) via het Burgerlijk recht kunnen worden aangepakt. Op zich zou A er overigens van zijn kant heel verstandig aan hebben gedaan om zijn nieuwe product (en zichzelf) tegen al dat soort ellende te beschermen door het tijdig zelf aanvragen van octrooi op zijn nieuwe product. Dat is altijd verstandig als er een behoorlijk commercieel belang mee gemoeid is, ook al is of lijkt (maar schijn bedriegt!) de uitvindingshoogte niet direct zo groot. Wat dat laatste betreft (die uitvindingshoogte dus), denk voor de aardigheid eens aan de uitvinding van de ruitenwisser-intervalschakeling: op zich technisch/wetenschappelijk niet zo'n grote uitvinding, maar commercieel --zoals (achteraf) gebleken is-- natuurlijk een reuzevinding (ik geloof dat de uitvinder daar ook heel behoorlijk aan heeft verdiend). Ik zie qualitate qua veel verleende (Europese) patenten langskomen, op alle mogelijke gebieden; vaak met een uitvindingshoogte waarvan ik niet direct erg ondersteboven ben, maar die --blijkbaar-- van voldoende (commercieel) belang zijn voor de (m.i. verstandige) producent van het betreffende nieuwe product resp. de nieuwe werkwijze om dat nieuwe product of die nieuwe werkwijze door een patent te beschermen tegen concurrentie (al is het eerst maar voor de aanlooptijd van het product). Ten slotte nog over voorgebruik nog dit (ik dwaalde wat af): voorgebruik is alleen geldig voor Nederland (een reden temeer dus voor producent A om patent op zijn product aan te vragen, want buiten de Nederlandse landsgrenzen houdt het voorgebruiksrecht op....). Vriendelijke groet, Cees van der Waal
-
De praktijk draaien dit soort combinaties meestal uit op een teleurstelling. Bewijslast voor wat? Heeft niemand je uitgelegd dat in ons deel van de wereld je alleen een geldig octrooi kunt aanvragen volgens het first to file principe? En als ze daar nog steeds met die onzin van die "brief aan jezelf" komen dan heb je bij mensen gezeten die geen enkel verstand van bescherming van intellectueel eigendom hebben. Heb je trouwens de FAQ over IE al gelezen? Zelfs Branson zal meer ideeën hebben dan hij in zijn leven kan uitvoeren. Maar we hebben nog veel meer ideeën die helemaal niet uitvoerbaar zijn. De kunst voor een ieder die wat met zijn ideeën wil doen is die ideeën eruit weten te pikken die realiseerbaar zijn en vervolgens een leuke boterham opleveren, De rest is leergeld of hobbyisme. Ja dat begreep ik wel. De best e manier is, veel praten met collega productontwikkelaars en leren van hun fouten en successen en die vervolgens toepassen op je eigen concepten.
