Binnen vier maanden ben ik failliet - wat nu?

[Johan_leeuw]

Beste HL leden,

 

Ik zit met het volgende:

 

5 maanden geleden heb ik een BV opgericht en met volle moed ben ik begonnen met mijn eigen zaak.

- Ik heb een pand gehuurd (contract voor 3 jaar)

- Een auto geleased, VW POLO (contract voor 3 jaar)

- Telefoon en internetaansluiting (contract voor 1 jaar)

- Mobiele abbonement (2 jarig)

- DGA salaris toegekend van 3500 euro per maand.

 

Ik had 2 opdrachtgevers die beide niet meer met mij willen samenwerken ( reden is onbelangrijk, in ieder geval geen fraude of iets )

In 5 maanden tijd heb ik in totaal 60.000 euro aan commissie ontvangen maar bijna niets gereserveerd (alles gebruikt in de BV om maandelijkse lasten te dekken en apparatuur te kopen voor het bedrijf). De bedrijven waarvan ik commissie heb ontvangen hebben het recht om een gedeelte terug te vragen wanneer een door mij geleverde klant niet langer dan 3 jaar bij ze blijft.

 

- Het is niet meer mogelijk om andere opdrachtgevers te vinden of iets anders te doen om het bedrijf draaiende te houden.

- Momenteel heb ik nog genoeg in kas om 4 maanden lang de vaste lasten te dekken, er zijn momenteel dus geen schuldeisers, iedereen is (tot op heden) netjes betaald.

- Ik heb geen schuld bij de belastingdienst (gaat ook niet gebeuren omdat ik een voorlopige aanslag heb gevraagd en deze ook heb betaald).

- De reden waarom mijn opdrachtgevers niet meer met mij samenwerken is niet aan mij, of mijn bedrijf te verwijten.

 

Nu wil ik graag weten :

 

1. Kan ik persoonlijk aansprakelijk gesteld worden door de schuldeisers/curator omdat ik geen gelden heb gereserveerd? (wat wel gebruikelijk is)

2. Is het standaard al zo dat als je in het eerste jaar failliet gaat je direct persoonlijk aansprakelijk gesteld wordt?

3. Kan ik een LTD (beheer ltd in Cyprus) boven mijn BV zetten die zogenaamd het beleid voert over mijn BV zodat die LTD aansprakelijk is?

4. Wat kan ik nog meer doen om bij een bestuurdersaansprakelijkheid de dans te ontspringen ook al zou het stoppen van de samenwerking door mijn opdrachtgevers wel aan mij te verwijten zijn?

 

Welke adviezen/tips/vragen mogen overgeslagen worden :

 

- Vragen of ik contact heb gezocht met een vriend/kennis/instantie of bedrijf die mij misschien kan helpen om faillisement te voorkomen.

- Of ik er alles aan heb gedaan om faillisement te voorkomen.

- Of ik het wel verantwoord en eerlijk vind om faillisement aan te vragen tegenover mijn schuldeisers.

- Of ik me er wel van bewust ben dat ik hierdoor het vertrouwen bij de schuldeisers zodanig schaad dat ik wellicht in de toekomst geen zaken meer met ze kan doen.

- Of het wel eerlijk en maatschappelijk verantwoord is om de BV door te stoten naar een ltd in Cyprus.

 

Bovenstaande adviezen mogen wat mij betreft overgeslagen worden aangezien ik geen maatschappelijk verantwoorde adviezen wens, maar mogelijke oplossingen om hier heelhuids uit te komen, ongeacht of ik mijn schuldeisers benadeel (waar ik dus echt niet wakker van lig).

 

Mijn bedrijf is in ieder geval niet te redden, dus ook tips hierover mogen worden overgeslagen.

 

Alvast bedankt voor het creatief meedenken.

 

Groet,

 

Johan

 

[titel aangepast / suggestie is om de overbodige poll te verwijderen - mod]

[Highio]

Met een leasemaatschappij en verhuurder heb je straks toch twee sterke schuldeisers die alleen maar in een win-win situatie komen door te procederen: ze halen mogelijk bij jou nog iets en ze verhuren mogelijk verder. M.i. kies je duidelijk voor een harde opstelling/om te stoppen (je zegt met iets anders bezig te zijn) en heb je zelf voor te weinig continuiteit gezorgd (goh, waarom vereist de Belastingdienst toch meerdere opdrachtgevers?). Neemt niet weg dat het makkelijk praten is voor de meesten hier die niet in jouw schoenen staan. Maar toch ken ik genoeg freelancers en starters die ook na zes maanden weer hard moeten vechten voor een nieuwe opdracht en soms met iets minder lucratiefs genoegen nemen...

 

Groet,

 

Highio

[Christine]

Wat ik niet begrijp is waarom de BV niet gewoon vandaag wordt gestopt. Waarom zou je een BV draaiende houden als je zelf al zegt dat de zaak failliet zal gaan? Blijkbaar heb je er een belang bij om het faillissement uit te stellen, je wilt zelfs geld lenen om in de failliete BV te stoppen, waarom zou je dat in 's hemelsnaam doen? Ik proef dat er nog meer speelt. Moet je een bepaalde tijd volmaken met je BV omdat er anders clausules in werking treden die je nog meer geld kosten? Staat er in je contracten dat je alles moet terugbetalen als je BV binnen 12 maanden failliet gaat? Als je dat soort informatie hier niet geeft krijg je ook geen zinnige adviezen.

 

[Johan_leeuw]

Joost,

 

Hierbij mijn dank en een buiging voor de adviezen en tips die ik van je gekregen heb. Hier kan ik echt wat mee. En je hebt het inderdaad goed gezegd. Het is meer mijn verantwoordelijkheid om thuis de monden te voeden van mijn kinderen alsdat ik me schuldig ga voelen over mijn verhuurder.

Bij deze wil ik ieder ander die mij heeft willen voorzien van een advies ook bedanken !

 

 

dus wanneer ik mijn BV nu onder een cyprische LTD hang dan doe ik dit alleen maar om belasting te "ontwijken" en niet om te frauderen. Als uiteindeljk de BV toch failliet gaat over 8 a 9 maanden dan is de LTD constructie toch niet opgezet om bestuurdersaansprakelijkheid te ontlopen (tuurlijk is dit wel het geval, maar niet hard te maken).

 

 

 

Daar kunt u zich lelijk in vergissen. U bent op dit moment DGA, u neemt nu, terwijl de contracten al opgezegd zijn, beslissingen waardoor schuldeisers - mogelijk - benadeeld worden. Dat is voldoende voor bestuurdersaansprakelijkheid.

geplaatst door: Denarius

 

Maar stel je nu eens voor dat ik toch nog een opdrachtgever heb gevonden, waar ik nu nog zaken mee kan doen (kleine opdrachtgever) en ik ga op zoek naar meerdere opdrachtgevers en ik ga toch omzet maken. Ik ga nu(dus terwijl ik met mijn berijf bezig ben en er is geen faillisement in zicht, want ik draai omzet en ik maak winst) een LTD Cyprus constructie opzetten. Over een aantal maanden stoppen ook de opdrachgevers met mij ( tijdelijke projecten ) en ik ga dan failliet?

Wat dan?

[Nils de Witte]

Het is meer mijn verantwoordelijkheid om thuis de monden te voeden van mijn kinderen alsdat ik me schuldig ga voelen over mijn verhuurder.

 

Daar hebben de adviezen dus helemaal niks mee te maken. Het gaat er om im met zo min mogelijk verliezen van je aansprakelijkheidsverplichtingen af te komen.

 

Door proberen "handig" te zijn kan je je ernstig in de vingers snijden en je (onderhandelings)positie verspelen.

 

Maar goed, doe lekker waar je zin in hebt. Naai je schuldeisers en zie maar wat er van komt. Je hebt vast vaker met het bijltje gehakt.

 

De groeten,

Nils

[Johan_leeuw]

Nils,

 

Ik weet niet waarom jij zo begaan bent met je schuldeisers, als je wilt mag jij om ze te helpen een bedrag doneren aan ze.

Laten we nu ophouden met doen alsof ik met moet interesseren en rot moet voelen om schuldeisers. Lekker irritant zeg dat mensen zoch zo begaan voelen met mijn schuldeisers. Al zouden al mijn toekomstige schuldeisers een terminale ziekte krijgen dan lig ik daar toch niet wakker van. Als ik me rot zou moeten voelen om dat soort zaken ging ik wel vrijwilligers werk doen in Birma of iets want er zijn ergere dingen dan mijn schuldeisers. Als zij de kans zouden krijgen dan zouden zij ook beslag willen leggen op mijn prive en zodat mijn kinderen geen dak boven hun hoofd hebben. Ik heb liever dat zij in de shit zitten dan ik.

 

En NILS, Nee ik heb niet vaker met dat bijltje gehakt.

 

 

[Michiel van Vlaardingen]

Ik denk dat iedereen zo begaan is met de schuldeisers om te voorkomen dat ze het geld waar ze denken recht op te hebben daadwerkelijk op te eisen via lange slepende procedures. Als je nu kunt regelen dat je van die contracten af komt zijn het opeens geen schuldeisers meer. Ze gaan dat geld een stuk harder willen hebben als jij een maand huurt zonder dat daarna kunnen te betalen, dan dat als je een maand niet huurt zonder te betalen.

[Ard-Sc]

Wanneer ik dit topic lees vraag ik mij af wat de meerwaarde is van de ongenuanceerde houding van ts. Oorlog voeren kent in zijn algemeenheid slechts 1 winnende partij en dat zijn de wapenleveranciers ... in het zakenverkeer zijn het de advocaten.

 

Ergens zal TS toch kwaliteiten hebben, anders zou het starten van het bedrijf echt een slecht plan zijn geweest. Hij heeft 2 opdrachtgevers en die nemen niet meer af. Er is nog tijd. Er zijn nog middelen. Waarom geen survival strategie? Waarom geen overleg?

 

Ik kan me ook voorstellen dat wanneer je in een markt opereert waar slechts enkele opdrachtgevers zijn en die paar staken hun afname, dat je dan in paniek kunt raken en om je heen gaat schieten.

 

Het contract wat TS heeft afgesloten of de bijbehorende voorwaarden (waarschijnlijk inkoopvoorwaarden?) zullen ongetwijfeld clausules bevatten waarin staat dat TS een eventuele wijziging van de rechtsvorm dient aan te geven. Partijen die dergelijke contracten afsluiten kennen hun pappenheimers en dekken zich in.

 

 

[Martijn Pulles]

Schuldeiser is een negatieve term voor een partij waar je zaken mee hebt gedaan / zaken van hebt afgenomen ten behoeve van je eigen bedrijf. Daarmee zijn afspraken gemaakt, en in beginsel in het aan te raden deze na te komen. Als je ziet aankomen dat daar ruis op de lijn gaat komen, oplossingen zoeken, en niet onder je afspraken uit proberen te komen met kunstgrepen. Het is niet netjes, illegaal, en vroeg of laat gaat het tegen je werken. Als je nu weet dat je problemen krijgt, deal er nu mee.

 

 

 

[P.J.]

Op basis van zijn geventileerde opvattingen gaat de ts nooit een gezond bedrijf opbouwen.

Ik sta erop dat ik met mijn Crediteuren een even goede verhouding heb als met mijn Debiteuren. Beide groepen zijn al meer dan 15 jaar onderdeel van mijn ondernemerswereld. En ik weet het, er kan iemand failliet gaan om onverwachte redenen. Of iemand kan in tijdelijke problemen komen. Maar daarbij is het allerbelangrijkst dat je blijft praten en samen oplossingen zoekt. Ik sta op vertrouwensbanden, ook al ben ik daardoor soms net iets kwetsbaarder dan de meer afstandelijke ondernemers.

[passie]

Als je geen advies en derelijke wil, kom hier dan niet! Zoek een specialist op het gebied voor je vraag!

Zonder goede/proffesionele begeleiding ga jij hier niet uitkomen!

 

Succes verders!

[Nico Schouten]

Beste Johan

 

Je verkeert in een vervelende situatie, mensen op dit forum proberen jou met raad en daad bij te staan.

In ruil daarvoor verwachten wij dat jij tenminste respectvol reageert op de gegeven antwoorden.

Ondanks jouw negatieve uitlatingen blijven mensen toch de moeite nemen om jou in te laten zien dat de enige oplossing toch echt is te stoppen met jou activiteiten. Onder deze omstandigheden heeft elke uitvlucht naar een LTD or whatever geen enkele zin.

 

Om te voorkomen dat een discussie waarin alle opties al genoemd zijn nog verder ontspoort gooi ik hier een slotje op.

 

Ik wens je veel wijsheid de komende tijd.

[Nils de Witte]

Nils,

 

Ik weet niet waarom jij zo begaan bent met je schuldeisers, ....

 

En NILS, Nee ik heb niet vaker met dat bijltje gehakt.

 

 

 

Ik ben op geen enkele wijze begaan met schuldeisers en ja, ik heb vaker met het bijltje gehakt, zoals wel meer ondernemers op dit forum.

 

Als "ondernemer in de problemen" met een BV waar nog boedel in zit heb je een vrij goede onderhandelingspositie ten opzichte van je crediteuren. Zij hebben namelijk geen baat bij jouw faillisement als ze de indruk hebben dat er wat te verdelen valt. Als je de zaak niet doortastend aanpakt en je krediteuren hebben de indruk dat je de kluit belazerd, verlies je die positie en komen ze achter je aan met advocaten en rechtzaken, met wsl een persoonlijk faillisement als uiteindelijk resultaat.

 

Maar goed, zie het zo als je het wil zien. Ik wens je veel plezier.

[JW]

Ik vraag me af wat een leasecontract voor een polo nou eigenlijk kost?

Je telecomvoorzieningen kunnen nooit duur zijn en ik ga er van uit dat je geen 200m2 in het WTC huurt.

Je hebt geen personeel.

 

Volgens mij zijn dit kosten die je met nieuwe opdrachten of zelfs als je ergens in loondienst gaat makkelijk kunt opbrengen.

 

Mijn advies, probeer je oude baan terug te krijgen of zoek een nieuwe baan in je oude vak.

Probeer in de tussentijd een andere huurder voor je pand te vinden (al betalen ze 80% van jouw huurprijs) en probeer die polo te dumpen via een leasecontracthandelaar.

 

Op deze manier red je je eigen hachje, maar zorg je ook dat je eigen naam niet besmet wordt bij je huidige zakenpartners (betere benaming dan schuldeisers).

 

[Joost Rietveld]

Gezien alle commotie in dit topic, maar eens een column over de mores van de ondernemer. Discussieer mee:

https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/99

 

groet

Joost

[PCGT08]

Schuldeisers zijn vaak ook ondernemers. Als ik werk doe voor een ander en een ander probeert door kunstgrepen aan zijn betalingsverplichtingen te ontkomen dan voel ik me belazerd. Ik zou collega's waarschuwen niet meer met deze ondernemer(s) in zee te gaan. Kortom, probeer in problemen met elkaar uit te komen, desnoods via de rechter. Immers, van een kale kip kan je niet plukken. Echter, het doen van kunstgrepen is niets anders dan het plegen van fraude en daarmee maak je de zaken er alleen maar erger op. Vaak betekent dat een persoonlijk faillissement! Bij de rechter sta je in dergelijke gevallen helemaal zwak.

[Jeroen Bakker]

Graag aandacht voor het volgende:

 

Algemene discussie over een (dreigend) faillisement en hoe om te gaan met schuldeisers kan naar aanleiding van Denarius' column Benadelen van schuldeisers, kan dit door de beugel?

 

Eventuele discussie, tips en opmerkingen gericht op de oplossing van Johan_leeuw kunnen in dit topic. Ben je het dus ergens in het algemeen wel of niet mee eens dan kan dat op bovenstaande link en niet hier, dan houden we namelijk dit topic ter zake doend.

[Johan_leeuw]

Beste HL Leden,

 

Ik hoor mensen roepen dat ze het irritant vinden dat ikzelf niet reageer.

Sorry, ben ook met andere dingen bezig en zit niet de gehele dag op de laptop.

 

Mensen die geirriteerd zijn omdat ik geen adviezen wens puur omdat die maatschappelijk verantwoord zijn wil ik toch vragen te accepteren dat een ieders denkwijze anders is.

Ik ben in ieder geval niet aan het frauderen of iets dergelijks. Ik wil gewoon advies inwinnen.

Waarom mijn 2 opdrachtgevers geen zaken met me doen is niet van belang. Ze hebben het recht om de samenwerking te stoppen wanneer ze willen. Ik ben alleen zo stom geweest om op basis van vertrouwen op deze 2 opdrachtgevers ontslag te nemen en een eigen bedrijf te starten. Net zo min alsdat de 2 opdrachtgevers om mij malen en de samenwerking zonder enig berouw stoppen om een reden dat ze toch maar weer naar hun oude "leverancier" gaan en ik dus failliet dreig te gaan, lig ik ook echt niet wakker als ik failliet ben en zij kunnen hun geld niet bij mij innen want de BV bestaat niet meer (lees failliet). Als DGA heb ik nergens prive meegetekend.

Ik ken de verhuurder en die is keihard in dit soort zaken. die gaat gewoon eisen dat ik minimaal 50% van de resterende maanden in een keer betaal (minimaal).

Het is gewoon stom geweest van mij om te wedden op de opdrachtgevers die van de een op andere dag met mij stoppen en ik lekker kan stikken ( hey zo is het bedrijfsleven ).

Ik kan de BV nog ongeveer (door het lenen van geld van een familie lid) ongeveer 8 maanden draaiende houden. Momenteel is er nog geen faillisement in zicht dus wanneer ik mijn BV nu onder een cyprische LTD hang dan doe ik dit alleen maar om belasting te "ontwijken" en niet om te frauderen. Als uiteindeljk de BV toch failliet gaat over 8 a 9 maanden dan is de LTD constructie toch niet opgezet om bestuurdersaansprakelijkheid te ontlopen (tuurlijk is dit wel het geval, maar niet hard te maken).

 

[Ed]

Laat dit persoon gewoon in zijn eigen sop gaar koken als je zo bent. Ik vindt dat zo persoon geen hulp verdiend!

 

Johan_leeuw op Vandaag om 01:32:06:

Bovenstaande adviezen mogen wat mij betreft overgeslagen worden aangezien ik geen maatschappelijk verantwoorde adviezen wens, maar mogelijke oplossingen om hier heelhuids uit te komen, ongeacht of ik mijn schuldeisers benadeel (waar ik dus echt niet wakker van lig).

 

 

+1

[Johan_leeuw]

Passie: Bedankt voor je advies waar ik dus helemaal niets mee kan. Als je je irriteert aan mij, lees deze topic dan niet.

[Johan_leeuw]

Mjn schuldeiser (toekomstige schuldeiser) is een grote leasemaatschappij waar niet mee valt te praten. De ander is mijn verhuurder die miljonair is, ook hij is keihard. Ik geloof niet dat zij hier wakker van zullen liggen maar goed, daar gaat dit niet om.

Zoals ik al vreesde is dit meer een emotionele Topic geworden waar mensen met emotie gaan reageren terwijl ik daar bewust niet om heb gevraagd.

 

Stellen jullie je nou allemaal eens voor dat toen ik begonnen was met mijn bedrijf, een Cyprus LTD bobven mijn BV had gehangen, met bestuurders uit Cyprus en ik gewoon op de loonlijst van de BV ( maar geen bestuurder ) De BV waar ik aandeelhouder van ben (maar geen bestuurder) gaat failliet. Wat dan?

 

Mensen die nu gaan zeggen hoe onverstandg dat is blablabla DAAR VRAAG IK NIET OM!

 

Als je geen antwoord weet op bovenstaande ZEG DAN MAAR HELEMAAL NIKS I.P.V. ONZIN.

 

Mensen die met alternatieven gaan komen HOEFT NIET.

 

Dus de vraag is heel simpel.

Een BV met mij als aandeelhouder, maar deze wordt bestuurd door een Holding (LTD) op Cyprus met ook daar de bestuurder. Hoe zit het dan met aansprakelijkheid etc.

 

Groet Johan