ZZP-ers de bedreiging van de sociale rechtsstaat?

[StevenK]

Ik kwam dit bericht tegen en eerlijk gezegd schrik ik wel wat van de aantallen. 2 Miljoen mensen die geen premies afdragen? Dat is een kwart van de beroepsbevolking.

 

Maar volgens mij probeert Hermans vooral te zeggen dat het heel jammer is dat de mensen die over het algemeen een zeer laag ziekteverzuim kennen geen premies betalen, want daarmee zouden de premies voor de werknemers laag gehouden kunnen worden.

 

Ik vind het niet terecht wanneer ondernemers premies moeten betalen voor (volks)verzekeringen waar ze geen aanspraken op kunnen maken.

[Joost Rietveld]

Hoi Steven

 

Ik las vanochtend dat er gesproken wordt over een sociaal stelsel voor ondernemers/zzp-ers. Vrijwillig uiteraard!

 

Groet

Joost

[Louise]

Wat een raar en negatief bericht.

 

Vooral dat stukje over dat een werknemer van de 45 euro die hij verdient maar 24 over houdt en een zzp-er het helemaal zelf kan besteden, wat een onzin. Wat te denken van alle kosten en risico's?

 

Vorige week ben ik even van de wereld geweest door een kaakontsteking :'(. Mag ik even vangen?

 

Ik wil best premies betalen hoor maar alleen als ik ook de rechten en het vangnet krijg van een werknemer in dienstverband.

[RPA Solutions]

Een werknemer in loondienst houdt bijvoorbeeld van de 45 euro per uur die hij verdient, 24 euro netto over, terwijl de zzp’er die 45 euro bijna helemaal vrij kan besteden.

 

Dit staat ook in dat bericht, maarre ik moet toch echt belasting betalen over die 45 euro, dus ik houdt maar rond de 26 euro hiervan over (ga ik uit van 42% belasting terwijl ik het meeste geld kwijt raak in die 52% schijf.).

[Norbert Bakker]

Ik las vanochtend dat er gesproken wordt over een sociaal stelsel voor ondernemers/zzp-ers. Vrijwillig uiteraard!

 

Ik wil best premies betalen hoor maar alleen als ik ook de rechten en het vangnet krijg van een werknemer in dienstverband.

 

Voor ziekte en arbeidsongeschiktheid bestaat dat vrijwillige sociale stelsel al lang: de vrijwillige ziektewet en WIA-verzekering van het UWV. Staat open voor iedere ondernemer zonder medische selectie. Alleen moet de aanvraag wel binnen 13 weken na aanvang van het ondernemerschap zijn ingediend (dit om anti-selectie, mensen die zich pas gaan verzekeren op het moment dat ze ziek worden, te voorkomen)

 

Een vrijwillige WW-verzekering voor ZZP-ers lijkt mij persoonlijk een beetje een contradictie, maar goed. Wie die sociale zekerheid inclusief WW echt wil hebben kan natuurlijk bij Kees van ZZP Oké terecht.

 

2 Miljoen mensen die geen premies afdragen? Dat is een kwart van de beroepsbevolking.

WW en WIA zijn geen algemene verzekeringen maar Werknemersverzekeringen. Een ZZP-er is geen werknemer, nogal wiedes dus dat ZZP-ers daar geen premies voor afdragen: ze kunnen er immers ook geen beroep op doen, tenzij ze zich vrijwillig verzekerd hebben (alleen mogelijk voor Ziektewet en WIA, niet voor WW)

 

Maar volgens mij probeert Hermans vooral te zeggen dat het heel jammer is dat de mensen die over het algemeen een zeer laag ziekteverzuim kennen geen premies betalen, want daarmee zouden de premies voor de werknemers laag gehouden kunnen worden.

Loondoorbetaling bij ziekte is voor werknemers al geruime tijd geen onderdeel van het sociale vangnet meer : die kosten worden gedragen door de werkgevers. Het wel of niet (vrijwillig) verzekeren van ZZP-ers heeft dus geen enkele invloed op die premies.

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Grappig bericht en het borduurt voort op een opmerking die staatssecretaris Heemskerk ook al deed vorig jaar december in het Financieele Dagblad. Ook hij maakte zich zorgen over de sterke groei van het aantal ZZP'ers in relatie tot het niet afdragen van premies. Waardoor de solidariteit uit het bestel zou worden gehaald.

 

De sterkste groei van zzp'ers zit in die beroepsgroepen waar de werkeloosheid van oudsher laag is. Maw: het zijn juist die werknemers die betalen (solidariteit) aan een systeem waarvan ze zelden tot niet gebruik van (gaan) maken. Inderdaad mag je hieruit afleiden dat de solidariteit uit het bestel wordt gehaald.

 

De vraag is echter of dit een probleem is. De arbeidsmarkt zal, met of zonder recessie, alleen maar krapper worden de komende jaren. Als gevolg van de vergrijzing; er gaan nog steeds meer mensen met pensioen dan dat er baby's worden geboren. De werkeloosheid is al historisch laag. Dus je kan je afvragen of er op korte of middellange termijn meer gelden nodig zijn om een aanwas in de WW te financieren. Ik denk van niet. Ook de instroom in de WAO is fors afgenomen.

 

Bij de opmerkingen van Hermans vraag ik me af: waarom dit bericht op dit moment? En kom, al kofiedikkijkend, tot twee mogelijke redenen:

- Hij wil het dak repareren terwijl de zon schijnt. Maw: indien de werkeloosheid weer gaat toenemen, stijgen de premies en minder schouders dragen meer lasten (relatief);

- Die zzp'ers halen de concurrentiepositie van z'n leden onderuit. En via een omweg wil hij die positie verbeteren. Niet door de lasten van zijn leden te verlagen, maar door de kosten van zzp'ers te verhogen.

 

Resteert natuurlijk de vraag: hoe verhoog je die kosten dan? Het antwoord is simpel: door ZZP'ers premieplichtig te maken zonder dat ze recht hebben op het vangnet. Hebben we dit eerder gezien? Antwoord: ja. Tot medio jaren 90 van de vorige eeuw betaalden ondernemers SV-premies zonder dat ze ergens recht op hadden. "Solidariteit" heette dat toen.

[Christine]

Misschien moeten ze de WW uitkeringen gewoon afschaffen, dan zijn er ook geen premies meer nodig.

 

 

[anna82]

Een werknemer in loondienst houdt bijvoorbeeld van de 45 euro per uur die hij verdient, 24 euro netto over, terwijl de zzp’er die 45 euro bijna helemaal vrij kan besteden.

??? dat ze op 'n krant zo 'n stomme fout kunnen maken, alsof wij helemaal geen belasting hoeven te betalen ofzo. snap er niets van....was het maar zo, dat het dan zo vrij te besteden is.

[Ard-Sc]

Misschien dat de heer Hermans zijn taakomschrijving als voorzitter van de Nederlandse ondernemersclub nog even na moet lezen. Ik kan me niet voorstellen dat daarin staat dat hij zich in moet spannen voor het behoud van de sociale rechtsstaat.

 

De sociale vangnetten worden een-voor-een verminderd en uitgedund. In de WAO is flink gesnoeid de afgelopen jaren en de opvolger WIA zit zo in elkaar dat je er vrijwel niet inkomt. Nu is de WW aan de beurt. Allerlei maatregelen zijn aangekondigd om mensen minder/minder lang in de WW te laten zitten. De AWBZ wordt flink aangepakt. De fiscale aftrekbaarheid van ziektekosten sterk verminderd. Welke rechtsstaat hebben we het eigenlijk nog over?

 

Dus dat een ondernemersvoorman zich zorgen gaat zitten maken over de premiebetaling van een uitgekleed vangnet verbaasd mij enorm. Er zal wel een tactisch politiek motief achterzitten (de ondernemers betalen mee aan een stukje vangnet als de vakbond meedoet aan een eenvoudiger ontslagrecht). Vervolgens handjeklap en iedere voorzitter kan richting zijn achterban laten zien hoe goed hij het heeft gedaan.

 

Succes met pokeren Loek (maar het heeft weinig met ondernemen te maken).

 

Ard

 

 

[Merkava]

Het doet me een beetje denken aan een situatie in het dorp waar ik opgegroeid ben. Het was een klein dorp met slechts een voetbalclub, meer was er niet mogelijk. Om wat voor reden dan ook kwam er iemand op het idee om in dit landelijke dorp een paar tennisbanen aan te leggen, gevolg, een deel van de voetballers ging tennissen.

Ik kan me niet herinneren dat het gemeentebestuur de tennisvereniging heeft verzocht mee te betalen aan de activiteiten van de voetbalvereniging.

 

Om de een of andere reden is men zo gewend aan het idee van een uitgebreid vangnet dat het bijna onmogelijk mensen ervan te doordringen dat je ook op andere manieren tot een oplossing kunt komen die verder gaat dan een vangnet dat mensen ongewild passief en kwetsbaar maakt.