Beste forummers,

 

Een aantal oudgedienden maakt er een gewoonte van om vragen van m.n. nieuwe HL-ers te beantwoorden met dooddoeners zoals in het onderwerp vermeld.

Het kan best zijn dat als ik langer op dit forum zit, ik dat ook ga doen, maar op dit moment vind ik dit een vervelende tendens.

 

Je stoot de vragensteller m.i. voor 't hoofd met dergelijke opmerkingen en je jaagt hem/haar weg. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?

We zijn hier toch om van elkaar te leren.

 

Mijn advies: als de vraag je irriteert, laat de beantwoording dan aan een ander over.

 

groet,

 

John

ghe ghe ghe...... ge bedoelt vast wat anders.... ;)

Ja, daar zit wat in. Betekent wel dat de 'weetjes' pas compleet zullen zijn over maanden zo niet jaren.

 

Beste Joost. Ik heb jou heel hoog staan. Voor mij ben jij een heel aardige jongen die ook noig eens mod is op een forum, genaamd HL en z'n best doet om alles hier in goede baantje te leiden en om de ondernemende vragers zo goed mogelijk te helpen. Jij kunt op jouw vakgebied precies een lijn trekken tot waar ondernemers zelf hun zaakjes kunnen regelen en vanaf welk punt ze hulp van een expert in moeten roepen. En juist over die dingen die ze zelf kunnen wordt hier 90% van de vragen gesteld Dat gedeelte zou hier dus ook in "almanakvorm" te raarplegen kunnen zijn. En datzelfde geldt eigenlijk ook voor de import en de exportvragen. En hou me nou niet voor de gek dat jij de betreffende onderwerpen niet binnen een paar minuten uit je mouw schudt..... ;)

 

Het zou ook waardevol zijn als er ook op het gebied van o.a. transport, import en export beroepsgerelateerde mods aanwezig zouden zijn. Ook voor die doelgroepen kan het mes aan twee kanten snijden. ;)

Ik ben benieuwd wat Ruben van den Oord vindt.

Ik heb net alle reacties eens rustig zitten doornemen. In combinatie met reacties op een ander topic; over fietsen en de behulpzaamheid van winkelpersoneel ontstaat in mijn ogen een aardige vergelijking.

 

Ik heb ooit een tijd in een winkel gewerkt. In de winkel hadden je oude klanten, trouwe klanten, lastige klanten, klanten die veel praten en niets kopen, klanten die veel kopen en niet praten, domme klanten, slimme klanten, eigenwijze klanten en hele domme klanten. Klanten die wanneer er iets fout ging de hakken in het zand zetten en begonnen te tieren en klanten die die zich welwillend opstelden en probeerden mee te denken in een oplossing. er waren ook klanten die zich bemoeiden met andere klanten en (on) gevraagd advies gaven; daarvoor moet je niet hier zijn, daar is het goedkoper.

 

van de mensen die in de winkel werkten kon niet iedereen even goed omgaan (en dit is een understatement) met elk soort klant. Seb kreeg bijvoorbeeld altijd de lastige, domme en boze klanten; want jij hebt zo veel geduld. Er waren ook personeelsleden die zich alleen bemoeiden met de vaste klanten en de klanten die veel kochten (goed voor de bonus). De klanten die veel aandacht vroegen maar eigenlijk nooit iets kochten probeerden we zo goed mogelijk van dienst te zijn. Op deze manier hadden we een aardige verdeling.

 

Elke klant is een potentiele ambassadeur voor je winkel. Klanten die zich goed behandeld voelen komen terug en misschien nog wel belangrijker vertellen het door wat voor een geweldige toko ze nu hebben ontdekt. Hierdoor kregen we wel eens klanten die heel graag iets bij ons wilden kopen maar iets wilden kopen wat we niet konden leveren.

Zo kregen we een keer een man die wilde een fiets kopen, nu verkochten wij alles behalve fietsen Er stond zelf op de gevel: Alles behalve fietsen. Een van de collega's verwees hem echter vriendelijk door naar de dichtsbijzijnde fietsenmaker, vervolgens ontstond er een geanimeerd gesprek waarin de collega vertelde dat er wel eens problemen waren met een bepaalde machine, de man bleek vervolgens een expert op het gebied van deze machine te zijn en hij stelde een aantal innovatieve modificaties voor daarnaast helpt hij nog regelmatig wanneer er weer eens problemen zijn. Moeten hem dan wel even een seintje geven want het is niet zo dat hij elke dag langskomt. Daarnaast weet hij inmiddels dat de winkel alles verkoopt behalve fietsen, dus hij weet de winkel te vinden als hij van alles nodig heeft (behalve een fiets). Omdat wij alles verkochten (behalve fietsen) hadden we een computersysteem waar klanten eenvoudig hun artikel konden opsnorren en vervolgens konden vinden in een van de honderden schappen. In de praktijk bleek dit niet zo eenvoudig te zijn. Soms kwamen mensen met armen vol spullen naar ons toe met de vraag welk product ze nu eigenlijk moesten hebben want het leek allemaal zo op elkaar...

 

Nu is higherlevel geen winkel, higherlevel heeft geen klanten en de mensen die druk bezig zijn met higherlevel worden hier niet voor betaald. Daarnaast kun je hier niet het antwoord vinden op alles (en waarschijnlijk nog het minst op vragen over fietsen). Toch is elke bezoeker een potentiele ambassadeur voor higherlevel. Als je je teveel afsluit voor nieuwkomers met hun diversiteit aan vragen gaat zich dit uiteindelijk wreken. Soms moet je het beantwoorden van 'domme' vragen overlaten aan mensen die het geduld en enthousiasme kunnen opbrengen om hier op in te gaan of een vriendelijke verwijzing te doen naar een ander forum/ organsiatie enzovoorts. Wie weet hoe blij die persoon is dat hij eindelijk geholpen is ( of in ieder geval vriendelijk doorverwezen) en wie wat wat die persoon in de toekomst wellicht higherlevel brengt.

Heel kort:

 

Men komt er als vragensteller vaak na reactie pas achter dat een vraag dom is of dom wordt gevonden, als beantwoorder / reageerder kun je dit pas beoordelen nadat de vraag is gesteld...

 

Alleen daardoor al zal het stellen van 'domme vragen' dus nimmer kunnen worden uitgeroeid. De durf om nog vragen te stellen, zou wel af kunnen nemen...

 

Mijn (domme? ???) vraag is vervolgens hoe zinvol deze discussie dan nog is?

 

Succès en groet,

 

Hans

(CREANIZE!)

Mooi,

 

Als we dan resumerend kunnen vaststellen dat het best wel iets rustiger kan met de verwijzingen naar google en daarbij de waardeoordelen (hoe moeilijk kan het zijn en dergelijke) achterwege kunnen laten, kan ik me er ook weer in vinden.. Ik maak me werkelijk zorgen om de ontwikkeling van HL en heb dat meerdere keren aangegeven. Ik zie dat nieuwe mensen vrij snel weer afhaken en dat het aantal passanten groeit.

 

Ik ben me zeker wel bewust van de wisseling van de wacht op mod gebied, maar weet ook uit betrouwbare bronnen de criteria voor het moderatorschap. Dat betekent, wat Fred ook al aangaf, dat de bestaande cultuur blijft in de nieuwe mensen. Daar is niets mis mee, want HL heeft altijd aan haar verwachtingen voldaan, aleen constateer ik de laaste tijd dat er steeds minder vragen worden beantwoord door HL leden. Dat heeft enerzijds te maken met de snelheid van antwoorden van oudgedienden en mods en anderzijds met de verwijzijngen naar google en andere bronnen.

 

Higerlevel is wel een winkel, zoals Seb het aangeeft. Een winkel waar innovatieve (tussen haakjes startende) ondernemers hun informatie kunnen halen en onzekerheden wegwerken. Het heeft de onderliggende doelstelling om innovatie en ondernemerschap te bevorderen. Laten we dan aub deze doelgroep koesteren, een grote welkomstmat (rode loper) uitrollen en vooral doen waar het om begonnen was. Dat daarbij allerhande problemen ontstaan door mensen die gaan denken dat het hun winkel is en dat daarbij zekere priveleges horen is vrijwel onvermijdelijk. Ook het streven naar kwaliteit en een zeker niveau is daar een rechtstreeks gevolg van.

 

Welke kwaliteit is de juiste? Die vraag is lastig te beantwoorden en wordt slechts ingevuld door een idee dat onder de vaste groep leeft. Die vergadert daarover en bereikt maar zelden overeenstemming. Mijn antwoord daarop is laat de gebruiker het bepalen. Daarom zijn deze topics wel zinvol, want het vormt een rechtstreekse uitnodiging voor mensen om te laten horen wat ze ervan vinden. Mijns inziens is die kwaliteit, die past bij de doelgroep de juiste, maar daar kom je niet achter als die doelgroep zich niet aan je verbindt. Een vicieuze cirkel, kip-ei probleem, dat alleen maar opgelost kan worden door de doelgroep te laten spreken.

 

Henk de Greef

 

 

 

 

Beste forummers,

 

Henk's bijdrage vind ik een mooie conclusie en n.m.m. kan er nu wel een slot op deze draad. Dat mag ik als TS toch wel voorstellen? Ik kan alleen m'n slotje niet vinden.

 

HELLUP!

 

John

[Grapje]

 

Halverwege een nog lopende (?) discussie vragen om een slotje is ook niet echt netjes ;)

 

[serieus]

 

Slotjes zijn er enkel voor bedoeld wanneer het niet gewenst is dat een topic langer actief blijft. Wanneer niemand meer bijdragen te leveren heeft, wordt dat vanzelf duidelijk.

Hoi jeroen,

 

Weer wat geleerd, zie PM!

 

groet,

 

John

Op vakantie en nu 2 dagen terug van vakantie dit draadje een aantal keren doorgelezen en getracht voor mezelf te verwoorden waarom ik me niet herken in bepaalde stellingen die hier geponeerd worden. Ik ben Mod, dus op het gevaar af dat ik dus wordt weggezet als ‘lid van de elite’ doe ik toch maar een poging, want oudgediende kun je me nu ook weer niet noemen.

Daarnaast zal ik in sommige gevallen in herhaling vallen mbt eerdere posts. Excuus daarvoor.

 

@John Kode / inhoud en toonzetting van reacties

In eerste instantie herkende ik me in de opmerking van je dat er in een aantal gevallen te makkelijk verwezen werd naar google zonder verder hulp.

Om dat gevoel te staven heb ik de afgelopen 2 dagen de laatste 100 topics doorgenomen alsmede de reacties die volgden op de vragen van de laatste 100 nieuw aangemelde leden.

(daar zit een gedeelte overlap in, daar ben ik me van bewust)

Een reactie als omschreven in de post van John heb ik 1x kunnen vinden.

Dat gaf me in ieder geval het idee dat er geen sprake is van ‘een gewoonte’, hoewel het onderwerp zeker de aandacht waard is.

 

Er zijn twee dingen te onderscheiden: De inhoud van een reactie en de toonzetting van een reactie.

Met betrekking tot de inhoud is het verwijzen naar andere topics in mijn optiek alleen maar goed mits je er ook echt naar verwijst en niet alleen maar melding maakt van de zoekknop. Enerzijds voorkom je een hoop extra typewerk dat al gedaan is door anderen, anderzijds zou het vreemd zijn om niet te gaan verwijzen in de hoop dat de juiste antwoorden weer opnieuw worden gepost.

Het scheelt toekomstige bezoekers die wel de zoekfunctie gebruiken trouwens ook een boel zoekwerk: 800 topics over BTW met steeds net even andere formuleringen en posters geeft de zoeker het idee dat hij ze allemaal moet doorlezen. 1 topic met goede antwoorden en 799 verwijzingen daarnaar is veel efficienter voor iedereen.

Vanuit SEO ook wel aardig dat veel interne verwijzingen naar een specifieke pagina die pagina hoger in de zoekresultaten van bijvoorbeeld google laat komen waardoor de goede antwoorden via de zoekmachine ook weer sneller gevonden wordt.

 

De toonzetting van de post is iets dat lastiger ligt omdat dit persoonlijk is. Iedere vraag en ieder antwoord is een digitale communicatie die elkaar beinvloedt. Een onduidelijke vraag (hoe onbewust ook) kan een geergerd antwoord geven. Soms begrijpelijk maar het geniet in mijn ogen niet de voorkeur. Dit corrigeren is niet alleen een taak van de mod’s maar kan ook gewoon door de gehele HL-community gedaan worden (en gelukkig gebeurt dat in die sporadische gevallen ook is mijn ervaring). Door de Mod’s is naar aanleiding van dit topic trouwens afgesproken dat we dit meer in de gaten gaan houden.

 

@Henk

Persoonlijk vind ik dat je HL op een niet onderbouwde manier erg zwart wegzet. Ik vraag me af waarom je dat doet want het is niet in lijn met de manier waarop ik je ken van andere posts.

Je suggereert een ‘Old Boys Network’ , doet wat vage uitspraken over ‘de selectiecriteria voor mod’s’ etc.

 

Zie bijvoorbeelde onderstaande quote:

 

….maar weet ook uit betrouwbare bronnen de criteria voor het moderatorschap. Dat betekent, wat Fred ook al aangaf, dat de bestaande cultuur blijft in de nieuwe mensen. [knip]… aleen constateer ik de laaste tijd dat er steeds minder vragen worden beantwoord door HL leden. Dat heeft enerzijds te maken met de snelheid van antwoorden van oudgedienden en mods en anderzijds met de verwijzijngen naar google en andere bronnen.

 

Wat zijn die criteria dan, anders dan het moderatorprofiel zoals dat hier gewoon op HL staat?

Op deze manier is het allemaal nogal suggestief.

 

Met het tweede deel van je post ben ik het oneens. Kijk de laatste 100 topics maar door en registreer maar eens bij hoeveel daarvan het eerste of tweede antwoord door een mod of oudgediende is gegeven.

Daarnaast zijn er relatief veel fiscale topics waar het aantal leden dat in staat is het goede antwoord te geven relatief laag is. Daardoor valt een zeer actieve poster die toevallig ook mod is erg op. Gelukkig is bijvoorbeeld John Kode er sinds kort ook, en die heeft zich volgens mij vrij moeiteloos een plek en status kunnen verwerven, net zoals DS finance en nog een paar nieuwelingen.

 

Laat je de fiscale topics buiten beschouwing dan is dat percentage nog lager, zeker als je ook nog de moderator-posts buiten beschouwing laat (posts die een vraag moeten verduidelijken, of toelichten waarom een topic op slot gaat).

 

Of heb je liever dat veelposters onderling een soort van nummertrekautomaat installeren of zichzelf een wachttijd van tenminste 1 dag opleggen? Is een TS daarmee geholpen?

 

Het minder beantwoorden van vragen door nieuwe HL-ers is zelfs aantoonbaar onjuist.

De laatste 1000 aangemelde leden (teruggerekend vanaf 21 augustus 2009) hebben in 3 maanden (dus gemiddeld ca 1,5 maand lid) al bijna evenveel gepost als de 1000 aangemelde leden teruggerekend vanaf 21 augustus 2007 in 2 jaar tijd. De nieuwe leden posten dus meer dan de nieuwe leden in de vergelijkingsgroep uit 2007.

Daarnaast is van die 1000 het aantal weglopers (met een postcount van 1) nu al lager dan in de vergelijkingsgroep.

Tenslotte heeft HL in vergelijking met dezelfde periode in 2007 2x zoveel pageviews per maand, 30% meer nieuwe leden per maand en 2x zoveel nieuwe berichten per maand.

 

Samengevat herken ik me dus in het geheel niet in je stelling, maar wellicht heb je daar een andere visie op.

 

Ik wil vooral niet zeggen dat HL perfect is. Verre van zelfs. Er lopen veel initiatieven om HL beter te maken op veel gebieden, en een aantal daarvan zullen denk ik op relatief korte termijn zichtbaar zijn.

Veel dingen zijn trouwens gebaseerd op voorstellen van diverse HL-leden en niet zozeer besloten in MOD-lring.

In tegenstelling tot wat jij denkt is een Mod geen machtige alleskunner die de lijnen uitzet en de vorm en inhoud van HL bepaalt. Integendeel zelfs. Vrijwel alle mod's zijn gewone enthousiaste HL-ers die daarnaast een extra taak hebben.

 

Maar als je ideeen hebt over hoe het beter moet, uit ze dan, stuur ze op, concretiseer ze.

Want met dit soort suggestieve negativiteit kan ik in ieder geval geen kant op.

 

Beste HL-ers,

 

Ik wil hier graag uitdrukkelijk melden dat ik met mijn woordkeuze 'oudgedienden' (zie eerste bericht) HL-ers bedoelde die pakweg minstens 200 posts hebben geplaatst. Naar nu blijkt heeft een aantal van jullie het woord 'oudgedienden' opgevat als moderatoren.

Met de hand op m'n hart: ik weet niet eens wie ze zijn. En hoewel ik o.a. door deze draad er nu een aantal ken, weet ik nog steeds niet hoe ik een moderator moet herkennen ??? Dom hè.

Voor (ik schat) 95 % van de adviserende HL-ers heb ik veel respect.

 

Het onderzoek dat Frans heeft gedaan heeft mijn idee over botte opmerkingen en verwijzingen in een ander daglicht gezet.

Het blijkt behoorlijk mee te vallen, sterker: het komt praktisch niet voor.

Ik heb, naar ik vermoed, een paar keer net in de 'verkeerde' draadjes zitten kijken.

 

Als ik door mijn topic mensen voor het hoofd heb gestoten, dan spijt mij dat oprecht.

 

groet,

 

John

 

 

Mods herken je aan het woord 'administrator' links onder de naam.

Verder heb je afhankelijk van je postcount nog een aantal titels, waarvan Legend er een is, Senior, en in jouw geval Super Senior.

 

Je hoeft je trouwens vooral niet te veronschuldigen. Ik had namelijk, net als veel anderen, hetzelfde gevoel als jij. Dat ik het weinig tegenkwam betekent niet dat het niet gebeurd, of gebeurd is.

En gegeven het aantal reacties is het sowieso een onderwerp dat hier leeft, dus alleen maar goed dat je erover begonnen bent.

 

Frans

Hoi Frans,

 

Dank voor je reactie. Een Administrator is dus altijd een Mod? En een Legend met 5 kleinere sterren nooit?

Laatst was er een vacature voor Mods. Begrijp ik het goed dat alleen Legends dan kunnen solliciteren?

 

Had ik dit ergens kunnen lezen? In de gedragsregels kom ik het niet tegen, of heb ik iets gemist?

 

groet,

 

John

John,

 

Een mod(erator) wordt in de forumsoftware aangeduid met Administrator. De andere statussen zijn geen mod.

 

Zie hier het moderatorprofiel. Daar staat niets in over vereisten aan status ;).

 

In het algemeen: mensen die iets aan HL willen bijdragen kunnen dat behalve als mod, ook als expert member doen, of bijv een FAQ schrijven, of ideeen opperen en uitvoeren. Zie ook https://www.higherlevel.nl/weblog/ waar ook nog wel eens oproepen gedaan worden om mee te denken en bij te dragen.

 

En natuurlijk vragen blijven beantwoorden ;D.

Wel Frans,

 

Je hebt zojuist een groot deel van mijn vage insinuaties zelf gedemonstreerd. Als deelnemer van de club, heb je laten zien hoe het werkt.

 

Ik beweerde namelijk dat HL aan het verworden is tot een gesloten systeem dat niet openstaat voor kritiek en jij zegt daarop dat je je er niet in herkent en er niets mee kan. Je levert daarmee het bewijs dat de gelederen zich sluiten, want je bent namelijk maar één van de mods, die hierop reageert. Het had net zo goed iemand anders kunnen zijn.

 

Ik vroeg slechts om een beetje temperen van de verwijzingen en boute opmerkingen richting vragenstellers. Als dat niet voorkomt, kan je gemakkelijk toezeggen, want het kost geen moeite. Als het onverhoopt, misschien ergens, toch wel eens zou kunnen voorkomen, is het slechts een kwestie van normale omgangsvormen in acht nemen om aan deze wens te kunnen voldoen.

Maar blijkbaar raken we hier een gevoelig punt. Een punt dat zo gevoelig ligt, dat er grof geschut voor nodig is om door de vestingsmuur te breken. Zie hier de verklaring voor mijn harde woorden richting HL.

 

Een hardnekkig probleem laat zich herkennen door drie kenmerkende eigenschappen:

1. Er wordt niet over gesproken.

2. Er wordt niet gesproken over het feit dat er niet over wordt gesproken.

3. Hij die er toch over spreekt, wordt buitenspel gezet.

 

Maargoed, als het "niet waar" is, gaat het nergens over. ;)

 

I rest my case. voor de derde keer ondertussen.

 

Henk de Greef.

Behoorlijk scherp hoor Henk. Het is ook vrijwilligerswerk. En ik vind dat ze het netjes doen. Ik ken fora waar soms bitsig wordt gereageerd en gestuurd. Maar ook op een manier wordt gemodereerd dat "de zaak" van dat forum zo optimaal mogelijk wordt beschermd. Een soort dictatuur dus. En die proef ik hier absoluut niet.

 

Ik ben van mening dat enkele kleine ingrepen de massa informatie op HL wat gemakkelijker kan worden aangeboden. Dan kun je daar ook naar verwijzen op je voorpagina. Dat er dan nog wel eens gezocht moet worden en dat er nog steeds nieuwe vragen gesteld worden is natuurlijk onoverkomelijk.

Ik vroeg slechts om een beetje temperen van de verwijzingen en boute opmerkingen richting vragenstellers.

 

Maar ja, laten we eerlijk zijn - je kunt vragen wat je wilt. Niemand hoeft daar wat mee te doen.

 

Ik herinner me een discussie van een paar maanden geleden waar ik ook vroeg om bepaald gedrag te veranderen, en ben daar ook niet in geslaagd... ;)

 

Ik weet dus maar al te goed hoe frustrerend het kan zijn als mensen je in jouw ogen volslagen valide en logische conclusies niet delen, maar soms is het gewoon niet anders. Ik heb toen de 'fout' gemaakt om er nog even over door te gaan in de hoop dat er toch een beetje een mentaliteitsverandering zou komen, maar dat gebeurde niet omdat er geen behoefte aan was.

 

En op dat moment (of iets eerder, eigenlijk) kun je net zo goed stoppen, want die verandering hoeft er ook niet te komen. HL is van HL, en HL bepaalt wat er wel en gebeurt.

 

Leer er mee te leven, of laat het links liggen. ;)

 

edit: of ga toch gewoon door de reuzen te bevechten. Zie maar! ;D

 

...

Ik beweerde namelijk dat HL aan het verworden is tot een gesloten systeem dat niet openstaat voor kritiek en jij zegt daarop dat je je er niet in herkent en er niets mee kan. Je levert daarmee het bewijs dat de gelederen zich sluiten, want je bent namelijk maar één van de mods, die hierop reageert. Het had net zo goed iemand anders kunnen zijn.

...

 

Cirkelredenering. Een mod mag het blijkbaar niet oneens met je zijn want dan is het een bewijs voor je stelling?

 

Wat wel grappig is, elk lid is als individu ook een gesloten systeem, dat in meer of mindere mate openstaat voor kritiek ;).

Peter B, ik weet geloof ik wel redelijk hoe de hazen lopen. Ik was erbij toen jij je modschap opgaf.

 

Peter O, klopt dat het even scherp gaat. Maar ik denk helmaal niet dat het allemaal zo verkeerd gaat op hl, alleen een kleine aanwijzing wordt beantwoord met ontkenning, ongeloof en dies wat meer zij. Ik snap het probleem wel, maar heb niet zoveel zin om me te laten afwimpelen.

 

Cirkelredenering. Een mod mag het blijkbaar niet oneens met je zijn want dan is het een bewijs voor je stelling?

 

Dat klopt Fred,

 

Als er niet een klein beetje waarheid in mijn idee zou zitten, betekent dat, dat ik volslagen idioot ben. Nou laten veel mensen zich dat zeggen, maar ik behoor niet tot die groep. Zeker als het gaat om een hardnekkig probleem, zoals ik hierboven omschreef, zit het vaak in de cirkel. Dus, nee, ook op die manier laat ik me niet buitenspel zetten.

 

O, en ja, een mod mag het best oneens zijn met de stelling, maar hoeft niet te roepen dat hij er niets mee kan. Dat betekent zo veel als: wat een onzin.

 

Maar laat ik hem eens teruggeven: Hoe moeilijk kan het zijn? Is het nu echt teveel gevraagd? Ik geloof toch werkelijk dat het alleen ging om iemand die aangaf de verwijzingen niet prettig te vinden. Moet dat echt tot op het bot worden uitgevochten, of bestaat er ook nog zoiets als; He verrek, zou dat misschien mensen kunnen afstoten?

Henk

....

Dat klopt Fred,

 

Als er niet een klein beetje waarheid in mijn idee zou zitten, betekent dat, dat ik volslagen idioot ben. Nou laten veel mensen zich dat zeggen, maar ik behoor niet tot die groep. Zeker als het gaat om een hardnekkig probleem, zoals ik hierboven omschreef, zit het vaak in de cirkel. Dus, nee, ook op die manier laat ik me niet buitenspel zetten.

...

 

Cirkelredeneringen hebben geen waarde. A bestaat want B. Waarom is B waar? Nou, A bestaat. Dat bedoelde ik.

 

Wie heeft het over buitenspel zetten? Ik heb de indruk dat je het veel te persoonlijk oppakt. En eigenlijk vind ik het ook wel wat kinderachtig. 'Ik krijg geen gelijk, dus iedereen is tegen mij, vooral de gevestigde orde.'

 

 

O, en ja, een mod mag het best oneens zijn met de stelling, maar hoeft niet te roepen dat hij er niets mee kan. Dat betekent zo veel als: wat een onzin.

 

Dat is jouw interpretatie. Mijn interpretatie is dat die mod er niks mee kan. Misschien bedoelt die mod nog iets anders en dan hebben we al 3 verschillende interpretaties. Wat is waar, zou Henk Westbroek galmen ;D.

 

Maar laat ik hem eens teruggeven: Hoe moeilijk kan het zijn? Is het nu echt teveel gevraagd? Ik geloof toch werkelijk dat het alleen ging om iemand die aangaf de verwijzingen niet prettig te vinden. Moet dat echt tot op het bot worden uitgevochten, of bestaat er ook nog zoiets als; He verrek, zou dat misschien mensen kunnen afstoten?

Henk

 

Voor mij persoonlijk hoeft er niets te veranderen op dit punt. Als de meerderheid vindt van wel, dan zal ik vermoedelijk wel meegaan in die verandering. Ik heb zelf nl het idee dat TS het zwaarder ziet dan ikzelf.

Maar nu een gewetensvraag aan jou en andere leden, die verandering willen, en (mogelijk) van mening zijn dat HL afglijdt. Wat gaan jullie doen, behalve dit signaleren? Wat zijn zaken die jullie zelf willen en kunnen oppakken?

Dit topic krijgt een heel aparte draai, en ik zit het met verbazing te lezen.

 

Ik maak me werkelijk zorgen om de ontwikkeling van HL en heb dat meerdere keren aangegeven. Ik zie dat nieuwe mensen vrij snel weer afhaken en dat het aantal passanten groeit.

 

Henk drinkt vast wel eens een borreltje met Mikky, maar verder valt het volgens mij reuze mee met het aantal keren dat hij zijn zorgen geuit heeft. Misschien ziet hij zich als peetoom van het forum. Dat zou me niks verbazen, want Henk is/was betrokken bij Nebib. En Nebib schurkte zo dicht tegen HL aan, dat er bijna sprake was van rolverwisseling.

 

Ik ben me zeker wel bewust van de wisseling van de wacht op mod gebied, maar weet ook uit betrouwbare bronnen de criteria voor het moderatorschap. Dat betekent, wat Fred ook al aangaf, dat de bestaande cultuur blijft in de nieuwe mensen.

 

Ik ben jaren mod geweest, maar van criteria is geen sprake. Het is wel zo dat zittende mods nieuwe mods uitnodigen. Dat heeft een risico dat je gelijkgestemde mensen in huis haalt, maar voor zover ik me kan herinneren staat dat elitaire gezelschap open voor kritici, zolang ze maar bereid zijn om ook tijd aan de job te besteden. Ik ben destijds uitgenodigd door Nils (Nebib-maatje van Henk) en heb daarna menig discussie gevoerd met andere mods. Van één kliek is helemaal geen sprake, en ook binnen het oud-poster legioen zijn allerlei stromen waar te nemen. Zoals in elke gemeenschap; dat is juist goed. Zo is er een stroom die jarenlang de vraag gesteld heeft waarom menig initiatief als spam afgedaan wordt, terwijl Nebib hier jarenlang promotie voor zijn activiteiten kon maken. Meten met twee petten! Dat soort discussies zijn gezond, zowel voor als achter de schermen.

 

HL heeft altijd aan haar verwachtingen voldaan, aleen constateer ik de laaste tijd dat er steeds minder vragen worden beantwoord door HL leden. Dat heeft enerzijds te maken met de snelheid van antwoorden van oudgedienden en mods en anderzijds met de verwijzijngen naar google en andere bronnen.

 

Cijfermatig is al aangetoond dat deze observatie onjuist is. Maar zelfs als die klopt, kan het ook zijn dat vragen minder goed beantwoord worden doordat ervaren ondernemers afhaken. Mij valt op dat het aandeel beginnersvragen (boekhouding, belasting, rechtspositie) dat vrij direct af te handelen is, veel groter is geworden dan het aantal topics waarin ontwikkelingen (innovatie, marketing, organisatie) ter discussie staan. Met andere woorden: HL groeit als vraagbaak, ten koste van de functie als gemeenschapsplatform. Tja, dan is het nogal wiedes dat je een steeds grotere kloof krijgt tussen vragenstellers (incidentele passanten) en beantwoorders (kliek van meer ervaren mensen met juridische of boekhoudkundige achtergrond).

 

Higerlevel is wel een winkel, zoals Seb het aangeeft. Een winkel waar innovatieve (tussen haakjes startende) ondernemers hun informatie kunnen halen en onzekerheden wegwerken. Het heeft de onderliggende doelstelling om innovatie en ondernemerschap te bevorderen. Laten we dan aub deze doelgroep koesteren, een grote welkomstmat (rode loper) uitrollen en vooral doen waar het om begonnen was. Dat daarbij allerhande problemen ontstaan door mensen die gaan denken dat het hun winkel is en dat daarbij zekere privileges horen is vrijwel onvermijdelijk.

 

Precies wat we een paar jaar geleden van Nebib zeiden.

 

Welke kwaliteit is de juiste? Die vraag is lastig te beantwoorden en wordt slechts ingevuld door een idee dat onder de vaste groep leeft. Die vergadert daarover en bereikt maar zelden overeenstemming. Mijn antwoord daarop is laat de gebruiker het bepalen. Daarom zijn deze topics wel zinvol, want het vormt een rechtstreekse uitnodiging voor mensen om te laten horen wat ze ervan vinden. Mijns inziens is die kwaliteit, die past bij de doelgroep de juiste, maar daar kom je niet achter als die doelgroep zich niet aan je verbindt. Een vicieuze cirkel, kip-ei probleem, dat alleen maar opgelost kan worden door de doelgroep te laten spreken.

 

Nou raakt Henk de weg een beetje kwijt. Hoe laat je de doelgroep spreken? Dit is een forum, dus iedereen kan reageren. En uiteraard wordt zo'n meta-discussie dan overgenomen door de liefhebbers: kliek en antikliek. Weet je nog niet wat de doelgroep wil. De doelgroep praat met zijn voeten (oude marketingwijsheid) en op internet met zijn vingers. Kwaliteit krijg je niet door de keuze te laten aan je doelgroep, maar door zelf verantwoordelijkheid te nemen op basis van waargenomen gedrag. Maar dan moet je wel goed weten wat en wie je wil bereiken.

 

Definieer je die doelgroep als starters dan kun je beweren dat HL de rode loper moet uitrollen voor beginners. Definieer je de die doelgroep als innovatieve ondernemers, dan kun je daar tegenover stellen dat die rode loper juist een probleem is. Met een knuffelforum voor achternamiddagondernemers lever je juist helemaal geen bijdrage aan Innovatie en Ondernemerschap.

 

Kijk, en dan is het wel logisch dat er soms wat kort-op-de-bal gereageerd wordt.

 

Overigens, dat HL zich niet ontwikkelt heeft niet zoveel met kliekjesvorming en gebrekkige besluitvorming te maken, en alles met de opzet. Dit is een forum van EZ dat op afstand eigenlijk helemaal niks doet, behalve een paar nota's betalen. Aan de andere kant staat een groep admins/mods en oudgedienden die discussiëren en met ideeën komen, maar geheel geen uitvoerende mogelijkheden hebben. En tussenin zit een linking-pin. Prima constructie om overeind te houden wat er al staat; geen goeie opzet om verder te ontwikkelen. Want nu zijn het vrijwilligers die tijd moeten besteden aan beheer en ontwikkeling, waarbij suggestie via een bottleneck bij professionele naysayers terecht komen. Go coach that!

 

Misschien moet EZ zich eens op het forum vertonen. Gewoon een DG met lef, die vraagt - wat willen jullie nou nog meer? Zou ik als verantwoordelijke bij EZ trouwens niet doen, want linksom of rechtsom: zodra je actief gaat zitten sturen, ben je de gebeten hond voor dat deel van de gemeenschap dat juist de andere kant op wil.

Peter B, ik weet geloof ik wel redelijk hoe de hazen lopen. Ik was erbij toen jij je modschap opgaf.

 

Uhm...dat is niet wat ik bedoelde, en volgens mij was jij geen admin en heb je de discussies in het admin-forum dus ook niet gezien. Ik snap bovenstaande opmerking dus niet helemaal.

 

Ik geloof toch werkelijk dat het alleen ging om iemand die aangaf de verwijzingen niet prettig te vinden. Moet dat echt tot op het bot worden uitgevochten, of bestaat er ook nog zoiets als; He verrek, zou dat misschien mensen kunnen afstoten?

 

Of andersom, natuurlijk - is het nu echt zo storend dat het de moeite waard is in te grijpen?

 

Jij vindt blijkbaar van wel, en ik vond een aantal maanden geleden over een ander onderwerp ook van wel, maar dat betekent niet dat het dus ook maar moet gebeuren, of dat men er maar volledig voor open moet staan.

 

Je bent nu een beetje aan het doen waar ik destijds ook, volledig terecht overigens, van werd beschuldigd: doordraven.

 

Blijkbaar is er onvoldoende steun, en dan houdt het op. Punt.*

 

*vind ik

Ik ben jaren mod geweest, maar van criteria is geen sprake. Het is wel zo dat zittende mods nieuwe mods uitnodigen.

 

Klopt volledig wat de criteria betreft. Ik heb destijds een mailtje gestuurd dat ik, als er ruimte was, het leuk zou vinden om mod te worden, dus die uitnodiging is ook niet altijd het geval. En ook toen stond ik al niet echt bekend als het toonbeeld van subtiliteit... ;)

 

Kwaliteit krijg je niet door de keuze te laten aan je doelgroep, maar door zelf verantwoordelijkheid te nemen op basis van waargenomen gedrag. Maar dan moet je wel goed weten wat en wie je wil bereiken.

 

Dit.

Je hebt zojuist een groot deel van mijn vage insinuaties zelf gedemonstreerd. Als deelnemer van de club, heb je laten zien hoe het werkt.

 

Uitermate voorspelbaar :) zoals ik in het begin van mijn vorige post al deed:

 

Ik ben Mod, dus op het gevaar af dat ik dus wordt weggezet als ‘lid van de elite’ doe ik toch maar een poging

 

Verder even ontopic

 

Als dat niet voorkomt, kan je gemakkelijk toezeggen, want het kost geen moeite. Als het onverhoopt, misschien ergens, toch wel eens zou kunnen voorkomen, is het slechts een kwestie van normale omgangsvormen in acht nemen om aan deze wens te kunnen voldoen.

 

Ik schreef toch al dat het voorkomt? Alleen naar mijn mening in mindere mate dan jij ervaart. Om het niet vaag in de gevoelenssfeer te houden heb ik dat deels nagekeken.

 

Jij vraagt om minder te verwijzen en ik geef argumenten om dat wel te doen waar jij niet op ingaat. Ik blijf achter die argumenten staan en zie in jouw post geen reden om van die mening af te wijken. Wel is dit draadje voor mij een reden om in sommige gevallen wat meer toe te lichten waarom ik verwijs naar een andere draad of een google-resultaat.

 

Normale omgangsvormen zoals je vraagt heb ik je indirect al gelijk in gegeven en ik heb tevens aangegeven dat de mod’s gezamenlijk besloten hebben hier wat meer het oog op te houden mocht dit voorkomen. Dit is tevens echter een verantwoordelijkheid van het gehele forum waar de mod’s gewoon onderdeel van zijn.

 

Op die manier denken we toch vrijwel hetzelfde?

 

Ik moet eerlijk zeggen dat ik me er een aantal maanden geleden ook schuldig aan maakte, en toen een terechte kneus kreeg van een oudgediende.

 

Je gaat verder helaas niet in op de vragen die ik je stel met betrekking tot zogenaamde mod-criteria en kliekvorming bij oudgediende en mod’s. (ook ik ben niet gevraagd maar heb me beschikbaar gesteld naar aanleiding van een voor iedereen toegankelijk oproep van Ewout hier op HigherLevel)

 

Ik wil me heus wel iets aantrekken van kritiek, maar niet van ongefundeerde of niet-beargumenteerde kritiek.

 

Als je stelt dat HL een gesloten gemeenschap aan het vormen is ben ik eigenlijk wel benieuwd hoe: Marcel/Up – ManonGJ, StefanO, Avalanche, John Kode, Ryann16600, JS Coolen, John Bouwmans, T00N, Bo Walta , Maarten/Xolphin en nog heel veel anderen die minder dan een jaar lid zijn (sorry als ik je hier niet genoemd heb) daarover denken. Mag ik hen bij deze uitnodigen?

 

Frans