Beste medeondernemers.

 

Even een vraagje die eigenlijk mij niet aangaat. Gezien de aard van de vraag, drop ik het dan ook maar in off-topic.

 

Mijn vriendin werkt, naast dat ze veelal bezig is bij mij in de zaak bij een atelier. Nu zijn ze daar bezig met reorganisatie etc etc (naar mijn inzien met een compleet incapabele interim, maar dat terzijde). Vandaag werd mijn vriendin per email gevraagd of ze een verklaring omtrent gedrag wil overleggen, (kosten: 30 piek). Wanneer iemand in dienst treedt kan je mijner inzien daar naar vragen, maar ik vind het van de zotte dat ze een medewerker die al 2 jaar werkzaam is binnen de organisatie opeens om zo'n verklaring vragen. Bij mij komt het over dat ze haar er gewoon via een omweg uit willen werken.

 

Wat vinden jullie hiervan?

Ik vind het begrijpelijk dat ondernemers een dergelijke verklaring willen hebben.

Daarentegen vind ik wel dat deze kosten door de onderneming betaald dienen te worden.

 

 

Of alleen terugbetalen als de persoon hem ook daadwerkelijk krijgt....

veel geld voor zo'n verklaring inderdaad, je zou hem bijna gaan stelen ;D

 

maarre... probeer t af te dingen dat t wordt betaald en anders pik zo'n ding op. als je niets te vrezen hebt is het even een keer slikken en je bent weer van een hoop ergernis af

 

gr ronny

Bij mij komt het over dat ze haar er gewoon via een omweg uit willen werken.

 

Bij mij komt deze laatste vraag een beetje vreemd over. Wanneer uit de VOG blijkt dat er niets aan de hand is, is er toch ook geen reden voor ontslag ?

 

 

veel geld voor zo'n verklaring inderdaad, je zou hem bijna gaan stelen ;D

 

maarre... probeer t af te dingen dat t wordt betaald en anders pik zo'n ding op. als je niets te vrezen hebt is het even een keer slikken en je bent weer van een hoop ergernis af

 

gr ronny

 

Sterker, hij kost 30,05.... Slik het is minder dan een middagje terras (ok dat is leuker)

sorry, maar ontgaat me iets?

 

Dienstverband is aanwezig, al 2 jaar en dan om een VOG gaan vragen?

 

No way! Niet verplicht, valt niet af te dwingen en kan nimmer reden zijn voor ontslag.

 

groet

Joost

Vorige week heeft men mij gevraagd of ik bezwaar had om VOG aan te vragen. Kreeg een volledig ingevuld formullier mee, inclusief declaratie formulier.

Maar dit is bij aanvang dienstbetrekking, ik vraag me écht af, waarom men na 2 jaar nog een VOG wil hebben.....

 

Dienstverband is aanwezig, al 2 jaar en dan om een VOG gaan vragen?

No way! Niet verplicht, valt niet af te dwingen

 

Interessante vraag. Er zijn genoeg bedrijven die periodiek (eens in de 5 jaar of bij functiewijziging danwel reorganisatie ) vragen om een nieuwe VOG voor vertrouwensfuncties of functies met een verhoogd frauderisico, maar dan staat er doorgaans uitdrukkelijk een bepaling daarover in de arbeidsovereenkomst: m.a.w. de werknemer is door ondertekening van de arbeidsovereenkomst akkoord gegaan met die verplichting. De VOG is bij wet alleen verplicht voor specifieke beroepsgroepen zoals taxi-chauffeurs en beveiligers.

 

Het lijkt mij dat bij reorganisaties c.q. (voorgenomen) functiewijziging wel gevraagd mag worden om een (nieuwe) VOG, maar het is mij niet bekend of er ook consequenties zijn aan het niet (kunnen) verstrekken daarvan.

 

 

en kan nimmer reden zijn voor ontslag

en wat als uit de VOG - of het niet afgeven daarvan - zou blijken dat er tijdens de sollicitatie gelogen/gezwegen is over een bep strafrechtelijk verleden, met name voor vertrouwens- en fraudegevoelige functies? Verzwijging is altijd grond voor ontslag.

 

 

 

 

Vorige week heeft men mij gevraagd of ik bezwaar had om VOG aan te vragen. Kreeg een volledig ingevuld formullier mee, inclusief declaratie formulier.

HL-leden hoeven toch alleen hun karma te vermelden? ;D

Bij mij komt het over dat ze haar er gewoon via een omweg uit willen werken.

 

Bij mij komt deze laatste vraag een beetje vreemd over. Wanneer uit de VOG blijkt dat er niets aan de hand is, is er toch ook geen reden voor ontslag ?

 

 

Even een korte verklaring. Het botert de laatste tijd niet zo goed daar. Er zijn al kunstenaars (docenten in dat geval) zelf opgestapt omdat ze de nieuwe werkwijze niet accepteren. Mijn vriendin (die eigenlijk officieel assistent is) bemoeit zich volgens die interim teveel met de gang van zaken. Het gaat ook helemaal niet om het geld, maar het is een principekwestie. Iets met wederzijds vertrouwen etc.

Misschien raar van mij maar waarom zou je je zo vast houden aan principes?

Er is een nieuwe interim, een nieuwe werkwijze. Nieuwe bazen nieuwe wetten.

 

Als je het er naar je zin hebt, blijf je en conformeer je je aan de nieuwe structuur.

Haal die verklaring op en ga aan de slag.

Ben je niet blij, dan zoek je een andere weg.(elders)

Uit principe iets weigeren is in mijn ogen in deze zoeken naar moeilijkheden.

wie er ook in zijn/haar recht staat, niemand wordt er vrolijk van.

 

gr ronny

 

Misschien raar van mij maar waarom zou je je zo vast houden aan principes?

Er is een nieuwe interim, een nieuwe werkwijze. Nieuwe bazen nieuwe wetten.

 

Als je het er naar je zin hebt, blijf je en conformeer je je aan de nieuwe structuur.

Haal die verklaring op en ga aan de slag.

Ben je niet blij, dan zoek je een andere weg.(elders)

Uit principe iets weigeren is in mijn ogen in deze zoeken naar moeilijkheden.

wie er ook in zijn/haar recht staat, niemand wordt er vrolijk van.

 

gr ronny

 

Door aan mijn principes vast te houden, heb ik wel een zaak van de grond gekregen. Je hebt gelijk, we gaan eens kijken of er ander leuk werk te vinden is in de regio ;)

Of alleen terugbetalen als de persoon hem ook daadwerkelijk krijgt....

 

Je krijgt die verklaring altijd maar soms staat er iets in waarvan je niet wil dat je werkgever dat weet.

 

Het is inderdaad best duur maar meestal kun je het bonnetje gewoon inleveren en het geld terugkrijgen op je werk. Iedereen die met kinderen werkt heeft zo'n ding nodig, je werkgever hoort het te overleggen als er bijvoorbeeld klachten onderzocht worden.

 

Eerder is je het kennelijk nooit gevraagd aan je vriendin, maar het hoort gewoon. Ouders willen graag de garantie hebben dat ze hun kinderen niet naar enge mensen sturen.

 

Overigens mogen veroordeelde mensen die kinderen misbruikt hebben en hun straf hebben uitgezeten, gewoon in het onderwijs werken. Er staat dan een aantekening in hun dossier en ze mogen het nooit meer doen!

Wellicht is het voor dit bedrijf nieuw beleid dergelijke verklaringen voor het personeel te gaan bijhouden. Daarbij wordt het dan gevraagd aan iedereen die nieuw wordt aangenomen, maar ik kan me voorstellen dat men een inhaalslag wil doen om ze ook voor het bestaande personeel op orde te krijgen. Overigens vind ik wel dat werkgever in kwestie de kosten behoort te vergoeden.

Ik snap dat het rommelt binnen het bedrijf, dat ze een VOG aanvragen is vreemd na 2 jaar, maar vooruit. Niets te verbergen , niets gewonnen of verloren, toch ? Hierover zijn al diverse meningen gegeven.

Maar wat ik nog steeds niet begrijp, is waarom je denkt dat dit een slag om de arm is voor de werkgever om haar een ontslag aan te bieden ....

 

Wanneer er geen enkele reden is deze VOG aan te vragen, gewoon doen. Kost je 30 piek (excuus, 30,05 ! ;)), maar dan heb je dat probleem al ondervangen.

 

Dus...... ?? ??

 

 

Je krijgt die verklaring altijd maar soms staat er iets in waarvan je niet wil dat je werkgever dat weet.

 

@Jacqelien: Nee, dat is niet zo. Zie onderstaand citaat uit de brochure "De verklaring omtrent het gedrag"

 

De beslissing of de verklaring al dan niet wordt afgegeven, ligt bij de Minister van Justitie. Hij geeft de verklaring af als uit onderzoek blijkt dat de aanvrager geen strafbare feiten op zijn naam heeft staan die de uitoefening van de functie waarvoor de vog is aangevraagd in de weg staan.

 

 

Een VOG wordt toch vooral gevraagd bij functies die met vertrouwelijke informatie te maken hebben? Uit de posts van de topic starter maak ik eerder op dat dit een soort pesterij is. Ik zou de manager van die interimmer maar eens te spreken vragen. ;)

Een VOG wordt toch vooral gevraagd bij functies die met vertrouwelijke informatie te maken hebben? Uit de posts van de topic starter maak ik eerder op dat dit een soort pesterij is. Ik zou de manager van die interimmer maar eens te spreken vragen. ;)

 

Nee ook mensen die met kinderen omgaan hebben er één nodig, en het gaat hier om iemand die tekenles of iets dergelijks geeft of daarbij assisteert.

 

@Norbert en anderen, sorry, dat dacht ik omdat ik nog nooit heb gehoord dat iemand hem niet kreeg. :-[

Een VOG wordt toch vooral gevraagd bij functies die met vertrouwelijke informatie te maken hebben? Uit de posts van de topic starter maak ik eerder op dat dit een soort pesterij is. Ik zou de manager van die interimmer maar eens te spreken vragen. ;)

 

Nee ook mensen die met kinderen omgaan hebben er één nodig, en het gaat hier om iemand die tekenles of iets dergelijks geeft of daarbij assisteert.

 

@Norbert en anderen, sorry, dat dacht ik omdat ik nog nooit heb gehoord dat iemand hem niet kreeg. :-[

Ik krijg hem echt niet meer hoor. Dat is één van de redenen dat ik altijd ondernemer zal blijven :) Vroeger was ik niet zo van het officiële incassobeleid en loste het wel eens zelf op. Daar moet je dan soms de consequenties van inzien.

@Jaap, is je vriendin de enige die om zo'n VOG is gevraagd? Of moet iedereen zo'n ding hebben nu?

 

En heeft die interimmer er eentje? ;)

Dit lijkt me een mooie vraag voor antwoordvoorbedrijven.nl. Mag ik als werkgever mijn personeel periodiek om een VOG vragen?

 

Groet,

 

Highio

Dit lijkt me een mooie vraag voor antwoordvoorbedrijven.nl. Mag ik als werkgever mijn personeel periodiek om een VOG vragen?

 

Groet,

 

Highio

 

Waarom niet? Bij de aanvraag geef je aan waarom werkgever dit wil....

Waarom niet? Bij de aanvraag geef je aan waarom werkgever dit wil....

 

ik weet niet, of het wel of niet mag. Maar mag het herhaaldelijk en selectief? Dat is in bovenstaande onbeantwoord.

 

Groet,

 

Highio