Is de bank onafhankelijk?

[sarah1976]

Ik heb denk ik wel een interessante kwestie waarop ik hoop dat iemand met kennis v/h bankwezen hier meer over kan vertellen.

 

Stel, ik doe een financieringsaanvraag bij bank A voor het opzetten van een nieuw bedrijf. En stel nu dat bank A diensten verleend aan een reeds gevestigde directe concurrent van het op te zetten nieuwe bedrijf. Bijvoorbeeld door aan dat bedrijf recentelijk een nieuwe financiering te hebben verstrekt. Is de bank in dat geval wel onafhankelijk bij de afweging om al dan niet tot financiering van het nieuwe bedrijf over te gaan als dit zou kunnen betekenen dat de directe concurrent daardoor is slechter weer zou kunnen terecht komen? De bank wil tenslotte - vooral in deze tijden - er wel zeker van zijn dat het uitgeleende geld uiteindelijk wel weer bij de bank terug komt.

 

Dan een kleine bijkomende vraag. Bestaat de kans dat een voorgelegd businessplan via de bank bij een directe concurrent terecht kan komen?

 

Alvast bedankt!

 

Groeten Sarah

[Zomaar iemand]

Lijkt mij niet, als jij een goed plan hebt ga je vervolgens naar een andere bank en heeft bank a en een klant die het minder goed doed en geeft de concurrent bank een goede ondernemer, waar ze zelf niets meer aan kunnen verdienen.

[Wouter84]

Volgens mij draait het bij een bank in dit geval vooral in het vertrouwen in de markt als geheel, waarbij goede ervaringen met andere bedrijven in die markt juist een positief effect kunnen hebben op jouw aanvraag. En natuurlijk het plan zelf.

[Joost Rietveld]

concurrentie is van alle tijden. Banken zijn daar juist bij gebaat. Liever 3 klanten die elkaars concurrent zijn waar ze geld aan verdienen dan 1 klant die ze gaan beschermen tegen concurrenten.

 

Je maakt je in mijn visie zorgen om niets.

 

groet

Joost

[Bazzio]

als het businessplan bij de concurrent terechtkomt zou dat een zeer kwalijke zaak zijn, dat mag absoluut nooit gebeuren!

 

een bank behoort onafhankelijk te zijn, uiteraard moeten ze wel op de hoogte zijn van bewegingen binnen een markt en kunnen inschatten welk risico ze lopen, maar dat mag geen reden zijn om je een financiering te weigeren op basis van concurrenten bescherming.

[Quibke]

Ik vind het wel een interessant vraagstuk. Stel nu dat er bij een bank 2 aanvragen binnen komen voor dezelfde branche, één net wat beter dan de ander, of misschien wel beiden goed ?

 

Of er is al een branche actief die gefinancierd wordt door deze bank, en er komt een heel serieuze concurrent om de hoek kijken ? Gaan dan bij de bank de alarmbellen rinkelen ten opzichte van de eerste cliënt ? Helpt men de tweede ? Hoe onafhankelijk zijn ze ?

 

Ik geloof niet in jouw stelling Joost. Ik denk toch dat er even wat gesprekjes zullen volgen op een iets hoger niveau dan de financieringsafdeling.....

[Marjan]

In een businessplan zijn, als het goed is, zowel marktonderzoek als concurrentieonderzoek opgenomen. Als de markt groot genoeg is voor meerdere bedrijven om er een boterham in te verdienen zie ik niet in waarom de bank een financiering zou weigeren vanwege de concurrent die reeds klant is.

Is de markt daarentegen te klein of al verzadigd dan kan dit wel een reden zijn om een financiering t e weigeren, niet uit bescherming van de concurrent/klant van de bank maar omdat er te weinig winstverwachting zal zijn.

[Marco van den Maagdenberg]

Vraag aan Sarah,

Hoeveel bakkers, slagers, timmerfabrieken,aannemers Webdeveloppers, administratiekantoren, fiscalisten,advocaten etc etc. bankieren bij één en dezelfde bank ?

Antwoord: dat zijn er dus heel en heel veel. In mijn periode van 30 jaar dat ik direct betrokken ben geweest bij het financieren van ondernemers en ondernemingen heb ik het nog nooit meegemaakt dat bij het beoordelen van financieringsaanvragen uit de school geklapt is.

 

Bankieren is een kwestie van vertrouwen, gegevens van de één zal nimmer direct aan de ander worden meegegeven. Een bank kan dat één keer doen, maar zal dan de deuren moeten sluiten.

 

Als een bank een financieringsvraag voorgeschoteld krijgt, zal die bank die ene vraag als een afzonderlijke aanvraag bekijken en beoordelen.

In het achterhoofd van die bankier blijft dan bij die beoordeling natuurlijk altijd ervaringen en algemene gegevens van soortgelijke bedrijven als de aanvrager meelopen. Maar die ene aanvraag wordt echt op basis van de door de ondernemer aangeleverde gegevens beoordeeld.

 

Gegevens van soortgelijke bedrijven worden wel verzameld zonder dat die te herleiden zijn naar de afzonderlijke bedrijven. (heeft trouwens ook geen zin omdat bedrijven in dezelfde branche niet één op één te vergelijken zijn.) Wat een bank doet met die ervaringsgegevens, brancherapporten opstellen en deze rapporten beschikbaar stellen aan haar cliënten-geìnteresseerden opdat deze daarmee hun voordeel kunnen doen.

[Marco van den Maagdenberg]

Ik vind het wel een interessant vraagstuk. Stel nu dat er bij een bank 2 aanvragen binnen komen voor dezelfde branche, één net wat beter dan de ander, of misschien wel beiden goed ?

 

Of er is al een branche actief die gefinancierd wordt door deze bank, en er komt een heel serieuze concurrent om de hoek kijken ? Gaan dan bij de bank de alarmbellen rinkelen ten opzichte van de eerste cliënt ? Helpt men de tweede ? Hoe onafhankelijk zijn ze ?

 

Ik geloof niet in jouw stelling Joost. Ik denk toch dat er even wat gesprekjes zullen volgen op een iets hoger niveau dan de financieringsafdeling.....

 

Joost heeft gelijk,

Als het plan goed is, én de ondernemers is goed, én er is ruimte op de markt, dan zal de bank meerdere ondernemers/ondernemingen in dezelfde branche willen financieren. Denk jij dat de Rabo met maar één tomatenkweker zaken zou willen doen? De ABNAMRO met maar één aannemersbedrijf, ING met maar één accountantskantoor?

Hebben we wel heel veel banken nodig !

 

 

 

 

[sarah1976]

Bedankt voor de reacties!

 

Ik denk inderdaad - of eigenlijk weet ik het wel zeker - dat banken natuurlijk aan meerdere bedrijven binnen dezelfde branche een financiering verstrekken. Alleen wat betreft de overweging van de marktverzadiging heb ik een kanttekening, welke een heel andere licht op dit onderwerp brengt.

 

Stel nu dat de markt voor bijvoorbeeld slagers verzadigd is, maar dat er een nieuwe slager zich wil vestigen die een fantastisch plan heeft, enorm gemotiveerd is en heeft laten blijken over een echte ondernemersgeest te beschikken terwijl de reeds gevestigde slagers heel veel zwakke punten hebben. Dan zou ik het heel onredelijk vinden als de bank aan de nieuwe slager geen financiering wil verstrekken, puur en alleen omdat de markt al verzadigd is.

Met deze werkwijze wordt de concurrent indirect toch wèl beschermd? In een markt is een stevige concurrentie toch gezond? Het zorgt ervoor dat producten en diensten blijven verbeteren. Van de andere kant is het wel zo dat bij een stevige concurrentie bepaalde bedrijven financieel in problemen kunnen komen. In dat geval is het gewoon 'survival of the fittest'.

 

Kijk bijvoorbeeld naar de postmarkt - misschien niet het beste voorbeeld - daar waren bij het privatiseren van de markt heel wat nieuwe postbedrijven gestart. Dat zorgde voor enorme concurrentie, voornamelijk op prijs natuurlijk want in deze branche is het moeilijk om onderscheidend in dienstverlening te zijn. Gevolg: TNT stapte naar de rechter vanwege oneerlijke concurrentie en zodoende zijn er eisen gesteld waardoor SelektMail tzt heeft moeten stoppen. De postmarkt was dus verzadigd, maar op basis van concurrentie zijn de sterkste overgebleven.

 

Nu vraag ik mij wel af of de bank bereid zou zijn een financiering te verstrekken als deze zojuist een financiering aan een gevestigde ondernemer heeft verstrekt en een nieuwe ondernemer voor een financiering zich tot diezelfde bank zou wenden. Stel nu dat de markt verzadigd zou zijn en deze nieuwe ondernemer met geweldige plannen, sterke motivatie en groot ondernemersgeest een groot gevaar zou kunnen vormen voor de gevestigde ondernemer. Dit zou betekenen dat in geval van succes van de de nieuwe ondernemer de gevestigde ondernemer zijn deuren moet sluiten. Dit zou op zijn beurt betekenen dat voor de bank de kans bestaat dat deze het uitgeleende geld aan de oudere ondernemer niet meer terug ziet als deze daardoor niet meer aan zijn betalingsverplichting zou kunnen voldoen. Lijkt mij sterk dat de bank dit bij zijn afweging tot financiering van de nieuwe onderneming niet in beschouwing mee zou nemen. Twee tegen elkaar concurrerende bedrijven in een krappe markt financieren houdt immers risico's voor de bank in als één van beiden de strijd zou verliezen.

 

Van de ene kant zou ik het vanuit het standpunt van de bank gezien een heel logische werkwijze vinden, maar zou ik het wel heel oneerlijk vinden. Nieuwe ondernemers krijgen zo geen kans om zich een plek in de markt te veroveren en minder goede ondernemingen van de troon te stoten. Sterker nog, op deze manier zouden ondernemingen indirect door de bank tegen concurrentie worden beschermd!

 

Alles wordt natuurlijk een ander verhaal als twee verschillende banken in het spel zijn, deze concurreren immers ook met elkaar. Ik denk toch wel dat in dat geval een bank eerder bereid zou zijn een financiering aan een nieuwe onderneming in een krappe markt te verstrekken. De bank kan in dat geval namelijk ook een stukje markt van de concurrerende bank veroveren ;-) En bank B maakt zich natuurlijk niet druk of ondernemer A bij de komst van een nieuwe concurrent (ondernemer B) zijn betalingen aan bank A nog wel kan voldoen ;-)

 

Ik geloof gewoon niet dat de financiële wereld zo onafhankelijk en eerlijk in elkaar zit. Ze zullen vast wel ook naar zichzelf kijken hoe ze het risico ook voor zichzelf zo minimaal mogelijk kunnen houden en dat boven de belangen van de ondernemer plaatsen.

 

Ben benieuwd hoe jullie hierover denken! De discussie vind ik iig enorm interessant :-)

 

Groeten,

 

Sarah

[Marjan]

Naar mijn mening zal een bank vooral afgaan op de reéle winstverwachtingen van de nieuwe ondernemer. Een goed doortimmerd plan en een overtuigende ondernemer zullen eerder doorslaggevend zijn dan de overweging dat er mogelijk een concurrent die ook klant is van de bank zal omvallen.

Daarnaast dekken banken hun risico's over het algemeen redelijk goed in.

 

Bovendien snapt een bank ook wel dat de geweldige nieuwe ondernemer bij een andere bank financiering zal vragen als de bank in kwestie niet wil financieren en er alsnog concurrentie optreedt terwijl zij dan niet profiteren. Een bank verdient aan financieringen dus als zij een plan goed haalbaar achten zullen zij over het algemeen wel bereid zijn te financieren.

[Marco van den Maagdenberg]

 

Ben benieuwd hoe jullie hierover denken! De discussie vind ik iig enorm interessant :-)

 

 

Kan je mij uitleggen waarom je deze discussie zo interessant vind ? (het komt mij allemaal wat academisch over)

[Derek-Jan]

 

Ik geloof gewoon niet dat de financiële wereld zo onafhankelijk en eerlijk in elkaar zit. Ze zullen vast wel ook naar zichzelf kijken hoe ze het risico ook voor zichzelf zo minimaal mogelijk kunnen houden en dat boven de belangen van de ondernemer plaatsen.

 

 

Bij banken werken ook maar mensen die ook weer hun eigen netwerk/vriendenkring hebben. Ik kan me persoonlijk dan ook niet voorstellen dat er geen zaken buitenshuis komen. Als bankmanager A in het weekend gezellig een biertje doet met ondernemer B kan ik me bijna niet voorstellen dat er niet gepraat word over ondernemer C die toevallig in de zelfde branche als B zit.

 

Het zou niet mogen maar het is mijn insziens heel menselijk. En eerlijk gezegd, ik vond het persoonlijk heel fijn dat één van mijn vrienden die bij een grote niet nader te noemen bank werkt mij toendertijd op de hoogte bracht van de financiële problemen van een toendertijd grote klant.

 

 

Wat je andere vraag betreft, kijk gewoon(briefpapier/website) waar de concurrentie bankiert . Op basis daarvan kun je altijd nog overwegen een andere bank te nemen.

[Joost Rietveld]

Van de ene kant zou ik het vanuit het standpunt van de bank gezien een heel logische werkwijze vinden, maar zou ik het wel heel oneerlijk vinden. Nieuwe ondernemers krijgen zo geen kans om zich een plek in de markt te veroveren en minder goede ondernemingen van de troon te stoten. Sterker nog, op deze manier zouden ondernemingen indirect door de bank tegen concurrentie worden beschermd!

 

Dag Sarah,

 

Dit laat duidelijk zien dat jij stiekem al gelooft in de waarheid van je stelling. Geloof Marco, als iemand het kan weten dan is hij het.

 

Laten we een extreem voorbeeld nemen. Er is een dorp met 200 inwoners en 1 bakker. Alle inwoners halen hun brood bij die ene bakker. Die ene bakker heeft 50K schuld aan de regionale bank. Nu komt bij die bank bakker2. Bakker2 geeft de bankier zijn ondernemingsplan en laat hem zijn brood proeven. Bankier is dolenthousiast en gelooft dat dit brood zo lekker is dat bakker2 een succesvol bestaan kan opbouwen in hetzelfde dorp.

 

Nu kan de bankier in jouw visie dus overwegen om geen krediet te verstrekken aan bakker2 omdat daarmee wellicht bakker1 failliet gaat. Of de bankier kan bakker2 gelijk behandelen als bakker1 en wel krediet verstrekken. In dat laatste geval bestaat een risico dat bakker1 failliet gaat.

 

Echter, de bankier is ook niet gek. Bakker1 heeft niet zonder onderpand een krediet gekregen. Wellicht het bedrijfspand, zijn inventaris, debiteuren zijn verpand aan de bank. Bakker1 zal privé ook nog wel zaken bezitten. Als de bankier voldoende zekerheden kan uitwinnen, dan zal dat zijn keuze mbt bakker2 niet beïnvloeden.

 

Het is dus een totaalplaatje dat in dit voorbeeld op kleine schaal speelt. Rol het maar uit naar andere bedrijven en steden en dorpen. Dan kan het ook niet anders dan dat het zeer onwaarschijnlijk is dat dit gebeurt. De markt moet wel heeeeel erg klein zijn, wil een bank zich geconfronteerd zien met dit 'dilemma'.

 

groet

Joost

[Hermes Ratgers]

Ik denk dat je ook vergeet dat een bank zijn risico's wil spreiden.

Als de bank een concurrent weigert om de reden die jij aangeeft (dus eigenlijk wel vertrouwen heeft in de ondernemer en zijn plan), dan heeft de bank kans dat een andere bank wel de financiering verstrekt.

Nieuwe ondernemer doet het goed, en de oude ondernemer komt in de problemen. Dan loopt de bank toch meer risico's.

Verder zal de bank ook beter kunnen adviseren, aangezien zij het van dichtbij zien hoe het beter kan.

 

Verder is het zo dat niet alle dossiers door dezelfde bankmedewerker wordt behandeld (bank werkt trouwens weer verschillend)

zodat ze wellicht dergelijke transacties allang vergeten zijn.

[sarah1976]

Weer bedankt voor alle reacties!

 

Ik blijf het interessant vinden, gewoon omdat ik meer wil leren over hoe de bank precies in elkaar zit bij het overwegen van financieringen voor bedrijven. Het blijft tenslotte een besloten wereld waar achter de muren zich vanalles afspeelt waar men geen weet over heeft. Dergelijk zaken zijn altijd interessant! Dat het wellicht wat academisch over zou komen komt misschien door mijn wetenschappelijke achtergrond?

 

In ieder geval kan ik me inderdaad voorstellen dat de bank een goed plan ook weer niet wil afwijzen omdat de kans dan bestaat dat de ondernemer naar een concurrende bank gaat. Pffff.....dat maakt het allemaal nog ingewikkelder :-)

 

Weet iemand trouwens of Qredits - verstrekker van microkredieten in NL - als een concurrent van banken kan worden beschouwd?

[Roel J]

Weet iemand trouwens of Qredits - verstrekker van microkredieten in NL - als een concurrent van banken kan worden beschouwd?

 

Nee dat is geen concurrent, eerder een aanvulling. ABN AMRO, ING en RABO zijn mede initiatiefnemers van Qcredits. Qcredits richt zich op kleine kredieten tot 50.000 euro. Dit omdat dit soort kleine kredieten voor de banken minder interessant zijn vanwege de strenger wordende regels op het risicomeeting en -beheersing op grond van de basel verdragen en de relatief kleine opbrengsten uit rente e.d. die met zo'n krediet zijn te behalen.

[sarah1976]

Hmmmm.... dat wist ik nog niet!

 

Misschien zijn er mensen die zich afvragen waarom ik me dit afvroeg?

Nou, het zit zo dat ik een verhaal ken waarbij een financiering door een bank werd afgewezen en de persoon vervolgens door de bank naar Qcredits werd doorverwezen...

[Derek-Jan]

 

Nee dat is geen concurrent, eerder een aanvulling. ABN AMRO, ING en RABO zijn mede initiatiefnemers van Qcredits. Qcredits richt zich op kleine kredieten tot 50.000 euro. Dit omdat dit soort kleine kredieten voor de banken minder interessant zijn vanwege de strenger wordende regels op het risicomeeting en -beheersing op grond van de basel verdragen en de relatief kleine opbrengsten uit rente e.d. die met zo'n krediet zijn te behalen.

 

offtopic :

Aanvragen die erotiek, drugsgerelateerd, wapenhandel of export naar politiek instabiele landen betreffen kan Qredits niet in behandeling nemen.

Beetje triest dat er hier een hele groep hardwerkende ondernemers zomaar op zij gezet worden.

[Marco van den Maagdenberg]

Weer bedankt voor alle reacties!

Ik blijf het interessant vinden, gewoon omdat ik meer wil leren over hoe de bank precies in elkaar zit bij het overwegen van financieringen voor bedrijven.

 

Wellicht dat het volgende jou wat meer inzicht geeft, in hoe een bank om gaat met financieringsaanvragen.

 

Overigens willen de banken ook verdienen, omdat door de banken op de wat kleinere kredietuitzettingen geld bijgelegd moet worden, worden deze aanvragen doorgeschoven naar qredits, waar je overigens ook terecht kunt met een "BKR-smetje" .

[Ties [r.i.p.]]

Hoi Sarah,

 

Zou aan deze discussie nog willen toevoegen dat banken zelfs een voorkeur hebben om bedrijven in dezelfde bedrijfstak/markt te financieren. Op deze manier leert de bank die markt en zijn spelers kennen waardoor ze haar risico's beter kan inschatten. Banken financieren bij voorkeur markten die ze kennen evenals investeerders zoals business angels en private equity. Zo is bijvoorbeeld ING Bank de belangrijkste financier van de scheepvaart, Rabobank de grootste in agrarische wereld etc.

 

Met vriendelijke groet,

 

Ties