Belastingadvies : een stap vooruit en een stap terug

[SubRosa]

Een beetje jaloers ben ik wel op belastingadviseurs. Ik was laatst op een 'fiscale actualiteiten'-avond van een landelijk netwerk en massaal waren ondernemers toegestroomd. Ze stelden beleefde vragen en gingen zeker niet met de inleiders in debat over hun adviezen en suggesties. Rolverdeling : de belastingadviseur, hoewel contactgestoord, weet het en de ondernemer neemt diens wijsheid in ontvangst.

 

Hoe anders vergaat het de economisch adviseur, die uitgenodigd wordt om de bedrijfsresultaten te verbeteren. Bijeenkomsten over economische technieken (werkkapitaal, activity based costing, prijsstelling enzo) worden slecht bezocht. Emoties en weerstand lopen hoog op bij economische advisering. Want om resultaten te verbeteren moet je zoeken naar oorzaken, naar oplossingen en de ondernemer moet het anders gaan doen. Dat alles raakt de ondernemer persoonlijk.

 

Dragen belastingadviseurs nou zoveel meer bij aan resultaatverbetering?

Het lijkt mij niet. Het is meer; een stap vooruit en daarna een stap terug. Laat ik wat voorbeelden geven van belastingadviezen met beperkingen.

 

Je kunt gebruik maken van de faciliteit van versnelde (willekeurige) afschrijvingen. Dat levert een klein rentevoordeel op (je betaalt later belasting), maar de keerzijde is veel groter. Je afschrijvingskosten worden nu vertekend en je winst lager. Je jaarrekening geeft nu geen juist beeld meer van de werkelijkheid en dat kan problemen geven. Bijvoorbeeld als je voor financiering bij de bank aanklopt laat je een aantal jaren een lagere winst zien.

 

Hetzelfde probleem speelt bij het schuiven met inkomsten naar een later tijdstip. Je wordt dan op een later moment afdrachtplichtig, wat een rentevoordeel oplevert. Maar ook hier zit een behoorlijk nadeel aan; je periode-resultaat geeft geen juist beeld meer van de werkelijkheid en dat beïnvloedt je oordeel en dat van de financier.

 

Conclusie : Door gebruik te maken van allerlei belastingfaciliteiten ben je genoodzaakt naast je commerciële (echte) jaarrekening er een fiscale bij te houden. Dit 'dubbel'boekhouden is niet gratis.

 

Ook allerlei imposante subsidie-percentages werken misleidend. Je krijgt bijvoorbeeld een energie-investeringsaftrek van 41,5% op energie-investeringen. Dat lijkt veel, maar als je het omrekent in euro's en relateert aan de werkelijkheid is het weinig. Bij een gemiddelde belastingdruk van 25% is de belasting-besparing maar ongeveer 10% van de investering. Op de totale kosten tijdens de levensduur van de investering dus te verwaarlozen.

 

Omdat er voor allerlei genoten belastingvoordelen het risico van terugbetaling bestaat, wordt hiervoor op de balans een voorziening gevormd. En zo wordt in de loop der tijd de post 'te betalen belastingen' een hopeloos ingewikkelde post, die alleen de adviseur nog kan boeken en snappen.

 

Dus wat moet je nou met belastingadviseurs? Gebruik ze, net als alles, met mate. Maar het liefst zo min mogelijk, want ze werken verslavend en zoveel verbeteren ze je resultaat nou ook weer niet op.

 

[Hermes Ratgers]

Wanneer ben je wat.

Uit mijn praktijk kan ik in ieder geval vertellen dat de dienstverlening verder gaat dan alleen boekhouding en fiscale zaken. Doordat je alle zakelijke transacties ziet en verwerkt van de aan jou vertrouwde klanten heb je ook de mogelijkheid om andere (wellicht besparende) adviezen te geven. Iets wat mij veel opvalt is de grote hoeveelheid (kleur)inktjetpatronen wat verbruikt wordt.

Daarin geef je een andere mogelijkheid aan, wat ten eerste professionele eruit ziet en ten tweede goedkoper is. Maar een maand (of wat) later zie je dat er weinig met die advies gedaan is. Wellicht dat de ondernemers niet van betweters houden!

 

Het enigste wat ik kan doen is al datgeen wat ik zie (bij een ander of bij mezelf) kan delen met mijn klanten. Vervolgens is het aan hun wat zij ermee doen.

[P.J.]

Schoenmaker blijf bij je leest!

 

Ik heb begrepen dat accountants verschillende diensten aanbieden aan bedrijven, die eigenlijk buiten hun werkgebied liggen. Zo regelen ze ook de aanvraag en administratie voor de wbso-regeling en rekenen daar doorgaans 15% van de bespaarde loonkosten voor. Ik vraag me af hoe een accountant kan beoordelen of er wel daadwerkelijk ontwikkeling, innovatie en speurwerk wordt verricht en of de door hem ingebrachte medewerkers ook echt daadwerkelijk met die activiteiten bezig zijn. Gezien het dubbele belang dat er in deze situatie ontstaat, is de verleiding wel erg groot om hier schaalvergroting toe te passen......

[Joost Rietveld]

Nu kan ik natuurlijk mijn vakgebied enorm gaan verheerlijken, want eerlijk gezegd René: "je snijdt geen bochten af, je snijdt ze gewoon meteen maar geheel weg". Maar ik predik dan voor eigen parochie, dus ik hou het kort.

 

[*]Je hebt het in je voorbeelden alleen over rentevoordeeltjes door heffing uit te stellen. Je vergeet dat goed fiscaal plannen bijdraagt aan een effectief lager belastingtarief door de voordelen ook uit te meten over de verschillende belastingschijven.

[*]De noodzaak voor een dubbele jaarrekening ontgaat mij volledig. Ten eerste omdat de jaarrekening gewoon op fiscale grondslag uitgebracht mag worden en ten tweede omdat financiers echt wel weten hoe ze de fiscale correcties (die toegelicht zijn in de jaarrekening) moeten elimineren uit de jaarrekening.

[*]Dat op subsidies het feitelijk effect tegenvalt, kun je moeilijk de schuld van de belastingadviseur noemen ;)

[*]Voorzieningen voor mogelijk latente belastingen zijn niet aan de orde in een goede jaarrekening. Daar mag je niet op anticiperen.

[*]Maar boven alles mis je één ding. Jij kijkt naar resultaatverbetering, maar je vergeet (en dat valt me tegen van je als financieel adviseur) dat onze beroepsgroep voornamelijk werkt aan risicobeheersing en damage control. Er zijn maar weinig ondernemers die alle ins en outs van de fiscale regels begrijpen en correct weten toe te passen. De belastingadviseur waakt er ook voor dat dat wel correct gebeurt en voorkomt zo (de kans op) naheffingen, boetes en rentes. Als dat geen positieve bijdrage aan het rendement is, dan weet ik het ook niet meer....

 

Tot slot geef ik je ter overweging nog het volgende mee:

In het board Fiscale Zaken op HL staan 3.980 topics met meer dan 31.000 reacties en daarmee het meest gevulde board op HL. Blijkbaar leeft het goed willen toepassen van fiscale verplichtingen juist heel erg onder ondernemers ;)

 

groet

Joost

 

 

@PJ Odems: een accountant is níet per definitie een belastingadviseur.

 

[P.J.]

@Joost. Maar heeft die dan ook al een technische opleiding genoten om werk inhoudelijk op innovatief en als speurwerk te beoordelen?

[Joost Rietveld]

@PJ Odems: nee hoor. Daar oordeelt de accountant ook niet over. Dat doet AgentschapNL.

 

@René: feedback? Je poneert een stelling, je krijgt reactie, dan is jouw visie op die reactie wel het minste....

 

groet

Joost

[P.J.]

#Joost. Een wbso aanvraag dien je in op basis van technische gegevens over innoveren en speurwerk. Om die aanvraag te staven moet je inhoudelijke kennis hebben van de betreffende projecten en werkzaamheden. Het is mij nog nooit gelukt om een aanvraag af te ronden zonder een tweede opgave van antwoorden te doen, waarin expliciet het risico en de technische vernieuwing duidelijk aan de orde moet komen. Een project kan b.v. niet jaren en jaren voortslepen en het kan ook niet zo zijn dat het voorgestelde innoveren binnen de lopende werkzaamheden van een bedrijf vallen. Als je als ondernemer die gegevens moet verzamelen en onderbouwen, kun je net zo goed de aanvraag zelf indienen, dan voorkom ook nog eens misverstanden.

[Rene van Zandwijk]

Je kan ook jouw eigen vakgebied "spannerder" maken en presenteren zodat je ook volle zalen trekt.

[John Kode]

Beste column-René,

 

Je bent nogal selectief met je voorbeelden en ook ik vind een reactie wel op z'n plaats.

 

groet,

 

John

 

[Joost Rietveld]

Kom op René, je bent toch al wel online geweest op HL?! Zijn de argumenten zo sterk dat je niet kúnt reageren?

[Joost Rietveld]

#Joost. Een wbso aanvraag dien je in op basis van technische gegevens over innoveren en speurwerk. Om die aanvraag te staven moet je inhoudelijke kennis hebben van de betreffende projecten en werkzaamheden............, kun je net zo goed de aanvraag zelf indienen, dan voorkom ook nog eens misverstanden.

 

Hoho PJ, ik beweer ook nergens dat een accountant of een fiscalist die aanvraag moet doen voor je! In tegendeel, ik deel je mening om dit zelf aan te vragen (en ook no cure no pay bureaus links te laten liggen). AgentschapNL kan elke aanvraag prima dienen van hulp.

 

groet

Joost

[SubRosa]

Nou, vooruit dan, toch maar een aanvulling. Had niet gedacht dat belastingadviseur om meer zou vragen.

- De populariteit van belastingvragen op HL (en daarbuiten), en van degenen die ze beantwoorden, is onbetwist.

- Probleem blijft natuurlijk dat als je teveel leunt op externen (en je dus geen kennis en ervaring opbouwt) je altijd van deze lieden afhankelijk blijft.

- Had ook niet verwacht dat mijn column de instemming van belastingadviseurs zou krijgen. Wist ook dat de aard van hun werk met zich meebrengt dat ze slecht tegen commentaar kunnen.

Ja, wat kun je verder van belastingadviseurs zeggen?

- Ze sluiten zoveel mogelijk aansprakelijkheid voor hun werkzaamheden en adviezen uit. Het risico blijft bij de (betalende) klant.

- Ze kunnen niet zo tegen kritiek. Maar vroeger konden register-accountants en notarissen dat ook niet. En zie hoe deze beroepen veranderd zijn. Benieuwd of de tolerantiegrens van belastingadviseurs al iets opgeschoven is.

 

Weet er nog iemand werkzaamheden of adviesvragen waarmee belastingadviseurs vaak de fout in gaan?

[Norbert Bakker]

Had niet gedacht dat belastingadviseur om meer zou vragen.

Verrassend, kennelijk kunnen ze beter tegen commentaar en kritiek dan jij denkt? ;)

 

Probleem blijft natuurlijk dat als je teveel leunt op externen (en je dus geen kennis en ervaring opbouwt) je altijd van deze lieden afhankelijk blijft.

Te veel leunen op externen is nooit goed, maar ik gebruik liever een fiscalist met parate kennis in combinatie met mijn basiskennis, dan alleen te vertrouwen op dat laatste: dat soort eigenwijzigheid kost ondernemers HEEL veel geld.

 

Daarvan hebben we voorbeelden genoeg op dit forum. (Een van de meest gruwelijke, uit 2010: een ondernemer die zich 500 Euro voor adviesgespek bij een fiscalist of accountant uitspaarde en volkomen onnodig een jaar lang privé geld in een BV stak om een DGA salaris te kunnen uitbetalen bij nauwelijks omzet. Gevolg: onnodig loonbelasting betalen over geld dat al privé was en tot overmaat van ramp een WW uitkering moeten terugbetalen - omdat er immers salaris was genoten - totale fiscale schade: ruim 50 mille! )

 

Ze sluiten zoveel mogelijk aansprakelijkheid voor hun werkzaamheden en adviezen uit. Het risico blijft bij de (betalende) klant.

Achterhaald. De jurisprudentie heeft zich duidelijk in andere richting bewogen: wie als deskundige/expert) adviezen verstrekt waaruit schade onstaat, kan zich niet verschuilen achter aansprakelijkheidsbeperkende bedingen. Geen wonder dat de beroepsverenigingen permanente educatie en een beroepsaansprakelijkheidsverzekering verplicht stellen (waarom dat nog niet wettelijk geregeld is, zoals voor mijn beroepsgroep, blijft me nog wel verbazen)

 

 

 

 

[John Kode]

SubRosa,

 

Er werd niet gevraagd om een aanvulling, maar om een reactie. Met deze post sla je de plank volledig mis; je probeert slechts je eigen stellingen meer kracht bij te zetten. Iets dat in mijn ogen niet lukt, door bijv. twee keer te melden dat belastingadviseurs niet tegen kritiek kunnen (waar haal je die wijsheid vandaan trouwens?).

 

En wat probeer je nu eigenlijk met je laatste vraag te bereiken?

 

John

[Marjan]

@subrosa,

 

Een kneus uitdelen voor deze flauwekul en zelfingenomenheid is me te veel moeite, een beetje zielige vertoning vind ik het.

[Joost Rietveld]

Nou, vooruit dan, toch maar een aanvulling. Had niet gedacht dat belastingadviseur om meer zou vragen.

 

Heeeel erg flauw René >;(

 

Er wordt constructief gereageerd op jouw eenzijdige belichting van het beroep en je gaat er niet eens op in ???

De stellingen die ik inbreng tegen jouw visie negeer je gewoon.

 

Ik kan prima tegen commentaar op mijn beroepsgroep (dacht ook helemaal niet dat mijn reactie er een was die getuigt van slecht tegen commentaar kunnen), maar dan moet degene die het commentaar levert wel openstaan voor weerwoord en feedback geven.

 

Weet er nog iemand werkzaamheden of adviesvragen waarmee belastingadviseurs vaak de fout in gaan?

 

Dit is gewoon triest. Je negeert de feedback en bij gebrek aan ammo ga je anderen vragen om jouw wankele verhaal te ondersteunen met voorbeelden? Columnreactie onwaardig.

 

Hopelijk laat je je nog van een betere kant zien. Ik zou bijna gaan denken dat juist jij degene bent die hier akelig duidelijk laat zien niet tegen commentaar te kunnen.

 

Joost

[wilco u]

Ook allerlei imposante subsidie-percentages werken misleidend. Je krijgt bijvoorbeeld een energie-investeringsaftrek van 41,5% op energie-investeringen. Dat lijkt veel, maar als je het omrekent in euro's en relateert aan de werkelijkheid is het weinig. Bij een gemiddelde belastingdruk van 25% is de belasting-besparing maar ongeveer 10% van de investering. Op de totale kosten tijdens de levensduur van de investering dus te verwaarlozen.

 

Bij energiesubsidies gaat het om het afvlakken van de onrendabele top. Niet om het oppimpen van bedrijfsresultaten van het bedrijfsleven. Het nut, de termijn van de technische afschrijving en de inpasbaarheid in de bedrijfsvoering moet per individueel geval worden beoordeeld (dus generaliseer niet te snel). Dit doet de ondernemer bij voorkeur zelf, of hij raadpleegt een technisch specialist. De beoordeling zou ik niet aan een belastingadviseur overlaten. Ook niet aan een financieel en economisch adviseur voor het MKB overigens.

 

Probleem blijft natuurlijk dat als je teveel leunt op externen (en je dus geen kennis en ervaring opbouwt) je altijd van deze lieden afhankelijk blijft.

 

Gaat het hierom de personen of om hun positie in het spel? Dus als het om een externe gaat, dan is het scum. Maar als diezelfde persoon in vaste dienst komt en dezelfde kennis en inzichten intern aanwendt, dan wordt hij ineens..... integerder of zo?

[Frans Sijtsma]

Mijn complimenten voor deze column!

Echt waar, dat meen ik uit grond van mijn hart.

 

Vroeger op school leerde ik dat als we een opstel of artikel schreven, dat we de essentie van het hele stuk in de eerste alinea moeten zetten, gevolgd door een toelichting en vervolgens de argumenten.

 

Je bent in staat geweest de essentie in de allereerste zin samen te vatten, dus is de column uitstekend.

[Marjan]

Ja Frans, dat was zijn stap vooruit, daarna kwamen de stappen terug.... tot we niets meer vernomen.

 

[Frans Sijtsma]

Ja Frans, dat was zijn stap vooruit, daarna kwamen de stappen terug.... tot we niets meer vernomen.

 

Ik doelde op de eerste zin van de column, niet op de titel :)

[Marjan]

LOL, dan ook is mijn reactie toepasselijk.... het leek een coming-out maar daarna....? ;)

[Sandra.]

Wat mij betreft moet er maar snel een nieuwe column komen. Het irriteert mij ook en dat is eigenlijk zonde van de energie. Het wordt te privé om te vertellen waar onze fiscalist allemaal mee heeft geholpen (iig niets met schulden maar met het overlijden van een ondernemer in de familie). Als ik zie hoeveel hij voor ons bereikt heeft....al zullen we verhuizen met uiteindelijk honderden kilometers afstand, we blijven naar dezelfde fiscalist gaan als we advies nodig hebben, simpelweg omdat we gezien hebben hoeveel hij voor ons kan besparen. Verder vind ik dat je boekhouding en aangiftes gewoon goed geregeld moeten zijn. Er zijn zoveel regels die weer veranderen, kans is te groot dat je fouten maakt als je het allemaal zelf blijft doen naast de rest van al je werkzaamheden.

[Devlinx]

Een column is per definitie eenzijdig gekleurd en vertegenwoordigd niets anders dan een mening.

 

De auteur noemt weinig tot geen sterke argumenten, is niet ter zake kundig en de column is humorloos.

 

Het is gewoon een hele slechte column, meer niet.

 

Snap ook niet dat er serieus op wordt ingegaan.

Je hoeft een verstoort beeld niet te corrigeren.

 

Gr

 

Devlinx

[Sancho Panza]

Ola,

 

Sancho waakt in de vroege morgen en hoort daar achter in de Jachtvelden van La Mancha enige veldheren met wapens kletteren. Sancho haast zich naar het tafereel en verneemt een gevecht tussen de economisch adviseurs en de accountants. Hij denkt terug aan het gesprek dat hij laatst had met zijn goede vriend Tabaksblat bij een knetterend haardvuur, een goede sigaar en een karaf ouderwetse sangria. Morris vertelde Sancho dat adviseurs en accountants voortdurend in elkaars vijver vissen en dat daar eigenlijk regels voor zouden moeten komen. Sancho keek bedenkelijk en dacht dat regels daartoe eigenlijk niet veel zouden kunnen oplossen, want dat is meer van hetzelfde en wie zou dat moeten gaan handhaven?

 

Het gevecht ontrafelde zich vrij onaardig. De veldheren, blijkbaar machteloos om het met de bestaande wapens te kunnen beslechten, zochten naarstig naar nieuwe mogelijkheden om de ander te doden. Sancho dacht dat het een gevecht zonder einde zou gaan worden, maar gelukkig dropen ze één voor één af. En zo eindigde ook dit tafereel in het niets en bleef alles bij het oude. Sancho heeft netjes de boel opgeruimd en hier en daar wat wonden verbonden, want dat is zijn taak als schildknaap, maar daar is het dan ook bij gebleven.

 

Salut, de La Mancha!