Hoeveel zakelijke etentjes mag je opvoeren als kosten?

[Grover]

Beste medeforumers,

 

- Ik ben ZZP-er en vroeg mij af hoeveel zakelijke etentjes ik mag opvoeren als kosten?

- Is dit afhankelijk van de omzet die je maakt? Zoja, wat is dan de verhouding c.q. wat zijn de regels hierin?

 

Dank voor de inzichten,

Grover.

[Thomasss]

Beste medeforumers,

 

- Ik ben ZZP-er en vroeg mij af hoeveel zakelijke etentjes ik mag opvoeren als kosten?

- Is dit afhankelijk van de omzet die je maakt? Zoja, wat is dan de verhouding c.q. wat zijn de regels hierin?

 

Dank voor de inzichten,

Grover.

 

Zoveel als je er ook daadwerkelijk hebt.

Noteer na het eten op de bon waarom je samen hebt gegeten en met wie.

Cross-reference zit met je agenda/pinbetaling/e-mails

 

Je komt geloofwaardiger over indien dit enigszins in verhouding is met je omzet.

[Yahoo Belastingparadijzen]

Beste medeforumers,

- Ik ben ZZP-er en vroeg mij af hoeveel zakelijke etentjes ik mag opvoeren als kosten?

- Is dit afhankelijk van de omzet die je maakt? Zoja, wat is dan de verhouding c.q. wat zijn de regels hierin?

Dank voor de inzichten,

Grover.

Google maar eens met "Cessna-arrest".

Leestip:fiscaal up to date

[Christine]

Als je veel zakelijke etentjes opvoert, zorg dan dat je alle bonnetjes van je niet-zakelijke etentjes ook bewaart. Voor als de inspectie zegt "u declareert prive etentjes".

[Grover]

Ik ben ZZP-er en vroeg me af:

 

Wat wordt er eigenlijk verstaan onder zakelijke etentjes? (<- is dit de correcte term?)

 

Wat voorbeelden:

 

- Als ik intervisie-sessies (die niet over en weer betaald/gefactureerd worden) uitvoer en in de pauze of naderhand ga lunchen/dineren met mijn intervisie partner: zijn dit zakelijke etentjes?

- Hetzelfde met reguliere clienten: als ik een client ontvang en ik ga in de pauze (of naderhand) lunchen/dineren: zijn dit zakelijke etentjes?

 

Wat precies valt er wel en niet onder?

 

Hartelijke groet,

[Roel J]

modcomment: Gezien de sterke relatie met deze vraag de nieuwe vraag maar even samengevoegd

______________________

 

even extra vraag, je intervisiepartner is in deze nieuwe vraag ook je levenspartner? of heb je ook andere intervisie partners

[Grover]

even extra vraag, je intervisiepartner is in deze nieuwe vraag ook je levenspartner? of heb je ook andere intervisie partners

 

Hallo Roel,

 

Ja, in dit geval is mijn vaste intervisie partner inderdaad mijn levenspartner. Met haar wissel ik de meeste intervisie-sessies uit, in het kader van onze ontwikkeling/opleiding etc.

 

En ik heb ook andere intervisie partners, alleen de hoeveelheid sessies die ik daarmee heb uitgewisseld zijn minimaal in vergelijking met mijn vaste intervisie partner.

 

---

Mocht iemand nog een antwoord hebben op mijn vraag wat er wordt verstaan onder zakelijke etentjes, dan hoor ik het ook graag.

[Joost Rietveld]

Formeel moet er een zakelijk belang mee gediend zijn. Tussen twee sessies door gaan lunchen in je eentje lijkt me niet zakelijk. Met je cliënt lunchen wel.

 

Met je levenspartner is dan weer erg dunnetjes.

 

Nog even een vraag, al die sessies, zijn dat niet gewoon opleidingen?

 

Gr. Joost

[Grover]

Formeel moet er een zakelijk belang mee gediend zijn. Tussen twee sessies door gaan lunchen in je eentje lijkt me niet zakelijk. Met je cliënt lunchen wel.

 

Met je levenspartner is dan weer erg dunnetjes.

 

Nog even een vraag, al die sessies, zijn dat niet gewoon opleidingen?

 

Gr. Joost

 

Bedankt Joost, duidelijk. Ik heb als zakelijk etentjes voornamelijk de lunches met cliënten opgevoerd. Uiteraard niet als ik alleen ga eten.

 

Ook heb ik een klein aantal (8 stuks) zakelijke etentjes met mijn vaste intervisie partner (die ook mijn levenspartner is) opgevoerd voor het hele jaar. Ik denk dat dit een schappelijk aantal is. Zeker als je bedenkt dat we 50 (!) intervisie sessies hebben uitgewisseld in 1 jaar tijd.

 

Ik vraag me nu af... ookal is mijn vaste intervisie-partner mijn levenspartner: is het mogelijk dat ik iets doe met die 50 intervisie sessies en de maaltijden die daaraan gekoppeld zijn? M.a.w: kan ik die 8 maaltijden enigszins ophogen? Of blijft het een dun/grijs gebied i.v.m. het feit dat ze mijn eigen partner is?

 

Alle sessies zijn overigens aan te tonen d.m.v. de audio-opnames die ik ervan gemaakt heb.

 

M.b.t. je vraag of het niet opleidingen zijn. Dat weet ik als leek niet :), daarom ben ik hier terechtgekomen ;). Mijn partner zit nog in opleiding, maar is ook haar eigen praktijk gestart. Ik ben als therapeut feitelijk 'altijd' in opleiding, aangezien ik continue bijblijf op mijn vakgebied middels trainingen, cursussen, workshops, intervisie en supervisie sessies.

 

Ik heb dus geen idee of die 50 intervisie sessies (waar we geen facturen voor uitschrijven) onder de noemer 'opleidingen' vallen?

 

Wat zijn de voor- en nadelen m.b.t. waar het onder valt?

 

Hartelijk dank,

[mmint]

Ik heb dus geen idee of die 50 intervisie sessies (waar we geen facturen voor uitschrijven) onder de noemer 'opleidingen' vallen?

De vraag is dan eerder of die 50 sessies met je partner wel zakelijk zijn. Is het zakelijk om zoveel sessies te hebben? Zou je dat ook hebben gedaan wanneer er een regulier uurtarief voor werd gevraagd?

 

Ik denk dat ik ook wel in meer dan acht etentjes met vrienden en partner ideeën en informatie over werk en ontwikkeling heb uitgewisseld. Daarvan zijn we vast ook zakelijk beter geworden. Maakt dat de etentjes dan zakelijk aftrekbaar? Denk eigenlijk van niet...

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

De vraag is dan eerder of die 50 sessies met je partner wel zakelijk zijn. Is het zakelijk om zoveel sessies te hebben? Zou je dat ook hebben gedaan wanneer er een regulier uurtarief voor werd gevraagd?

Ik denk eerder dat de BD zich zal afvragen waarom je niet met je levenspartner thuis die gesprekken hebt gedaan onder het genot van een vers gesmeerde boterham.

 

Op deze manier lijk je te suggereren dat zo'n intervisie niet zonder etentje kan, en dat is niet heel geloofwaardgi in mijn ogen.

 

edit: zeker niet als dat eigenlijk neerkomt op eens per week

[P.J.]

Het maakt natuurlijk niet uit wat je tussen je kiezen steekt maar het is mij thuis nog nooit gelukt om zo'n intervisie-gesprek te voeren. Er zijn doorlopend storende factoren aanwezig en ook extern moet je al aardig je best doen om het helemaal zakelijk te kunnen houden. Als dat lukt vind ik het bijzonder knap.

[Grover]

Bedankt voor jullie feedback,

 

Uit de reacties van mmint, Peter Bonjernoor en P.J. kan ik denk ik opmaken dat ik met die 8 etentjes aan de juiste kant zit en dat ik het daar voorlopig maar bij houd :)

 

Eet smakelijk ;),

 

Grover.

 

[mmint]

Wanneer ik belastinginspecteur zou zijn, dan zou ik alles wat jij met je partner als zakelijk opvoert onder de loep leggen, dus ook die 8 etentjes, inclusief alle bijkomende reis- en verblijfkosten die je ook nog probeert op te voeren.

 

Je hebt mijn vraag over de zakelijkheid nog niet beantwoord: zou je ook zoveel sessies hebben wanneer je er een uurtarief voor zou moeten betalen? Aanvullend: wie heeft al die etentjes (en reisjes) steeds betaald? Was het ieder voor zich, jij steeds voor beiden of om en om?

 

Zelf wil ik zoveel mogelijk gezeik uitsiuiten en voer ik geen enkel etentje op met vrienden/familie of kennissen, ook niet wanneer ze zaken met me doen en het tijdens het eten vooral over zaken ging. Eten vind ik meestal vooral een privé-zaak. Die kosten neem ik gewoon dus privé, maar dat is mijn keuze...

 

Nb. Tijdens het schrijven van deze puur zakelijke en werk-gerelateerde reactie zit ik te eten. Wanneer jij dat ook doet hebben we dus een gezamelijke zakelijke maaltijd. Kan ik de kosten daarvan dan aftrekken? ;-)

 

[Hans v N]

Net als de meeste hier zie ik geen zakelijk belang. De etentjes zijn bovendien na de intervisies.

Maar dat ik geen zakelijk belang zie hoeft niet te betekenen dat dit belang er niet is. Daarvoor zijn meer details nodig. En als dan zou blijken dat er wel een zakelijk belang is dan zijn niet 8 maar alle etentjes gewoon aftrekbaar.

 

Als je vervolgens gaat kijken naar de kans dat TS op de vingers wordt getikt. na een inspectie door de belastingdienst, dan maakt het weer wel uit hoeveel hij aftrekt. Het systeem van de BD kijkt namelijk naar afwijkende data. Bij buitensporige kosten voor representatie zal er eerst een mens naar kijken en indien nodig een inspectie volgen.

[Grover]

Ik heb dus geen idee of die 50 intervisie sessies (waar we geen facturen voor uitschrijven) onder de noemer 'opleidingen' vallen?

De vraag is dan eerder of die 50 sessies met je partner wel zakelijk zijn. Is het zakelijk om zoveel sessies te hebben? Zou je dat ook hebben gedaan wanneer er een regulier uurtarief voor werd gevraagd?

 

Ik denk dat ik ook wel in meer dan acht etentjes met vrienden en partner ideeën en informatie over werk en ontwikkeling heb uitgewisseld. Daarvan zijn we vast ook zakelijk beter geworden. Maakt dat de etentjes dan zakelijk aftrekbaar? Denk eigenlijk van niet...

 

Waarom zouden intervisie sessies niet zakelijk zijn? Wat is jouw argument daarvoor?

 

Intervisie sessies lijken mij (ik ben leek op gebied van belastingen, dus ik ken de feitelijke regels niet) vanzelfsprekend zakelijk? Ik ben therapeut, zij is therapeut. Wij hebben dezelfde opleiding gedaan en dienen na afronding van opleiding in intervisie/supervisie te blijven, om onzelf op ons vakgebied te blijven ontwikkelen. Ik kan geen argument bedenken waarom dat NIET zakelijk zou zijn? Wat is het privé-karakter hierin dan? Omdat ze toevallig mijn levenspartner is? Dat lijkt mij (nogmaals, ik ken de regels niet) er los van te staan... het gaat om de inhoud c.q. het karakter van de sessies en die zijn een extensie van c.q. maken onderdeel uit van onze opleiding en ons vak.

 

En om je vraag te beantwoorden: ja, deze intervisie sessies zou ik ook gedaan hebben als wij er een uurtarief voor hadden gevraagd. Als ik met iemand een intervisie-sessie uitwissel die belasting-plichtig is, zou dit geen probleem zijn, aangezien wij elkaar dan hetzelfde bedrag vragen. Echter, in dit geval met mijn eigen partner is ze niet belastingplichtig, waardoor het mij (ik ben wel belastingplichtig) een slok geld gaat kosten qua btw-afdracht hier in NL.

 

Dus kiezen wij ervoor deze sessies zonder betaling aan elkaar uit te wisselen.

 

 

[Grover]

Wanneer ik belastinginspecteur zou zijn, dan zou ik alles wat jij met je partner als zakelijk opvoert onder de loep leggen, dus ook die 8 etentjes, inclusief alle bijkomende reis- en verblijfkosten die je ook nog probeert op te voeren.

 

Je hebt mijn vraag over de zakelijkheid nog niet beantwoord: zou je ook zoveel sessies hebben wanneer je er een uurtarief voor zou moeten betalen? Aanvullend: wie heeft al die etentjes (en reisjes) steeds betaald? Was het ieder voor zich, jij steeds voor beiden of om en om?

 

Zelf wil ik zoveel mogelijk gezeik uitsiuiten en voer ik geen enkel etentje op met vrienden/familie of kennissen, ook niet wanneer ze zaken met me doen en het tijdens het eten vooral over zaken ging. Eten vind ik meestal vooral een privé-zaak. Die kosten neem ik gewoon dus privé, maar dat is mijn keuze...

 

Nb. Tijdens het schrijven van deze puur zakelijke en werk-gerelateerde reactie zit ik te eten. Wanneer jij dat ook doet hebben we dus een gezamelijke zakelijke maaltijd. Kan ik de kosten daarvan dan aftrekken? ;-)

 

 

Tja, alles mag onder loep genomen worden. Ik overleg met dit soort onderwerpen ook met mijn boekhouder, omdat ik vanzelfsprekend volgens de regels mijn administratie en aangifte wil doen.

 

Aangezien de regels mij als leek niet op elk gebied duidelijk zijn, kom ik zowel bij hem als experts hier terecht. Het is volgens mijn boekhouder geen probleem dat als ik voor intervisie sessies naar mijn partner afreis ik deze reiskosten opvoer (zoveel kosten zijn dit nu ook weer niet geweest).

 

Ja, natuurlijk zit er ook een privé karakter aan, als ik haar bezoek. Maar of ik nu een intervisie doe met iemand die niet mijn partner is of toevallig wel, zou toch niet veel uit mogen maken? Sterker nog, een groot deel van mijn therapeutische collega's zijn ook vrienden... dus ook aan die bezoeken zit een privé-karakter. Ik bedoel... waar ligt dan de grens?

 

Dat jij geen etentjes opvoert met kennissen/vrienden, zelfs als ze zakelijk zijn, is inderdaad je eigen keuze. Mijn gedachte is: het gaat mij om het karakter van de etentjes, de zakelijkheid is van belang, niet of het nu toevallig kennissen (dat zijn ze allemaal...) of vrienden (veel...) of zelfs je levenspartner zijn.

 

[Grover]

Net als de meeste hier zie ik geen zakelijk belang. De etentjes zijn bovendien na de intervisies.

Maar dat ik geen zakelijk belang zie hoeft niet te betekenen dat dit belang er niet is. Daarvoor zijn meer details nodig. En als dan zou blijken dat er wel een zakelijk belang is dan zijn niet 8 maar alle etentjes gewoon aftrekbaar.

 

Als je vervolgens gaat kijken naar de kans dat TS op de vingers wordt getikt. na een inspectie door de belastingdienst, dan maakt het weer wel uit hoeveel hij aftrekt. Het systeem van de BD kijkt namelijk naar afwijkende data. Bij buitensporige kosten voor representatie zal er eerst een mens naar kijken en indien nodig een inspectie volgen.

 

Bedankt voor je bruikbare reactie, Hans.

 

Maar wat zijn dan de details die een BD nodig heeft om te bepalen of iets wel of niet zakelijk is? Als de regels hierin nu eens duidelijk waren voor me, dan is het heel makkelijk te bepalen welk etentje hier nu wel of niet onder valt. Het blijft zo een grijs gebied en roept dit soort vragen (en vele reacties daarop) op.

 

Inderdaad... ook ik wil buitensporigheid voorkomen en daarom koos ik ervoor 8 i.p.v. 50 etentjes op te voeren. Die 50 zou ik dan koppelen aan de 50 intervisie-sessies die ik -aantoonbaar via de audio-opnames- gedaan heb, maar gezien de reacties hierboven lijkt me dat niet een verstandige keuze.

 

Mijn initiële vraag was ook of het aantal etentjes wat je mag opvoeren afhankelijk is van je omzet? Als dit zo is, dan kan ik denk ik sowieso weinig tot niets met die 50 sessies, aangezien hier geen betaling en dus omzet tegenover staat.

 

 

[Mitchel]

Ik ben nieuwsgierig waarom je de intervisies niet gewoon thuis op de bank dan wel bij één van beide op kantoor kunt houden? Of heb je ook veel van dat soort etentjes met andere collega's?

[Ward van der Put]

Wij hebben dezelfde opleiding gedaan en dienen na afronding van opleiding in intervisie/supervisie te blijven, om onzelf op ons vakgebied te blijven ontwikkelen. Ik kan geen argument bedenken waarom dat NIET zakelijk zou zijn?

Wordt dit door een beroepsvereniging verplicht gesteld? Bijvoorbeeld om een bepaald (beschermd) beroep te mogen uitoefenen? Dan is het zakelijk karakter inderdaad wel aannemelijker te maken.

 

(Terzijde. Als een beroep dermate strenge eisen voor zo'n hoogfrequente intervisie kent, kan ik mij zo voorstellen dat de beroepsethiek ook enige reserves heeft ten aanzien van intervisie met een levenspartner en familieleden.)

[Hans v N]

Het gaat volgens mij om etentjes na de intervisie. Het zakelijk belang zou liggen in het feit dat TS zonder de intervisie zijn beroep minder goed kan uitoefenen. Heb even gezocht op het Internet en zie dat intervisie wordt gezien als scholing . In deze zelfde link geeft men al aan dat de belastingdienst het mogelijk niet eens is met de beroepsmatigheid, het is aan TS om aan te tonen dat dit wel zo is.

 

Mogelijk zijn dus de kosten van de intervisie zelf (wat zijn dan de kosten?), onder voorwaarde, als kostenpost op te voeren. Maar het eten na de intervisie is het zelfde als het eten na een dag werk, gewoon privé.

[mmint]

In navolging van Hans zou ikzelf (in samenhang met je andere vraag) ervan uitgaan dat ook bijkomende kosten als het met OV reizen naar je partner vooral een privé-aangelegenheid is. Of ga je na de sessie soms direct terug?

 

Overigens is het niet aan mij (of de BD) om aan te tonen dat deze kosten niet zakelijk zijn. Het gaat er toch om dat je bij controle goede antwoorden op vragen hebt?

Het is denk ik daarom aan jou om te bedenken waarom ze dat wél zijn. Ikzelf zou bij wekelijkse bezoekjes aan een partner met daarbij etentjes en ook een intervisiesessie me de vraag stellen hoe gebruikelijk het is om zo vaak een dergelijke sessie te hebben. Is het in jouw branche gebruikelijk om er 50 in een jaar te doen, of doen vakgenoten het af met 4 per jaar? Zou je de sessies ook zo vaak doen wanneer jij alleen (dus niet wederzijds) er een regulier uurtarief voor zou moeten betalen of wanneer je ze met een willekeurig andere collega zou doen? Is het zakelijk nodig dat jij iedere keer daarheen reist? Waarom niet halverwege?

 

Mijn indruk is nog steeds dat je vooral redenen zoekt om bijkomende kosten (reizen, eten, etc.) te kunnen aftrekken. Ikzelf zou bij twijfel niet inhalen, zeker niet wanneer er zo'n groot privé karakter aan kleeft...