Goedenavond

 

Had een vraag heb een concurrentiebeding met bedrijf A Bv ik ben daar weggegaan vorig jaar en hou me aan het beding. nu is het bedrijf opgeheven bij de kvk en is het als handelsnaam bijgeschreven bij b Bv van dezelfde eigenaar. Kan ik nog aan het beding worden gehouden.

Je zou daarvoor moeten (laten) uitzoeken in hoeverre er sprake is van de overgang van een onderneming en of (een deel van) de identiteit van de voormalige werkgever daarbij behouden blijft. Als enkel en alleen de handelsnaam is overgegaan, houdt het concurrentiebeding geen stand. Waarschijnlijker is echter dat ook een deel van de bedrijfsactiviteiten en klanten zijn overgegaan — en met name daarop is een concurrentiebeding gericht.

Van belang kan ook zijn op welk terrein bv B werkzaam is. Als dit (veel) ruimer is dan dat van bv A, dan kan dat ook een aanleiding zijn om aan te nemen dat het concurrentiebeding niet geldt.

 

Heb je (of start je) een onderneming die mogelijk concurrerend is?

Helemaal eens met vorige antwoorden. Hier meer over de juridische achtergrond.

 

Het lijkt er overigens op dat de eigenaar van BV b (en a) de (ex)werknemers op de hoogte moet brengen over het blijven bestaan van het concurrentiebeding, als dat de bedoeling is. In het bovenstaande stuk lees ik ook dat je als werknemer ook de plicht hebt of zou kunnen hebben om te informeren naar de status van het concurrentiebeding. Het beding zomaar naast je neerleggen zou ik niet doen.

 

Goedenavond

 

Had een vraag heb een concurrentiebeding met bedrijf A Bv ik ben daar weggegaan vorig jaar en hou me aan het beding. nu is het bedrijf opgeheven bij de kvk en is het als handelsnaam bijgeschreven bij b Bv van dezelfde eigenaar. Kan ik nog aan het beding worden gehouden.

 

Als het arbeidscontract is aangegaan met bedrijf A BV (en niet met de "eigenaar"), gaat deze niet van rechtswege over op B BV, omdat het arbeidscontract op het moment van overgang reeds beeindigd was (NJ 1990, 729 Beugels/Tarco).

 

Kortom, je kan niet aan het beding worden gehouden.

 

Succes, Ido van der Gragt

 

 

Met andere woorden: de rechten en verplichtingen die op grond van de arbeidsovereenkomst voor de overdragende ondernemer (hierna: de Vervreemder) ten opzichte van de werknemer bestaan, gaan krachtens artikel 7:663 BW van rechtswege over op de verkrijgende ondernemer (hierna: de Verkrijger). Dit geldt alleen voor de rechten en plichten die op het tijdstip van de overgang uit de dan nog niet geëindigde arbeidsovereenkomst voortvloeien.4 Het is niet mogelijk om – al dan niet met instemming van de werknemer – af te wijken van deze wettelijke bepaling. De Vervreemder blijft tot één jaar na de overgang hoofdelijk aansprakelijk voor het nakomen van de verplichtingen uit de arbeidsovereenkomst die zijn ontstaan voor het tijdstip van de overgang van onderneming.

 

Ik lees dat toch anders. De verkrijger (BV b) heeft geen claim maar hij kan de vervreemder (BVb) aanspreken om hem tegen concurrentie van een ex werknemer te beschermen. En dan is er ook nog de vraag of de BV a en de BV b niet onder een holding (oid) vallen waardoor het voor mij nog maar de vraag is of er überhaupt sprake is van overgang van onderneming.

 

Niet zo eenvoudig als het lijkt dus. Althans voor mij. ;)

 

 

Ter aanvulling, ik ben vorig jaar uit dienst getreden en dit jaar is die bv opgeheven en ondergebracht in de andere bv. Deze bestond al en alles is hieronder verder gegaan. Ze hebben de handelsnamen bij de andere bv er onder gehangen.

 

Beide bv's hingen onder een holdingstructuur.

 

Daarnaast is het ook zo dat het concurrentiebeding is getekend met een VOF die daarna naar een BV is gegaan. en die BV is verkocht aan BV a.

@Hans:

De Vervreemder blijft tot één jaar na de overgang hoofdelijk aansprakelijk voor het nakomen van de verplichtingen uit de arbeidsovereenkomst die zijn ontstaan voor het tijdstip van de overgang van onderneming.

Dit heeft alleen betrekking op de arbeidsovereenkomst die van rechtswege is meegegaan. En dan nog gaat het alleen om de verplichting van de werkgever en niet de verplichtingen van de werknemer (BW7:663).

 

Niet zo eenvoudig als het lijkt dus.

Nee, zeker niet eenvoudig en ik kan nog wel 's kort door de bocht zijn. Ik zou TS daarom op het hart willen drukken niet alleen op forums te vertrouwen.

 

@Klaasjansen:

Ik zie geen aanleiding dat je een verplichting hebt naar degene (de BV) die nu de zaak voortzet. Of je nog een verplichting hebt naar de oud-eigenaar van de zaak, kan alleen voortkomen uit je toenmalige arbeidsovereenkomst. Daar zal in voor moeten komen dat je na overdracht van de onderneming toch aan het concurrentiebeding kan worden gehouden.

In mijn beding stond: 1 jaar geen concurrerende onderneming te starten of bij concurrerende onderneming werkzaam te zijn binnen een x aantal kilometers.

 

VOF contract getekend met concurrentiebeding.

BV zijn we naar toe meegegaan

 

Na deze overname zijn we naar een nieuwe eigenaar gegaan.

 

BV A (is de BV waar ik het laatst werkzaam was en ontslag heb genomen.)

BV B heeft BV a toegevoegd aan BV B

BV a uitgeschreven uit de KVK.

maar even heel praktisch, hoe lang loopt je concurrentiebeding nog en heb je een concrete situatie dat je ofwel voor jezelf wilt beginnen danwel bij een concurrent wilt gaan werken?

 

@Klaasjansen:

Ik zie geen aanleiding dat je een verplichting hebt naar degene (de BV) die nu de zaak voortzet. Of je nog een verplichting hebt naar de oud-eigenaar van de zaak, kan alleen voortkomen uit je toenmalige arbeidsovereenkomst. Daar zal in voor moeten komen dat je na overdracht van de onderneming toch aan het concurrentiebeding kan worden gehouden.

 

Even voor mijn begrip? Waarom zou er sprake zijn van een oud eigenaar of een nieuwe eigenaar? Ik heb geen verstand van BV's maar is er geen sprake van een zogenaamde juridische fusie waarbij alle rechten en plichten overgaan (of gewoon blijven)?

 

 

 

 

@Klaasjansen:

Ik zie geen aanleiding dat je een verplichting hebt naar degene (de BV) die nu de zaak voortzet. Of je nog een verplichting hebt naar de oud-eigenaar van de zaak, kan alleen voortkomen uit je toenmalige arbeidsovereenkomst. Daar zal in voor moeten komen dat je na overdracht van de onderneming toch aan het concurrentiebeding kan worden gehouden.

 

Even voor mijn begrip? Waarom zou er sprake zijn van een oud eigenaar of een nieuwe eigenaar? Ik heb geen verstand van BV's maar is er geen sprake van een zogenaamde juridische fusie waarbij alle rechten en plichten overgaan (of gewoon blijven)?

 

 

 

 

Dat is niet zoals ik het van Klaasjansen heb begrepen, maar dat zou dan de aanleiding zijn die ik niet heb gezien. Goed punt Hans!

 

 

Op 02-03-2015 is geregistreerd dat de ontbonden rechtspersoon is

opgehouden te bestaan omdat geen bekende baten meer aanwezig zijn

met ingang van 03-04-2015.

Op 02-03-2015 is geregistreerd dat de onderneming met ingang van 03-

04-2015 is overgedragen aan xxxxx BV ingeschreven onder KvKnummer: xxxx

Op 02-03-2015 is geregistreerd dat de ontbonden rechtspersoon is

opgehouden te bestaan omdat geen bekende baten meer aanwezig zijn

met ingang van 03-04-2015.

Op 02-03-2015 is geregistreerd dat de onderneming met ingang van 03-

04-2015 is overgedragen aan xxxxx BV ingeschreven onder KvKnummer: xxxx

 

Dit lijkt sterk op turboliquidatie. In ieder geval geen sprake van fusie, dan had er gestaan: "de registratie beëindigd in verband met het verdwijnen van de rechtspersoon ten gevolge van fusie met ingang van"

Gezien dit verhaal ben ik nog gebonden aan het concurrentiebeding?

 

Ik vermoed van wel. Ik heb bijna hetzelfde meegemaakt waarbij mijn oude werkgever is opgegaan in een bestaande andere BV. Juridisch advies leerde mij dat daarbij ook mijn verplichtingen uit mijn relatiebeding met mijn oude werkgever zijn overgegaan op de nieuwe eigenaar, aangezien de onderneming voortgezet is (overgenomen).

 

Ik hou me dus nog maar netjes aan het beding tot sept. 2016 ;)

 

groet

Joost

Was je ook al uit dienst voordat het bedrijf overging?

Jazeker

Als het dienstverband al is geeindigd op het moment van overgang, dan gaat het concurrentiebeding niet mee over. Dit op grond van het arrest waar Ido al naar verwees.

 

Dit geldt dus in alle gevallen waar het werkgeverschap is overgegaan naar een andere rechtspersoon, dus ook bij een fusie.

De verkrijgende rechtspersoon kan dus geen beroep doen op het concurrentiebeding.

 

 

 

 

Indien de werknemer al uit dienst is voor de overname, dan kan de overnemer geen beroep doen op het concurrentiebeding: Arrest Beugels/Tarco, HR 20 april 1990, NJ 1990 / 719. Dan is het aan de overdrager (voormalige werkgever) om de werknemer aan het nog bestaande concurrentiebeding te houden: Arrest Goedegebuuren/ Dental Post, HR 31 maart 1978, NJ 1978 / 325. De overdrager moet dan daarbij wel belang hebben

 

Ik lees hier dat de overdrager de ex werknemer wel aan het beding kan houden. Maar omdat de overdrager niet meer bestaat lijkt mij inderdaad dat TS vrij is om te doen en laten wat hij wil. Of is het juridisch zo dat de overdrager ook als deel van de nieuwe rechtspersoon nog rechten kan laten gelden?

Of is het juridisch zo dat de overdrager ook als deel van de nieuwe rechtspersoon nog rechten kan laten gelden?

Nee, er wordt echt naar de formele rechtspersoon gekeken. De rechtspersoon van de overdrager bestaat formeel niet meer en heeft dus geen belang meer bij handhaving van het concurrentiebeding.

TS kan dus gaan en staan waar hij wil.

 

 

 

 

___

 

 

Of is het juridisch zo dat de overdrager ook als deel van de nieuwe rechtspersoon nog rechten kan laten gelden?

Nee, er wordt echt naar de formele rechtspersoon gekeken. De rechtspersoon van de overdrager bestaat formeel niet meer en heeft dus geen belang meer bij handhaving van het concurrentiebeding.

TS kan dus gaan en staan waar hij wil.

En wat nu als TS wordt geconfronteerd met een claim op basis van onrechtmatige concurrentie? Want die case is bij een evidente overtreding van het beding dat op zich - in jouw visie - niet geldt makkelijk te onderbouwen. TS kent het beding en weet dus dat wat hij in strijd met dat beding doet de overgenomen onderneming kan schaden.

En wat nu als TS wordt geconfronteerd met een claim op basis van onrechtmatige concurrentie? Want die case is bij een evidente overtreding van het beding dat op zich - in jouw visie - niet geldt makkelijk te onderbouwen. TS kent het beding en weet dus dat wat hij in strijd met dat beding doet de overgenomen onderneming kan schaden.

Een claim op basis van onrechtmatige concurrentie kan altijd wanneer je in concurrentie treedt met voormalig werkgever, ook wanneer er helemaal geen sprake is van een concurrentiebeding. Dit staat dus los van de vraag van TS of het concurrentiebeding geldig is of niet.

Het feit dat een ongeldig concurrentiebeding wordt geschonden maakt het beroep op onrechtmatige concurrentie in mijn optiek niet veel makkelijker of moeilijker.

 

Off topic: Er zal niet snel sprake zijn van onrechtmatigheid van de concurrentie. Hier is pas sprake van als TS bijvoorbeeld systematisch en op grote schaal klanten benadert om ze van de rechtsopvolger van zijn ex-werkgever af te troggelen en daarbij bijv. negatieve uitlatingen doet. Je zal het dus wel heel bont moeten maken voor een dergelijke claim slaagt. Maar je hebt gelijk in die zin dat TS niet 100% vrij is in de wijze van beconcurreren van de rechtsopvolger van ex-werkgever.

 

En dat is precies de reden waarom ik vaak adviseer toch maar eerst de oud werkgever te raadplegen en daarna desnoods een kort geding te entameren om het beding - voor zover van toepassing - terzijde te laten stellen of te matigen.

Kunnen de rechten van het concurrentiebeding ook via een akte worden overgedragen?

Kan de vorige eigenaar deze rechten overdragen aan de nieuwe eigenaar?

 

Het antwoord op deze vraag is omstreden. Hier wordt gekozen voor:

 

Ja, het mag onder de volgende strikte voorwaarden:

 

de rechten worden geleverd door het opmaken van een akte,

de rechten worden geleverd gelijk met de overgang van de onderneming,

de medewerker wordt zeer spoedig (binnen enkele dagen) van de overname van de onderneming op de hoogte gebracht waarbij wordt medegedeeld dat de rechten van het concurrentiebeding zijn overgedragen.

bron

 

Het kan volgens deze bron dus wel maar het is "omstreden" mooi voorbeeld bij de bron. Het argument van Steven dat er ook sprake kan zijn van onrechtmatige concurrentie staat hier buiten.

 

Dat je hierover begint kan betekenen dat je inderdaad op te hoogte gebracht bent van de overdracht via een akte.

 

Ik zou dus zeker proberen zo veel mogelijk juridische zekerheid (bv door een kort geding zie post StevenK) te krijgen voor je in een (heel duur) conflict terecht komt.